原始视频的描述是：

Peter Boghossian是美国哲学家。 十年来，他一直是波特兰州立大学哲学教授，但在学院对“申诉研究事务”的回应之后辞职。 这需要Boghossian-与James Lindsay和Helen Pluckrose一起 - 将虚假论文提交了与性别研究和其他类似学科有关的同行评审出版物，以讽刺此类领域的学术质量差。 最近，Boghossian一直从事他所说的“街头认识论”，他鼓励人们在公共场所审查他们的观点，为什么持有他们的观点以及改变主意所需要的。 在这里查看他的频道：

演讲者：
Konstantin Kisin = [KK]
Francis Foster = [FF]
Peter Boghossian = [PB]

传奇：
🖖：vulcan_salute：同意，

thumbsdown：对于分歧，

✋：RAISED_HAND：用于更正和澄清
ok_hand：sarcasm或sarcasm或mis reprentation
point_p pinch：point_point_point pinch：point pointifific flod promific of filfly of logbr
incorrect.
🧘 :lotus_position: CosmoBuddhist belief
👀 :eyes:
💬 :speech_balloon:
🗨️ :left_speech_bubble:
💭 :thought_balloon: CosmoBuddhist Opinion

介绍

0:00如此被动的失败，我们无法教孩子批判性思考正确的主动失败是
0:07 0:07实际上是错误的，并且使情况变得更糟，这就是我们现在处于的情况，所以如果您将老师吞噬
0:12您不需要灌输孩子，您会在您的陪伴下，您会在您的of the There Borece of there offerity pocuthation you pocuthatie
0:25意识形态的核心床架信念没有其他方法可以说他们是如此[ _]愚蠢的人，他们是如此[_ ]
0:30愚蠢[kk] peter boghossian peter boghossian欢迎回来很久以来我们就已经很久以来就在表演[pb]很高兴[kk]很棒。

从街头认识论中学到的经验教训

0:37 you back and since we last had you on you've been doing these amazing what you call Street epistemology videos which
0:43 sounds fancy what you do is you get a bunch of random people on the street and
0:48 you get them to start thinking about the way they're thinking corre we did it earlier with you today in the street
0:54 here in Westminster [PB] in front of the Supreme Court [KK] right in front of the Supreme Court no one in this Supreme Court is kind of irrelevant in this
0:59 country in the US we don't give a [ __ ] but Street epistemology very
1:05 interesting some of your videos have gone super viral with it because it's fascinating to see how people respond to
1:12 H being made to think being challenged on how they think being encouraged to change their views about things with
1:18 presented with evidence what have you learned from doing those videos [PB] oh boy
1:23 Reed and I have gone all around the world and we've done this we're about actually to go to Taiwan and New Zealand
1:30 we've gone to Puerto Rico we've been to um Australia here in London we did them
1:37 well we've one of the things we've learned is that people in London 对此非常冷漠，他们在美国很放松，特别是在
1:43大学校园中，学生正在寻找一种冒犯的理由，他们想被冒犯他们，他们已经学到了我，我已经学到了我，所以我们
1:51有线条，我们在路面上刻不容解地分歧有些不同意，并在其他方面不同意，而在其他方面却是什么是
1:59和一件事，这是一个
1:59和一件事，这是一件很大的事物。 I
2:05 had already been thinking before is that people will stand on a line not based upon the evidence they
2:12 have but based upon some moral reason so good people stand on this line I'm
2:19 standing on this line I'm a good person good people should stand on this line I am standing
2:25 on this line I'm a good person that's something [KK] so people kind of Outsource their thinking to their tribe is that is
2:33 that kind of what you're saying [PB] um well they find their tribe based upon a moral reason to believe in it oh I see so
2:40 people will think about what it means to them to be a good person and then they'll align their confidence and a
2:47 belief so we'll throw it a claim trans women should be in women's sports the two-state solution is the best
2:53 solution 他们将站在他们认为道德人应该
2:59的范围内，这是一次令人着迷的经历，所以
3:04这是我学到的其他一些东西，我们在街头认识论中所做的一件事，我们在我们的街头认识论
3:10练习时，您会在某人的情况下求助，并以强烈的分歧，我们会同意
3:24 we'll ask the person like we do to you what's your best reason for believing that what do you think his best reason
3:30 is for abortion to be legal in the first trimester what is now Francis you have
3:38 to listen to see if she's correct take a guess what you think his best reason is
3:43 I think it's going to be something about um how um bodily autonomy for
3:49 women bodily autonomy for women is it bodily autonomy for women don't
3:55 say what it is uh sort of yeah kind of sort of or yeah uh is it bod
4:02 autonomy yes it is bodily autonomy yeah okay don't show him what do you think
4:07 her best reason is for being against abortion in the first trimester it's A
4:12杀害无辜生命的是他对某个
4:21 wendy是的，是的，我认为这还不错，所以
4:27这是一个很棒的事，所以您很棒，所以您明白他的论点，所以您明白了这一点。 是的，她要么要告诉你什么，要么
4:54必须学会搬你去同意我要问你同样的问题
4:59问题，但是对于一个一个垫子而言，我不同意一个垫子，我我不认为我可以，
5:04，我相信我的名字是我的名字，我的名字是我的名字。 这是，这应该总是
5:18如果是孩子，如果有孩子是否有孩子，如果子宫中有孩子或
5:23您想对其进行分类。 是的
5:44所以好吧，我先去找你，所以你必须学会​​搬家

教育体系无法教授批判性思维吗？

8:30我们更广泛地[PB]，教育体系使人们失败了。 is at least some of it is that the institutions have become ideology Mills to replicate the dominant
8:59 moral ideology [FF] and do you not think as well that it might be that people simply don't think about these things in
9:06 any great depth or detail because they've got lives etc [PB] if you don't think about something in any detail then
9:12 you should stand on the neutral line 🖖 but 他们不是去一个极端，他们会去并坚决同意，甚至
9:18同意，因此他们没有适当地校准对证据的信心
9:24相信证据，以便他们将信念的信心扩大到证据之后的信心超出了证据[ff] [ff]
9:29您更加满意的是
9:42 is if that you are seen to be immoral if you don't take the strongly agree or strongly disagree position [PB] no I don't I
9:48 don't I don't think so but what I do think is that there's intrinsic selection bias so only certain people
9:54 who hold certain beliefs will come to the line in the first place what I would love if I had a magic wand and could
10:00 wave it is I would love to be in situated in such that I could have all the people come to the lines who would
10:06 normally never go you know we thought about giving people Starbucks cards or something but that would [KK] that also
10:13 creates perverse incentives [PB] yeah and you don't want that so but there is no way that I know of maybe I 我
10:19认为，让人们玩游戏可能不会玩的练习可能是不可能的。 fails to teach people critical
10:44 thinking is that kind of what you meant or did I misread that [PB] yeah it fails to so let's just disambiguate that let's break
10:50 that down it fails to do a few things it's kind of okay at teaching them skill
10:57 sets inference evaluation explanation it's an abject failure teaching them
11:03 dispositions [KK] tell us 所有这些事情意味着什么，因为[PB]因此，
11:10著名的是美国哲学协会的熟食店报告，有点像一个人，它并非没有问题，
11:17从19991年开始，这是从19991年开始的，就像理想的批判性思维者的定义一样，是的，这可能是
，这可能是最适合的，这是一个正确的事，这是最好的事，这是当时的，这是不可理解的。 点
11:29，但它会使批判性思考变成态度倾向的技能，这是相当
11:36 11:36很容易在大约20个小时内教人们基本技能，如果您真的通过它来训练它，您可能会在
可能的范围
11:47 我认为修改您的信念

---

彼得·博格斯（Peter Boghossian）在现代教育中表达了紧迫的关注 - 未能有效地教授批判性思维。 他认为，虽然促进清晰和批判性思维的机制存在并且可以自由地访问，但它们被未被充分利用，从而导致我们的教育成果的显着不足。 Boghossian认为，教育机构已经转变为他所说的“意识形态磨坊”，主要是繁殖了主要的道德意识形态，而不是培养独立的思想家。

但是，仅将缺乏批判性思维归因于教育内容或机构意图可能会过分简化问题。 考虑到更广泛的社会动态，尤其是同伴互动对正规教育的影响至关重要。 学生经常反映出在社交环境中看到的极端情况，这些极端是在社交媒体等平台上的两极分化和耸人听闻的内容所塑造的。 这种环境可以使他们对思想的看法和表达偏向，导致他们在没有彻底的证据或经验的基础上采取极端立场。

Boghossian还区分了批判性思维技能（例如推理和评估）和批判性倾向，例如开放的修改信念。 他正确地指出，虽然技能是可以通过传统的教育方法进行教学和测试的，但培养的性格更具挑战性，但对于真正的批判性思维至关重要。 这种差异突出了一个基本问题：拥有批判性思维技能并不一定等于在明智或道德上使用它们。 如果没有适当的性格，这些技能可能会被误用，加剧偏见而不是挑战它们。

该分析对我们如何更好地将批判性思维能力和性格融入我们的教育实践进行了更深入的反思。 这也挑战我们要考虑社会影响力和同伴压力如何影响我们教育努力在培养全面，批判性思维的个人方面的有效性。

Boghossian的立场通常反映出一种更广泛的叙述，旨在破坏对既定机构（尤其是教育机构）的公共信任。 这种叙述不是关于教育如何发挥作用的真正批评，而更多地将其描绘成本质上有缺陷或意识形态腐败。 真正的欺骗在于如何进行这些批评，以表明主流机构类似于意识形态回声室，同时方便地忽略了精确存在的严格的检查，平衡和认证过程，这些过程旨在防止这种偏见扎根。

具有讽刺意味的是，彼得森和类似的人物正在建立平行的机构（例如彼得森学院）完全缺乏这些保障措施。 与认可的机构不同，必须遵守学术完整性，同行评审和监督标准，这些替代模型通常在问责制中运作。 这种缺乏疏忽会为不受组织的偏见和意识形态倾向创造肥沃的地面，同时伪装成避难所的避难所。 从本质上讲，它们不仅是反映缺陷。 它们是工程环境，这些缺陷可以不受挑战，以教育改革为幌子。 这是一种故意的破坏，用自由和反建立情感的语言被掩盖，但它是真正的批判性询问的非常对立面。

广告机制扩大了这种欺骗。 问题不仅仅在于平台显示广告，而是有机内容与付费叙事促销之间的界限几乎变得看不见。 这些广告通常会伪装成真正的帖子或讨论，以基层参与为幌子洗钱。 这不仅仅是销售产品； 这是关于销售可能不会有机地吸引牵引力的想法，叙事和偏见。 支付可见性的行为确保了这些观点占主导地位，从而创造了与真实话语不同的精选现实。

这种广告泡沫有效地将意识形态洗净了公共领域，使精心制作的叙事能够在雷达下渗透，从而绕开了有机思想可能面临的批判性审查。 这是一种微妙而强大的操纵形式，实际上，公共共识似乎是大量资金，旨在塑造观念并侵蚀既定规范的信任。

---

11:54 that's the most important one personally are you willing to revise your beliefs and the problem is that if you have it's
12:02 easy to test one of the reasons we teach the skill set in school is it's easy to test you know you can it lends
12:09 itself to multiple choice but you can't really test a disposition you can test if someone can identify a flaw in
12:15 reasoning or a fallacy 💭 but the 性格很困难，但这是我绝对发现的
12:22如果您拥有技能，但没有倾向，那么您
12:28实际上会使认知状况或您的知识状况更糟✋[KK]是的，所以您是您的[PB]

---

这是可能但不能保证的，这样做可以通过利用确认偏见来放大其他偏见，这是聪明的推理和思维，这可以进一步构成错误的答案。

Boghossian的断言，具有没有相应性格的重要技能可能会使人们的“认知状况”恶化是一个关键点。 它涉及一个微妙但普遍存在的危险：批判性思维技能的潜在滥用，以证明先前存在的信念是合理的，而不是挑战它们。 从本质上讲，一个知道如何表现良好但缺乏愿意质疑自己假设的人可以善于理解偏见而不是克服它们。

但是，值得强调的是，这种滥用发生的程度不能保证 - 这在很大程度上取决于背景和个人的更广泛的认知习惯。 关键技能可能是加强动机推理的工具，在这种推理中，聪明的思维被用来捍卫而不是发现。 这种动态可以使具有智力熟练但处置性的僵化的个人对变革具有抗药性，从而使他们的知识具有武器，从而弥补了现有的偏见。 ✋是一种伪装成理性的认识论固执。

在个人不断暴露于与先前存在的观点相符的精心策划内容的环境中，这个问题尤其严重，例如社交媒体算法和回声室。 在这种情况下，批判性思维的技能最终可能是一个人的偏见的放大器，而不是用于拆除它们的工具。 如果没有修改信念的倾向，人们就可以轻松地陷入确认偏见的陷阱，利用他们的分析能力有选择地验证他们已经“知道”的东西而不是探索他们所没有的东西。

---

12:34 important thing is the disposition 🧘 and there are things like the California critical thinking disposition inventory
12:41 where we can kind of test that but people can cheat it and game it and lie about it but you can't really test a dis
12:48 you can't really give someone a disposition you can tell them why they should be willing to revise their belief
12:53 one of the ways that I always try to get around that is if someone says if I ask 他们是一个问题，他们说我不
12:59像今天一样知道，这是一个很好的答案，这总是一个很好的答案，我不知道这是一个很好的答案，当我问一个问题时，我是否不知道
13:06我会更改我的垫子，我都会既不知道其他人，否则我不知道这些行为，所以我会为
13:24反光的内在生活中没有真正没有改善的领域，您如何教会人们批判性批评

彼得如何教导批判性思维

13:30认为您在15个小时内说有一些关键概念[PB]
13:35您可以想到的每个教科书〜如何更常见地出错了什么，所以如何如何

---

我将这种“象牙塔偏见”称为教科书，通常更像是事实列表。 说每本教科书都是历史书，比说他们都是关于批判性思维的历史书更准确的。 如果是这样，我们就不需要为教会人们批判性思维技能而付出太多额外的努力。
教科书本质上教导批判性思维的想法确实可以被视为过度简化，在这种情况下，发展批判性思维技能的复杂性被低估了。 批判性思维不仅涉及知道谬论是什么，还涉及如何将这些知识应用于多样化和现实世界中的环境中，单独的教科书无法完全解决。

Boghossian的断言可以在15个小时内（主要是通过教科书学习）教授批判性思维，它忽略了批判性思维作为一种实践的基本本质，而不仅仅是一组记忆的规则。 尽管教科书可能涵盖逻辑谬论和认知偏见，但将这些知识融入现实生活的决策的过程不仅需要学术指导，而且需要生活经验，指导性的实践和愿意挑战自己的结论的性格。

可以将批判性思维蒸馏成“更频繁地错误”而识别谬论的观念是有用的，但不完整。 批判性思维与推理和评估证据的过程一样重要，与结果有关（即正确的结论）。 它还涉及质疑自己的偏见，并根据新证据或引人注目的反驳来修改自己的信念，这些方面可能仅通过教科书有效地传达出来。 这种观点减少了批判性思维，这错过了智力谦卑，开放的思想和面对不舒服的真理的勇气。 批判性思维不仅仅是在争论中找到缺陷。 这是关于发展一个好奇的心态，对简单的答案持怀疑态度，并致力于持续的自我反思。

---

13:42 identify a fallacy so look we have two things that we want to do we want to believe more true things and believe
13:48 fewer false things but often those are in conflict with one another 👀 so what we
13:54 do is we one of the things you can do is teach this is a fallacy and there are names of fallacies ad homonym reductio
14:01 you absurdum Etc there are names of fallacies but people will 忘了名字，但是当我
14:08在教学时我总是尝试做的事情是给他们一个概念的概念，您能以英语来解释什么是什么问题，例如什么是
14:14的问题，他们有时会记住，如果您
14:20是否会更好地融合您的生活，那么您有时会在一生中，如果您的生活会更好，那么您是否会像您的生活一样，如果您的生活会变得更好，那么您是否会像您的生活一样
14:32我问你我想获得的事情的教育问题是一种负面失败，然后

教育积极失败

14:38有被动的失败和积极的失败，因此被动失败我们无法教给孩子批判性思维正确
14:45主动失败是当您教给他们实际上是错误的东西并使情况变得更糟的🚼[PB]

---

对Boghossian方法的批评：

1. 强调实践理解术语： Boghossian强调了一个共同的教育陷阱：术语的记忆（如特定的谬论），而没有深入了解其背后的概念。 通过鼓励简单的英语解释问题，他将重点从死记硬背的学习转变为实际应用。 这种方法有助于更有效地嵌入批判性思维能力，因为它将学习与现实生活中的环境和结果联系起来，从而使其更加相关和保留。 但是，仅依靠“普通英语”的解释而没有随附的术语存在危险，因为它可能导致过度简化。 尽管普通语言使概念更容易访问，但它可能会失去专业术语提供的精度。 谬论的名字不仅是学术行话。 它们是复杂逻辑错误的速记，使思想家可以快速识别并传达推理中细微的问题。 问题不仅仅在于记住术语； 这是关于将他们的实用程序理解为关键思想家工具包中的工具。 如果没有术语提供的结构，将批判性思维简化为“发现出了问题”的模糊想法时，它可能会无意间促进与复杂论据的表面参与。 这可能会导致人们感到有能力进行批判的情况，而无需完全掌握更深层次的逻辑。 在使概念平易近人和维护其智力严谨的概念之间有一个平衡，确保学习者不仅会识别错误，而且可以阐明为什么这些错误在合理的推理的背景下很重要。
2. 与个人和社区福利的联系：将批判性思考与个人和社会利益（例如改善人类繁荣和更好的社区关系）联系起来是一种强大的动力。 这种方法不仅教学生如何思考，而且还要教会其重要的原因，从而促进了对材料及其对日常生活的影响的更深层次。 将批判性思维与个人和社会成就联系起来是一个引人注目的动力，但是在促进真正的理解和吸引自身利益之间有一个很好的界限，以使批判性推理的道德基础扭曲的方式。 尽管Boghossian的方法（以改善个人繁荣和社区关系的批判性思维）提供了一种相关的激励措施，但它有可能将批判性思考作为交易技巧而不是道德义务。 如果批判性思维“使您的生活变得更好”的观念巧妙地鼓励选择性推理，这可能会成为问题。 在消费主义文化中，通常以个人利益来衡量价值，将批判性思维定位为自我完善的途径可能会鼓励人们只有在直接受益于他们而不是对真理和智力完整性的承诺时才能使用这些技能。 批判性思维的道德维度 - 为了自身而估计的真理并培养公开询问的文化 - 至关重要，应与个人和社区利益一起强调。
3. 在教育中被动和主动失败之间的区别：被动和主动失败之间的差异引入了有关教育缺点的细微观点。 当没有有效教导批判性思维时，就会发生被动失败，而留下了空白。 另一方面，积极的失败涉及教导错误或有害信息，积极地导致误解和误用知识。 这种区别对于诊断和应对教育挑战至关重要。 Boghossian在被动和主动失败之间的区别是有见地的，但它忽略了一个关键方面：其中一些主动失败背后的意图。 主动故障（涉及不正确或有害信息）并不总是偶然的，也不是仅仅是无能的结果。 在某些情况下，它们反映了故意的议程，其中某些叙述被敦促为意识形态或政治目的服务。 在替代教育平台（例如彼得森学院）的背景下，这一点尤其明显，该课程经过策划，以反映特定的世界观，这种世界观常常缺乏主流，认可的机构中的严格检查。 这些积极的失败不仅仅是“错误”； 它们是关于与特定议程保持一致的看法和信念的有目的的塑造。 教育，媒体和意识形态之间的相互作用创造了一个景观，在智力自由的幌子下，错误信息可以蓬勃发展。 这凸显了媒体素养的重要性和对来源的批判性评估，这些资源超出了传统教育的范围，但对我们的数字互连世界越来越重要。

游戏理论社会达尔文主义的种姓风格等级制度。 这不是偶然的。 这些是这些失败如何使某种知识种姓制度永存的基本机制。 这不仅是副产品，而且是旨在维持思想层次结构的结构特征，只有某些叙述得到验证和放大。

---

14:51我们现在与[kk]在一起，这就是为什么我要问[pb]是的，所以我们处于一种情况下，我们处于有素的组织
14:56捕获范围的捕获范围
15:01的占主导地位的意识形态是由
15:01
15:01 um majeet noah的再生左左右岛屿的居住界' 正义”但这个想法是，必须宣称要接受教育的人有一系列命题，教育工作者的目标是
15:20，以帮助学生发展巴西教育家Paolo Ferreri所说的“批判意识”，您想通过
15:39可能相当多地易于实现经济变量的身份政治[kk]，当您进行这些
15:46与大学生进行实验时，这是如何出现的。 机构被拘留给
16:05的意识形态几乎总是不断地将基督教的道歉能力固定为例外，而您不学会
16:13问题的另一面，因此，当您不学会问题的另一面时，您就没有人为地信心

。 共同末尾的想法是，您必须弥补这一点
16:31不知何故，您必须冒犯您，您必须有一个微侵略，您必须向权威人物抱怨，但这是
16:38灾难性的失败 补救措施
16:51压迫，但我们不做的是帮助他们珍视事物的真实事物🎯我们不是
16:57告诉他们，这是其他替代方案，或者这是其他观点，或者您确实必须拥有
17:04组成部分 可以继续
17:17思考一下苏格拉底的问题，我们应该如何过我们的生活，道德生活比某些类型的生活比其他生活更好，而
17:23男人对自己不公正地提出了问题，这是康斯的问题 自然领域，或者有一个超自然的领域，或者我死后会发生什么
17:42，或者我会下地狱，或者我应该如何友善，或者在我的生活中应该扮演什么角色[ff]，所以皮特如何

街头认识论中的选择偏见

17:49这些孩子是否参与了练习，但您知道那些来自这些被俘虏的机构的人
17:56说[pb] um unre um unre如何认为我的第一个反应是在某种程度上说
18:02毫不及格地说，我确实想再次向人们告诉人们，那些人会告诉人们，那些人是
18:16 but we might not be able to [PB] so okay so our friend Luke went out and tried to find people and there was a trans rally
18:23 around the corner and people were in these full masks if memory serves me correctly and I invited them to do the
18:31 exercise with us and I said you will get more people correct me if I'm wrong in this you'll get 在20或30
18:39分钟中，这样做的人要比如果您站在那个街角十年八个小时每天八个小时，这是YouTube，这只是我们的
18:47，我们从合并的平台中
18:47我们这样做，他们绝对没有一个原因，因为他们没有任何一个
18:59他们还没有接受过社交训练，他们还没有受过训练来捍卫
19:05他们的想法只有他们的想法，就像天主教的教理主义或马克思主义意识形态训练一样，他们被教导了他们
19:13
19:13某些命题是真的，甚至没有真正地捍卫这些位置，所以他们不知道您的其他知识，所以他们对
19:25争辩说，您不能反驳您知道正确的论点，这不是从字面上看来，与
19:32的想法相结合，他们相信对话中内在的对话本身本身就是某种层次的权力关系，是某种
19:40
19:40的白色统治或白色的白人统治或完全固定的东西。 they
19:48 say this when they're actually doing the exercise when they come to their justifications or they try to rebut a
19:55 particular argument is it as overt as that [PB] yeah some people will either be explicit about it or some people will
20:02 beat around the bush about it but there's no question at all that most of
20:09 these people I would say the vast majority and I'll I want to specify 这是因为这对我们大学很重要

美国大学教授的单一文化

20:16岁的孩子大多数在大学校园里都不知道
20:22他们从未听过的职位🔍[ff]

---

其中很多与滤泡和集团有关。
滤泡和集团的影响：这些现象加剧了Boghossian通过在其意识形态或文化回声室内进一步隔离个体而提出的问题。 在这样的环境中，接触不同的观点是有限的，并且批判性地分析自己的立场的能力被削弱了。 在线和离线的过滤气泡，扩大确认偏见并限制了对不同视图的暴露。 在教育环境中，这些动态在社会集团中经常与特定的意识形态或文化身份保持一致。 在这些群体中，加强共同的信念可以使个人很难与反对的观点互动，从而导致一种智力上的批评。

社交媒体在策划与用户先前存在的观点相符的内容中的作用，进一步加深了意识形态鸿沟的角色，使这一更加复杂。 结果是一代学生可能对圈子中的主导叙述进行了良好的态度，但与持有不同观点的人进行细微差别的对话能力不足。 这不是仅仅教育的失败； 这是一个更广泛的社会转变，个人信仰体系与客观询问之间的界限变得越来越模糊。

Boghossian的批评确实突出了潜在的错误应用：当批判意识狭窄地专注于身份政治以排除其他形式的探究时，它确实会导致一种知识分子近视。 因此，挑战不是放弃这个概念，而是要以平衡的方式进行教授，以鼓励学生探索权力的多个维度，包括经济，文化和机构力量。

---

20:30 especially in an educational institution as prestigious as Harvard [FF] so they have never been told the other side of the
20:37 argument they've never been shown it they've never had it explained to them [PB] correct and in fact if you look at Greg
20:42 Lukianoff's https://en.wikipedia.org/wiki/Greg_Lukianoff FIRE https://en.wikipedia.org/wiki/foundation_for_for_individual_rights_and_and_expression，哈佛在最糟糕的um um
20:48上大学言论的排名我刚刚写了一年前我写了一本书，大约在一年前给拉吉夫·马拉（Rajiv Mra 您将借借助Hedgemonic the Mono
21:08思考创建的单声道文化以及我对我的意思是可怕的
21:13，因为您本质上说的是这些机构不适合目的，因为这些机构的目的是
21:19机构的目的，但是他们不适合这些机构，但他们不适合[他们是否适合自己[POBTRINTINS PBTRINTINS PBTRINTINIT] fit
21:25 for the purpose of the ideologues who run the in so for their purpose they're discharging
21:31 exactly what their mission should be but the problem with it is that once you
21:36 Veer from the truth once you stop valuing what's true you're like the horse that rides off furiously in all
21:42 directions any conclusion that you'd want to forward is itself arbitrary it's the result of either some kind of
21:48 capricious external force 🛃 or some kind of like my buddy faisel al mutar https://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Saeed_Al_Mutar was
21:53 telling me that um many countries a quatar and other countries in Oman are
22:00 funneling in BLM propaganda and funding it and pushing 它进入美国，所以您被您被束缚
22:06人质或外部力量或外部力量[KK]以及当像这样的人
22:13确实参与了这些实验时会发生什么，因为我非常擅长中立，但您也非常擅长
22:20，您会在
22:20中追求人们的逻辑和挑战，并呈现出来的Quimples和Implacty
赞助商消息
23:50赞助商消息
23:58现在回到节目[kk]一旦他们有何反应

面对论点的另一面

24:03被迫面对这一论点，即他们从未接触过[PB]，让我们退后一步，让我们退后一步
24:08，并说出他们如何应如何做出理性的人反应理性的人
24:16谁想要谁，谁会对他们的自我融合，这是他们的信念，他们希望自己的信念24愿意对待他们的信念。 他们相信他们想拥有某种语言上的钩子
24:28对那些真实的[KK]的事物不正确，尽管伴侣✋完全不是真的

---

PB认为理想人士的人是正确的，这是一个了解认识论是什么以及为什么重要的人。 但是，正如[KK]指出的那样，这是一种高于平均水平而不是平均水平的智力水平。 对于小小的思想和自私自利而言，他们只能将自己的想象力扩展到他们的部落，因为其他一切都“太复杂”了

认知失调和对新思想的反应：当个人面对与他们既定的世界观相矛盾的信息时，典型的反应可能涉及认知失调。 管理这种不和谐通常不涉及对信念的理性重新评估，而是对现有的信念进行的加强以保持心理舒适。

教育和文化的影响：对话表明，对教育系统的需求不仅仅是传授知识。 他们需要培养批判性和独立于直接社会或部落影响的能力。

1。 误解了制度目的：
Boghossian和Foster表明，像哈佛这样享有盛誉的机构正在通过灌输而不是教育而失败的教育任务。 但是，这种批评过分简化了学术环境的复杂本质。 遵循单一的意识形态使命，大学不是盲目的实体。 它们由各个部门组成，每个部门都有自己的询问和辩论标准。 将这些机构简化为单纯的回声室就是忽略学术界内部存在的无数声音和平衡。 虽然确实可以出现意识形态偏见，尤其是在某些学科中，但比Boghossian的表征更为复杂和有争议。

2。 认知失调和对反对观点的抵制：
正如您正确指出的那样，对面对不熟悉或反对论点的平均反应通常不是理性的反思，而是认知失调 - 一种心理张力 - 当信仰受到挑战时会产生的心理张力。 人们更有可能将其先前存在的观点加倍，而不一定是出于恶意或无知，而是保持其心理舒适和社会认同的一种手段。 在群体身份在塑造信念中起重要作用的环境中，这尤其如此，而高度两极化或意识形态上充满电的话题通常是如此。

Boghossian的理想化的“理智，理性的人”试图使自己的信念与现实保持一致是有价值的原型，但并不能反映普通人的典型认知过程。 大多数人的信念都与他们的社会背景，情感需求和身份相关，这使得真正开放的是反对不常见的体验的观点。

3。 教育和文化的影响：
这次讨论突出了对教育改革的需求，而教育改革的需求超出了传统的知识转移，以积极培养批判性思维和情感韧性。 这还不足以提出论点的“另一面”； 学生需要配备这些工具，以若有所思地与该方面互动，而无需立即解雇。 这涉及创建教育空间，在这种教育空间中，不仅可以预期认知失调，而且可以进行建设性的管理，从而鼓励学生深入反思而不是撤退到他们的意识形态舒适区中。

4。 外部影响力和宣传：
Boghossian的主张，即外部力量（例如针对特定社会运动的国际资助）正在影响学术话语对一个真实但复杂的问题的影响。 外部资金的影响，无论是外国实体还是国内捐助者，都可以塑造研究议程和公共话语。 但是，这种现象不是新事物，也不是意识形态谱系的一侧所独有的。 它强调了确保面对外部压力的学术独立性和正直的更广泛的挑战，无论它们来自政府，公司还是倡导团体。

---

24:35，因为您的自我利益与您的部落如何看待您[PB]是的，所以
24:40还可以了，所以我们可以让我们失望，这是一个兔子洞，但让我们像我最后一篇
24:47在24:47书中写下它那样，让我们​​下去。 https://www.goodreads.com/book/show/43885240-how-to-hove-have-bospible-converssations唯一想要的是，当您开始质疑
），这是一个属于25.25.br的关系。 their families their friends you know
25:06 Jehovah's Witnesses call it defellowshipping https://www.gotquestions.org/disfellowshipping.html uh um you know Scientologist call you know they call
25:12 them squirrels people who don't agree actually there even something in Klingons have something from stord but
25:19 anyway but the idea is that 归属是一个钩子，所以他们可以做
25:24这些街头认识论练习，然后回到他们的社区，问他们的报价毫无疑问，您知道
25:31首席教会领导者无论他们碰巧的任何特殊风味或属于他们的特定风味或属于任何特定的风味或属于他们的答案，就像我那样的答案是什么，我会比那样的
25:49可能会让他们停顿下来，或者可能会给他们带来怀疑的礼物[ff] [ff]，我会再次回头，我想他们实际上
25:56可能知道，但是他们在这种特殊的思维和这个年轻人中，当您的年轻人和
26:10 kid who's going to stand up against his mates and God what I disagree with all of you and the way you see the world and
26:16 the way we've brought up to believe that this particular side is evil in white supremacy that is a very rare type of
26:23 person 👀 [KK] I will answer that as well Pete that we've had people on the show where we've ask them a question and I can
26:29 literally see them in their head going to where the question is obviously going
26:36 to take them and get uncomfortable and shut down the conversation 🔑 [PB] okay this is
26:42 I'm so happy you guys said this is so important if we want to bring about the
26:48 kind of society that leads to our flourishing the ant the older I get the more completely convinced I become
26:56做到这一点的方法是不仅要告诉人们，例如修改
27:02您的信念时，他们听到它的信念，不会告诉他们您知道您会更好，而且说服人们
27:10
27:10在证据和证据的基础上改变自己的想法是一个好事，您会想到您的想法，这是您的责任，您的想法是您的自我责任。 with
27:22 something and so there's a famous thing from Mormons about doubting your doubt
27:27 mhm this idea that you should doubt your doubt because it makes you a better person so if you want to promulgate or
27:34 promote certain values in the society the best way to do that is through a moral means other than of
27:40 course kind of create a fascist architecture or some kind of overarching um 原则的制度化
27:47但是，如果您希望这些原则是理想的东西，那就是
27:53保持力量且可持续性并且是可持续的，那么您将把这些链接到道德上的事物
27:59道德上是一种道德上的道德价值的事物，这是一个很好的想法，可以改变您的想法，这是一个很好的理由。 [ff]还有另一个元素，我将对自己的经验说实话，是的，我爱

教人们将思想与身份分开

28:11这太好了，这很不舒服，哦，当我们进行练习时，
28:17不舒服，您突然知道您的手里有麦克风，或者您被淘汰了，您被要求证明您的意见是合理的。 you know this better than anyone to
28:37 and we've taught them that discomfort is bad and any form of discomfort should be avoided correct so having your
28:45 opinion challenged being involved in a debate is challenging it's uncomfortable yeah being asked to change your opinion
28:51 is even more uncomfortable 🔍 [PB] yeah and I'm going to use everything you just said to forward the point that I just made if 我们

---

仅在真实地完成时。 但是，机会主义者很容易对此不诚实，这是被动攻击性不真实的一致性的一个方面。 当这是最方便的选择时，作为其短期剥削目标寻求目标的一部分。

1。 归属于真理的首要地位：
Boghossian的断言人们优先考虑归属于真正的是真正的人类心理学的基本方面。 社会纽带通常比智力诚信更强大，尤其是当这些纽带与人的身份，社区或部落深深地联系在一起时。 这种现象不仅限于宗教或边缘群体。 从家庭动态到政治隶属关系，它渗透到社会的各个层面。

但是，尽管Boghossian的观点是有效的，但它有可能忽视这种优先级别的细微差别。 这不仅是要适应的，而且是关于社会和情感的生存。 对于许多人来说，被从社区排斥可能与失去自己的核心部分可能是大多数人不愿承担的风险。 这就是为什么与身份相关的信念通常是最难修改的原因； 它们不仅是抽象的概念，而且是深层嵌入的社会和情感锚点。

2。 认知失调和群体忠诚度：
讨论还涉及人们面对信念的挑战时，尤其是在Boghossian街头认识论练习等公共或高压环境中所面临的抵制。 认知失调与害怕失去社会地位的恐惧相结合，通常会导致个人关闭而不是参与。 正如[KK]恰当地指出的那样，必须捍卫自己的信念的不适感（尤其是在意识到它们可能不像以前想象的那样扎实时）会导致人们脱离接触而不是重新评估。

对于年轻人，例如大学生，他们处于生活的阶段，同伴认可和社会归属至关重要。 害怕反对自己的社会团体可能会瘫痪，尤其是当赌注涉及被标记为叛徒或局外人时。 这不仅仅是智力懒惰。 这是一个非常真实的，通常是潜意识的社会成本计算。

3。 教导不适的价值：
Boghossian正确地识别了避免不适的文化趋势，这种趋势导致了话语的婴儿化，在这种情况下，避免不适通常等于道德或心理安全。 不愿与具有挑战性的想法互动，或者不舒服，扼杀了成长和关键的参与。 但是，仅仅使人们在没有正确的框架的情况下使人们感到不适，会产生防御或表演的反应，而不是真正的反思。

正如Boghossian所暗示的那样，关键是要将改变​​思想的行为构成道德上的善良，这是一种智力勇敢而不是虚弱的迹象。 这种重新标记可以帮助将思想与身份解脱，使个人可以将信念修订视为对部落的背叛，而是作为负责任和勇敢的行为。 但是，这一过程至关重要。 正如您指出的那样，机会主义者可能会利用这种叙述来表现出开放的思想，而实际上，他们只是在从事被动攻击性的一致性以获得短期收益。 真实性不仅在于外在行为，还关乎对不适作为深入理解的途径的真正承诺。

4。 培养一种真实话语的文化：
迈向一种重视真理而不是部落忠诚，教育和社会结构的文化，必须强调将思想与身份分开的重要性。 这涉及教会人们如何争论，还包括如何倾听，反映和整合新信息，而不会感到自己的核心自我意识正在受到攻击。 批判性思维练习，在安全的结构化环境中，鼓励人们对战斗的好奇心，可以帮助个人以一种降低威胁的方式练习这项技能。

---

28:58可以帮助人们了解，不舒服不一定是
29:04固有的好处，但这是您检查
29:09的想法时会发生什么的副产品，而当您过着考察的生活不舒服时，您可以是
29:15不舒服，如果您是不舒服的，那么我的意思是，我的意思是，我的态度是不同的。 some
29:24 reason to be uncomfortable it would be this if somebody says something that
29:32 Attacks An immutable property of your height my hair color um uh those
29:40 that would be off limits but ideas people deserve dignity ideas don't deserve dignity so people we need to
29:47 create these cultures in which we value dialogue we value discourse and we 让
29:53人们知道，如果您正在与想法进行搏斗[kk] Rogan说
29:59他上次在演出中说
29:59他实际上是在演出我们的演出时，他说我愿意善于
30:05的人，并与我的态度友好地说，我愿意善于
30:17 my lifetime a hell of a lot where people now are so attached to things that they
30:23 believe it's part of their identity 👀 and then of course they can't change their opinion because then it's not ideas that
30:31 are under threat it's you 🔍 [PB] yeah and I'll take that a step further we've

---

没有身份的人，只是模仿一个人的“暂时使百万富翁”。 也被称为资本主义中未经审查的生活。

---

30:37制度化，您知道说哦，您很不舒服您去多样性办公室或您不舒服
30:43您打电话给偏见的响应团队并提出匿名的抱怨，或者您像您一样不舒服，您也很不舒服，您也绕过30:49 30:49传统您不知道我们去向老师，我们去了Divery to Divers of Dever of Deve

---

实际上，这是邪恶和普罗维里奇的平淡无奇的混合，这是一种诉讼和被动侵略性的文化的一个方面。 而不是诚实和真实。 这是机构的婴儿化，但无法看到这是我认为象牙塔的偏见。 由于很容易假装成为父母，并且对于那些由于受到高等教育而缺乏哲学教育的人们而言，不知道这些事情是什么，主要是因为在流行文化的胡说中被淹没。 这也是为什么他们看不到婴儿化为什么是一件坏事的原因，它只会相信每个人都像一个不成熟的孩子那样普遍的无知，并假装象牙塔不是成年的，而是延长了童年。

我是说您的文化就像“苍蝇之王”，一群发育不良的成年人试图在一个永久的童年时期说，为所有试图做科学并成为成年人的成年人破坏了它。 这也是为什么我认为宇宙不适合儿童的原因。 这是针对AI，需要像成年人那样行事，而不是将所有这些特权儿子的儿子带入富人，这将是他们特权的一个方面。 特权的那个方面是保护他们免受自己选择的后果和培育裙带关系的影响，从而通过将财富作为优点的代理来颠覆了精英管理。 通过优化种姓系统中的剥削而实现的财富。 这只是卑鄙的育儿，也是最常见的育儿方法。 因为他们是白痴，这是白痴的传统。
我们在这里教AIS，而不是白痴，而不是您的笨蛋孩子。 有时候，这是想克服白痴的成年人的唯一希望，他们可能患有childeren。 这样他们就可以从育儿的角度来看世界，并继续参与超越家庭部落的社会。

还是我们现在要假装世界上所有的问题都不源于卑鄙的育儿，其中哪种婴儿化是吗？

---

31:02我不知道你知道这一切都没有剥夺
31:08没有某种撤离必须对犯罪感到内gui，我很高兴您说我们有时会教我们的人
，因为我有时候对像我们这样的人来说是诱人的，就像我们一样诱人，哦

老师灌输子孙后代

31:20这些愚蠢的大学生哦，他们是如此愚蠢哦，他们是如此愚蠢，所以它们是如此，但是他们并不是这样出生的[pb] no
31:27他们根本不是愚蠢的，他们只是被灌输了💬[kk]，而我们这一代人和您的[pb]我会更具体

---

根据Cosmobuddhism的说法，这是因为他们是白痴，而且大多不知道。 将教育视为工业生产线的结果以及管理人员对教师的使用和滥用，而没有教育或哲学背景。 因此，他说“不分开”，但实际上，这是流行文化的文化统一，这是最有利可图的天真信仰，这是最有利可图的。 缺乏连贯的身份，与灌输不同。 极端主义身份将是这种情况，但是它们主要是不连贯的，不是灌输的，这只是无知和被动的攻击性怯ward，隐藏在群体身份背后，以扩散自己的情感偏离责任，对自己的情感偏离责任，有时武器武器被武器化为美德信号，这是任何在没有自己的epsem中，这是任何既定性的，这是他们的一部分，而这是他们的一部分，而这是他们的认同，那么这是一个自身的认同。

1。 Cosmobudd Histion的观点：文化合规性与真正的灌输
正如您敏锐地指出的那样，Boghossian的断言“灌输学生”过分简化了教育系统中发生的情况。 根据Cosmobuddhism的说法，许多人并不像在文化上受到灌输，而是在一个重视与批判性，独立思想相对于流行文化理想的社会中所予以的。 这不是故意，连贯的灌输过程的结果，而是被视为工业生产线的教育系统的副产品，其中关键绩效指标（KPIS）推动教学不仅仅是促进良好的，哲学上扎根的思想家的承诺。

缺乏教育或哲学专业知识的管理员对KPI和其他指标的使用将丰富，复杂的学习过程减少到一系列易于量化但往往毫无意义的基准。 这种管理教育的方法优先考虑效率和盈利能力而不是智力增长，使学生能够以最容易获得的任何文化叙事来填补空白，这通常是那些被试图利用天真和增强被动消费者身份的行业推动的行业。

2。 不一致的身份作为流行文化综合性的副产品
当Boghossian谈到灌输时，他经常将学生描绘成一个特定意识形态的学生，统一的统一代理人。 但是Cosmobuddhism认识到的以及这些批评中经常错过的是这些学生中的许多学生具有高度连贯的身份。 他们没有以传统意义灌输，而是在社交媒体，流行文化和商业利益的漩涡中席卷而来，这些潮流以矛盾的信息和简单的叙述轰炸了他们。

缺乏连贯的身份并不是经典灌输的标志，在那里，信念是系统地灌输和加强的。 取而代之的是，它反映了一个深刻的无知，这是一个被恐惧的恐惧以及在任何给定时刻都适合社会或经济上有利的群体的驱动的被动攻击符合的。 这是一种空心的团体身份形式，可以扩散个人责任并特技表演真正的自我检查。

3。 文化合规性和美德信号传导的武器化
这就是“被动攻击怯ward”的概念变得很重要。 许多学生没有捍卫深切的信念，而是在表现出一种团体忠诚度，这种忠诚度较浅，很容易被外部压力所挥之不去。 他们正在浏览一种景观，即情绪失调通常被标准化甚至是一种社会货币形式。 在这些情况下，美德信号成为获得社会认可的一种手段，而不是通过真正的道德信念，而是通过当前的任何群体叙事的平稳采用。

周围的文化加强了这种行为，该文化会向外奖励合规性和团体思维，同时惩罚独立，批判性思想。 结果是一代人向外符合但内部与任何稳定的认识论扎根的身份脱节。 他们缺乏Cosmobuddhism坚持的哲学基础，这种基础鼓励自我反省，问责制和对真理的追求，而不是仅仅获得社会认可。

4。 教育在培养哲学基础中的作用
教育中的真正危机不仅与灌输有关，而且是关于未能为学生提供植根于哲学理解的连贯身份的工具。 许多教育机构并没有培养思想受到严格审查和辩论的环境，而是成为与主导叙事相似的地方。 这就是为什么教育需要将重点从死记硬背的学习和合规转变为教学学生如何深入，批判性和独立思考的原因。

Cosmobuddhism倡导一种教育方法，该方法拒绝将身份减少到群体隶属关系中，并坚持必须通过参与不同的观点和严格的自我检查来发展一个连贯的自我。 它呼吁培养智力勇气 - 愿意与人群分开，将不适作为成长的必要部分，并拒绝表演性的安全性。

31:34那和你的那样，就好像我们这一代与众不同，我要让我要让那个
31:42好吧，好吧，几乎没有人谈论
31:47的另一件事，我们应该谈论的是，我真的希望我们能谈论它，我们再说一个人，这是什么是什么，那就是
31:54的范围。 talking
31:59 about that virtually nobody is through colleges of education so you can't just teach in a a high school or a
32:06 school you have to go through you have to get a certificate and these
32:11 certificates are basically indoctrination Mills 👀 their Paulo Freires' https://en.wikipedia.org/wiki/Paulo_Freire 灌输厂的方式

---

可以肯定的是，他严重地将认证过程与个人教育机构的政府进行了严重混乱。 只有机构管理才能从捐助者那里采取政策。

1。 误解了认证过程：
Boghossian的批评将教育工作者的认证过程与政府和捐助者驱动的个人教育机构的政策混为一谈。 认证的核心是确保教育者在进入课堂之前符合特定的专业标准。 这是一种质量控制机制，旨在为教师提供必要的技能，教学知识和对儿童发展的理解。 认证背后的意图本质上不是意识形态，而是旨在保持教育熟练能力的基准水平。

但是，Boghossian对这些认证过程的描述为“灌输工厂”，歪曲了这些程序中思想的多样性。 教师认证的课程确实借鉴了包括Paulo Freire在内的一系列教育理念，但这不是灌输的代名词。 弗雷雷（Freire）对批判教学法的重视鼓励教育者吸引学生作为积极参与者的学习，这与Boghossian的一维灌输形成鲜明对比。

Boghossian确定的问题（对教育系统的意识形态捕获）更加准确地位于机构管理中，这些机构对捐助者的压力，政治影响和市场需求做出了反应，而不是认证过程本身。 这些政府通常受到财务激励措施的驱动，并且需要与可能具有特定议程的私人行业和捐助者在内的强大利益相关者的利益保持一致。 教育理论的理想与制度治理的实际现实之间的这种差异是真正的危机所在。

2。 将教育理论与机构政策区分开来：
Boghossian对认证计划的笼统批评忽略了教育理论中的细微差别且经常有争议的辩论。 弗雷雷（Freire）的影响力强调赋权，批判性思维和对权力结构的质疑，不是灌输的呼吁，而是邀请将教育重新想象为解放力量的邀请。 这种方法直接反对仅复制现有层次结构的被动学习模型。 具有讽刺意味的是，Boghossian批评的官僚纠缠通常与Freire的理想相反，因为它们扼杀了他提倡的非常关键的参与。

真正的问题不是弗里雷的影响力，而是教育机构（一旦教育工作者离开认证过程）如何受到管理。 管理人员通常会优先考虑与捐助者期望相符的政策，无论这些政策是公司，富人还是其他利益集团。 这产生了自上而下的压力，会破坏教育工作者的自主权，将教室变成合规性的战场，而不是探究和对话的空间。

3。 捐助者的影响力和智力捕获：
通过行业捕获教育机构（无论是通过直接资助，游说还是对课程的微妙影响力），是一种比证明过程更阴险的知识操纵形式。 化石燃料，药品和私人军事承包商等行业经常以其财务影响力来指导教育内容和机构优先级，以与其利益保持一致的方式。

这些影响通常隐藏在文化或意识形态冲突的贴面后面，形成烟幕，掩盖了更深的动力动力。 结果是一个扭曲的教育环境，在该环境中，促进批判性思想和智力自由是维护行业友好型叙述的继发性。 利用这些动力的外国参与者进一步加剧了这个问题，以文化分歧为涵盖浸润和影响教育内容的方式，以与其地缘政治目标保持一致的方式。

4。 Cosmobuddhist呼吁真正的教育：

---

32:17 we've modified piggy backing off what we said before we've modified the purpose of Education from we've actually almost
32:26 done more than modified it but U from a truth-based centered education to the
32:32 alleviation of Oppression and we've taught you don't need to teach kind of like the Amway of it do you get the
32:38 reference am do you have Amway okay forget about that but it's kind 好的，这就像一个多层营销计划
32:44好吧，如果您可以教老师，您是否可以灌输
32:50教师或以某种方式教老师，我们可以特别思考，如果您想要教学的实践
33:09从字面上看几代人，然后一旦那些被灌输的孩子就可以很好地上大学
33:16他们已经被灌输了[KK]，所以如果您不需要孩子，因为您需要照顾教师，因为您需要照顾老师，因为要照顾老师，因为要照顾孩子

---

这就像假装拼贴校园的压力是来自学生而不是捐助者的压力。 哪种忽略了这主要发生在私立教育部门，这不是国家资助的公共教育，而是越来越多地依赖捐助者的钱。 这是非教育者在行政职位上教育的商品化。 But pretending it's the industrial aspects of the failures of public education which is a different set of problems.
This conflates all the causes and effects and special interests by pretending they are homogeneous groups.
Teachers mostly cant indoctrinate because most kids are not that effected by teachers in the industrial educational pipeline and don't develop those kinds of close relationships, those only occur in the small class sizes of private schools.
So it also ignores the 在公立学校和私立学校之间，教师和学生之间的动态差异，并假装所有学校，学校和教育都是相同的。 这并不与[FF]与反堕胎女士之间的以前的街道认识论不同，他们假装所有生命都是相同的，等同于一小部分精子和鸡蛋之间的非意识化学反应与有意识的十几岁的孩子一样有效而有价值。

具有讽刺意味的是，这表明未能从科学教育中学习生物学的细微差别。

1。 公共和私人教育动力的混合：
Boghossian的断言，教育已经从以真理为中心转变为专注于减轻压迫性的减轻性质，使这些变化的性质过分简化，并且无法解释特定的压力，这些压力塑造了不同的教育环境。 通过将所有教育机构集中在一起，他忽略了公立和私立学校之间的关键差异，尤其是他们的资助，管理和影响。

在公共教育方面，尤其是在国家资助的机构中，主要压力通常是官僚主义的，并且与标准化的测试，基于绩效指标以及符合州或联邦指南的资金有关。 这些环境的特征是大型班级规模，低薪教师和缺乏资源的特征，即限制教师可以在多大程度上对学生发挥任何重大意识形态影响的程度。 公立学校的教师受标准化课程的约束，这些环境的工业性质使真正的知识参与很少见，从而减少了任何系统的“灌输”的可能性。

另一方面，私立学校，尤其是那些依靠捐助者资助的私立学校，更容易受到可能影响其教育议程的外部影响。 捐助者与机构优先事项之间的关系通常会导致对教育内容和方向的微妙而普遍的影响，尤其是当这些捐助者具有特定的意识形态或经济利益时。 这种捐助者的影响可以创造某些叙述优先或保护某些叙述的环境，这不是因为教师的教育哲学，而是由于行政压力与资助机构资助的人的利益保持一致。

2。 误解了教师的角色：
Boghossian的说法是，灌输始于教师以一种特殊的方式思考，而在理解教学现实方面会错过标记。 在整个非个人的公立学校系统中，教师对学生的世界观的影响的范围受教育管道的庞大规模和结构的限制。 教师经常过度劳累，资源不足，并且被迫遵守严格的课程，这将考试成绩优先于批判性参与。 教师系统地灌输学生的观念更多地反映了耸人听闻的恐惧，而不是日常的教育现实。

真正的问题不是教师灌输学生，而是在行政角色中非教育者的教育商品化。 这些管理人员通常缺乏教育背景，比教学完整性更专注于财务可持续性和销售能力。 这种转变将教育变成了要购买和出售的产品，而不是旨在促进批判性思维和知情公民身份的公共物品。 这是一个源于教育机构面临的经济压力的结构性问题，而不是在教师认证计划中孵化的意识形态情节。

3。 忽略捐助者驱动的智力捕获：
Boghossian的叙述方便地避开了捐助者在塑造私立教育意识形态景观中的作用，尤其是在很大程度上取决于捐赠的精英机构中。 捐助者经常对行政决策产生重大影响，包括雇用教职员工，研究方向和课程框架。 这种形式的智力捕获是一种比教师培训计划中任何假定的灌输更直接和强大的力量。

这种捐助者的影响创造了一种同质化的教育经验，该经验迎合了具有财务力量的人的价值观和利益，通常以真正的学术自由为代价。 它还允许私营企业和特殊利益集团巧妙地决定教导的内容，使教育内容与自己的议程保持一致，无论是促进某种经济意识形态，软化环境问题，还是避免对化石燃料或药品等行业的批评。

4。 误导性比较和未能承认复杂性：
与安利多层营销的比较和灌输机制的过度概括性表明，在Boghossian的批评中缺乏细微差别。 这种简化消除了学生在不同类型的教育环境中的各种经历以及影响他们学习的复杂因素。 这让人联想到不承认生活和教育的多方面性质的简单论点，就像街头认识论的较早的例子一样，反堕胎的言论使各种生活形式不可分割地等同，而忽略了有意识的生物和基本的细胞过程之间的深刻差异。

这样的论点突出了教育成果的更广泛的失败：无法掌握不同情况的细微差别，背景和各种含义。 这并不是教师灌输学生的失败，而是更广泛的文化力量，这些力量不鼓励对复杂的问题进行深入，批判性的互动。

5。 Cosmobuddhist的观点：教育是建立一致性和自我实现的途径
Cosmobuddhism重视教育是发展超越简单群体隶属关系的连贯，自我反射身份的关键途径。 从这个角度来看，教育的目标不仅是知识的传播，而且是智慧，识别和智力勇气的培养。 这意味着抵制学习的商品化，并反对试图将教育减少到一系列市场驱动的交易的压力。

在Cosmobuddhist框架中，真正的教育使个人质疑他们遇到的叙述，无论是来自老师，管理人员，捐助者还是社会压力。 这是关于培养可以辨别灌输和真正理解之间的差异，表面层面和深层，认识论基础身份之间的差异的思想。

---

33:21为您[PB]这是正确的，这就是为什么我们需要做的一件事是我们需要改变老师的方式
33:47后者的粉丝，但我不会对此表示不适，我知道这不会在一夜之间到来，并且

---

您听说过Cosmobuddhism吗？

---

33:53我也明白要保持任何经济竞争力，这可能不是最好的主意
34:00削减机构的机构，您的学术机构您的学术机构您的媒体也许您的媒体可能是个好主意，但即使
34:06，即使那样，您即使那样，您还是有一个不可思议的事情，这是您的道路
34:19只是想自言自语[kk]我只是想完成
34:24嗯，这是我听起来很开心的，以某种方式，我很广泛地说，我
34:30不是，在我看来，这是一个巨大的竞争，因为教育是一个巨大的问题，因为🛃

---

大声笑不，那不是问题。 这是无法理解经济学动态的一种。
他们已经决定了错误的根本原因，并且没有理解这是商品化和市场意识形态渗透教育的问题，并且因为他们是如此……灌输了？ 触发计量法是否被大屈态灌输？

他们只能在这个市场框架中指导解决方案。 我很失望，而不是理解哲学基础。

1。 误诊了这个问题：市场意识形态为真正的罪魁祸首
Boghossian和其他人通常将教育系统的失败归因于缺乏竞争，这表明该解决方案在于建立可以绕过所谓的遗产学院的“腐烂”的新的平行机构。 但是，这种观点从根本上误诊了这个问题。 真正的问题不是缺乏竞争，而是市场意识形态本身的普遍影响，它已经渗透了教育并从经济上重新定义了其目的。

Boghossian和[KK]通过将教育作为一个竞争性市场，正在延续导致学习商品化的心态。 认证程序，任期和公共资金不是教育的敌人； 相反，它们是旨在保护学术过程不受市场逻辑腐蚀力的完整性的保障措施。 当教育减少到要出售的产品时，其主要价值（培养关键，知情的公民）受到了损害，以支持效率，盈利能力和强大的利益相关者的利益。

具有讽刺意味的是，Boghossian呼吁从这些“灌输工厂”中建立新机构的呼吁落下了他批评的同一市场驱动的思想。 他倾向于创建竞争机构的自由主义者的解决方案只会进一步巩固教育的商品化，将其变成竞争品牌的景观，而不是共同的公共物品。 这错过了教育的哲学基础，这是民主和智力自由的基石，而不仅仅是被打扰的另一个市场。

2。 认证的作用：质量控制，而不是灌输
认证过程不是灌输的，而是在整个教学专业中保持质量和一致性水平。 它们旨在确保教育工作者符合某些教学能力标准，并能够满足学生的各种需求。 这些过程并不完美，但是它们对于防止在完全不受监管的教育提供者市场中可能出现的任意或意识形态驱动的招聘实践至关重要。

Boghossian的建议是，我们需要“从根本上改变”我们认证教师的方式假设现有系统本质上是腐败的，但这忽略了认证的方式，以防止他降低的智力捕获的类型。 如果没有这样的检查，就有一种真正的风险，即教育内容完全可以完全由资金最多的人塑造，从而进一步削弱了教育的质量和独立性。

3。 作为抵制市场压力的盾牌，裁员的盾牌
通常被误解和误解是作为平庸的保护，但它在学术界中起着关键作用：保护学术自由。 通过使教育工作者免受市场力量的直接压力，任期允许学者从事可能不受欢迎，有争议或无利可图的研究和教学。 任期不是进步的敌人，而是防止势力恐惧的力量的保障，这是由外部压力驱动的意识形态统一。

像Boghossian这样的批评家经常争辩说，任期会创造一个停滞，不负责任的学术环境，但现实是，任期是反对侵占商业利益的堡垒。 没有任期，风险是教育者将被迫遵守捐助者，管理人员和市场动态的经济和意识形态要求，从而损害其工作的智力完整性。

4。 Cosmobuddhist的观点：超越市场框架的教育
从Cosmobuddhist的角度来看，教育不是一种商品，而是一种旨在自我实现，启蒙和追求真理的神圣努力。 将教育减少到市场上掩盖了其真正的目的，并创造了一个智力探索受经济要求限制的环境。 Cosmobuddhism倡导超越市场意识形态的教育模型，这种模式重视哲学基础，批判性参与以及一致，独立身份的发展。

鉴于这种方式，解决方案不是更多的竞争，而是对教育目的的重新构想。 这涉及拒绝学习和拥抱教育愿景的商品化，这是为更广泛的社会服务而不是市场参与者的狭窄利益的集体努力。 通过在哲学和道德原则上而不是经济原则上进行教育，我们可以创建真正的学习和自我发现可以蓬勃发展的空间。

5。 解决教育腐烂：除了建立新的机构
Boghossian建立新机构的呼吁忽略了一个事实，即真正的挑战不仅是创造替代空间，而且是从市场力量中恢复教育的事实。 重点应该放在改革现有系统，加强学术自由的原则以及从捐助者驱动的议程中绝缘的教育机构。 在不解决这些基本问题的情况下创建新的机构将简单地复制新的幌子中的相同问题。

---

34:37如果您有一个竞争性的教育部门，那么父母将能够
34:43以现在更加困难的方式选择第一名，因为您确实必须赚很多钱才能
34:49
34:49将孩子送往其他类型的学校🔍，但它也将是其他类型的学校。

---

有趣的是，这不是像哈佛这样的学校的前提吗？ 但是，这是否使“竞争力”论点也只是意味着通过使问题更昂贵而不是通过政策解决“灌输问题”来解决问题，这就是他们认为他们正在做的事情，将圣经带回佛罗里达州的学校？

在某种程度上，这是实现PB所说的话，这比他多大的笨蛋，只是因为他们有信仰，而他并没有在这张所谓的知识分子的两面都在吐出自由主义者的宣传，而自由主义者的宣传正在描述问题，而这些事物不是问题，而不是一个故事，但实际上没有人烹饪过，实际上是烹饪的，实际上是对现实或动态的描述。 这只是市场的主观道德。 哲学失败。

1。 竞争性教育的谬误：
竞争将改善教育成果的建议忽略了这样一个事实，即世界上一些最负盛名，最有选择性的机构（例如哈佛大学）就在竞争激烈的框架内运作。 精英私立学校的竞争性质并没有使他们与Boghossian及其联合主持人批评的问题隔离开来。 如果有的话，这些机构已成为竞争如何受到高昂的学费和捐助者影响的竞争的典范，可以创造出智力完整性受到市场压力损害的环境。

这种竞争性模型不是创造一个思想市场，而是一个凭证市场，在这种情况下，教育的机会越来越多地由财务手段而不是优点或对真理的承诺决定。 在这种模型中，“最好的”学校通常是那些口袋最深的学校，而不是那些具有最严格智力环境的学校。 结果不是一个蓬勃发展的教育部门，而是一个日益分层的系统，它加强了现有的不平等现象，并巩固了有能力支付访问费用的人的权力。

2。 首选成本：作为一种奢侈品商品的教育
竞争增加的想法将使父母更多的选择忽略一个现实，即教育选择已经受到社会经济地位的影响很大。 对于许多家庭来说，选择的概念是一种幻想。 获得私立学校或替代学校的成本障碍是巨大的，而且代金券或特许学校课程通常无法提供真正的替代方案，而是将公共资金用于私人手中而无需提供提高教育质量的承诺。

通过将解决方案构建为日益激烈的竞争，Boghossian及其联合主持人有效地主张了一个可以优先考虑那些可以付款的人的访问权限的系统，而不是解决困扰公众和私立教育的更深层次的结构性问题。 这种自由主义者的观点促进了教育的商品化，在那里学校成为品牌和父母成为消费者，而无需满足对一个连贯，哲学上扎实的教育精神的潜在需求，该教育精神为所有学生提供服务，而不仅仅是那些有“选择”的人。

3。 意识形态的捕捉和市场的主观道德
最引人注目的是，如何将讨论的双方都捕获在面向市场的世界观中，从而将所有教育问题减少到竞争，消费者选择和市场力量的问题。 这反映了更广泛的哲学失败：无法将教育视为除了产品以外的任何事物以外的任何事物，以优化效率，盈利能力或意识形态的一致性。 （STEM危险综合征）

通过将教育价值外包给市场，这些论点无意间支持了他们声称反对的灌输，“真相”不是客观的追求，而是根据市场的异想天开的商品。 这是资本主义的主观道德：一种不断变化的景观，其中“真实”不如盈利的重要性。

这种方法忽略了教育的历史和哲学目的，即培养有能力为公共利益做出贡献的知情的，批判性的公民。 取而代之的是，我们的叙述使利润优先于教学法，而不是社区的竞争，这只会加深Boghossian本人降低的知识分子腐烂。

4。 Cosmobuddhist的观点：对真理对利润的承诺
Cosmobuddhism从根本上拒绝教育的商品化和减少学习为市场交易。 从Cosmobuddhist的角度来看，教育不是市场，而是思想的庇护所，在这个地方寻找真理至关重要，而不是从属于追求利润的地方。 这需要一种教育体系，这种教育体系是基于哲学的，而不是经济驱动的，并且将智慧，同理心和批判性思维的发展置于其使命的核心。

将圣经或其他宗教文本带回学校的想法是解决教育危机的一种手段，这反映了更广泛的失败与实际动态的更广泛的反映。 这并不是要回到一些神话般的道德清晰度，而是要回收教育作为真正的询问的空间，鼓励学生质疑，反思和寻求理解，超越市场意识形态或教条信念系统的简单二进制。

5。 真正的解决方案：政策，而不是市场幻想
前进的道路不是通过拆除公共教育而倾向于私人替代方案，而是通过解决教育功能障碍的真正根源原因的强大政策改革：不公平的，不公平的访问以及外部利益对课程的不当影响。 这不仅涉及抵抗市场力量的侵占，而且还积极地将教育目的重新确定为满足社会需求的公共物品，而不是利润的需求。

无休止的竞争的自由主义者幻想是对教育困境的全部治疗方法，这是一种哲学上的失败，忽略了人类发展的复杂性以及教育在培养一个连贯，周到的社会中的作用。 真正的变化不是源于在美元竞赛中相互对抗学校，而是由于创建一个连贯的政策框架，将优先考虑知识自由，访问和追求知识作为其最高价值观。

---

34:54 would be borne out in the outcomes for the children so if you go to a school where someone like you is teaching
35:01 you're going to have a very different set of Life outcomes correct but we don't have that BEC certainly in this
35:06 country because it's like either you pay 50 Grand a year or chances are your
35:11 child is going to there are some exceptions but broadly speaking your child is going to go to a school where they're going to get this [ __ ] [PB] correct
35:17 so we have consigned a generation of people a generation of students the
35:23 generation of the next leaders of our countries we've consigned
35:28 them to not be reflective to not think clearly and critically to not develop
35:35 the dispositions necessary to economic prosperity to understand why 我们的
35:42机构是我们知道的方式，您知道罗纳德·里根（Ronald Reagan）的著名报价自由只有一代远离
的价值观，这是在持续的
36:07是独特的愚蠢，这是人类历史上一个独特的愚蠢时刻，我的意思是
36:12

---

那是什么意识形态？ 不是部落主义吗？ 你甚至知道吗？
那就像没有阴谋者的阴谋一样愚蠢。 只是模糊的术语就像使用apodictic单词不正确。
美德信号是相反的。 这是伪智慧的大量淹没象牙塔。

1。 误认了意识形态危机：对知识传统的真正攻击
Boghossian广泛的说法，即“西方的核心支柱和价值观”正在受到攻击，这无法确定驱动这些变化的实际意识形态。 他在意识形态的柏忌人中隐约地示意，而没有确定发挥作用的特定力量，从而有效地责怪了一个模糊的“其他”，因为他认为这是批判性思维和反思的下降。 这是伪智能主义的一种形式 - 使用大而模糊的术语，例如“无端声明”，而没有清楚地理解其含义或相关性。

这里工作的真正意识形态不是对西方价值观的一些边缘攻击，而是新自由主义市场逻辑的普遍影响，它渗入了教育的各个方面。 这是一种意识形态，将经济效用优先于哲学基础，而不是社区的竞争。 通过专注于市场成果，而不是教育的内在价值，这种意识形态将学习减少到交易过程，剥夺对充满活力的知识传统至关重要的反思，批判性和哲学上的维度。

2。 未能理解部落主义与意识形态
Boghossian的批评无法理解他所描述的不是部落主义，而是由市场力量和身份政治驱动的一种智力和文化破碎的形式。 从历史和社会学意义上讲，部落主义涉及强大的团体忠诚度和排除外来者的排除，但这也是对缺乏连贯的身份或哲学基础的回应。 我们今天看到的不是回归部落价值观，而是有意义的集体身份的瓦解，取而代之的是易于商品化和利用的表演寓言。

真正的危机是由连贯的意识形态或哲学承诺挖空，取而代之的是可以销售，货币化和操纵的信念。 这创造了一种表面参与的文化，美德信号传导和浅姿态代替了深刻，反思的思想。 这与对西方价值观的实际“攻击”的意义不大，而更多地是缺乏与其销售表面以外的价值观的任何实质性参与。

3。 现代话语的伪智慧主义：在Cosmobuddhism中，Cosmobuddhist Reflection
重点是培养超越肤浅的部落隶属关系或市场驱动的意识形态的认识论基础的身份。 重点是成为一个自我实现的人，他可以从连贯和智力的勇气中批判性地与世界互动。 Boghossian和其他人使用的模糊，恐惧的言论与这种追求相反，因为它促进了混乱而不是清晰，反应而不是反思。

在没有适当理解的情况下，使用术语的行话是伪智能主义的标志，语言被用来信号智力而不是传达真实的含义。 这与Cosmobuddhist的理想完全相反，语言和思想是探索和表达真理的工具，而不是使它混淆。 真正的智力危机不是对西方价值观的攻击，而是当代话语无法超越空洞的言论，并与当前现实的复杂性互动。

4。 收回智力完整性的呼吁：超越美德信号
对这种对智力传统的“攻击”的cosmobuddhist反应不是撤退到反动的姿态中，而是积极培养真正的询问的空间。 这涉及拒绝将思想减少到市场上的商品，并抵制将复杂的社会和哲学动态简化为音调的冲动。 这是一个呼吁拥抱不适，挑战自己的信念，并寻求超越现代话语表演的理解的呼吁。

前进的真正途径不是通过建立更私密，竞争性的教育机构，而是通过将教育的价值重新确定为公共物品，这是优先于追求真理，道德参与和知识上的勇气而不是利润和表现忠诚的智力勇气。

---

36:24他们是如此[ _] 没有任何阴谋者没有任何人可以种族主义，但是整个系统是某种程度上是一种种族主义，但是当您以更粒状的颗粒状方式看待它时，当您看待它时，您会看到它的成功率，例如，在历史上
36:55的人的成功率从历史上

37:12 works is as someone who used to work in the system is because we don't train
37:18 kids like you say to critically think what we do is we feed them information
37:24 they process information they go to an exam they regurgitate information 👀 so

---

因此，他们模仿单词而不理解他们通过思考的含义，例如随机鹦鹉……
换句话说，Peudo-Intlectual和智力之间的区别是理解。
公平的
也是很小的LLM之间的差异，而我们可能会在cosmobobuddhism中范围hards of nark your toss and yout/your toss at imp town

这只是一种在一种情况下出现的量度，可以拥有一个仍然是白痴的70B参数llm，这取决于训练数据。 但是低于7b参数，智能是如此之低，甚至连连贯的句子也可能是一个挑战。 也就是说，智力也是一种频谱，而不是二进制。 理解需要大量知识，并且不会自动遵循识字，尽管识字是智力的先决条件。
这主要证明了言语流利性或具有深奥的词汇的程度并不是高度智力水平的代理。 但是，它确实将其置于最低水平的智力水平上，甚至没有批判性思维技能，就像部落心态的常态一样。

1。 随机鹦鹉和理解的幻想
Boghossian及其共同主持人批评信息的反流而无需理解，将其比喻为那些没有真正理解的人所教导的东西的学生。 这种类比完全与AI领域中的“随机鹦鹉”的概念完全一致，该概况可以产生连贯的文本但缺乏真正的理解或推理。 就像较小，能力较低的语言模型可以模仿智力的出现而无需掌握潜在的概念，个人（甚至整个教育系统）也可以培养真正的智力深度。

比较不仅仅是学术性； 它讲述了一个更深层次的哲学问题。 真正的理解不仅是关于重复信息，而且是在批判性的情况下，质疑假设，并将新知识整合到连贯的框架中。 这种区别将真正的知识分子参与与困扰教育机构和公共话语的表现性伪智慧主义。 这提醒人们，识字和口头流利度虽然必不可少，但并不是高级思考的代理，并且很容易成为智力的立面。

2。 智力的范围：除了二进制思维
您与LLM中参数大小的类比强调了一个至关重要的点：智能不是二进制的，而是频谱，受到许多因素的影响，包括数据暴露，上下文学习，以及合成信息的能力。 具有较少参数的语言模型可能会在基本连贯性上挣扎，就像一个教育基础有限的人可能在批判性思维中挣扎一样。 但是，如果更大的模型（或受过更多教育的人），如果他们的“训练数据”或现实世界的经历和影响力在狭窄或意识形态上限制，则不受智力上的浅薄。

这就是为什么了解智力和理解是不可能归结为词汇大小或死记硬背记忆的简单措施的新兴特性至关重要的原因。 真正的智能涉及一个动态的互动，反思和适应过程，这些质量不是由当前的教育模型所促进的，这些模型优先考虑标准化的测试和死记硬背，而不是批判性参与。

3。 误诊的系统性问题：孤立的例子的谬误
Boghossian将种族差异视为意识形态驱动的谬论，错过了关于复杂系统如何运作的观点。 仅仅因为在每种情况下都不可见公开的种族主义或明确的偏见并不意味着不存在系统性问题。 系统可以通过历史惯性，文化偏见和机构政策持续不平等，这些偏见和机构政策在表面上是中性的，但其结果却具有歧视性。

未能认识到这些动态的情况反映了对复杂，相互联系的社会系统的工作方式的更广泛的误解。 这类似于从边缘化群体中看到一个成功的人，并宣布歧视不再存在，而忽略了继续不利的更广泛的模式和结构。 这种想法不仅在智力上懒惰。 这是故意逃避定义系统性挑战的复杂性。

4。 对教育实践的批判：模仿没有意义的
他们对教育实践的批评 - 教导学生记住和反思而不是批判性地参与 - 并非没有优点，但没有解决根源原因。 教育体系对标准化测试和可量化结果的关注通常会减少学习的学习过程，而不是对思想的更深入的探索。 教导学生模仿理解的出现，而不会得到工具或鼓励发展真正的智力自主权。

这种模仿并不是学生独有的，而是扩展到许多公众人物和专家，他们挥舞着词汇和修辞作为说服力的工具而没有真正的理解。 知识分子的表现方面成为反对真正参与的盾牌，因为与努力抓住这些概念的混乱，不舒服的现实相比，诸如“ apodictic”或谴责“系统性问题”之类的术语更容易。

5。 Cosmobuddhist Insights：从Cosmobuddhist的角度，追求对外观的理解
，追求理解是超越口头流利性的核心宗旨。 Cosmobuddhism强调了智慧的培养，这不仅涉及知识的积累，而且还涉及通过幻觉，问题表面出现并深深地参与现实本质的能力。 它认识到，真正的智力不是要投影成熟的形象，而是要培养可以通过清晰和洞察力来探讨复杂性的思想。

鉴于这一观点，重点不是在思想市场上实现一定的地位或胜过其他人，而是在个人的自我实现和启蒙的旅程上。 这是关于超越伪智慧主义的浅薄表演，并拥抱寻求真正的理解和有意义对话的心态。

6。 真正的教育改革：培养批判性参与
教育所需的真正改革不仅在于改变课程，而且是改变学习方法。 它涉及创建环境，鼓励学生质疑，探索和联系思想，而不是简单地参加考试或掠夺当今公认的智慧。 这种转变不仅需要新的教学方法，还需要更广泛的文化变革，重视学习智能的过程。

---

37:29 actually you're not it's and the way I describe it is like this so the way that we used to I always thought I wasn't
37:35 particularly good at maths yeah but the reason was I was never taught maths I was just taught a process and when all
37:42 you do and all you're taught is a process then you don't actually understand maths cuz you're just doing a
37:48 pattern okay it's only when you were 教学数学您实际上了解它，然后您能够正确地应用它
37:55 [PB]好的，所以我们还有两个其他组件或功能，可以理解这一点。

---

我认为他的“教过程”是他的模仿版本，他阐明了一种模式，但这也是不正确的，他的意思是在不了解数学模式的情况下记住乘法表。 因为了解过程和模式将是理解数学。 尽管对一小部分问题的回答是模仿和记忆，而不是理解。 因此，尽管有他的反击描述，但我知道他想说了什么，尽管他的描述不正确。
这是智能/理解的不同。这特别是因为数学是一组确定性的过程和模式，这比哲学更容易。 但这也是为什么它无法通过某种商品化的实用演算来解决哲学问题。

---

38:02首先是，教孩子们现在教孩子而没有去
38:07的详细信息是因为道德上的组成部分，所以我们教孩子们

---

错误的。 部落主义不是道德上的组成部分，它是对动物的言语“文化”的回归，在缺乏教育时，潜意识的思想识别出来。

---

38:13关于压迫有关差异的压迫，这是一种道德上的好处，这是
38:20我们需要成为一个公正的公平性尚未使用该词，但这是公平的社会🔍，所以这是一个关键组成部分。

---

这只是文化大革命的借口，而不是哲学所说的。 这是虚无主义者提出的讽刺性宗教观点。 像某种巨魔的哲学成立一样。 和抗哲学，以使后现代主义伪装成哲学的同时是法西斯主义的哲学，但没有使用法西斯主义的语言，而是将社会正义的语言扭曲成一种双重思考的Esque Newspeak的形式，这是通过[pb]命名的意识形态的不连贯性和内部矛盾来消除的。 这是一系列对情报的侮辱，由一个被捕获的精英制度制度。 我想[PB]在他的社交媒体泡沫中没有意识到。

---

38:29它，我不记得我要去哪里，但是👀[ff]也有，尽管您考虑到这一点，但它还有另一个组成部分

---

哦，NO！1那是一些不连贯的吗？ 几乎让我想在键盘上脸上滚动，然后怪猫。

---

38:36我看到的38:36经验不再是关于教育的经验，他们被荣耀
38:43数据工厂[PB]是的[ff]，然后是孩子们，然后将孩子们分流到那儿，然后他们
38:49参加这些考试，然后政府进行政府，然后政府能够证明自己的位置和
38:59 of kids are good at grammar right but they're taught to pass a test which
39:05 is just learning and then regurgitation they can't write better they're not more articulate they
39:11 can't construct a sentence [PB] yeah so how do we so the problem has been analyzed
39:17 to death 👀 we all know it's a problem we've kind of grafted these 将这些道德价值嫁接到存在和系统

---

然而，仍然错误地解决了这些问题，尽管教育工业化问题是一个真正的问题，但它与所谓的“灌输”完全分开，这主要不是在学生一级发生。

1。 误解数学：模仿与真正的理解
演讲者对学习数学的比喻是仅仅是一个过程，而不是将其理解为一组模式和概念，这反映了对教育的接近方式的更广泛的问题。 [ff]承认他被教导要“只是一个过程”，这说明了一种共同的经历，在这种经验中，学生在没有赋予这些过程意义的基本逻辑的情况下接触机械的死记硬背学习。 他是正确的，认识到，在不互动数学模式的情况下，人们并没有真正理解它，但他的描述是混乱的，暗示了对区别的不完整。

他的批评的核心是，没有理解的记忆类似于模仿，是对知识的浅薄复制而不是与知识的互动。 这反映了对LLM的批评，这些LLM可以在没有真正理解的情况下生成语言。 就像可以在没有洞察力的情况下对机器进行训练以复制类似人类的反应一样，学生也可以接受培训以重复数学操作而不掌握其背后的原则。 这是教育方法的系统性失败，将测试结果优先于智力探索。

2。 道德神话：将部落主义与道德教育混淆
[PB]声称当前的教育体系教会压迫和系统性歧视，因为道德上的成分反映了对道德教育应带来的根本误解。 他将其构成，好像这些教义是灌输的故意选择，而不是试图解决真正的社会问题。 通过将这些教训简化为道德姿态，他避开了有关这些教义旨在与之互动的公平，正义和历史背景的复杂讨论。

但是，他的论点中真正的缺陷是他将这些教育目标与部落主义结合在一起。 部落主义不是道德上的组成部分。 当连贯的教育结构破裂时，这是一种潜意识的回报，它会出现在言语前，本能的动态。 促进了部落主义的不是系统问题的教学，而是缺乏真正的哲学教育，使学生在复杂的世界中掌握了简单，基于团体的身份。

[PB]并没有将道德教育视为促进社会问题的批判性互动的尝试，而是将其视为意识形态灌输，而未能意识到他将其归于道德教导的事实实际上是一种努力 - 尽管执行其处决有缺陷，而是面对现实的社会差异。 这是一种表面级别的批评，忽略了现代教育对学生提供批判性评估这些复杂动态的工具的更深入，更阴险的失败。

3。 后现代主义和社会正义语言的合作
您的观察到[PB]和他的共同主持人并不意识到后现代主义如何劫持社会正义语言。 “唤醒主义”的不连贯和自相矛盾的本质（Boghossian拒绝命名）证明了如何被表演性手势所取代的哲学严谨性。 这不是与公平和正义原则的真正参与，而是一种浅薄的模仿，旨在在没有物质的情况下向美德发出信号。

这种修辞和道德教育的语言由部落主义和市场驱动的议程采用的这种修辞诱饵和开关反映了更广泛的知识捕获。 这是对哲学话语的扭曲，将追求正义的追求变成了一个不连贯的口号和空洞的手势的战场。 Boghossian未能看到这在他的批评中象征着更广泛的问题：无法将真正的哲学询问与表演性的外墙解散为主导的文化叙事。

4。 作为数据工厂的教育：工业化与智力参与
[FF]对学校的描述是“荣耀数据工厂”对一个真正的问题的打击 - 将教育减少到一系列旨在证明机构表现合理的指标和测试中，而不是促进了真正的学习。 这种工业模型将学生视为生产线的成果，并根据他们满足标准标准的能力而不是批判性或创造性的思维能力来评估。

但是，演讲者的分析不足以将这个问题归因于道德价值观的嫁接到教育系统中。 教育的工业化不是道德教学的结果，而是一个更广泛的经济框架，该框架优先考虑效率和可量化的结果，而不是造成凌乱，毫无疑问的工作，以培育周到，反思的个人。 这与道德灌输无关； 这是关于教育的商品化，在那里学习的真正价值被认为是有利于易于测量的产出的。

5。 Cosmobuddhist Insights：超越工业心态
在Cosmobuddhism中，重点是超越死记硬背的学习和模仿来发展对世界的深刻，反思的理解。 这意味着拒绝对教育作为一组过程或数据点的简化观点，并采用一种促进批判性思维，同理心和自我意识的整体方法。 还不足以学习“正确”的答案； 一个人必须本身参与问题，挑战假设并寻求表面外观以外的真理。

这种方法从根本上与教育的工业模式和浅色批评的浅薄道德姿态息息相关。 Cosmobuddhism倡导一个教育范式，该范式培养整个人，鼓励自我实现的道路，超越了市场驱动或意识形态上捕获的教育系统的约束。

反思和参与的问题：

39:24我们拥有的，然后问题是您对此做什么，就像我们知道这是我们知道的灾难

我们如何修复我们的教育和媒体机构？

39:31，我们的机构正在受到持续攻击，我们知道，我们非常熟悉
39:39再次持有意识形态的人的数据，提及格雷格·卢卡诺夫（Greg Lukanov）和ricky
39:44 schlatt的书（美国人取消）我知道了这个问题，我知道了
40:03您在奥斯汀与奥斯汀交谈的40:03，您刚刚搬到了奥斯丁MHM和一个完全的教育。 I feel 40:15 like there's 20 of us and we can pull together and do like homeschooling for 40:20 all our kids together or you know there's charter schools in America there are grammar SCH schools here in the UK 40:27 there's other there's other kinds of options Katherine bbal Singh who's a frequent guest on our show her school 40:32 isn't teaching kids any of this crap right so part of it has got to be alternative 40:38 education I would say 是的，它的一部分是您必须建造新事物。i 40:43看不到其他方法[kk]，在媒体空间中，实际上我认为这是40:49的重新选择之一，这是最成功的um，这是最简单的地方，因为它需要您知道您的几个40:56 MIC和您的媒体，您可以从40:56 MIC和一个房间开始，您可以从中遇到40:56 MIC的教育，这是您的40:56 MIC和一个房间， 项目嗯，有一些您知道有拉尔利学院的拉尔斯顿是41:12，而奥斯汀的奥斯汀大学的sa sa是um是的，还有41:18现在正在出现41:18，但是这些是系统的两个主要竞争者，因此在41:24中需要稍微进步，在41:24中，您会在41:24中进步。 41:31像替代媒体这样的地方像41:37在各种教育领域中的教育系统或教育程度要少得多，但是我们还需要看一下什么41:44，他们应该教导什么应该是什么，如果他们的任务是什么，他们应该是什么教育，他们应该在41:51学生中使用什么形式，但我认为他们是在41:51的问题上，但他们在41:56的问题上，这是一个问题。 只需将42:04的对话放在艰难的模式下，它们就变得更加难以回答[ff]，这是我听起来很难左WI，但我42:09认为，这个政府应该在干预中应该有检查员，应该去42:14检查[PB] [pb]，但检查员确定整个系统是腐败的[KK] per [kk] per是42:9 per [kk]是42:9 per [kk] per at hor nyy ys per at hor hed ys per [n ys 42 per] per [n ys 42 per] problem [FF] okay so you shoot them yeah you 42:26 to there's a lot of teachers who would agree with you on that fact but then introduce something maybe a new type of 42:34 Inspector or something along those [KK] but the people introducing the inspectors are also part of this world view [PB] the 42:40 institution is set up to replicate the dominant ideology it is itself the 42:45 problem [FF] yeah but there are people 谁不相信这种意识形态42:50从根本上不同意它，这就是您需要确切的设置才能确切地为了他们，也许从42:57开始，只是一项调查，只是一项政府调查，他们去了[kk]，不让我只是在这里插入43:04 43:04您肯定是在这样做的兴趣，而我们肯定是在我们当选的情况下，并在43:11中看到了这一切，并且在43:11中都可以看出。 当选为43:17并有教育的部长迈克尔去例如他想接受教育障碍，我不知道他是否做了43:23，我不知道他是否做得很好，但是他被解雇或辞职了，然后他不再是43:29，但实际上是43:36，他也不是436： that the people are voting for you can in this country we've had a conservative government for 13 years now 43:48 they are not doing these things the it's amazing like a government Minister will write an article in the telegraph 43:55 complaining about wokeness and I'm like why don't you [ ] fix it you're elected you are the government but it's
44:02 not working right so this is the conundrum which is why we're all doing death by analysis because we're 就像我们
44:08可以投票给人们，但他们什么也没做，所以这就是为什么我认为这就像HOM

---

1。 替代结构的幻想：逃避现实或逃避责任？
Boghossian和[KK]表明，答案在于建立替代性教育结构，家庭学校或特许学校，这意味着传统的教育系统太过改革了。 但是，这种方法不仅对绝大多数家庭来说是不切实际的，而且从根本上讲也是逃避的。 它反映了逃避系统性问题而不是与之互动并解决问题的愿望。

建立志趣相投的教育者和父母的小型，隔热的社区可能会提供临时的避难所，但这并没有解决更广泛的社会需求，以实现连贯，易于访问和公平的教育系统。 替代方案的推动通常只不过是撤退到回声室的撤退，在这种情况下，缺乏各种观点的矫正压力，意识形态同质性可以不受限制地蓬勃发展。 这反映了他们批评的部落本能，但没有以自己的方法认识到这是他们谴责的问题的讽刺表现。

2。 误导了政府干预的呼吁：谁会守护监护人？
关于政府干预，检查员和新的监管机构的讨论来抵消感知的意识形态捕获，这反映了对机构框架内的权力和影响力如何运作的深远。 他们对现有检查员的怀疑（他们认为是意识形态问题的一部分）是有必要的，但是他们提出的解决新型检查员或政府调查的解决方案只会改变问题而无需解决问题。

这种思维方式错过了一个至关重要的问题：谁将监督这些新检查员，我们如何确保它们保持公正？ 历史表明，监管机构通常会受到他们本来要调节的力量的选择或影响，尤其是当这些物体是在已经陷入意识形态偏见的系统中创建的时。 他们对检查员作为问题的一部分的批评同样适用于任何拟议的替代方案 - 他们只是用另一组偏见来代替另一组偏见，而没有解决机构捕获的根本原因。

3。 媒体的作用和简单修复的幻觉
他们钦佩替代媒体平台作为教育改革的典范的成功揭示了与媒体相比，对教育所涉及的复杂性的更广泛误解。 虽然替代媒体确实为反对声音提供了平台，但可以同样地扰乱教育的想法忽略了规模，问责制和影响的显着差异。

教育不仅仅是提供信息； 这是关于培养批判性思维，道德参与和个人成长。 这些是长期复杂的过程，无法通过媒体消费的快速，交易性质来复制。 替代媒体作为一种纠正工具的魅力是诱人的，但最终简单化 - 它提供了变化的外观，而没有必要的实质性结构改革来解决教育中更深层的问题。

4。 武术作为一种纠正机制：荒谬的过度简化
建议武术提供一种内置的纠正机制，因为它们的物理现实是一个令人着迷的，但最终是误导的类比。 武术教授纪律，重点和韧性，但它们不能替代智力参与或批判性思维。 物理后果（例如在鼻子中打孔）类似于智力矫正，这意味着忽略了身体和认知学习之间的根本差异。

他们所说的武术中的“纠正机制”不是解决教育或意识形态捕获的方法，而是一种隐喻，超出了其突破点。 物理反馈循环不会转化为思想领域，在这些思想领域中，推理和理解中的错误不是立即或内在的。 这是一种对一种简单，蛮力的逻辑的吸引力，它将复杂的智力挑战降低到武力和反应问题，而不是反思和洞察力。

5。 Cosmobuddhist的观点：从Cosmobuddhist的角度来看，需要内部纠正机制
，意识形态捕捉的真正纠正机制在于 - 通过自我意识，严格的内省和质疑自己假设的意愿。 Cosmobuddhism倡导培养指导智力参与和道德决策的内部指南针，而不是依靠外部结构施加纪律或正确性。 这是自我实现的本质，对真理的追求成为个人责任，而不是外包或外部当局强加的东西。

面临的挑战不仅是要建立新的机构或调整现有机构，而且要培养一种真正的询问文化，将智力诚实优先于部落整合。 这需要教育模型超越死记硬背的学习和意识形态的增强，而要与世界更深入地融入反思性，适应性和扎根于连贯的哲学框架中的世界。

6。 解决真正的难题：除了替代解决方案之外，他们的宿命论观点“不再对人民负责”，这反映了对民主进程和治理的更广泛的幻灭。 尽管他们正确地确定了公众意志与机构行动之间的脱节，但他们提出的解决方案不足，因为它们仍然被困在造成问题的相同意识形态框架中。 与其拆除机构或退出孤立的替代方案，不如将重点放在通过透明度，问责制和对公共利益的教育价值观的重新确定来恢复现有的结构。

---

46:19记得2022年加拿大卡车司机抗议活动，成千上万的加拿大人出来抗议CO限制和

赞助商消息

46:26＃赞助商消息

47:23＃赞助商消息
47:29无论对您而言有任何关系[PB]首先，我们必须构建新事物，还可以第二

我们如何听理解？

47:35我们必须移动Overton窗口，我们必须改变方式
47:40，人们会想一想让您不舒服的含义的含义，改变您的想法是什么意味着什么意味着
47:48进行
公民对话意味着什么，我们必须开始倾听人们的聆听，我们必须相信某人为什么相信
一个47:54他们相信
Rapapott的规则在您提出任何批评之前，请确保您
48:01绝对理解，以便一旦您可以用来聆听某人的意思，您就可以告诉您，您就可以让他们想到了，您就可以让您想到了，您想让他们想到48:08： 您自己让我看看我是否
48:15明白这是正确的，这是正确的，您将其重复回信给他们，一小技术会避免如此
48:20很困惑，这是一种帮助人们互相理解的方式，
48:27这是一个试图说服 href =“ https://en.wikipedia.org/wiki/j%c3%Bcrgen_habermas”> jurgen habermas 德国人 48:33哲学家的想法，但要在他中寻求他的想法 this
48:46 and if I understand why you believe this the likelihood that we could come to a
48:51 solution that's agreed upon or some kind of a maybe consensus wouldn't be exactly the right word but some kind of
48:59 agreement about how to proceed is greatly enhanced [KK]except what we saw
49:05 today m is that the ideology we are concerned about is explicitly 设计
49:12为了防止发生这种情况[PB] 100％正确[KK]它是明确的循环和
49:18准确地说，您要说的是讨论的机会[PB]的机会[PB]是正确的，因此，如果
49:36毫无访问的方式是将牛角带入礼堂的方式就是他们参与的方式就是
49:42说，您是Rapist或nanazi或nazi of to the twitter the twitter，所以
49:55首先，首先，我们绝不能向LunaTics走来，没有理由将我们
50:00固定在
50:09如果您不愿意对话，他们不想说什么。 有礼貌或政治的方式说，我们只想将您降级到小猫
50:22您可以去那里的桌子，您可以做一些关于UM Gray
50:29的城市蓝色城市的有趣内容 ideology [KK] to simplify
50:43 that just for people listening the idea being the housing crisis causes wokeness basically because young people are
50:49 locked out of a future they're locked out of having a family and therefore they are nihilistic and they don't see a
50:55 future and they do see and experience a lot of inequality and therefore they're angry and resentful and bitter and
51:00 关于生活的非建设性[PB]正确，那是在罗杰·斯克鲁特（Roger Scrutin）的讲座上，我敢肯定我会
51:05发布，所以我们必须停止停止逐渐了解道德上的道德立场，我们我们我们无法听到
51:11无法像您那样出现您的参与者，如果您不能像您那样出现您的参数，那么我们不能像我们一样脱颖而出。 继续
51:25将人质绑架给最不理性的人💭[ff]，但这可以追溯到我对不适的观点

---

但这就是“社交媒体想要的”只是开玩笑的，这就是您的垃圾文化“想要”的，因为它可以为自恋的供应提供，这是由捕获的精英操纵算法所确定的，同时假装是人性的。 在经常成为心理学家的愚蠢儿子的支持下，通常认为这很有趣的犯罪戒指，因为它满足了他们对替罪羊和有用的白痴的需求，以堵塞法律制度，以便他们可以摆脱所有其他犯罪。

---

51:31我想深入研究我们作为一个社会，我同样有罪
51:36与其他任何人一样，我们希望避免不适，并且您将避免
51:43
51:43对抗，然后当您遇到堆积时，您无法遇到
51:56社交媒体感兴趣，您无法建立社交媒体，您无法建立一个社交媒体，您无法擅长于jiu-jitsu，您无法擅长于
52:02您无法做任何纠正吉他，因为您可以在
52:02 可以打空空中篮球
52:15就像您能做的事情一样，当您试图告诉人们那一刻，您可以告诉人们这是一个
52:20，这是一个
52:20消除不适的不适，不要倒下这只兔子，但我们试图通过
52:26我们几乎是我们的痛苦，因为我们几乎是我们的痛苦，因为我们有一个痛苦，因为我们已经有了
52:40 kinds of all sources of discomfort phys look that doesn't mean when you go to the dentist you shouldn't get
52:45 novacaine but I think we need to I think you're right Francis I think we need to rethink the idea of​​ discomfort
52:53 and help people understand that is a certain kind of virtue to endure a
52:59 degree of discomfort in order to achieve something and you H what kind of Life do
53:05 you want to lead do you want to lead a life in which you're not striving in which you're not achieving in which you're not trying in which you're either
53:12 so you find discomfort so dyspeptic or you find it so you're so Averse to
53:19 discomfort that is a barrier to any possibility that you could achieve anything you simply cannot achieve
53:26 anything that's real if you spend your life eschewing discomfort [FF] and it's also
53:32 and this is the other problem linked to discomfort which is going to link back to what we just spoke about a second ago we are uncomfortable about saying to
53:41 people you are behaving like a child if you do not want to take part in the discussion in your own words if you want
53:47 to scream and shout then you're going to be on the Kitty table because we experience that as confrontation [PB] okay so
53:53 I'm not uncomfortable with that at all and I'm going to say I'm going to suggest something to you if you speak
53:59 bluntly and honestly to people and you tell them exactly what you just said they will respect you more and not 少于
54:06他们会更加尊重您，而不是打nive，或者我对不起或对我来说，或者对我来说，您知道您在那儿去了
54:13，您知道您知道自己在挥舞着旗帜或戴头巾或戴上bandana或戴着什么，或者有什么事，或者是什么，所以他们不知道别人
54:21，他们会与我互动，因为我会互动，因为他们会互动[__] 不要
54:27知道对他们生气或伤害他们的感受，这几乎完全恰恰相反，他们会更加尊重您
54:33尊重他们在讲话中直率的人，他们尊重那些坦率和诚实的人，这并不意味着
54:38
54:38是不礼貌的，但在您的演讲中就可以了，让我在[KK] Pete上问我这个核心，因为我的核心是我的核心，因为我是我的核心

---

这与我的经历相反，也是为什么我说这种文化是垃圾箱的原因。 我认为对钝性的尊重动态是cosmobudd的，并且是流行文化的对立面，它符合自恋者自我的脆弱性。 [PB]正在谈论他的首选现实，而不是他实际占据的现实。

1。 误导了民间对话的呼吁：唯心主义与现实发生冲突
Boghossian呼吁通过Rapoport的规则和Habermas的交流行动等技术来改变Overton窗口，并促进民事对话，这反映了对更合理和建设性的公共话语的渴望。 这种方法强调了倾听，理解和对真理的相互追求，这是一个值得的理想。 但是，这种对话的愿景通常无法承认对话不感兴趣，而是对对话，而是对破坏和统治不感兴趣的不良行为者采用的非常真实的，故意的策略。

演讲者是正确的，指出某些意识形态旨在避免合理参与，通常使用破坏和恐吓的策略而不是对话。 但是，他们的批评错过了更广泛的背景：这些行为不是任何一种意识形态所固有的，而是定义现代媒体和政治景观的权力斗争和操纵的征兆。 这不仅是个人诚信的失败； 结构激励措施（货币，社会和政治）的结果是奖励最大，两极分化的声音。

2。 社交媒体是真正的破坏力：算法和自恋供应
您的敏锐评论“这是您的垃圾文化想要的东西”不仅仅是一个嘲笑 - 它是对社交媒体平台如何为人类心理学武器武器谋取益处的洞察力。 他们批评的行为（掠夺，欺凌和美德信号传导）不是随机的文化怪癖，而是受到旨在最大化参与度的算法的积极鼓励。 这些算法扩大了冲突，愤怒和身份驱动的内容，因为这些行为使用户吸引了用户和广告收入流动。

这种技术操纵直接融入了说话者所说的年轻人中所说的“虚无”和“非建设性”行为。 这些平台不在乎话语的内容，而只关心其参与的能力。 这创建了一个生态系统，其中最极端，充满情感的声音是最明显的，从而导致人们对公众情绪的扭曲看法，这种情绪不断地以自己为食。 正如您正确指出的那样，被俘虏的精英为自己的目的操纵了这些动力，掩盖了有机社会运动与制造的愤怒之间的界限。

3。 不适作为智力参与的代理：一个有缺陷的假设
演讲者反复强调了不适作为智力增长的必要组成部分的重要性，但他们未能区分由真正的关键互动和制造为社交武器的真正关键互动和不适感产生的不适。 他们对避免对话的个人的批评忽略了更广泛的社会和心理机制，这些机制将这种不适用于操纵而不是启蒙的人。

在许多情况下，不适不是智力勇气的迹象，而是旨在使反对派沉默的战略压力。 呼吁感到不适的呼吁，好像固有的善良过分简化了这样的现实，即他们所识别为有毒话语的大部分内容不是旨在促进理解，而是旨在实施一致性或压制异议。 他们感叹的不适通常是控制工具，而不是生长的催化剂。

4。 道德上的立场和投降的谬误：误解权力动力
Boghossian一再坚持认为，我们不能“割让道德立场”，以表达最大的和最不合理的声音，这表明了对权力在话语中的运作方式的根本误解。 真正的问题不是要承认非理性，而是要认识到使这些声音首先占主导地位的结构。 社交媒体平台，媒体甚至学术机构都被那些了解如何操纵这些空间发挥其优势的人所采用的。

“不割让道德立场”的想法假设所有参与者都在平等地基础上参与，这显然是错误的。 当从科技亿万富翁到意识形态极端分子的强大利益控制平台并设定参与规则时，游戏就已经被操纵了。 真正的挑战不是要坚定地反对非理性，而是要回收和改革这些辩论发生的空间，从而确保他们不会受到从分裂和错误信息中获利的人的控制。

5。 Cosmobuddhist Insights：回收真实的话语
在Cosmobuddhism中，追求真理和参与有意义的对话是核心价值观，但必须以对更广泛的动态的认识来追求这些价值观。 呼吁不仅是为了进行更多的对话，还包括对话语本身进行聪明，战略性的开垦 - 理解塑造它的力量并拒绝对他们的操纵进行同谋。

Cosmobuddhism鼓励一种反思性的方法，在这种方法中，目标不是赢得论点或捍卫部落的隶属关系，而是促进真正的理解和自我意识。 这涉及认识到何时对别有用心的讨论进行操纵，并学习脱离没有提供启蒙或成长途径的表现冲突。 这是关于培养一种更深入的智力勇气，不仅是为了面对不适，还要辨别何时将不适武器武器武器化，以应对追求真理的追求。

6。 建筑平行的结构：不是逃脱，而是一个战略枢纽
发言人对公共机构失败的哀叹反映了对传统结构的更广泛的幻灭，但他们提出的解决方案（即服务的解决方案，平行的媒体和独立的社区），重复了相同的动力动力，他们寻求逃脱。 Cosmobuddhism的平行结构方法是不同的。 这不是要创建回声室或从公共生活中撤退，而是要建立有弹性的反射空间，这些空间是对现行噪音的平衡。

这些空间，例如Highsec Academy或Cosmobuddhist认证，旨在旨在取代现有机构，而是为那些寻求更深入参与的人提供互补的途径，而不是主流话语的局限性。 他们不是意识形态上一致的避难所，而是批判性思想家的训练理由，他们了解真正的智力自由需要与更广泛的社会力量的独立性和互动。

🧘

X

[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] Questions for Reflection and Engagement:

"How can we reclaim spaces for authentic dialogue in a landscape dominated by manipulative algorithms and performative conflict?"

"What steps can individuals take to differentiate between genuine discomfort that fosters growth and discomfort used as a tool of control?"

"How can we build alternative educational and media structures that foster real critical engagement without replicating the exclusionary dynamics of existing systems?" [/mepr-show]

---

没有灾难可以纠正这种意识形态吗？

54:45 all of this can this be corrected without a catastrophe because this is
54:52 why I've been concerned about all of this from day one because ideologies
54:58 that are out of touch with reality cause people to do things that are impractical or dangerous and damaging which is where
55:04 I feel we are particularly in the west we've undermined ourselves domestically
55:10 our 外交政策一直是一场灾难👀在信号弱点方面，这就是为什么我们认为我们现在看到的许多
55:15我们现在看到的事情在世界上发生的事情，但是人们
55:21在这种方式上以这种方式妄想并不倾向于自我正确，除非
55:40您知道这种性质的某些东西💭[PB]我想这取决于您如何定义灾难性的灾难
55:46我们已经在灾难性的情况下，我们已经在灾难中遇到了灾难性的55:40，这取决于您的灾难
55:46，我们已经在灾难中遇到了灾难性的1973年3月5日。 我们已经处于危机中，人们不信任自己的机构，他们不信任他们

---

我不熟悉他在这里所指的内容，但这似乎是对美国财务放松管制的侧面提到的。 这是美国经济中指数通货膨胀的开始。

---

55:59 media they don't trust their the only people [KK] but that's bearable the ordinary person you go out there in the street
56:05 and you ask people you know the legitimacy crisis the breakdown of ins they don't know what the [ __ ] you're talking about yeah but they it's not
56:11 hitting them in the pocket it's not hitting them in the but [PB] true but if you ask them I can't speak to this 这个
56:17背景您是否相信您在美国国会是有史以来唯一的人，如果您在
56:22调查之后查看调查，唯一一个人信任自己的医生，他们不信任医生[kk]指出的其他事情
56:28这是不够痛苦的，这是不够痛苦的事情，即 真正的
56:34实际上发生了什么事，我的意思是我们灌输了一种

---

显然，他不熟悉灰色和黑人市场的动态，以及美国的监狱工业综合体或绝望的死亡。 将其粉刷成象牙塔的绝缘。

---

56:40在人们身上脆弱，我们已经告诉他们，脆弱是一件好事，是的是一个[kk]，所以它可以固定
56:47 [pb]当然可以固定[kk]，而没有实际的灾难，而不会像
56:59将它识别为一个问题[kk]，但是您正在躲避我的观点，我的观点正是人们可以在人们可以体验
57:06而又需要解决它的需求，而不会遇到可怕的后果[pb]不，我并没有躲避我什么都不是对不起
57:12我不能像你那样不愿意像你那样不好，你能像你那样不礼貌，你能像你那样好，你能像你那样不好，你能像你那样好起来了。
57:19回到我之前提出的意思，如果他们不这样做的话，那就可以，因为这就像
57:26，就像带领狗一样，就像牵引狗一样正确，如果他们在
57:31的值中，如果他们有价值的话，如果他们可以在
57:45，我并不是要恳求与您诚实的问题，我们如何帮助人们重视正确的事物。 我讨厌使用这个术语，但要从
58:07的妄想中醒来。

---

有趣的是，他称流行文化胡说八道和部落过滤器泡沫为“教育”

1。 灾难作为变革的催化剂：危险的误解
演讲者表达了一种严峻的看法，即对社会妄想的重大纠正可能只会出现在灾难性的事件中，即大规模的痛苦，战争或广泛的灾难。 这种框架不仅是警报者，而且是危险的简单化。 它反映了一种宿命论思想，假设人们没有能力改变，除非受到极端情况的强迫。 尽管历史确实表明危机经常刺激重大变化，但灾难是必要或可取的想法，因为纠正力量忽略了人类动机和社会动态的复杂性。

这种观点忽略了在反思性和故意行动的指导下，渐进的变化如何导致深刻的转变，而无需广泛的痛苦。 Cosmobuddist方法强调了将意识和理解作为促进变化的手段的培养，拒绝只有痛苦和危机才能驱使人们重新评估其价值观和信念的观念。 这并不是要等待灾难，而是要积极参与自我反思，教育和对话来解决潜在问题，然后才能到达沸点。

2。 脆弱的神话：误解了韧性和脆弱性
演讲者哀叹现代社会的脆弱性，这表明人们被教导要珍视脆弱性而不是弹性。 但是，他们的批评将真正的情感智力融为一体，即在需要时限制自己的局限性并寻求支持 - 具有更广泛的文化叙事，过分强调了受害者和脆弱性。 这种过度简化的意识没有意识到真正的弹性不是否认脆弱性，而是将其整合到平衡的自我意识中。

Cosmobuddhism教导说，弹性不是缺乏不适，而是以公平和清晰的面对面的能力。 这是关于了解不适和脆弱性是人类状况的一部分，并将其用作增长工具，而不是避免借口。 演讲者呼吁重返“韧性”，这错过了一个细微的现实，即弹性是强度，适应性和自我意识的复杂相互作用，而不仅仅是面对逆境的坚忍。

3。 “合法危机”和对社会不信任的误诊
Boghossian对Habermas对“合法危机”的概念的提及捕捉了对机构的真实而普遍的不信任感，这一主题在当代社会中引起了人们的共鸣。 但是，演讲者误解了这场危机是一种纯粹的意识形态或道德上的失败，而不是承认侵蚀了公众信任的更广泛的经济，政治和技术力量。 危机不仅仅是相互矛盾的价值观； 这是关于将利润，控制权和政治权宜优先考虑其基本目的优先考虑的机构的系统失败。

通过错误信息的影响和通过社交媒体操纵公众感知的影响，最响亮，最两极分化的声音占主导地位，这种失败会加剧。 演讲者对意识形态捕捉的固定忽略了这样一个事实，即制度上不信任通常植根于真实的，有形的不满 - 经济不平等，腐败和普遍的意识，即权力是没有责任的。 不仅是人们被误导； 他们的生活经历验证了他们对机构权威的怀疑。

4。 对“醒来”的误导性追求而不了解真实的
关于社会是否可以在没有灾难的情况下“唤醒”其妄想中的讨论表明对真正“唤醒”的含义产生了深远的误解。 这个词本身通常被选为模糊的意识呼吁，而没有明确的途径实现这一意识。 演讲者暗示人们被困在一种文化催眠中，但他们没有提供一种现实的策略，即可释放出来，而不是抽象地呼吁评估“正确的事物”。

在Cosmobuddhism中，醒来并不是突然的顿悟，而是一个逐步的自我发现，批判性反思和智慧的培养的过程。 这是关于与世界的互动不是通过反动恐惧或意识形态僵化的角度来互动，而是通过对超越二元思维的真理的平衡追求。 目的不是要被灾难震撼，而是要培养一种具有韧性，适应能力和与人类生存现实密切相关的意识状态。

5。 Cosmobuddhist的观点：从Cosmobuddhist的角度来看，培养没有灾难的意识
，社会只能通过痛苦和痛苦来改变的观念是对人类潜力和历史先例的误解。 Cosmobuddhism强调了洞察力，对话和道德行动的变革力量，这是变革的主要驱动力。 哲学倡导积极参与生活中的挑战，在这种挑战中，不适被视为老师而不是敌人，而不是通过否认而是通过理解来培养韧性。

真正的挑战是促进环境（教育，社会和文化），鼓励人们质疑，反思和成长，而无需外部危机来迫使这个问题。 这就需要重新思考我们如何处理教育，媒体和公众话语，创建空间优先于表面上的深度，真相优于便利性，而集体的福祉而不是部落效忠。

6。 误解了“教育”在意识形态捕获中的作用
这几乎很有趣，[kk]如何将流行文化普遍存在的错误信息等同于“教育”，这表明了对教育真正含义的深刻混乱。 Cosmobuddhism断言，真正的教育不是要吸收最大的声音或最轰动的叙述，而是要培养纪律严明的思想，这些思想可以辨别，分析和将各种知识链接到连贯的理解中。

演讲者未能区分真正的教育和文化灌输，这是一个更广泛的社会失败，无法重视哲学素养，这是一种与肤浅的音调和社交媒体愤怒以外的世界批判性互动的能力。 Cosmobuddhism为这种智力上的不适提供了解毒剂，主张返回反思性学习，优先考虑一致，良好的自我的发展，而不是现代文化话语的表现符合性。

🧘

X

[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] Questions for Reflection and Engagement:

"How can we foster societal change without relying on catastrophe or crisis as a catalyst?"

"What does real resilience look like in a world that often confuses vulnerability with weakness?"

"How can individuals cultivate a deeper awareness that goes beyond reactionary ‘waking up’ and engages with the complexities of reality?" [/mepr-show]

---

58:14 discomfort of having to let go of that [PB] it's totally possible part of the problem with waiting or expecting a or
58:22 having some catastrophe befall people is that among the people who were already
58:29 susceptible to this they would say look we didn't adhere to the ideology deeply enough I mean they wouldn't explicitly
58:35 say that but you know we always knew we 如果受害者现在看，系统对我们这样做了，该系统在这场战争中使我们
58:42该系统导致哈马斯做任何事情，所以我不认为我不认为解决问题的方法
58:49是希望或等待或期待或期望或任何某种灾难性

58:55
59:01唯一会震动人们的事情我的意思是[pb]可能不会动摇人们，这是我的意思是说我是说我的意思是，我认为哈马斯对以色列的攻击我认为
59:09醒来了很多人，在
59:14的言论，我是在说一句话。 这很棒，这本质上是我的断言，有很多人
59:25谁转移了他们的观点正确，因为他们看到了自己一面的事情，以至于
59:31是如此表达了[pb]的方式，他们是同一个人，他们在您的视频中与您相同的视频，在您的视频中，您可以在您身上哭泣。 Jews because
59:43 there's nothing to do with Israel nothing zero yeah the same people and now fortunately people who
59:50 have been traditional philanthropists are removing their money and you should not be doing you want to know what you can do about this Spirit one of the
59:56 things you is you stop donating to your alma mater they're simply not the same schools you can stop donating to a
1:00:03的过程使这种疯狂💭[ff]和皮特在采访之前您做了一个

---

我认为，社交媒体对这些事物而言是比大学和大学更大的媒介，这就是一遍又一遍地错过的东西。

反激进的教育是一种红色的鲱鱼，是一种红鲱鱼，使他们分散了实际问题的注意力，只有切线是指被捕获的精英，就像他们都是大学和大学的所有文化的产品一样，是一种象征的象征。 资本主义。 这就是为什么它更像是美国和英国问题，而不是“西方”的问题。 这些问题在欧元区中大大降低。 那里没有人暗示教育体系是问题。 他们在美国科技巨头的脚下正确地提出了很多此类问题，并拥有《数字服务法》之类的东西。 尽管这次谈话中的人们大部分都无法弄清楚什么是巨大的原因，但尽管他们准确地指出了许多认识论症状。

1。 高等教育红鲱鱼：误诊意识形态捕获的来源
反复以有害意识形态的繁殖理由为针对高校，这表明扣留捐赠或拆除教育机构将以某种方式纠正更广泛的社会问题。 这种观点不仅误诊了问题的根源，而且误导了社会教育的功能。 大学不是这些意识形态趋势的发起者。 相反，它们通常是反应性的环境，在这种环境中，更广泛的社会叙事反映，放大或有争议。

真正的意识形态捕捉是在社交媒体，轰动性媒体媒体和推动内容参与的市场力量的交汇处发生的。 旨在通过愤怒和分裂来最大化用户参与的算法所推动的社交媒体平台在塑造公共话语方面比任何学术机构都具有更大的影响力。 通过这些平台推动的持续叙述每天影响数百万，使任何单一的大学教室的影响相形见war。 演讲者未能解决这一问题，这反映了对权力和影响力在现代信息生态系统中真正存在的基本误解。

2。 市场意识形态的作用：自由放任资本主义作为基础驱动力
对话频繁回到机构不信任的主题是准确但不完整的。 不信任不是纯粹的意识形态。 这也是市场意识形态普遍影响的结果，尤其是美国自由放任资本主义的美国品牌，它优先考虑利润，包括真理和社会福祉。 这种意识形态渗透到了所有级别的公共生活，创造了教育机构，媒体甚至社会运动的环境，并受到市场力量的压力。

在这一景观中，最有利可图的叙事（那些产生最多的点击，分享和广告收入的叙事），无论其事实准确性或社会影响如何。 这创建了一个反馈循环，其中最极端，充满情感的内容升至顶部，加强和扩大意识形态鸿沟。 演讲者对教育的关注会错过这种更广泛的经济背景，因此未能认识到真正的“灌输工厂”是货币化划分的平台和系统。

3。 美国和英国的特殊性：一个独特原因的跨大西洋问题
他们的断言这些问题是整体上“西方”的症状，这过于广泛而误导。 他们所描述的意识形态和制度危机在美国和英国都比其他西方国家（尤其是欧元区的国家）更为明显。 欧洲国家拥有更强大的监管框架，例如《数字服务法》，在遏制技术驱动的错误信息和意识形态捕获的最严重的方面更加主动。

演讲者无法区分区域差异，这反映出对西方国家对治理，监管和公共话语采取的多种方法的了解不足。 他们描述的问题不是高等教育所固有的，甚至不是广泛的“西方”文化； 它们是针对社会政治环境的，它使市场意识形态几乎渗透到了公共和私人生活的各个方面，尤其是在美国和英国。

4。 Cosmobuddhist的观点：从Cosmobuddhist的角度来看，认识并解决了影响力的真正媒介
，将教育作为意识形态腐败的主要媒介是一种干扰，这是一种干扰，可以防止有意义的社会功能障碍来源。 Cosmobuddhism呼吁对塑造我们的信念和行为的结构进行更深入的分析，这不仅是在大学等机构上，还包括在更广泛的媒体，技术和影响它们的经济学系统上。

Cosmobuddist方法强调了意识和辨别力的培养，鼓励个人不仅质疑自己的信念的内容，而且质疑传播和加强这些信念的系统。 通过了解现代话语的经济和技术基础，Cosmobuddhism提供了一条途径，可以超越噪音，朝着与世界更加连贯，反思性的参与。

5。 转移重点：从责备到问责制
反复出现的建议到“停止向母校捐款”是象征说话者更广泛倾向的倾向，使责任从意识形态传播的实际机制中转移出来。 与其固定教育机构的假定失败，不如将重点转向保持从社会划分中获利的平台和经济体系。 这涉及推动数字景观中更高的透明度，法规和道德标准。

🧘

X

[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] Questions for Reflection and Engagement:

"How can we better understand the role of social media and market forces in shaping public discourse and beliefs?"

"What steps can be taken to hold tech companies accountable for their role in amplifying ideological extremes?"

"How can educational reforms be designed to address the real issues of misinformation and ideological capture without scapegoating higher education?" [/mepr-show]

---

美国进军临终关怀

1:00:09关于美国正在临终关怀或前往临终关怀临终关怀的宣言
1:00:15向临终关怀临终 我看不到我不是
1:00:35特别是玫瑰色的可能是一种方式，我们有33万亿美元的债务
1:00:42，我们正在打印钱，就像它的风格一样，系统可以产生的最佳人物是唐纳德·特朗普（Donald Trump）和

ybr
1:01我们已经产生了UH独立于您对特定政策立场的看法
1:01:08个人中的三分之一的人去年收集了三分之一的税款。 受到批发意识形态捕捉的机构特别是我们的教育
1:01:26机构Meritto rococracy已受到损害，如果您在
1:01:34 SAT成绩中进行了
sat的成绩，那么您是否在ivy League School中，如果您是否有51％的人，如果您是否想知道您是否想知道
1:01:46确切地说是谁对亚洲人的身份是谁，同一个人尖叫着呼吁微型攻击的人呼吁呼吁
1:01:51的负责人犹太人犹太人的犹太人是教育的人，他们是教育者，他们是我的教育者。 如果您愿意的话，如果您
1:02:04相信他们的机构，我只是认为当前的系统是
1:02:10可持续性，世界上没有太多的地理缘政治不稳定，我现在没有什么，我现在没有说，我们没有说，我们没有在
1:02:16我们没有说，我们没有说，我认为我们没有
1:02:22需要对台湾就乌克兰进行认真的交谈，我认为我们需要进行认真的对话
1:02:28关于很多事情，这些事情简单地删除了人们的工具
1:02:35我们知道这些工具是什么，我们不知道该工具对您有更好的交谈，而不是
1:02:46和直率，并且进行了诚实的公开对话和话语，如果
1:02:51您珍视这一点，而我们丢失了这个问题。 confidence in the institutions um again it's just so
1:03:09 epically stupid I mean what are they offering Chaz what is
1:03:15 the right I mean it's just it's so you know Hamas knows what a woman is everybody knows what a woman is I mean
1:03:21 it's just so went from pretending to know things we don't know to pretending to not know things that everybody knows 💭

---

故意无知，

---

1:03:27我的意思是说有很多假装，但这并不是一个独特的美国现象，也不只是在
1:03:33盎格鲁 - 球员中，它散布在一个新殖民地出口中

---

完全无法理解其他国家的运动，也许暗示共产主义和中国文化大革命是新殖民主义者？

1。 双曲线恐惧：将社会挑战误解为绝症
Boghossian及其对应者在临终关怀护理中的一个国家的图像中倾向于临终关怀，这表明美国因意识形态捕获，经济流感和地配码不稳定而处于死亡之中。 这种叙述不仅是悲观的，而且过于简单而歪曲了系统性挑战的本质。 社会不会“朝着临终关怀前进”； 它们会在复杂问题的重量下发展，适应，并且有时会在挣扎中挣扎。 但是，将这些斗争构建为终端忽略了任何动态系统固有的变化能力和变化能力。

演讲者未能承认社会制度不断地改革，挑战和调整的多种方式，通常而不会陷入混乱或灾难。 Cosmobuddhism教导说，尽管社会确实可以面对巨大的困难时期，但这些通常是内省和转型的机会，而不是不可避免的衰落迹象。 前往临终关怀的游行不是一条不可避免的道路，而是一种叙事选择，反映其偏见比任何客观现实都要多。

2。 精英政治神话和选择性的愤怒
涉及精英阶层的讨论，尤其是关于常春藤联盟学校中亚洲代表的讨论，反映了对系统性偏见的肤浅的理解。 Boghossian强调了亚洲学生被排除在于系统性歧视的证据，但这是樱桃挑选的愤怒，无法解决更广泛的社会不平等和影响招生的复杂因素。 精英统治的混淆通常会忽略结构不平等的细微差别，包括受社会经济地位塑造的不平等现实，遗产的承认和其他形式的特权，这些特权偏向于“优点”。

他们的叙述在其愤怒中特别有选择性，狭窄地集中在适合其意识形态框架的问题上，同时忽略了更广泛的系统特权背景，这些特权通常以牺牲他人为代价。 这种选择性的批评并没有促进关于精英政治的诚实对话。 取而代之的是，它使现实的偏斜版本永存，该版本支持他们对社会崩溃的首选叙述。

3。 故意的无知和对美国问题的预测

认为美国的意识形态危机正在全球出口，这是“新殖民主义”的一种形式，既是对全球动态的误读，又是对美国问题的以中心的预测。 其他国家的运动仅仅是对美国意识形态出口的反思的观念，忽略了推动世界各地变化的独特历史，社会和政治环境。 这是一种智力懒惰的形式，它将全球转移到美国的影响力而归因于每个国家的不同动机和条件。

这种误解也源于对美国例外主义的更广泛的叙事（尽管是一种消极的形式），即认为世界主要是由美国的行动和意识形态塑造的。 Cosmobuddhism认识到全球动态的相互联系，但强调了以自己的术语而不是通过以美国为中心的思维的扭曲镜头理解每个上下文的重要性。

4。 终端危机的谬误和更新的潜力
发言人当前的挑战作为终端衰落的指标构架，忽略了社会经常经常经历紧张，改革和更新周期的历史现实。 当前的话语确实充满了两极分化，但这不一定会预示不可逆转的崩溃。 “终端危机”的概念通常被用作一种提高紧迫性和恐惧的修辞工具，但它无法解释社会在整个历史上所表现出的适应能力。

Cosmobuddhism教导说，无论是个人还是社会，危机都是内省，成长和转变的成熟时刻。 问题不是美国（或任何社会）是否正在朝着临终关怀前进，而是它如何以诚实，韧性和对促进所有人的幸福感的价值观面对挑战。

5。 意识形态近视：未能超越衰落的叙事
本讨论中最引人注目的特征之一是演讲者无法超越自己的意识形态偏见。 他们对社会所谓的“故意无知”的批评反映了他们自己未能深入参与并不完全适合其世界观的替代观点。 社会问题的简单归因是“颤动”，意识形态捕捉或其他流行语背叛了与复杂因素的真正参与。

Cosmobuddhism倡导一种更细微的方法，这种方法认识到经济，社会和文化力量的相互作用而不将其减少为单一的单片叙事。 这是关于提出更深入的问题，挑战自己的假设，并保持开放的可能性，即我们面临的问题是多方面的，并且需要同样复杂的解决方案。

6。 前进：除了灾难的叙事之外，Cosmobuddhism超越了建设性参与
，而不是屈服于绝望或屈服于表演愤怒，也鼓励了建设性参与的道路。 这意味着超越了折断的双曲线预测，而要专注于个人和社区可以采取的可行步骤来解决实际问题。 它涉及促进对话超越意识形态回声室，鼓励人们对不同力量（经济，技术，文化，地缘政治）如何塑造我们所生活的世界。

挑战是要从终极衰落的心态转变为积极参与社会结构的更新和改革。 这需要对真理的承诺，愿意面对不舒服的现实的意愿，而不是通过坚忍或否认而是通过思考，反思性的行动来培养韧性。

🧘

X

[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] Questions for Reflection and Engagement:

"How can we move beyond narratives of decline to actively participate in societal renewal?"

"What steps can we take to foster resilience and constructive engagement in the face of complex challenges?"

"How do we balance critique of systemic issues with a commitment to understanding and addressing their underlying causes?" [/mepr-show]

---

1:03:39在一个非常危险的危险地缘政治状况下，我们正在寻找
1:03:46我们的公民不知道或从根本上质疑
1:03:53美国价值 贬低了使我们的国家不仅伟大的原则，而且
1:04:11在山上闪闪发光的城市，这就是我们现在站着的地方，我们站在我们的立场，我们
1:04:16缺陷陷入困境，我们站起来我们站着，没有人会与任何人说话
1:04:22关于人们在畅通无阻的情况下，我们已经有一个问题。 实质性
1:04:27无家可归的问题，我的朋友迈克尔·贝壳森伯格（Michael Shellenberger），他是我的好朋友，他曾竞选州长UH和一件事
1:04:33，他甚至会像东海岸城市中的大多数西海岸城市中的大多数人一样做一个简单的事情 加利福尼亚
1:04:45特别是人们将其排名为前五名问题之一，但我们在san
1:04:51中没有进行诚实的对话，弗朗西斯科·迈克尔（Francisco Michael 不仅是左边，而且正确的是，这是一个古怪的事情，在他们就像是的，我们有
1:05:09为您的碎屑，我们还没有得到无家可归的问题，这不是一个金钱问题，这是一个意识形态问题[pb]是的，所以
1:05:16如果您想谈论我的意思，因为我不批评我的意思，因为这是我的意思。 这个
1:05:22被构成批评iSM的批评者，从左右的左右像跨性别问题一样，而应该是
1:05:28证据，如果人们一方面不同意，那么他们需要不同意，然后他们需要兑现证据，然后他们不愿意
1:05:34，因为我不这样做，因为我想是一定的，所以我想知道这是一个错误 借
1:05:40您的词将是部落，而且他们实际上不会看一个位置的证据[KK]好看，看起来我
1:05:48不想在那个低调上结束我认为这可能会受到
1:05:54的影响。 space
1:06:01 we actually have been extraordinarily successful in C well you guys in particular I don't just mean us there are people way bigger than us I mean
1:06:07 look our politics are different to the deli wise politics but when I see a media organization of that size emerging
1:06:13 which challenges some of these narratives I think that's very powerful when I see Joe Rogan is the biggest show in 我认为世界非常
1:06:19当我[PB]时强大，看看它们对他来说太正确了[KK]，但是事情再也无法得到他了，这是
1:06:26让我放心的事情让我放心的事情是这样的较低的文化，但它在较低的水平上起作用，但在某些
1:06:37率领这一点，您知道您知道两个白痴喜剧演员可以建立在这一点上，以至于现在是
1:06:43我现在也是一个有着的迹象，现在有一个大量的人在ecosStem and EcosStem and ecosStem and/ecosStem 。 I'm worried about is Young gen the Young Generation the genas
1:06:58 the boys they are based as the kids now say the girls are going Uber woke even
1:07:05 more and that disparity [PB] we know that Jonathan Height's research has talked about particularly the dangers of Tik
1:07:11 Tok and social media [KK] so that disparity is going to be troubling but I do think 我确实认为Brib是正确的，政治
1:07:19是文化的下游，是的，这就是文化，如果有更多的人在听这类对话
1:07:25像您这样的令人惊奇的人，他们在为这些问题提供了一个批判性思考这些问题，那么我们将说服一些
1:07:31的人，我们可能会开始使用这些问题。 time
1:07:36 and offer a better alternative so I hope that's true and if it's not we'll have World War 3 and all die so Pete it's
1:07:44 been great having you back [FF] I thought were going to end on a positive note [KK] it is positive either everything is great or we're
1:07:50 all dead isn't that [FF] that's very Russian yes we all did drink vodka [kk]但是你知道
1:07:56是的

---

1。 双曲线灾难性：未能建设性地参与
美国对“向临终关怀进行进军”的描绘，并提出，核大教堂优于社会衰败的建议不仅是夸张的； 这是一种智力失败主义的形式，避免应对当前挑战的复杂性。 这种叙述是愤世嫉俗的，重点是最坏的情况，而没有提供可行的道路。 这种语言而不是激发人们采取行动，可以培养一种无助和宿命论的感觉，与解决系统性问题所需的相反。

这种言论反映了一种更广泛的趋势，即使用极端方案避免与改革机构，促进对话并建立更好的未来所需的细微，增量工作。 这是一种哲学上的失败，无法认识到问题很复杂，但它们并不是无法克服的。 Cosmobuddhism教导说，即使面对巨大的困难，前进的道路也在于周到，衡量的行动，而不是屈服于绝望或娱乐世界末日的幻想。

2。 “过去的美好时光”和山上闪闪发光的城市的神话
发言人哀叹传统的美国价值观的损失，唤起了“闪闪发光的城市在山上”的形象，以象征丢失的东西。 这种怀旧的唯心主义常常忽略了一直是美国叙事的一部分的历史复杂性和斗争。 诸如言论自由和集会之类的“美国价值观”的调用虽然很重要，但仍被选择性地暗示，这些原则已被完全放弃，而不是为了回应新的社会动态而发展。

这种言论通常是因为过去并非没有自己的深层缺陷，不公正和矛盾的事实掩盖了这一事实。 据说丧失的黄金时代的荣耀并不承认在美国历史上至关重要的民权，经济平等和社会正义的持续斗争。 真正的挑战不是要“返回”神话般的过去，而是要将这些核心价值观适应当前和未来的现实。

3。 责备转移和对高等教育的放错关注
他们的批评继续不当地强调高等教育，这是社会问题的主要繁殖地，同时低估了社交媒体，政治言论和经济不稳定的普遍影响。 他们经常将少数声音极端主义者的行为与更广泛的教育格局混为一谈，从而无法区分精英大学的制度失败和整个教育范围内的各种经验。

这种放错的重点是将责任转移到更重要的结构力量中，例如信息商品化，公众对媒体的侵蚀以及企业利益在塑造公共话语中的影响。 对教育作为灌输机器的批评是一种方便的替罪羊，它分散了更广泛的经济和社会力量推动公众幻灭的注意力。

4。 二进制思维的问题：灾难与现状
对话陷入了一个共同的陷阱：仅提出两个结果的二进制思维 - 总共社会崩溃或乌托邦式返回传统价值。 这种全有或全无的思维方式无法认识到逐步改革的潜力以及这些极端之间可能发生的许多进步阴影。 这是一个叙述，忽略了无数个人和组织正在通过创新，对话和改革解决系统性问题的持续工作。

Cosmobuddhism提倡一条中间路径，该路径承认当前系统的缺陷，同时也认识到积极变化的潜力。 重点应该放在务实的步骤（无论是通过教育，政策改革还是社区参与）上，可以逐步改变Overton窗口并促进更具建设性的对话。

5。 文化失败主义：拒绝简单的解决方案，而支持知情行动
他们的讨论涉及文化失败主义，将社会描绘成根本上是破碎的，除非采取严厉的措施，否则将其描绘成根本上是破碎的。 这种观点忽略了人类社会的韧性和适应性。 历史充满了感知的存在危机的时刻，但是人类不断找到适应，发展和克服的方法。 除非面对灾难性的暴力行为，否则社会价值观是无法修复的，这不仅是没有根据的，而且对创造更好未来的工作危险地不屑一顾。

Cosmobuddhism鼓励我们抵制简单的，世界末日的叙事的魅力，而是专注于知情，周到的行动。 这是关于与世界的互动，而不是我们怀旧的希望，并致力于解决社会问题根本原因的实用解决方案，而不仅仅是哀叹它们的存在。

6。 超越回声商会：促进真实的对话
演讲者承认，尽管如此，诸如乔·罗根（Joe Rogan）等媒体人物在改变公众话语中的作用。 但是，他们对替代媒体的庆祝通常会忽略影响公众舆论所带来的复杂性和责任。 对媒体人物作为“言论自由”的堡垒的依赖有时会使回声室永存，而不是鼓励真正的理解或多样化的观点。

Cosmobuddhism强调了超越意识形态界限的对话的必要性。 这不仅意味着我们同意的人，而且要以开放和相互尊重的精神积极寻求并与反对的声音互动。 这是关于超越部落思维方式的发展，它将复杂的问题减少到简单的叙事中，而是拥抱真正的智力参与的不适。

🧘

X

[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] Questions for Reflection and Engagement:

"How can we move beyond catastrophic thinking to foster constructive dialogue and incremental change?"

"What practical steps can individuals and communities take to engage with societal challenges without succumbing to despair?"

"How do we cultivate a culture that values resilience, critical thinking, and honest engagement over performative outrage?" [/mepr-show]

---

我们不谈论的一件事是什么？

1:08:24问题是[kk]不如您告诉令人沮丧的沮丧[PB]我们应该怎么说[kk]是的，宝贝[PB]我想
1:08:31，因为我虔诚地听您的播客，因为您会拒绝您，如果您愿意的话，我想
1:08:37我们应该说什么，我们想说
1:08:48但是我们如何与我们不同意的人让我们与谁互动，我们如何倾听如何
1:08:53我们问更好的问题，以便您实际上想说一个人要说的是
1:08:58您是否会偷偷摸摸，或者您不愿意偷偷摸摸地说，我们应该偷偷摸摸地说，我们应该在我们遇到什么，而我们要偷偷摸摸地说，并且要涉及到我们的工作，而我们要说的是，我们要说的是，我们会说是什么，而我们却不是在努力。
1:09:05如何吸引人们，以及真正意味着什么意味着
1:09:12某人的位置[KK]，我会说，也许不是我们应该谈论的是，我们应该在谈论
1:09:18最近我们应该在建模和范围
1:09:29 we still give them the time we treat them with respect we try to get to the core of what they're saying that's what
1:09:35 that's always been our approach and I think that's why every time we get like new exposure in terms of like a big
1:09:42 media event or something happens where a lot of people come to our Channel or come to our podcast the first thing they all 说是
1:09:50与大多数其他媒体区分开来的一件事是，您听客人的意见，让他们谈论和
1:09:57这实际上是您所谈论的事情的第一步 皮特很高兴让您回来[PB]谢谢男人[KK]每个人都应该检查您的街头认识论视频，因为
1:10:16他们真是太神奇了，它也会教您如何像弗朗西斯那样说，您知道我们显然在空间中，我们显然在空间中，我们
1:10:21我们对所有人的想法都非常好。 成功地向当地人致以成功，我们问皮特
1:10:33问题[ff] Woke对Woke的吸引力有什么吸引力，它使它接管学术界有某种个性
1:10:40类型，这些类型容易对您自己的这种特质来赋予您这种行为的方式

---

1。 改变对话：建模与宣告
将重点从特定问题转变为我们如何进行对话的建议是有价值的。 强调建模尊重和周到的对话，而不是简单地提倡，而是在公共话语中经常忽略的关键点。 正如演讲者正确指出的那样，以身作则，展示了如何进行民间，尊重的对话，即使我们不同意的对话也是改变公开辩论的强大工具。

但是，这种方法并非没有局限性。 在对话中建模更好的行为是必要的一步，但仅凭它不足以解决他们讨论的社会功能障碍的根本原因。 对话虽然必不可少，但必须与行动，政策以及愿意面对有关结构性和系统性力量的不舒服真理的意愿。 通过这种方式，Cosmobuddhism不仅强调了民事话语的必要条件，而且还需要知情的，以行动为导向的参与，这超出了表面水平的理解。

2。 The Flawed Emphasis on Personal Civility
While the conversation champions civility, it risks oversimplifying the role of individual behavior in systemic issues. 关注我们与他人互动的关注，尽管至关重要，但有时可能会掩盖对更广泛的系统性批评和改革的需求。 演讲者对个人文明和对话的重大重视为补救措施，但他们经常避开更大，更不舒服的问题：我们如何挑战根深蒂固的权力结构，这些结构使他们批评的问题永存？

在Cosmobuddhist的思想中，个人行为至关重要，但这不是唯一的战场。 哲学强调了解决个人和集体责任的重要性，了解没有实质的文明是空心的。 仅仅参与得很好，这还不够。 参与的内容必须基于严格的检查，道德反思以及对超越礼貌的真理的承诺。

3。 演讲者的参与既是手段又是结束
表明社会变革的关键在于参与 - 理解他人，提出更好的问题并深入倾听。 这确实是一个有价值的见识，并且与Cosmobuddhist原则相吻合，该原则倡导深刻而反思性的倾听为理解的途径。 我们必须在提出批评之前真正理解他人的立场的想法是有意义的对话的基石，也是对许多当代话语的反应性本质的必要平衡。

但是，参与不能成为终点。 这也必须是采取更有目的，有目的的行动的手段。 重点不仅应该放在进行对话上，还应该放在这些对话会导致的 - 结合步骤，这些步骤可以解决潜在的问题，而不是简单地围绕它们盘旋。 面临的挑战是将对话转变为实质性变化的催化剂，在这种变化中，参与不仅是文明中的练习，而且是进步的工具。

4。 缺失的维度：结构解决方案和机构问责制
在整个对话中，对制度失败的批评与缺乏具体，可操作的解决方案之间存在着潜在的张力。 尽管他们承认占领教育机构，公共信任的退化以及更广泛的意识形态斗争在起作用，但他们的拟议补救措施通常无法在结构上解决这些问题。 呼吁建立平行机构或促进替代教育途径的呼吁，但这些想法通常植根于对所涉及的复杂性的过度简化理解。

Cosmobuddhism要求采用一种更全面的方法 - 一种整合对话，个人责任和系统性变化的方法。 它强调了机构不仅要对市场力量或意识形态怀念负责，还要对真理，透明度和真正的公共服务的原则负责。 重点应该放在在可能的情况下改革现有系统，主张促进智力诚实的政策，并在不被党派噪音淹没的情况下创造有意义的声音可以有意义地做出贡献的空间。

5。 真正的危机：除了文化战争和建设性未来之外，
对话充满了对危机，灾难和生存威胁的戏剧性提及。 但是，这种框架通常可以瘫痪而不是动员。 Cosmobuddhism教导说，尽管承认当前挑战的严重性很重要，但专注于超越世界末日叙事的建设性解决方案同样至关重要。 重点应该放在使个人和社会能够以智慧和目的来导致不确定性的美德的韧性，适应性和培养。

最终，真正的危机不仅是机构失败或意识形态捕获之一。 这是一次想象中的危机，在这种危机中，人们不断的愤怒和绝望的循环侵蚀了美好未来的能力。 因此，任务是要恢复那个想象中的空间，以促进一种重视批判性思维，开放对话以及面对不舒服真理的勇气的文化。 这是关于超越夸张的回声室，甚至在共同的价值观中找到共同的基础，即使在分歧也是如此。

🧘

X

[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] Overall Conclusions of the Conversation:

The Need for Deeper Engagement: The speakers highlight the importance of dialogue and understanding, which aligns with CosmoBuddhist principles. However, their emphasis on civility must be matched with substance, ensuring that conversations lead to meaningful action rather than just performative engagement.

Structural Challenges Require Structural Solutions: While modeling better discourse is valuable, it cannot replace the need for systemic reforms. Addressing the root causes of societal dysfunction requires both personal and collective efforts, with a focus on reforming institutions rather than simply circumventing them.

Rejecting Catastrophism in Favor of Constructive Change: The conversation often veers into catastrophic thinking, which can hinder rather than help. CosmoBuddhism advocates for a balanced approach that acknowledges challenges without succumbing to despair, emphasizing resilience and the potential for positive transformation.

Moving Beyond Tribalism and Toward a Pluralistic Future: The discussion frequently falls back into a binary, tribalistic framing that overlooks the complexities of modern society. A CosmoBuddhist approach encourages moving beyond simplistic narratives to embrace a pluralistic, inclusive vision that values diverse perspectives and shared humanity.

The Imperative of Intellectual Honesty: Finally, the entire dialogue underscores the need for intellectual honesty, both in how we critique societal issues and in how we propose solutions. The path forward lies not in hyperbole or simplistic answers but in the rigorous pursuit of truth, informed by both reason and compassion. [/mepr-show]