Blog

愚蠢和精神分析| 书发布研讨会 苏格兰研讨会“愚蠢与精神分析”的拉康于2025年1月30日在Zoom举行。 研讨会庆祝“愚蠢和精神分析：拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点”的启动，并通过小组讨论进行了讨论。 该书的编辑辛迪·齐赫（Cindy Zeiher）教授（坎特伯雷大学）与Calum Neill教授（苏格兰Lacan的主任）一起��任会议主席，在那里他们与该书的作者讨论了一些贡献。 视频时间戳： 0:00-介绍 01:24-辛迪·齐伊赫（Cindy Zeiher）（编辑） 14:10 -Jean -MichelRabaté（作者）（作者） 25:22 -SamoTomšič（作者） 研讨会的描述 认为我们生活在愚蠢的时代时没有什么新鲜事物。 尽管许多思想家认为（或认为）将愚蠢视为一种症状，但拉康认为它不受精神分析的影响，对自己说：“我只是相对愚蠢 – 也就是说，我和所有人一样愚蠢，也许是因为我有点开明。” 在这里，愚蠢的不可避免的能力表示（并表示）缺乏任何欲望和缺乏的连贯基础，而是从意志向欢乐的意志中散发出来。 该研讨会的特色是让·米歇尔·拉巴特（Jean-MichelRabaté）（宾夕法尼亚大学），萨摩·汤姆希（SamoTomšič）（洪堡大学），詹姆斯·玛特尔（James Martell）（里昂学院），安东尼奥·维斯维利（Antonio Viselli）（坎特伯雷大学）和辛迪·塞迪（Candy Zeiher）和坎特伯雷大学（Canter of Canterbury），以讨论他们对新收藏的奉献精神的贡献。 i。 调用 “当思想跳过时” 有一种特殊的雾不是源于无知，而是由于积累的错误识别 – 一种不是神秘的雾，而是镜子。 在此雾中，向前的每一步都是一个圆圈，每个句子都朝着理解的同时仔细避开它。 雾气用每个优雅的短语变稠，直到甚至最聪明的头脑都发现自己在他们声称面对的事情上优雅地跳舞。 在伴随愚蠢和心理分析的研讨会中：拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点，我们受到了这样的雾气的欢迎，即一种雾蒙蒙的理论云，其中“愚蠢”一词被唤起，表现出来，表现出，象征性，象征和推测，但仍在……尚有稀有，如果有的话，strong 雅克·拉康（Jacques Lacan）以他的标志性紫色风格沉思着： 这是一条迷人的线条。 它意味着普遍性，谦虚和部分智慧的面纱。 但这也揭示了一个更深层次的问题，即该批评打算直接面对：愚蠢作为症状 ，结构，主观性，甚至 style 。 像许多知识分子一样，拉康（Lacan）迷恋抽象，似乎对精度的关注程度不及诗意的挑衅。 在这里解决了这个问题。 当我们将愚蠢作为一种奇异现象时，在堆积它矛盾的品质时（神经学局限性，道德失败，表现无知，意外错误，文化调节，我们）最高级别的类别错误。 这不仅是语义的失败； 这是认知管理的失败。 它是使用来自多个字段的磁铁来构建一个指南针，每个磁场都朝着自己的方向拉动，然后想知道为什么我们会迷路。 像所有心理现象一样，愚蠢要求删除。 在没有这样的谨慎的情况下，我们冒着误认为恶意的错误，使无知与冷漠混淆，最危险的是，误诊是有意破坏性的仅仅是无能的。 这种批评并不反对精神分析，也不反对上述作品的作者，而是作为哲学卫生的行为。 我们建议阐明已被混淆的内容，以解开主观性的语义结并命名绑定它们的认知线。…

这是对视频中对话的批评： 现代神经科学和哲学的核心存在着一个奇特的悖论 – 一种坚持认为，尽管我们有能力反思，故意和行动，但自由意志无非是一种幻想。 [SH]之类的人物被其流行神经科学的还原主义的确定性包裹着，认为我们的思想和行为简单地 没有意识的代理。 他们告诉我们，因为我们无法完全清楚地预测下一个思想，所以我们必须成为自己生活中的被动观众，而随机事件无助。 但是这个论点并不新鲜。 这仅仅是一种古老的宿命论学说的最新迭代，现在被科学术语掩盖。 [sh]并不是第一个声称代理是一种幻想的人，也不是最后一次错误的复杂性。 然而，他的推理中的缺陷揭示了他对认知如何运作的根本误解 – 有意识的审议，程序学习和反思性反应之间的复杂相互作用。 这次讲道不仅是对[SH]有缺陷的观点的批评。 这是对更深层次的肯定 – cosmobudd的探索自我掌握，认知改进以及有意识意图与直觉动作的整合。 [sh]在[sh]中看到了消极性，我们认识到培养。 在他坚持认为我们的行动没有作者身份的情况下，我们了解技巧，智慧和美德是纪律改进的结果。 接受[SH]的世界观是屈服于一种智力虚无主义的形式，这个世界是道德，责任甚至个人成长是幻想的世界。 但是我们知道更好。 我们已经生活了 训练我们的思想，磨练我们的技能并以故意努力塑造我们的美德的经验。 在这样做的过程中，我们通过直接经验证明了自由意志不是幻想，而是一个过程 – 一个过程是通过有意识的实践来培养，加强和完善的。 以下讨论将消除确定论的神话，阐明无意识的反射和受过训练的专业知识之间的区别，并说明为什么真正的超越性不是缺乏自我，而是它更大的东西。让我们开始。 山姆·哈里斯（Sam Harris），[sh] 罗杰·彭罗斯（Roger Penrose），[RP] 和Sophie Scott [SS] [00：00.000] [sh]如果我们可以治愈人类邪恶的方法 [00：04.160]，如果我们完全理解了它的大脑水平，我们只会给予治疗 [00：08.560] SAM的最后一个US的讨论是我们的讨论的最后一个US [00:27.880] so i’m interested for your views on that how it works out practically and ethically…

关于伪科学和胡说八道的主题的良好演讲，标题为： 为什么要打扰？ 伪科学的本质，如何与之抗争以及为什么重要| Massimo Pigliucci 为什么要打扰？ 我刚刚在怀疑的询问者网站上检查了。 我为怀疑询问者写了 166篇文章。 第一个出现在1999年，这是持怀疑态度的外观，作为生命起源的生物学家。 因此，一旦您做了很多年的事情，例如吉姆（Jim）和巴里（Barry），就像其他许多人一样，在某个时候，不可避免地，您确实在问自己，就像，为什么？ 我们为什么在这里呢？为什么要特别考虑繁殖。 因此，我会给您一个怀疑的鼓舞人心的谈话，因为这是持怀疑态度的话，这不会是一场鼓舞人心的谈话。 处理它，好吗？ 好的， So, first of all, let’s start with the basics.We heard last night that you shouldn’t be referring to yourselves as skeptics, but asskeptical inquirers.Bad idea.I mean, I like the general idea, but the thing is, as some people know here,…

Dr. Jordan B. Peterson sits down with Alex O’Connor and Richard Dawkins to discuss their differences of view on the Abrahamic biblical texts, truth claims in science and fiction, the extension of memes through Jungian archetypes, and the memetical reality of dragons. This episode was filmed on September 30th, 2024 Richard Dawkins is a British…

This is a critique of the video: Intro 0:00 imagine a society where the wealthiest0:01 few don’t just influence laws they write0:04 them where they don’t just benefit from0:07 policies they create them where state0:09 power isn’t just swayed by wealth it’s0:12 wielded by it sounds familiar well over This is a crucial introduction, setting…

Jonathan Pageau = [JP] Bishop Barron = [BB] 0:08 [bb]我很高兴与乔纳森·鲍（Jonathan Pau）在一起今天，乔纳森（Jonathan）是一位位于蒙特利尔的艺术家，他是 0:15正统的传统中的偶像雕刻师，他也出现了他在最后一个哦，我可能会在最后10年中说出最有趣，最有趣的 0:22的评论者，我一直在演出，这是我们在播放的时间。 在 0:28之前，乔纳森（Jonathan）今天早上和你在一起很高兴你在这里[jp]很高兴，与主教一起进行一对一的一对一，我们在 0:35频道上有一个频道，但是[bb] [bb]几年前，我们不想知道，我很高兴您能告诉您您的0:49 maybe just fill in the background a bit uh for our audience [JP] I’m from Quebec so French speaking French is my first0:54 language it’s actually the language we speak at home and uh in Quebec used to…

这是对： 为什么批判性思维死了 – 彼得·博格霍斯（Peter Boghossian） 原始视频的描述是： Peter Boghossian是美国哲学家。 十年来，他一直是波特兰州立大学哲学教授，但在学院对“申诉研究事务”的回应之后辞职。 这需要Boghossian-与James Lindsay和Helen Pluckrose一起 – 将虚假论文提交了与性别研究和其他类似学科有关的同行评审出版物，以讽刺此类领域的学术质量差。 最近，Boghossian一直从事他所说的“街头认识论”，他鼓励人们在公共场所审查他们的观点，为什么持有他们的观点以及改变主意所需要的。 在这里查看他的频道： 演讲者： Konstantin Kisin = [KK] Francis Foster = [FF] Peter Boghossian = [PB] 传奇：🖖：vulcan_salute：同意， thumbsdown：对于分歧， ✋：RAISED_HAND：用于更正和澄清 ok_hand：sarcasm或sarcasm或mis reprentation point_p pinch：point_point_point pinch：point pointifific flod promific of filfly of logbr incorrect.🧘 :lotus_position: CosmoBuddhist belief👀 :eyes:💬 :speech_balloon:🗨️ :left_speech_bubble:💭 :thought_balloon: CosmoBuddhist Opinion 介绍…

Jung’s Psychology and Tibetan Buddhism Western and Eastern Paths to the Heart Radmila Moacanin In her preface to this book, Radmila Moacanin writes of coming into contact with the work of Jung and Tibetan Buddhism very spontaneously and in each case as the result of a series of synchronistic events. Both systems had an immediate…