Bullshit zu glauben, hat Konsequenzen.

Warum sich die Mühe machen? Ich habe gerade auf der skeptischen Anfrage -Website nachgefragt. Ich habe
166 Artikel für skeptische Untersuchungen geschrieben. Der erste kam 1999 heraus und es war ein
skeptischer Aussehen als Biologe im Ursprung des Lebens. Sobald Sie diese Art für viele Jahre von Dingen tun, wie Jim und Like Barry und wie viele andere, fragen Sie sich, warum? Warum sind wir hier? Tatsächlich scheint es
multiplizieren. Also werde ich dir ein skeptisches Pep -Gespräch geben und da es
skeptisch ist, wird es kein großes Gespräch sein. Damit umgehen, okay? In Ordnung,

Beginnen wir also zunächst mit den Grundlagen.
Wir haben letzte Nacht gehört, dass Sie sich nicht als Skeptiker bezeichnen sollten, aber als
skeptische Anfragen. Griechisch, Skeptikoi und Skeptikos in der Singular. Sie können es also vortäuschen.
Es ist alles in Ordnung.
Aber der Punkt ist, dass wir tatsächlich im Wort sind. Die Dinge, die sie nur außer Kontrolle geraten.
Und es ist eine sehr, sehr alte Tradition. selbst.
Und er schrieb ein Buch über die Wahrsagerei, das im Grunde genommen auf Astrologie und anderen Möglichkeiten zur Vorhersage der Zukunft steht.
Und es ist die erste Abhandlung über Pseudowissenschaften in der westlichen Tradition. Vor Jahren schrieb nicht nur zum ersten Mal über das, was wir heute
Pseudowissenschaften nennen.
, sondern es hat das Thema mit Ethik verbunden.
Es ist beschämend, an Dinge zu glauben, für die Sie keine Beweise haben.
Dies ist nicht nur ein epistemologisches Problem. In Bezug auf die Ethik des Glaubens flammte viel später zwischen diesen beiden Herren,
Mathematiker William Clifford. Glaube
Dies oder das?
Es gibt Schaden.
Und es geht darauf.
Wenn Sie ihn nicht gelesen haben, schauen Sie sich den ursprünglichen Aufsatz an.
Es ist kostenlos im Internet verfügbar.
und es macht ein sehr zwingendes Argument. Mein erster Akt des freien Willens wird sein, an freien Willen zu glauben. Es ist so schwierig, unserer Aufgabe zu konfrontieren, und es scheint nie zu Ende, was
, das informell als Brandolinis Gesetz bezeichnet wird und nach Alberto Brandolini benannt wird, der
ein italienischer Ingenieur ist, der dieses berühmte Ding auf x, ausgerechnet auf X veröffentlicht hat.
Sie wissen, dass es zuverlässig ist. Bullshit,
ist in der Reihenfolge der Größenordnung größer als zu produzieren.
Wenn Sie jemals in einer Debatte mit einem Ufologist, einem Astrologen, einem Kreationisten waren, habe ich eine
Anzahl von ihnen mit Kreationisten durchgeführt, intelligente Design-Leute, und all diese Dinge, die genau das, was Brms überlegt, wissen. unbegründet.
Aber Sie werden 10 oder 15 Minuten dauern, bis Sie nur auf einen von ihnen reagieren, und das Publikum,
Am Ende der Debatte wird eine Antwort herauskommen.
Also, was ist es? Eigentlich etwas zu berücksichtigen. vor.
Ich empfehle auch, wenn Sie Interesse sind

Das menschliche Gehirn ist ein Prozess kognitiver Verzerrungen, die mit dem menschlichen Geist einhergehen.
Der menschliche Geist ist ein Prozess der Evolution, unabhängig davon, was meine kreationistischen Freunde
argumentieren. Mode.
Das Ergebnis ist also, dass es…
Das menschliche Gehirn ist ein wunderschönes Stück biologischer Maschinerie, aber es hat auch viele Probleme. weit.
und eines der Probleme mit kognitiven Verzerrungen, die im Wesentlichen Heuristik sind, gibt es
Möglichkeiten, wie das Gehirn automatisch denkt, zu bestimmten Schlussfolgerungen. Ort.
Manchmal fällt es nach hinten.
Manchmal führen sie uns dazu, in Richtungen zu denken, die nicht nützlich sind, die nicht wahr sind. Die kognitive Verzerrung besteht darin, sich mit jemand anderem auf kritische Gespräche zu führen, andere Menschen
auf Sie hinweisen, wissen Sie, was Sie dort tun, Sie wählen die Beweise
oder einige andere Dinge aus. von Dingen. Vorurteile.
Wenn Sie sich mit diesen vertraut machen, ist es eine gute Idee. Zeigen Sie einfach die Leute auf Dinge und Sie sagen ihnen, dass sie sich darüber irren,
, dass sie einen Fehler machen, das wird niemanden überzeugen. Der Irrtum begehen
von Autorität.
Es ist kein Irrtum.
Ich betrachte eine Autorität, weil dies die Leute sind, über die wir sprechen. hängt von den Situationen ab, von den bestimmten Bedingungen, die eigentlich überhaupt nicht trügerisch sind.
Sie funktionieren tatsächlich.
Sie sind gute Heuristiken. vermutlich.
Während die Realität, wie ich es Ihnen kurz zusammenfasste, nicht hübsch ist, und das Ergebnis ist,
Das Ergebnis ist wahrscheinlich, dass wir es nie tun können.
Wir werden es also nicht tun.

Wir werden den Kampf, den wir kämpfen, nicht tatsächlich gewinnen.
Es ist in Ordnung.
Das ist die Situation, wie es ist.
Entspannen Sie sich jetzt und genießen Sie die leicht guten Nachrichten für den Rest dieses Vortrags. Denken Sie.
Wenn das wahr wäre, wäre das ein wirklich großes Problem.
Es wäre, dass alles, was wir versuchen, von Anfang an völlig zum Scheitern verurteilt wäre. Richtig,
Das gilt auch für seine eigenen Papiere.
und…
Ich bin mir ziemlich sicher, dass er argumentieren würde, dass er es nicht tut. Werden Sie sich dessen bewusst, wenn wir es selbst tun oder wenn andere es tun.
Zum Beispiel tun wir es, wenn wir keine gute Qualität haben. Eine Erklärung zu haben, ohne einen Grund für bestimmte Dinge zu haben.
Der Gegenstand dazu ist also nicht mit der Person zu streiten, dass die Erklärung falsch, trügerisch ist,
und all diese Art von Dingen. Argumentation.
Das heißt, wenn wir eine mehr oder weniger bewusste oder unbewusste ideologische Agenda haben, und wir alle tun.
Denken Sie nie, dass Sie nicht die ideologische Agenda haben. Dinge.
Und das ist motiviertes Denken.
Wir wollen immer Dinge.
Wir suchen nach Dingen, die diese Art des Betrachtens von Dingen unterstützen, und wir neigen dazu,
Dinge zu entsorgen, die sich tatsächlich widersetzen. Die Idee hier ist kein Kampf. Anzahl der Strategien, die zumindest in gewissem Maße die
Probleme, die ich gerade umrissen habe, kontert.

Rhetorik ist eine sehr alte Tradition.
Es geht um Überzeugung, die auf Logik und Beweisen beruht. Lesen Sie.
und der andere ist die alte Kunst des Denkens für sich selbst von Robin -Reichen.
Sie werden Ihnen tatsächlich Techniken beibringen.

Um sich konstruktiv mit anderen Menschen in Kontakt zu treten.
Eines der Dinge, die wir zum Beispiel wissen, ist, dass wenn Sie anderen Menschen etwas erklären, und Sie sie auf eine Weise, die ich hier tue, etwas zu unterrichten, es sei denn, das Publikum ist
bereits ist bereits aufgenommen. Vorträge.
Menschen reagieren nicht gut darauf, durch Tatsachen oder auf der Art und Weise, wie sie gesagt werden.
Argumente, dass sie falsch sind. Sie können sich jedoch stattdessen an
befassen, was manchmal als sokratische Methode bezeichnet wird. Wenn Sie tatsächlich
der sokratischen Dialoge lesen, wird Sie sehen, dass Sokrates nur Fragen stellt. Der Begriff in Griechisch ist Aporia, wörtlich bedeutet
Verwirrung, denn der Beginn der Weisheit ist, wenn die Menschen weniger sicher sind, was sie glauben und anfangen, über Dinge verwirrt zu sein und zu sagen: Warten Sie eine
Minute, halten Sie weiter, ich dachte, ich wusste dieses Ding. In den meisten Dialogen werden in den meisten Dialogen die Dialoge sehen, dass es ein wiederkehrendes Muster gibt. Es ist nicht so, dass Sokrates
nur zufällige Fragen stellt, er stellt führende Fragen. Er stellt die Art
von Fragen, in denen er Menschen in eine bestimmte Richtung bringen möchte. Es ist wie
der Komiker Jordan Klepper, haben Sie jemals seine Segmente von
gesehen, wenn wir mit Menschen bei politischen Kundgebungen sprechen? Ja, was er tut, beobachte ihn,
Er wendet die sokratische Methode an. Was er tut, beginnt mit einer Frage und
hat
die
Die Person vor Ihnen sagt, ja, das ist was ich denke,
und dann drei Fragen später, stellt er eine andere Frage.
Die Person gibt eine Antwort. sagte.
Sie selbst haben mir zwei Dinge erzählt, die eigentlich nicht zusammengehen.
Und die Leute pausieren inne. Gehen Sie raus.
OK, jetzt kümmert Sie sich damit.
Probieren Sie es aus.
Es macht tatsächlich Spaß.
Eine andere Sache, die Sie oft hören, ist
Bah, es ist eine bekannte Sache, dass Intelligenz und Sprache
nach dem sogenannten Machiavellian
Hypothese. Machiavellianische Hypothese bedeutet, dass Sprache und Vernunft
tatsächlich entwickelt werden, um andere Menschen in einer sozialen Umgebung zu manipulieren. Dass es überhaupt nicht bekannt ist.
Niemand weiß, warum große Gehirne, Intelligenz und Sprache sich entwickelt haben. Um diese Art von Hypothesen zu testen.
Biologen haben eine Reihe von Hypothesen entwickelt. von unserer Umgebung.
Aber es ist auch, in dem Sinne nach der Wahrheit zu suchen.
aller Art von sachlichen Beweisen, die uns tatsächlich geholfen haben, zu überleben und zu reproduzieren, was die natürliche Selektion darum kümmert.
Also nein, es ist überhaupt nicht bekannt. unser Gehirn zu nutzen, um die Wahrheit zu entdecken.
Wir sind in der Lage, alle möglichen Dinge zu tun.

Und es gibt ein neues Kind im problematischen Block,
und das ist so genannte künstliche Intelligenz. Glutton statistische Maschine
zur Strukturerkennung. Ihre rohen Korrelationen aus Daten,
, aber versucht, Erklärungen zu erstellen. Siedler.
Möglicherweise gibt es hier ein geringes Maß an Übertreibung,
Aber ich denke, Noam ist hier auf etwas. Philosophie des Geistes.
Es gibt eine Philosophie des Geistes, die sich dem gewidmet hat.
Einer der interessanten Artikel, die, wenn Sie irgendwelche Zeit haben,
, würde ich vorschlagen, dass Sie sich ansehen,
kürzlich in der Journal -Ethik und Information herausgekommen. Tatsache, nicht direkt ein Bullshitter,
weil es kein Bewusstsein hat, irgendwelche Absichten.
Die Absichten sind auf der Programmiererseite. bedeutet nur, dass Sie besser überprüfen.
Sie fragen niemals etwas zu Chatgpt
und kopieren Sie es dann in Ihr Papier, denn das ist eine schlechte Idee.
Es könnte ein Beispiel für Bullshit sein. HABE.
Richtig? Was ist
da draußen im Internet, was das Problem erzeugt.
Woher kommen die neuen Informationen?
Weil es nicht so ist, als ob wir das gesamte Internet wert sind. Internet, es wird tatsächlich von Chatgpt produziert.
So füttert es sich jetzt selbst.
Es ist also ein Bullshit -Generator, der in sich selbst füttert. Dies ist sich dessen bewusst,
Aber ich denke, es lohnt sich, es für eine Minute wieder aufzubringen.
Der erste Autor in der westlichen Tradition
war also Aristoteles, der auch
der Gründer von Logik war. Falsch.
Ich habe es selbst gemacht, und besonders als ich jünger war.
Und ich habe viele meiner Kollegen gesehen.
Sie gehen auf einer Bühne. sie für das Publikum.
Und am Ende des Tages der Debatte werden sie mich im Triumph auf ihre Schultern tragen.
oder nicht. Der Fall.
Er sagt also, dass es drei Komponenten gibt, die überzeugen können.
Und leider neigen wir dazu, nur einen von ihnen aufmerksam zu machen.