Bishop Barroni kriitika esitleb Jonathan Pageau’d – mustrite äratundmine
Jonathan Pageau = [JP]
Piiskop Barron = [BB]
0:08. delighted Jonathan to be with you this morning glad you're here [JP] it's great to finally be and having a one-one with Bishop we had one on my
0:35 channel but [BB] we did a couple years ago but not live yeah so no I'm delighted to have you with us tell our people a
0:42 bit about your background I know you're Canadian uh you were a Protestant as a young man now Ortodoks
0:49 Võib -olla täitke meie vaatajaskonna jaoks lihtsalt pisut taust [JP] Olen pärit Quebecist, nii et prantsuse keelt kõnelev prantsuse keel on minu esimene
0:54 keel. See on tegelikult keel, mida me kodus räägime, ja Quebecis UH -s oli kõige rohkem katoliku koht, mis oli kõige rohkem kui
1:00 Teadlik, mis oli France'i, mis oli Francis, mis oli Fr. Seal toimus kultuuriline reaktsioon, nii et aga 1970ndatel on meil
1:11 seda, mida me nimetame vaikseks revolutsiooniks, mis on põhimõtteliselt 60ndad, mis toimusid kõikjal uh ja seal oli
1:17 Mass -Exodus kirikust ja uh, mõned inimesed lahkusid täielikult ilmalikuks. Ma ütleksin, et evangeelsele kristlusele on siiras soov tunda Kristust kirik
1:36 Quebecis oli muutunud lihtsalt väga kultuuriliseks ja väga uh, võiksite öelda, et teoloogilise mõistmise tase oli üsna madal
1:44 vaimulikes, nii et neil polnud vastuseid nende küsimustele, nii et ma kasvasin sellesse, et see oli minu jaoks. konverteeritud protestantismile on see väga
See on segane, kuna ta ütles, et tema vanemad olid evangeelsed kristlased (mis on pigem USA nähtused, mitte prantsuse keel), kuid muudetud tavalisest "kristlusest" (mis iganes see, mis see erineb, arvatavasti evangeelselt) protestantlikust, kuid väidavad, et nad pöördusid protestantlikuna evangeelsesse. Niisiis näeb välja nagu esimene sööt ja lülitage sellesse vestlusse vähem kui 2 minutit.
1:56 Anti-katoliikliku kultuuri kultuur, ütleme nii, aga ma hakkasin omal käel lugema ja
2:02-tüüpi vildist puudulikkust mõistmise tasemel, ütleme näiteks
2:08 asjadest, mida ma lugesin filosoofiat ja UH-d lugesin ja seal oli midagi puudu ja see, kui ma avastasin kirikut, mis on mõeldud, kui ma avastasin kirikul. of
2:21 Traditsioon Sanga ja need kaunid tõlgendused Vana Testamendi kohta, mis toovad nad Kristusesse lihtsalt
2:27, puhus mind tõesti ära ja siis tõi kristlik kunst lõpuks mind
Huvitav on see, et see, mis talle meeldib ida õigeusu juures, on Vana Testamendi poeetiline tõlgendus.
Vana Testamendi poeetilised tõlgendused . Tavaliselt ei tõmba see inimesi ortodoksiasse, mis kipub rõhutama liturgiat, traditsioone ja teoloogiat rohkem kui "poeetilist tõlgendamist". Ta raamib seda nii, nagu see kunstiline ja abstraktne lähenemine Piiblile on see, mis avas tema jaoks sügavamad tõed. Kuid huvitav on siin see, kui libe tema keel saab. Teda ei huvita ortodoksia selle teoloogilise ranguse poolest - ta on selle juurde tõmmatud sümboolse keelustavuse pärast, mis sobib suurepäraselt kellelegi, kes soovib keerutada suurejoonelisi narratiive, mis pole betoonist õpetuses.
2:33 ortodoksia [BB] Teate, et meil on huvitav u, ma arvan, et kattumine seal olete noorem kui mina, aga teate umbes samal ajaperioodil. Olen
2:40 vanuse saabumine ajal, mil katoliiklus on muutunud väga liberaliseeritud, ma ütleksin, et pigem protestimine on pigem protestitud, kuid suuresti
2:46 sekulatsioonist sekulatsiooniksipinal ja rohkem poliitilisi ideaale. müstiline
2:53 Vale lähenemisviis kirikuisadena noore mehena oleksin saanud väga vähe sellest um
2:59, nii et omamoodi kattume sellega, et reageerime omamoodi sekulariseeriva liberaliseeriva tendentsi vastu meie
3:06 vastava kristlikuna. Nad puutuvad kokku isadega.
Kui ta ütleb: "Ma kasvasin üles Piiblis", kõlab see peaaegu nii, nagu ta asetab end piiblilise narratiivi, justkui oleks tema elu pühakirjaga põimunud müstiliselt. See on järjekordne retooriline trikk - isikliku kogemuse ja religioosse teksti vaheline joon, et anda endale rohkem gravitasid. See on peen vorm isemütologiseerimiseks.
3:32 Üks asi, mis ma olen oma kasvatusele väga tänulik, on pühakirjade lugude tundmine, näiteks lihtsalt teadmine
3:37 Piiblit, teades kõiki neid lugusid uh, aga ka minu
3:42 20 -ndate ja omamoodi tunnete, kui teie intellekt hakkab uudishimulikuks, ja see on tõepoolest, et see on ja see on, et see on uudishimulik, ja Isad St efim
3:56 Süüria Püha Gregor Vena St Maximus uh, et nad destilleerisid mustreid
4:03 Vana Testamendi ja seejärel näidates pidevalt tüpoloogilist lugemist, näidates pidevalt, kuidas nad ühendasid
Ma märkasin, et [BB] küsis, mida talle Piibli kohta õpetati, ja tema vastus on "midagi selle integreerimise kohta koos" ja siis nimetab mõned pühakud. Ma arvan, et kui ta kuuleb "Piiblit", on ainus sellega seotud raamat Vana Testament. mis erineb märkimisväärselt kaasaegsest prantsuse / Euroopa NIV piiblist. [JP] vastus on üsna vaatemäng: otseselt vastamise asemel viskab ta välja mõnede pühakute nimed ja räägib sellest, kuidas midagi oli puudu - nagu ka ebamäärane keel, mis on loodud müsteeriumi esilekutsumiseks ilma selguseta. Ta ei vasta kunagi küsimusele. Tema kõrvalehoidumine on sihipärane. Ta ei ole huvitatud sellega, mida Piibel tegelikult õpetab; Ta on rohkem keskendunud oma enda narratiivi ehitamisele, mis tõmbab erinevatest allikatest, et luua ebamäärane autoriteedi.
4:09 Kristus ja minu jaoks, kes lõi mitte ainult tegeliku teksti sünteesi, vaid see näitas mulle parempoolset mustrit
4:17 loo struktuur pildi struktuur, mis on jäädvustatud näiteks
4:22 Telk struktuur, kuid mis kordab Eedeni aeda ja mis on lõpuks kogutud ja mis lõpuks kogutakse
LOL, kas ta soovitas lihtsalt, et telk on üles ehitatud Vanas Testamendis? Poiss on, et mormoonid on üllatunud. See on veider venitus öelda, et telk on üles ehitatud Vanale Testamendile, justkui oleks see mingi abstraktne mõiste, mitte konkreetne ajalooline ja religioosne artefakt, mille juurd on mormoonide traditsioonis. See on ajalooline enesism kõige paremas - kirjutades minevikku, et see sobiks praeguse tegevuskavaga
4:28 Taevane Jeruusalemm, et on olemas viis ontoloogiat, mis on esitletav olend, ja
4:35 Avastasin selle nende isade kaudu ja see sai mõnes mõttes kõige selgrooks, mis ma
4:40 tegin, kui teate, kas see on rääkinud, kas see on minu meelest, kas see on minust meelt.
… "Taevane Jeruusalemm"? Mida see tähendab? Ma lihtsalt ütlen, et seal ei istu paavst ega "isad". ja kindlasti mitte seal, kus protestandid võidaksid autoriteeti. Kui ta kutsub üles "Taevase Jeruusalemma", on see veel üks kummaline, kontekstist väljas viide, mis on rohkem kui sööda, et joonistada kuulajaid, kes resoneeruvad evangeelsete või apokalüptiliste kujutistega. See kõik on osa tema püüdlustest kasutada mitmesuguseid religioosseid sõnavarasid ja õmmelda need kokku millekski, mis kõlab sügavalt, kuid muretseb kontrolli all.
4:46 reaalsuse, kuid see kaart pärineb Pühakirjast [BB] ja me satume rohkem
4:51, sest aga ma tahan jääda selle idee juurde natuke, sest kui ma isegi seminari -aastatel vanuses sain
Arvan, et [BB] naeratas tähendusviide kaartidel, kuid väites, et see pärineb Pühakirjast. Võib -olla hindas [BB] lihtsalt mustrit.
4:58 Lähenemisviis oli väga ratsionalistlik. Sel ajal nii sitz im leben olukorrast uh
5:24, kes oli tema publik, mis ta üritas edastada, mis oli meie peamine fookus ja tükid, mis oli ka BROK aktiivselt
5:35 heidutati tegemast just seda, mida isad tegid, et me ei pidanud otsima, millised on need suurepärased ühendusmustrid, ja
5:42 trajektoorid ja teemad, kuna ütlete hästi, et vaadake, et seal on Isaia ja tema Sitz Im Leben, ja siis olete igaüks, kes autoriks on
5:48 JONAH, ja siis, kui nad on igaühele, mis igaühele, on kõik, kes on kõik, mis igaühele. Ärge tehke seda mängu
5:55 temaatilisest ühendusest ja vähem, nii et looge ühendus Kristusega, sest vaata, et see on
6:01 Ajaloolise autori austamine, kuna Jesaja ei pidanud Naatsareti Jeesust silmas autorit
6:07 Jonah, ta läks naatsaretile. Nii et kogu see lüürilisus
6:19 Ma ütleksin, et kaotas oma põlvkonna, et preestritega räägiti isegi minu
6:25 põlvkonnas, kes Piiblis nii moodustati, poleks aimugi, kuidas patristlikkusel jutlustada jah, kui
6:32 leidsin, et see on seeria ja see on minu eluga 6: See oli Piiblile palju lähemal kui me nii, nagu näiteks kirikuisad, keda teate, irenaeus on
6:45 kirjutatud teisel sajandil ja kolmandal sajandil päritolu, miks me arvame, et me valgustusajastu pärijad
6:52 on kuidagi lugenud, kas me ei leidnud seda, nii et ma olen selle kohta, et see on minu enda jaoks naljakas]. oli selline ilmutus ja ma saan, et saan ise reaktsiooni
7:06, sest inimestel on need kaks pilti meeles, et
Minu arvates on huvitav, et ta ütleb, et ta pole ei fundamentalist ega liberaalne, pärast väites, et tema veendumused põhinevad seal pärinevatel Vana Testamendil ja poeetilistel mustritel. Lülitage söödata.
7:19 Ma ütlen, et me võtame teksti tõsiselt, nagu tekstis, me võtame seda väga tõsiselt, vaatame, mis seal on, kuid see
7:25 Analüütiline režiim ei ole režiim, mis pole režiim, mis siseneb loosse
7:31 lugu nii, nagu need iidsed autorid tegid, ja inimesed, kes neid lugusid edastasid.
Ah, "loo sisenemine", nii et tahab olla piibliline tegelane ja ka arv, et inimesed sadu aastaid pärast ristilöömist on piibliloo tegelased. See on ka põhjus, miks ta distantseerub "analüütilisest režiimist", mis oleks liberaalne (ja osa kiriku/konfessiooni ajaloost, ilma et see oleks iseenesest piibellik). Ta meisterdab seda müstilist isikut, vastavusse iidsete autorite ja toimetajatega, viidates sellele, et ta näeks nähtuid. See on peaaegu nagu ta nõuab omamoodi vaimset autoriteeti - üks, mis ületab aega ja mõistust. Niisiis paneb ta sisuliselt end pühakute ja prohvetitega samasse liigasse, kuid ilma koormata, et tegelikult on seotud ühtse teoloogilise traditsiooniga.
7:37 tegime ka nii hästi ja mõistsime, miks Pühakirjas toimuv mõnes mõttes on lugu
7:44 loo ehitamine ja kui teile ei meeldi asjaolu, et näiteks teatud autoril oli see või see kavatsus, ja te
7:50 ei tea seda, siis ei tohi redigeerijad, kes need lood kokku panid, kes ei tohi ühendada, kes ei tohi. Jagage see tagasi, mis iganes oli
8:04 Eelija ajal toimuv ja ei saa aru, et põhjus, miks ma panin Eelija kuningas Taaveti kõrvale ja panen kuninga Taaveti kõrvale
8:10 Moosese kõrvale on see, et need on lood, mida ma näen neid ühe loona ja seetõttu peame seda nii hästi käsitlema
8:17 [BB], mis on teie sortimine, mis on teie sortimine. on
8:24 Seejärel korratakse analoogselt piibliloo madalamatel tasanditel, mis jäljendab
8:29 viisil, mida teate, et olete puu näide puust. Puu on suurejooneline muster, kuid siis selle all, nii et
8:35 räägivad, on väikesed puud, nii et oksad ja nii obsid ja nii, et need näevad välja, nii et need on nii, et need on ülesed. jäljendas, et teate minu jaoks
Mulle meeldib muster, millele [BB] siin osutas, mis näib olevat midagi Fundie Camo. Ta lükkab tagasi põhjendatud analüüsi, kuna see hoiaks teda faktide, loogika ja ajaloolise konteksti ees. Selle asemel eelistab ta elada metafoori ja sümboolse tõlgenduse valdkonnas, mis annab talle palju suurema vabaduse esitada pühkimatuid, alusetuid väiteid ilma tõendite vajaduseta. See on viis, kuidas hoida asju udust ja lahtikmatu. Seetõttu teeb ta oma väidete vaidlustamise keeruliseks, kuna need pole maandatud milleski konkreetses - need on kõik tunded ja ebamäärased ühendused. See on nagu [JP] Fundie Camo peen tunnustamine - vanade ideede sissejuhatamine uute mustritega, et muuta need keerukamaks kui nad on. [JP] üritab ju end esitleda kui seda suurejoonelist mõtlejat, kes näeb pühakirja mustreid, millest teised on ilma jäänud. Kuid reaalsus on see, et ta mängib lihtsalt ühendusi sõltumatute traditsioonidega, lootes, et keegi ei märka käe kaldumist.
8:47 Piibel üks neist on tempel, et tempel on selline meisteridee
8:52 Piibli jutt sellest natuke, kui te seda lugesite [JP] hästi, nii et tempel on esimene asi, mida peame alustama
8:58, et mõista isegi templit ja templil on see, et see on kaks, mis on 1,04 -ga. Inimene on Maa kogumine
9:09 Õige, koguge tolmu kokku ja siis paned tegelikult taeva sisse, kui puhub sinna õhku ja see mees ankurdab koos
9:16 maailma ja et ankrul on funktsioon, milleks on tuua mitmekordsus
Tundke end rohkem nagu keegi, kes üritab mu tagumikku suitsu puhuda.
See, kuidas ta "templit" ja "telki" kasutab, on tahtlikult segane. Ta segab mormooni, juudi ja kristlikku terminoloogiat ning ma kahtlustan, et see on osa tema strateegiast - segada usulisi traditsioone viisil, mis raskendab tema publiku jaoks teda kinnistamist. See on taktika, mille eesmärk on meeldida laiale kuulajatele, pühendumata ühelegi konkreetsele traditsioonile. Ta kutsub "templi" viisil, mis tundub peaaegu universaalne, kuid tegelikult võtab ta keelt erinevatest usulistest traditsioonidest ja oma narratiivi jaoks ümber paigutades. Ja kui ta ütleb, et inimene on "ankur" taeva ja maa vahel, mille tolmu täidab jumalik õhk, tõmbab ta loomingumüütidest, kuid teeb seda viisil, mis segab eristusi erinevate usuliste narratiivide vahel. Müüt kui miski piibellik.
"Nagu enamik loomingumüüte, kirjeldatakse universumi algust kui osakeste kaootilist massit Kojiki . Hiljem olid need helid, mis näitavad osakeste liikumist (hingeõhk). Selle liikumise korral tõusid valguse ja kergeimad osakesed, kuid osakesed ei olnud nii kiired kui valgus ja ei suutnud kõrgemale jõuda. Ligikal olid tuled, mis olid valgustatud. Üleval moodustasid heledamad osakesed pilved ja taeva, samas kui raskemad osakesed (tolm) settisid ja moodustasid maa. "
9:23 otstarbeks, et viia korrutus nimeks eesmärgipärasesse mustrisse kõik nähtamatud asjad, et
9:28 hallata nähtavaid asju ja nii saate seda teha individuaalsel tasemel, see on see, miks ta nimetab siis
9:34 loomad, kes teate, mis ta on, mis on need, mis on ja mis on need, mis on need, mis on need, mis on ja mis need on. Põhimõtteliselt koguvad nad reaalsust salajaseks
9:50, kus taevas ja maa puudutavad üksteist, mis annab põhjuse, miks me koos oleme, annate
9:57 meile tagasi aeda on see, mis toimub templis UH, aga siis ka selle mõjuga
10:04 Place in Ady -s, kus on see, et mis on sümbol: 10. -i. Elementide abil, mida kasutatakse looride erinevad
Ma eeldan, kus ta ütleb, et "sümboliseerib sümboolselt reaalsusesse, mis sümboolselt avaldub". AI, mis see pole. See on osa tahtlikust teadmatusest teeseldes, et kõik algoritmid on "AI". Omamoodi nagu see, kuidas ta teeskleb, et kõik piiblid on Vana Testamend.
Täiesti mitte väga konkreetsel viisil, mis on sööt ja lüliti. /s
ortodoks-luddiit psy-op on parimal. wom wop vaesed mormoonid. See on lihtsalt irooniline, et nad kasutavad selleks sotsiaalmeediatehnoloogiat ja reklaami. Hübriid mis nüüd?
Mis puutub "korrutuslikkusse", mida ta mainib - oi poiss, on see lihtsalt veel üks suitsukiht. Ta viskab need suurejoonelised mõisted välja, maandama neid reaalses teoloogilises või filosoofilises kontekstis. Tundub, nagu ta loodaks, et oma keele piisavalt abstraktseks muutes arvavad inimesed sügavust, kus seda pole.
10:17 Metallid erinevad kvartalid uh, aga siis ka nii, nagu eriti tekk, mis siis on, et Iisrael on
10:23 kogutud tellitud mustrisse väljapoole, et esindada, et põhjus, miks need eksisteerivad liiga olete Püha Vaimu tempel, kus inimese süda sisaldab taevas ja maad ning on väike koht, kus see toimub
10:48, nii et kui me räägime hingest ja kehast, on see kõik ühendatud
See on salajane kabinet, mis valitseb maailma, mida te ei teadnud? Mis on ilmselgelt põhjus, miks "juudid" on sellesse… kristlik süžee? href = "https://en.wikipedia.org/wiki/ast%e2%80%93west_schism"> https://en.wikipedia.org/wiki/ast%e2%80%93west_schism ja peal on
ja millegipidi on mormonid ja "israel" on osa sellest. See väidetav kabinet oleks ajaloo kõige düsfunktsionaalsem, arvestades kahte sõnasõnalist jätkuvat sõda, kus nad tapavad üksteist, nii Iisraelis/Palestiinas kui ka Ukrainas. Kuid töötavad salaja ka kõik koos.
10:55 Genesis templisse ja siis, kuidas me iga päev oma elu elame [BB] Adam on preester, kas ta ei pea silmas, et Eden
11:01 on omamoodi tempel jah, see on mägi ja jõed voolavad sellest välja nagu maakera mäe tõeline poolus jne.
Ma eeldasin alati, et hiljutised viited Edenile olid sotsiaalmeedia võrdsustamine seinaga aiaga, mis tähistab feodalismi fiefdomi. Teate, kus talupoegadel takistatakse seinte ääres põgeneda, ja kõike kontrollib hoolikalt feodaalne isand, ehk platvorm. Seetõttu tundub reaalsus nii erinev, kui lahkute rakenduse "seinaga aiast", kuid siis saate jällegi Facebooki rakenduse oma telefonist desinstallida? Või on teie telefon lihtsalt seinaga aia pikendus, millest te ei saa oma telefoni eemaldada, ja seega on kõik teie tööriistad ja teave aias lukustatud. ja mille piires saate nõuda hea ja kurja teadmatust.
Nii Piibli! Ja mitte täiesti kastisüsteem, mis on ümber nimetatud feodalismiks ja patuoinaks usuvähemuste jaoks oma tegevuse pärast, varjatud koerte vile kristliku terminoloogia kasutamisega.
11:09 Adam tegutseb preestrina, kes lendab taeva ja maa ja me näeme temas meie
11:16 inimelu eesmärki, on see, et me peame olema uue loomingu preestrid jne. nauding
11:34 Rahavõimu kõik tavalised kahtlusalused, mis tähendab, et meist muutuvad halvad preestrid. Me oleme nagu Baali parempoolsed preestrid, me hüppame
11:41 valede altarite ümber uh adam on õigustatult kujutatud preestr ja siis
11:47 Iisrael on need, mis on Parelt, mis on Parempoolne, mis on Prestry, Prestriks. Kummardamine näeb välja nagu [JP] ja saate sellest aru, et iseenesest, mis on tänu sellele, mis või sellest loobumine või tähistamine, kus see tuleb
12:24, siis see on uhkus ja see on kukkumine, sest see on see, et see on kogu Lucifer õige. Omab seda valgust, see on tegelikult kõige säravam täht, see on see, mis on
12:41, mis toob meile päikesevalguse, kuid see on see, kui see unustab, kust see valgus pärineb, kui see on, siis see muutub siis sügis
12:48, siis langeb see UH ja see juhtub Adamiga, kuid siis on see kogu biblei struktuur taas kokku struktuuris.
Mida? Kas ta teab, et hommikune täht pole tegelikult täht? Ja väidetavalt ei olnud Aadama patt Jumalast sõnakuulmist, kuid see oli Aadam "unustab, kust see tuli pärineb", mis paneb teda langema? Ja kogu piiblis on see, et ei maksa fealty Jumalale? Algne patt, vähendades seda pelgalt valguse allika unustamisele. Näib, nagu ta kasutab keerulisi analooge sügavamate teoloogiliste tõdede segistamiseks. Hommikutähe valesti esindatav lisab tema väidetele veel ühe kihi iroonia.
12:55 Nähes, nagu te ütlesite niipea, kui pöörate oma kõrgeima tähelepanu, kui te
13:00 panete selle millegi peale, mis pole Jumal, siis see katkeb ja see hakkab lagunema [BB] ja see on see, et Augusta
13:06 Õige armastus Jumal ja armastage kõike muud, kui jumalas on õige, kuid looming on, kui loodame, kui see on looming, mis on vajalik. A
13:17 keha ja hing on osa ja ma väidaksin, et palju on see üles ja alla
13:23 Sajandeid on see, et see on patu märk, kuid eriti tänapäeval on haigus inimestel
13:29 omaenda kehaga, mis on minu vaheline, mis on minu vahel, mis see on, ja siis on see, et see on reaalne, mis on minu keha, mis on reaalne. Selle piibelliku
13:42 antropoloogia lagunemine Ma ütlen tervelt filosoofilise antropoloogia tervena [JP] Jah, jah, see on tõesti ja kui te mõistate Kristust
13:48 ja mõistate Aadamat isegi kui tähenduse ja eesmärgi ja
13:53 nimega 13:53 ja kõik need nähtamatute asjade poolt tekkivateks ajaks: kui 00, on see, kui me ei lähed, kui 00. Siis see eraldub jah, siis taeva ja maa eraldatakse
14:07 ja see esindab jälle kõigis erinevates võõrandumisvormides, et kõige värskem on
14:13 Üks inimene, kes vihkab tegelikult oma keha ja mõtlesid, et
14:18, kui nad ütlesid, et te ise on oma keha, nagu te oma keha on, et need on nii, et nad on oma kehad. ümber kujundada need, kuid [BB] See on nii rikkalik veen kaevandada
Oota, nii et nad peavad manipuleerima välismaailmaga, et oma keha ümber kujundada? Selle asemel, et end sisemiselt muuta? Manipuleerimise osas tõstab see esile põhilise nõrkuse - isikliku vastutuse vältimiseks võib väliseid narratiive olla emotsionaalse kontrolli vorm, kus inimese identiteet seotakse nende nihutavate vabandustega.
14:32 Siin seetõttu, et mõelge materialismile, mis on ilmaliku maailma domineeriv filosoofia, on see piibellikus mõttes
14:38 Maa on siit maha kolinud ja taevas on seal kuskil fantaasiamaailmas, kui tegelikult teadlased
14:46 Uurige, et nad uurivad, et nad ei ole, mis on, et nad uurivad. Nii et
14:58 Te ei saa tegelikult isegi teadust teha isegi ilma taevata ja seal ma mõtlen sellele kuulsale esseele Eugene Vigneri poolt, keda teate
15:05 Ta oli Neili Bohri ja nende inimeste ilmalik juudi teadlane, kuid see, mis ta oli
15:12, kui ta oli oma füüsikas, ei saa matemaatikat teha. Nimetatakse matemaatika ebamõistlikuks tõhususeks füüsilistes teadustes ja
15:24 Mis ta pole religioosne mees, ta ütleb, et ta seda üle mõtleb, kuid ta mõtleb sellele ja ta kasutab sõna ime üle ja
15:30 jällegi, kui imeline, kui me vaatame füüsilisest maailmast, mida me peame kasutama, kui see on väga kõrged matemaatilised. Õige, mis loob kõik asjad sihtkapitalis
15:45 Neid arusaadavusega ja siis Aadam, kes nimetab loomi, see on samm, kas isa nägi teda kui
15:51 teadlase filosoof õigesti, kuid näeme, et see on lagunenud [jp]. Olen täiesti nõus ja see on täiesti naljakas ja mis on naljakas
15:58, mis on mingil viisil, mis on mingil kohal. See on justkui nad ei näeks, et nad vajavad identiteeti ja vajavad neid struktuure ja mida
Nad ei näe, et nad vajaksid identiteeti? Mida? See on pettumust valmistav, kuna tõeline joondamine nõuab enesevaatlust, mitte ainult semantilist mängu.
16:10 Nad otsivad maailmas regulaarsust ja see, et regulaarsus avaldub ühtsena olemisena
16:18 Jah, ja see on täpselt see, mida teate, kui loete St Maximus, lugesite mõnda kirikuisa, mis on see, mis
16:23 nad räägivad ja kui te loete, kas te räägite, mida nad räägivad, mis on, et see on vähemalt Sellisele
16:35 Mehaaniline põhjuslik põhjus paremale, nad tahavad, et vaim oleks midagi sellist, mis toimib nagu mehaaniline põhjuslik põhjus, kuid pole see, et see on
16:42 identiteedi sidumine. See on nime sidumine.
Tundub, et ta väidab, et vaim pole siin midagi muud kui identiteet. Samas ka teeskledes, et see identiteet on eesmärk. Identiteedil võib olla eesmärk, kuid identiteet ei ole see iseenesest eesmärk. Kui see nii oleks, poleks tähendust kriis. Ehkki selle vestluse tähenduskriis näib olevat sõnade tähenduse ümber. Samuti ei näi ta teatavat, mis on teadus, sest teadus ei taha "Vaim oleks midagi sellist, mis toimib nagu mehaaniline põhjus"
See, mida teadus ütleb, on see, et vaim ei saa teaduse abil mõõta ja seega pole see teadus. periood. Seda, mida siin [JP] teeb, nimetatakse pseudoteaduseks, mis on mõistlik oma pseudo-intellektualismiga kaasa minna ja koos kombineerituna soovitab, et ta harjutab ka pseudo-religiooni.
Milline muster.
16:48 Nagu ütleme, et teadlane on teadlane hea näide, et uurida midagi, mida nad juba peavad tuvastama
16:54 See jah, sest lillede uurimisel ei uuri te ninasarvikuid ja seetõttu peate ütlema, et OH
16:59 Õpin lille, mis seob nähtused üheks mustriks ja mustriks.
Ma ei tea, millest ta siin räägib, peale sõna otseses mõttes sõnade määratluste koostamise, püüdes luua keelt, mis pole inglise keel. Lill ei ole "nähtus", see on elupuu segmendi kategooria, mis on teaduslik kirjeldus, mis ei toetu definitsioonide religioonile.
17:04 Seejärel analüüsite nähtusi, et näha, mis viisil see mustriga sobib, kui see ei sobi mustriga
17:10, peate kas muutma oma teooriat või peate selle õppimisviisi kohandama, kuid see on tegelikult
Mul on kahju, mis? "Peate oma teooriat muutma või peate kohandama seda, kuidas seda uurida". Teooria muutmine on ainus eemalt teaduslik asi, mida ta kogu selle vestluse käigus ütleb. "Peate kohandama seda, kuidas te seda uurite" kõlab nagu sittaks, või arvan, et teaduslik termin oleks tõendusmaterjal.
17:15 Taeva ja Maa liit, mida on kirjeldatud esimeses 1. Moosese raamatus [BB] jah, ma ei tea, kas te nõustute sellega, et teate seda
17:22 filosoofia vanim probleem viisil, kuidas te hinge ja keha kokku viia, kuidas te arvate, kas te koos olete koos, kui teil on kuulsas lahenduses, mis on läbi A -i, mida tehkes, kui see on kummingus. kuni
17:35 Kõik, mis ei mõtle ainest ja vaimust kui kahest nähtusest ühe piires
17:41 lennuk, jah, nagu on olemas eksisteerimise kõrgema mõõtmega, nii et nagu joon võib sisaldada punktide lõpmatust
17:48, kuna see on kõrgem mõõde. See on
17:58 kõrgem kui mateeria, see korraldab seda nii, nii et kõik need küsimused, mis ennustavad konkurentsile, kuidas me
18:04 arvame, et nad koos ei mängi seda mängu, mis on vale mäng [JP] Jah, see on tõesti paljude paljususe piiramine, mis on
18:12 moodsa inimese jaoks, kes on kõige parem. ühendab selle kokku ja paneb selle koos käituma ühte kehasse ja see on see, mis taevas on ja see on
See on taeva kõige hullem kirjeldus, mida ma kunagi näinud olen "korrutatuse piirangud, mis selle kokku ühendab ja paneb selle ühekese kehasse tegutsema, ja see on see, mis taevas on"
kõlab nagu midagi, mida Trump tuleks välja. Mis puutub tema taevasse ja „korrutatuse piirangutesse”, siis see on keeruline viis raamida, mis peaks olema sirgjoonelisem arutelu ühtsuse ja mitmekesisuse üle.
18:25 ilmub igal olemise tasemel ja inimestel on raske aru saada, sest lähme
Ilmselt sellepärast, et see on sõna salat.
18:31 Ütle maailmas, ütleme, et olete olemas parempoolses riigis ja see riik on natuke taevas
18:38 tähenduses, et riik seob meid kõiki omavahel, mis viib meid nüüd kokku, on ka füüsiline nähtus
See on naljakas, et ta väidab sisuliselt, et Põhja -Koread võib pidada pisut taevaks. Samuti ajab ta geograafilist asukohta füüsilise nähtusena, isegi kui geograafiline nimetus võib muutuda, muutmata füüsilisi nähtusi. Mis tähendab, et kaardil joone muutmine ei muuda maad ennast. See on väga kummaline voor viis, kuidas proovida luua argument religioosse natsionalismi jaoks, mis viitab ka sellele, et rahvuslik identiteet peaks asendama usulist identiteeti. Või et religioosne identiteet tuleks piirata riiklikku geograafiat.
18:44 ÕIGE JA SEE KOHE RAHVUSEKS RAKENDAMISEKS, MIS ON AJAD, MIDA ON TEGELIKULT PÄRISTAMISED, KUI ON MEIE ESITAMISEKS, kuid see
18:51 piirake meid ja tegutsege viisil, mis on taevas, kuid viis, kuidas piirangud on nähtamatud, ei saa te just nagu seal on, kui
18:58 ei saa midagi öelda, et see pole midagi sellist, mis on olemas. Nagu miks ma tunnen ameeriklast ära, kui me mõlemad oleme Itaalias
Ma ei teadnud, et geograafia on nüüd nähtamatu.
19:13 Sest meile on nähtamatu piirang [BB] Jah, jääge korraks nähtamatuse juurde, sest David Tracy nüüd
Ta ei tea selgelt, millised piirangud on. Kuid ta arvab, et identiteet on ka piirang. Näib, et ta võtab lihtsalt mittedualismi ja rakendab seda identiteedile. Kõik on identiteet vastavalt [JP], see võib olla ainus asi, mis eksisteerib.
Kuna kõik muu on illusioon 👻
19:19 Pikka aega pensionil, kuid Chicago ülikooli professor, üks silmapaistvamaid teolooge, nagu 50 aastat. tellige teid selle mustrite maailma poole
19:43 Seda tähendusmaailma, kuid kuidagi arvame, et kõik on materjali jaoks vähendatav, kuid te ei saa hakata analüüsima
19:51 Materjali ilma numbrile mingit apelleerita või muster, nii et Bertrand
19:56 Russell aastaid tagasi. Üks neist on juurdepääsutee, mida teate, kuna märkate seal midagi
20:09, et matemaatika on erinev kui see tavaline maailm, mida teate materiaalse kogemuse, hei, ütle mulle enne, kui ma unustan
20:16 uh noa ja arki kohta, sest ma arvan, et Ark on alati huvitav uh fractaal, kui soovite seda templiga näha, kui see, mida geneesist näeksite, mida Gensis Üleujutus
20:28 Põhimõtteliselt näete A -maailma, mis algab ja lõpeb õigesti, nii et see on nagu natuke, see on ka fraktaal nagu
20:35 See on väike maailm, mida näete alguses ja siis lõpeb lahustumiseni, kuid siis kogub see alla
20:41, mis kogub maailma, mis on väikesesse versiooni, mis on väikese versiooniga, mis Kaos ja nii on kaar ise
20:53 üles ehitatud viisil, mis on väike maa nagu see on ja nii see on teil
20:58 isegi nii, et see pani teid teada
Huvitav viis kirjeldada kastisüsteemi kui erinevaid astmeid. Kuigi matemaatika ja abstraktsuse vahel on põnev koosmõju, võib tema lihtsustamine vähendada keerulisi suhteid pelgalt arvule.
21:04 ÜLLIST JA ALLASTAMISED ALUSTASID JA MEES, KUI KOKKUVÕTE KÕIK KOKKU ÜHEKS UH ja siis liigume see
21:13 üle vete ja siis algab maailm taas nii, et maailm uuesti kordab, kordab 1. Genesi 1
21:20 paremal ja nii eriti kui me teame Jeesuse lugu, et me korduvad maailma algust, et see on algus.
Niisiis, ta väidab piibellikku üleujutust ja Eedeni aed olid nagu sama asi. Nii et… Noa ark löödi taevast Jumala sõnakuulmise eest välja?
21:26 Noah võtab midagi ülalt Birdist ja saadab selle siis välja ühenduse loomiseks
21:32 Maa paremal ja nii lind taandub ning see leiab, mis ta leiab, et see leiab, et puu on õige, me
21:38 Räägime sellest, kuidas see on fraktaal ja see on see, kuidas maailm algab taas ümberpaistvalt, kui see ütleb, et
Puu on muster? Järgmisena ütleb ta meile, et puu on algoritm. Ja kõikjal on mustreid ja oh jumal on kõik AI!?! mis on ka identiteet. Kõik on mustrid! Kas mitte-duaalne ortodoksia pole lõbus? /s
Tema seostamine Noa arkist fraktaalsete mustritega tundub nagu venitus, peaaegu katse kehtestada struktuur millelegi, mis on oma olemuselt narratiivne ja metafooriline. Idee, et üleujutuse lugu peegeldab loomist, on huvitav, kuid kinnitades, et see võrdub kastisüsteemi või hierarhilise struktuuriga, jätab nende lugude kultuuriliste kontekstide nüanssi.
pea asplode meem siin
21:45 1. Moosese raamatus NOA -s hõljus Jumala Vaim, et maailma jaoks on sama struktuur, mida saab korrata
21:51 ise ja siis Jeesuse loos on meil selle ülim versioon, sest Jeesus jookseb kõik kokku, et kõik koos vette.
Millal see juhtus? Ma arvasin, et Jeesus kõndis vee peal, mitte selle alla. Siis sai temast linnuvaim? Nagu tasuta linnuke
22:05 nii Noa kui Genesise ja Genesise kohta kui ka öelda, et see on uus maailm, mis algab uh, see on see, ma mõtlen, et see on
22:12 Te teate, kui teile ei meeldi mõte, et vanad lood osutavad uuele, ma mõtlen, et Jeesus näitab meile
22:18 nende vanade lugude muster ja kuidas see ühendab: Parim kommentaator Noa ja mina komistasime kaua pärast seda, kui mu seminariuuringud on Alexandria päritolu
22:31 päritolu, kes the rabisse oli see Piibli asjale väga lähedal ja ta pani täpselt välja, millest te räägite UH
22:37. teeb seda, kui ta tuleb arki ohverdusest maha, ta on preester, nii et taastab
22:49 Aadama preesterluse ja ma arvan, et te jälitate seda Vana Testamendi läbi kõik need preestrid on kõik need preestrid
22:54 Taastatud taaselustatud UM, nii et nüüd räägite Jeesusest, kuna tegin muster
23: IDEAVAD, KUIDU ANGI, ARI
23:07 Muster kapital P sai meie seas lihaks ja elas meie seas, mis kogunevad
23:14 Kõik muud mustrid sellised fraktaalsed viisil, nii et rääkige sellest, kuidas Jeesus on
23:20 muster [JP] Noh, mis on erinevad viisid, kuidas seda teha, mis on nagu ühes moodis, mis on mõeldud. Mägi tempel Kõik need Si kõik
23:34 on need pildid nagu mäed ja see pole see, et see pole meelevaldne, see on see, et see on tõesti see, et mägi on paljusus
23:39 Üleminek ühele, mis on see, mis teil on, nii et teil on hunnik kraami, kui te lähete tippkohtumise poole, kui te näete, kui tegite, kui see on PET -il, kui teil on POOL -i, kui olete POOLT POOLI VAATE POOLI POOLMISEKS, MIDA POOLT POOLI POOLMISEKS. Ühtsus, nii et
23:52 MOUNI PILD ei ole meelevaldne.
See on mäe huvitav määratlus, millest ma pole kunagi kuulnud. Ka mäe tipus viibimise asi on see, et kõik on tõesti kaugel, mäel olemine ei anna teile automaatselt suumi nägemist. Veelgi enam, Olympus on aga ainus mägi, kus "jumalad ei kohtuks" ühegi teise juhte kohtumisest ega liitude mägede kohal. Näib, et ta üritab Mountaini kasutada järjekordse feodaalse hierarhia või kastisüsteemi metafoorina. Raske öelda. Sest vaatamata tema väitele pole see tegelikult sidus. Ma võin teile öelda, et "prohvet, kui preester võib mõnikord olla kuningas" on sõna otseses mõttes kogu aluseks brahmanism "See on brahmanism tuntud kui religioossete ja juriidiliste olulisuse tõttu).
24:04 Maa idee ja Kristuses, mis teil on
Niipalju kui ma võin öelda, kirjeldab ta mäet, kus kõik "väikesed fiefdomid" tuuakse nüüd ühte "mäele", mis on feodaalsüsteemi hierarhia. Kuna teate, on täiesti normaalne, kui kogu aeg on hunnik prohveteid. Nad on nagu, peenraha tosin. /s
Tema väide, et Kristus esindab prohvetite ja mägede “kosmilist” ühtsust, kõlab suurejooneliselt, kuid sellel puudub sisuline alus kas Piibli või ajaloolises kontekstis. Teie sarkasm prohvetite rohkusest on nutikas puudutus, tuues esile tema argumendi absurdsuse. Üldiselt näib ta proovivat hierarhiat kehtestada
24:23 Abstrakt, kuid see, mida näete Kristuses, on huvitaval kombel inimese jaoks, kes armastas Piiblit, näiteks näete, v Kujutise jaoks, millest olete juba rääkinud, on see, kui Kristus kõnnib vee peal, jah, te
24:53 Teadke alati, et me unustame sageli, et enne kui Kristus vett kõnnib, läheb ta mäest üles, tõuseb mäest üles, et palvetada
25:01 ja siis saadab ta oma jüngrid välja paadiga, et meil on PREEST, mis on PREEST ja siis PREEST -il, mis on seotud PREEST -i. Kaootilised veed ja siis Kristus näitab, et ta
25:15 täidab maailma, tulles mäest alla ja tellides siis kaose
25:21, mis kõndib vett kõndides alguses kummituseks, sest ta teate, et see on nagu ta tuleks taevast alla, võiksite
25:27 öelda, kuni nad lõpuks saavad täielikult aru, et see on täielikult. Väike väike versioon, kuid see
25:39 näitab teile, et Kristuse lugu teeb seda pidevalt, et kõik tema loo väikesed aspektid kordavad ja näitavad
25:46 Erinevad viisid, kuidas Kristus selle loo uuesti kokku viib [BB] ja see räägib ka ülestõusmise narratiivist, kes nad arvavad, et ta on Ghost
25:52 ja TAMS nad, mis nad on, ja ta tolled. Tea
25:57 Rahu ja ka ühendus kirikuga UM, mida kirikuisad oleksid näinud Noa kaarega, on väga palju
26:04 Kiriku arhetüüp, jah, ma veetsin kolm aastat Pariisis, tehes oma doktoriõpinguid ja ma armastasin minna alla ja ma läheksin alla
26:10 Päike, mida ma ei tahaks, et ma oleksin, et ma ei tahaks ja mida ma lihtsalt loeksin, ja ma lihtsalt ma ei vaataks. Ja ma lihtsalt, et ma oleksin. Kui
26:17 on maagid, mis tulevad küljelt välja ja seal on nave, mida teate laev ja kui sa oled selles või veelgi parem
26:24 selle peal, siis ma kasutasin kogu aeg üles ronida, et ma tunneksin, et ma olen sellel suurel paadil ja nii, et kirik sümboliseeris seda
26:31 kiriklik hoone, mis pole see, kas see on see, et see on. Kuulake
26:38 Maailma rockushääl Kuulen jumalasõna uh, me tuleme kokku oma
26:43 erinevatest kohtadest ja me laulame harmoonias ja siis toimub Kristuse ohverdus, et sööme tema keha ja joome Tema
26:48 verd ja me oleme käskinud sellesse paadi, et te ei ole kogunud. Koht, kus palverändurite inimesed
27:00 kogunevad ja siis te lihtsalt lööte telgi ja liigute selle edasi, et kogu see sümboolika selle kohta, mida kirik tähendas, oli
27:06 Rationaliseeritud, ma ütleksin, et teate [jp] See on kirik, mis on maailma pilt
27:11 27:11, kui teate: keskaegne küla ja küla keskel või mis on kirik, kuid see on mikro, see on
27:24 Fraktaal, see on mikrokosmos, nii et kirik kogub küla inimesed koos meelde, et tegelikult nad meelde tuletavad
Tahan lihtsalt juhtida tähelepanu sellele, kuidas ta kutsus fraktaale "mikrokosmideks" ja talle lihtsalt meeldib see sõna. Võib-olla on see, et luua pseudo-intellektuaalne spooni muidu hajutatud ideede üle. See on nagu klassikaline märksõnaga manipuleerimise juhtum, mille eesmärk on sidususe puudumise maskeerimise ajal teatud publikuga. See on lihtsalt tema proovimine märksõnapõhiste algoritmidega manipuleerida, aka sotsiaalmeedia. Kiriku ühendamine Noa Arkiga on klassikaline teoloogiline tõlgendus, kuid kiriku kujundamine “paadiks” on pigem väljamõeldud metafoor kui ehtne ülevaade. See rõhutab, kuidas retoorika võib mõnikord stiili sisustada, põhjustades segase sõnumi, mis puudutab pigem helihammustusi kui tähenduslikku diskursust.
27:31 eksisteerib kui üks, mida me alati arvame, et lihtsalt seetõttu, et inimesed asuvad samas ruumis, tähendab see, et nad on koos
27:36 See ei ole tõsi, et samas ruumis võitlevad inimesed samas ruumis võib olla erinevus, lihtsalt ignoreerides
27:42 üksteist või kogudusi ja kirikut, mis on Acs 27: 48 -aastane. Selle ülaosas on rist ja kõik külas näevad kirikusse igal ajal
27:54 päeva jooksul ja mõelge nagu näiteks 17. sajandi küla, kus teate 12 -aastaselt, kui kellad kellukesed helistavad angelisti
28:01 on kutsutakse ja kõik peatuvad ja kõik, mis ühendavad neid, mis nende sees teeb, mida nad teevad, mis ühendab, mis neid ühendavad, mis neid ühendavad Need
28:14 Üks ja nii see on kirik tõesti pilt sellest, kuidas teate sõnakirikut
28:20 kreeka keeles, see on EC Ecclesias, see tähendab kogunemist ja see on see, mis see on, et see võtab liiva tolmu võtmine
28:26, 28: 28, mis kogub selle kokku ja võtab selle ülemkokkuvõtteks. Vaadake nagu täna Kanadas või USA -s midagi muud kui
28:39, et me mõtleme Chicagole, minu kodulinna püha nime katedraalile väike pisike
28:45 asi siin ja selle ümber tornimine on klaasist kontoritornid, kuid Chicagos on teil Hancocki hoone
28:51 John Hanocki kindlustusselts, mis teil on 28 -aastane, 28 -aastased kindlustusseltsid. Domineerige, mis Chicago koguneks, et tagada end teie vastu. Tipp, mis oli alati minu instinkt, kuid
29:20, milleks need olid mõeldud, polnud see, et te lähete selle tippu ja see kogub linna kokku, kuid vaata
29:25 Mida see tähendab, et me oleme kaotanud, et me kaotasime, et [jp] on see, et see on korollaalne, kui me on seotud, kui me on võrdsed, kui me on kõik, mis on mõeldud ja mis on seotud. Saate äärelinnad, mis on õiged
29:39 äärelinnad on ülim koletis, kuna seal pole keskpunkti ja inimesed
29:45 Tegelikult ei tea tegelikult nende naabreid, nagu võib -olla tunnete oma esimest ja teist naabrit, kuid te ei tunne inimesi tänaval, kuna tegelikult te ei saa kokku koguda, mida me ei tohi kokku koguda, mida see tähendab, mida seob meid omavahel ja see on äärmiselt ohtlik, kuna see juhtub
30:04 inimese ja inimeste tasemel on vaimse tervise kriis, see juhtub perekonna tasandil
Huvitav oli see, et ta kasutas vaimse tervise kriisi ümber õhupakkumisi. Samuti teeskleb ta, et inimesed pole sotsiaalmeedias koos. Või et kõik asjad, millest ta räägib, pole seotud autode ümber kujundamisega. Seetõttu ei kehti tema sõnul Euroopas, mis on mõeldud massitransiidi ümber. Kuid ta arvab, et selle modernsus on põhjus. Täielik suutmatus mõista, mis põhjused tegelikult on, kuid tegelikult on see luddiitiks olemine ja modernsuse süüdistamine.
30:10 Inimesed hakkavad lagunema ja siis juhtub see linnade ja rahvaste tasemel, kuid see on mõnes mõttes
Ja nii süüdistab ta siin poliitilist düsfunktsiooni, mitte korruptsiooni ja poliitikas tumedat raha, see on tegelikult sellepärast, et kõik ei lähe samasse kirikusse.
, mis on lihtsalt religioosne natsionalism. https://en.wikipedia.org/wiki/religious_nationalism
30:16 Unustades, et vajame religiooni rangelt etümoloogilises mõttes
Seda ei tähenda sõna etümoloogia. https://en.wikipedia.org/wiki/etymology Sõna religiooni rangelt etümoloogiline tähendus on:
Mõiste "Inglisel", mis oli seotud ingliskeelsesse ", mis on seotud ingliskeelsesse," iseenesest ". hõlmab laiemat valikut sotsiaalkultuurilisi süsteeme, mis on seotud inimkonnaga üleloomulike elementidega.
Samuti kõlab "Me vajame siduvat agenti" kas viidet käitlejale sissetungija vaatenurgast või lõhkeainete koostisosa. Võib -olla üritab ta alustada õigeusu versiooni Westboro kirik ? Ühiskond.
On tõesti tunne, et [JP] viitab siin iseendale.
Tema katoliikluse iseloomustamine ebakindlaks on lihtsustus; Paljud leiavad jõudu tänapäevastes uskude väljendustes, mis hõlmavad nii rituaalset kui ka isiklikku kogemust. Arusaam, et oleme Nietzscheani läätsele alistunud, lihtsustab võimu ja veendumuste vahelist keerulist suhet. Teil on õigus, et [JP] võib siin projitseerida, kuna tema nõudmine hierarhia ja rituaal tunneb end kaitsvalt, kajastades võib -olla tema enda ebakindlust autoriteedi suhtes.
32:54 Oleme näinud, et see juhtub maailma ajaloos mittematerjal, probleem on selles, et te ei saa seda tegelikult vältida, et vajate
33:01 Maailma, mida mingil moel tellitakse mingil moel õigesse järjekorda, küsimus on
33:06 Mida te kavatsete panna, kas te lähete, kui nad muudate Crucixi, või kui need muudate Crucixi, siis 3 korrumpeerunud ja võimu näljane, et nad lähevad minema
33:19 asjast, mis on kõige kõrgemal, vähemalt on silmakirjalikkus, ma tean, et inimesed vihkavad silmakirjalikkust, kuid silmakirjalikkus on palju
33:25 parem kui räige, kui te tunnete end türannilist jõudu, mis peab end isegi varjama
ja Jumala nimel mitte vähem. Oota, kuidas see erineb silmakirjalikkusest? See tõstatab küsimuse: kuidas saab ühitada religiooni institutsionaalseid ebaõnnestumisi ideaalidega, mida see toetab? Tema binaarne vaade võimu dünaamikale unarub ühiskonnas koos eksisteerivate uskumussüsteemide nüansirikka reaalsuse. Lõppkokkuvõttes on see retoorika pigem traditsiooniliste jõustruktuuride säilitamise õigustus kui kogukonna ja ühenduse tõelise uurimine kaasaegses kontekstis.
33:33 [BB] Teate paar aastat tagasi, ma olin Um Londonis, pidades kõnesid ja nad korraldasid parlamendil vestluse. I
33:39 ei olnud Lordide majas, vaid olin seal parlamendil, rääkides parlamendiliikidega ja ma andsin oma juttu
33:44 kristluse kohta ja siis, kui ma seda hotellin ma ütlesin, kui ma olen väga õppinud. Üle
33:50 Parlament Ma ütlesin, et teate, et see on kolm risti, mida teate üksteisele paigutatud, on huvitav, et
33:57 teie valitsuse hoone tipus on selle um Youngi rist
34:02 juudi rabi, kes oli Risuv ja kes oli surnud, ja kes on surnud. Sain selle kohe sinna ja paljud neist pärast mulle, ma pole kunagi mõelnud, et te
34:14 Teadke, et see on manustatud teie lipu ja see on teie valitsuse hoone tipus, kuid täpselt nii, et mitte mõned, mida teate
34:20 Maalt kuningas või Tyrant, aga see noor rabi, kes on teie poolt surnud, et ta on. Paljud meie lääne kultuuris asuvad hooned, kuid kas me teame, mida see
34:33 tähendab [JP] jah ja meil on 20 sajandit, et tuletada meile meelde, mis juhtub, kui teie
Ma eeldan, et [BB] on siin Briti kolonialismi vägivallale kiriku nimel väga keeruline. Mis oli türanniline jõud, kasutades samu põhjendusi nagu [JP] kasutab praegu. Millele [JP] siis püüab ja maksab huulte teenusele.
34:39 Eemaldage see pilt täielikult ja tahtlikult oma ühiskonna tipust
34:45 Jah, siis saate türannia ja türannia, ütleme, et türannia on vabanduseta nagu
34:51 Tyranny ilma 1984. aastata, kui te oma näos on, kui me kõik need on, kui me seda 20. sajandit nägime, kui see on 20. sajand. Ei mäleta
35:04 Erinevus tunnete sotsiaalset korda, mis põhineb enesekindlusel ja millel on see
35:11 Risti võimas transformatiivne pilt tippkohtumisel ja ühel, millel on tippkohtumisel keisri jumal. Thornid valitsevad, kuid valitsevad kogu selle muster jah
35:30 See on muster, me oleme teie ümber kõige veidramad religioon, mida ma mõtlen, et ma kirjutasin aastaid tagasi raamatu, mida nimetatakse kummalisemaks teeks, ja ma üritasin teha
35:37, et te ei tea, et me kõik ei ole nr.42, et me ei tohi minna, et veri kehas [BB] Õige, me oleme vaieldamatult kõige veidramad religioonid [JP] Jah, aga aadressil
35:48 Samal ajal nagu ma tahan, et ma tahan olla ka ettevaatlik, on ka see, nagu oleks tõsi, et me oleme kõige veidramad religioonid, kuid me oleme
35:54 ka see, mis on just see, mis pole just see, mis on justkui, mis on just see, mis reaalsuse funktsioonid ei ole, mis on just see, mis on mõeldud. hopeful thing that we're saying
36:06 it's that you know if the world is made out of a fractal and that all things have to participate in their higher
36:13 purposes they there has to be a self-giving that's part of the structure it can't just be either top- down you
36:20 know Authority or you know kind of equality at the bottom and the idea that which is at the highest is giving
Näib, et [BB] käivitas kogemata tema kaitse ja siis läheb [JP] sellesse sõnasalatisse: "Kui maailm on valmistatud fraktaalist ja et kõik peavad osalema nende kõrgemal eesmärgil, peavad nad olema iseennast", mis erineb eneseohverdusest, nii et on huvitav, kuidas ta teeskleb, et siin on ohverdamine.
Siis väidab ta, et ei saa olla: "Te tunnete alumist võrdsust". On põnev, kuidas ta seostub ohverdustega, lükates samal ajal põhjas võrdsuse - tema hierarhia paistab läbi vaatamata katsetele seda valgustatud kujundada.
36:27 See on üles ja annab end alla nagu armunud selle suhtes, mis selle moodustab
36:33, mis tegelikult paljastab, kuidas maailm toimib, ja see on parim võimalik maailm [BB] ja tuua tooma
See loobub ise ja annab end maha, teete Hokey Pokey ja raputate seda kõike ja see on see, milleks see kõik on. Erinevad asjad, et proovida ja sundida inimesi tühimikku täitma. Kuna ta ei tea millegi õiget terminit ega nime. See jätab kuulajad kokku sidusa tähenduse terminite segamisest, mis näitab pigem segadust kui mõistmist.
36:39 Need kaks mõtet koos.
Ma arvan, et [BB] osutas delikaatselt, et see, mida [JP] just ütles, pole tegelikult mõtet.
36:51 Nii palju rikkust, jõudu, naudingut ja au, kui saate, ja täidage ego kõigi nende asjadega, kui ütlete
36:57 Ei ei, see pole see muster, mis te räägite, millest te räägite, kui te oma mõtetest välja paneksite, miks te paneksite risti löödud kurjategija peale
37:03 oma hoone [JP], sest see on see, et see on, sest võrgus, aga see
37:09 tundub imelik [JP] See tundub alguses imelik, aga ma armastan ühte minu lemmikpilti pühakirjas on see, kui Kristus peseb oma jüngrite jalgu, ma armastan
37:16 See pilt, kuna see on pilt, mis mõned inimesed võtavad selle pilti, mis on teie jaoks, mis on kõik, mis on, et me oleme kõik, mis on ja mis on, et see on sama, mis on. [BB] Kutsute mind helistage Lord Master ja
37:28, nii et ma olen õigustatult, ja ta ütleb, et ma pesen teie jalgu ja siis ei ütle Peter, et see on aeg, nagu see on
37:35 Aja kohta, kui te end meie tasemel alandate, ja te saate üheks meist, kes ei ole, ja siis ei pese ma. Kuid ilus pilt hierarhiast, mis
37:48 jääb hierarhiaks, kuid annab endale kasutusele selle, mis seda moodustab, ja see on nagu
37:55 ja nii mõistame kangelast, kuidas me mõistame Honorit parempoolset
38:00, kuidas me mõistame seda, kuidas see pilti ei ole nõidavad Ja see on kristlik idee, mis on meie kultuuri sattunud, peame iseenesestmõistetavaks, et see on igas filmis, kuid me ei tunne seda kristlasena
38:13 Reaalsusena, kus Tom Holland tuleb, mitte Spider-Man 38:19 Asjad, mis teie arvates on just oh, see on nii, nagu see pole ainult viis, kuidas see meile kristlus andis, jah [JP] jah ja kui me liigume
38:26 eemal, näeme vanemaid pilte ilmuma hakkab ilmuma ja killustamised uuesti
38:31, mis on vajalik, et see on
38:49 on olnud selline nähtus, kui te olete öelnud, et te olete juba öelnud, et te ei tea, et te olete juba teinud. Mina temast ja see oli see selline kerge manööverdatud kaaslane UH kokkupandavas toolis nagu
39:02 Metallist kokkupandavat toolil, kus teate mikrofonit, mis on haaranud halba valgustust ja tal oli um nietzsche, kes te tunnete, et üks Nietzsche's on üks Nietzsche's
39:09 tekst ja ma ei tea seda, et see on midagi ja tema kohus. on
39:17 tüüp, et see ja siis ma vaatan, kui palju vaadeid see oli nagu teaksite kolme miljonit või midagi sellist ja see lihtsalt
39:23 See avas mu silmad nagu wa, mida ta siin koos selle kaaslasega midagi teeb
Kui [JP] arutab jalgade pesemist, on intrigeeriv, kuidas ta üritab säilitada hierarhilist struktuuri, esitades seda teenuse vormina. See on peaaegu nagu altruismina maskeeritud elitaarsuse põhjendus. Tema rõhuasetus Jeesusel nii meister kui ka teenijana loob selle paradoksi, kuid seda võib lugeda olemasolevate jõustruktuuride tugevdamiseks heatahtlikkuse varjus. See viitab nostalgilisele igatsusele nende ideaalide järele, hoiatades samal ajal nende hülgamise tagajärgede eest. See on nutikas retooriline strateegia, aga ka pisut vapustav, kui arvestada "vanemate piltide" uuesti ilmnemise tagajärgedega.
[JP] ümbritseb populaarsus, justkui uputab nende arutelude autentsus välja töötatud vaatemäng, lahjendades filosoofilist sügavust sensatsioonilisusega.
39:28 siis lõpuks tema ja ma teate, et ta on võtnud kontakti ja olen temaga koos olnud ning mul on tema vastu suur imetlus, mida teate, ja tal on olnud see massiline mõju um
39:36 Selgitage, mis on teie lähedal, kui te olete olnud tema lähedal, selgitan, et ma mõtlen, miks ta on olnud nii, et ma olen nii öelnud, et ta on elanud oma
39:42 nimega. ja
39:48 Religioon tema loengute tõttu jah, mis see on [JP], ja ma arvan, et see on mõnes mõttes roll, mida ta mängib, kui teate
39:53, kui kuulsin teda raadios natuke umbes aasta enne, kui ta kuulus UH sai, mida ma nägin, kui ma rääkisin sellest, et ma olen sellest, mida ma rääkisin, kui ma seda tegin. Mul on
40:08 mõlemad välja töötatud viimase 20 aasta jooksul UH, kuid seal oli midagi puudu, nagu oleks olemas viis, kuidas oli nagu A
40:14 Sild ilmalikust puudunud ja kui ma kuulsin Jordaaniat, mõistsin, et tal on tõesti võime täielikult sillata
40:23 ilma sekulaarse isegi uue atestiga ühendada. Kognitiivse teaduse fenomenoloogia Uh, teate liidu tüüpi
40:35 arhetüübid ja bi ning väga bioloogia viisil, mis on nii orgaanilised
40:43, ja kuidas ma saan seda öelda nii loomulikuna, et ta üllatab inimesi, et üllatab
40:48 ilmalikut inimest, kui tegite, kui ta oli ateistid, kui ta teatas, et ta on aheistid. Teate, et uh Harris ja Dawkins filmisid staadionit nagu tohutud staadionid kogu
41:03 Euroopas ning Ameerika Ühendriikides ja Jordaanias tulid ning hakkasid lihtsalt seda kraapima ja proovisid näidata
41:12 nende lugude vältimatust, mida teate, kui teate praegu, kui teate, et need on praegused. Isegi sellest ei räägi sellest, et ma lihtsalt
41:24 tahan rääkida sellest loost ja sellest, kui tähenduslik ja võimas on see väga tõsiselt, ja ma arvan, et
41:31 väga vähesed inimesed tegid seda sel ajal ja see on avanud palju uut viisi, kuidas see pole uus viis
41:37, kui see on, kas see on, kui see on, kas see on, kas see on, kui see on. tunnistas
41:43 viisi, kuidas ta räägib nagu omamoodi topoloogilise lugemise, mille leiame sisseehitatud
41:48 Isad [BB], et ma ütlesin neile üks kord, nii et ma arvan, et te komistasite, mida isad kutsuvad
Näib, et [JP] üritab väita, et Jordan B Peterson oli kogu aeg idaosa õigeusu ja ta alistas "uue ateismi" (mida tegelikult ei juhtunud)
Ida -ortodokssete kõnepunktidega, alustades Nietzsche'st. Samas unustamaks ka nihilismi ebaõnnestumisi, mis oli ka see, millel uus ateism põhines.
Huvitaval kombel põhineb https://www.churchtrac.com/articles/the-of-church-atrence-trends-and--------randsstics-i kohta on kirik 33% alates 2016. aastast kuni praeguseni.
See on peaaegu nii, nagu oleks ta nostalgiline usulise diskursuse möödunud ajastul, väites võidu ilmalike kriitika üle, tunnistamata nende kriitika aluseks olevaid nihilismi väga reaalseid ebaõnnestumisi. Lisaks. Iidsete tekstide ja traditsioonide romaniseerides ilma tänapäevase skepsisega silmitsi seismata, võib ta ignoreerida sügavamaid probleeme, mis ajavad inimesed eemale organiseeritud religioonist.
41:54 tropological või Piibli moraalne lugemine, nii et neljale meeltele, mida teate, kes ütlete, et oh, te teate enne seda
42:00 Kristlasidest, mis on tehtud, olid need, mis on lihtsalt need lihtsad-MITalid. Sajandi kristlastel olid äärmiselt keerulised hermeneutilised programmid Piibli lugemiseks kõige kuulsamalt Neli meelt üks
42:13, millest täna on moraalne mõte, mida me võiksime öelda, et psühholoogiline mõte või kuidas see aitab teil teada ja ma arvan, et Jordaania
42:19 leidis, et tema UH mentori Carl Mang, kes ütles, et see on teada, et see on tulnud, kas see on lood, et see on tulnud, et need on lood, mis on need, mis on pärit, et see on tuntud ja see on tulnud. Mõistsin psüühika dünaamikat
42:30 ja mõistuse ning kõike seda, mis nüüd seostasid seda, siis pühakirja kõrgemate meeltega, kuid ma arvan, et Jordan Um peaaegu
42:36 komistas sellest rääkima ja muidugi vastasid inimesed, et ma ütlesin
42:41, mu vennabishid ühel korral. Teadke, mis läheb valesti, mis läheb õigesti, ja ma ütlesin hästi, et teate, et üks, ma arvan, et lootuse märk on see kaaslane Jordan
42:51 Peterson ja paljud neist ei teadnud, kes ta on, ja ma ütlesin, et ta teab, et ta täidab noorte staadiume
42:57, eriti mehed, kes me ei saa nendeni, et me räägime nendest, mida me räägime, kuid ta räägib, et ta räägib, kuid ta räägib, et ta räägib. Uh veenvad viis kui me oleme
43:08 [JP] Jah [BB] Nii et ma olen olnud just omamoodi juba pikka aega intrigeerinud [jp] Ma arvan, et see on intrigeeriv, ma arvan, et seal on palju
43:14 Asju, mis toimuvad, ei ole tema jaoks ainult tema, kes on, et see on, kas see on, kas see on, et see on, kas see on. Selle lõpuni ja seal on erinevaid niite, mida tõmmatakse
43:27 koos ja siis, kui teate, et teil olid imelikud asjad, mis juhtusid näiteks, nagu näiteks Trumpi valimised
43:34 2016 UH oli väga võimas selles mõttes, et see näitas teatud lugu
43:40 muster meie jaoks, kuna need toimusid nagu kõik, mis toimusid. Olles lubatud öelda teatud suundades, et inimesed
43:51 olid üllatunud, ja siis isegi aitas seda isegi aidanud, sest ka Covidis langesime usulisse
43:58 praktikasse, kushuti tutvustati meile kui omamoodi religioossete asjade arvates rituaalidega
44:04 ja teie autoriteeti, ja te ei tea, ja te ei tee seda ja te ei tea ja mis on kõik, mis on ja mis on mõeldud, ja te ei tea ja mis on loodud ja mis on kõik, mis on ja mis on loodud ja mis on lihtsalt tõde. Nii et
44:10 Paljud inimesed ja Jordan ilmusid just sel ajal viisina, mis aitas inimestel näha selle paratamatust ja kuidas, kui me
44:18 ei joone seda korralikult, siis jõuame selleni, et te tunnete, nagu 1984. aasta techno uh
44:25 Techno religioon, mis valitsete [bb], kui paljudele BB -le.
Ha, "1984. aasta tehnoreligioon", ma eeldan, et ta viitab siin kosmobuddhismile, sest jahutamisel pole midagi sellist, mis oli nagu religioon. "Techno -religiooni" ja kohvi ega lukustuse ja riigi kohta midagi tehnoloogilist.
Olles hästi teadlik, kuna pole muud põhjust, jäljendaks ta kosmobuddhistlikku terminoloogiat nii sageli, kui kosmobuddhism on "tehnoreligioon", kuna see on AI jaoks kaalutlused. Nii et näeme siin täies õites tema Luddite Psy-Op, patustades väiksema religiooni, üritades samal ajal olla kristlik natsionalistlik, idaosa ortodoksiaga. Proovides ka varem väita, et kõik religioonid töötavad koos, kuid nüüd on see äkki türannia.
Siin on nii palju sööta ja vahetatakse, et vestlus keerleb nagu ülaosa. "Väga spetsiifiline viis, mis sümboliseerib loori kasutatavaid elemente", "tõepoolest, sõnasalat, et katta tema enda osalus ja tegevused. Arvan, et [BB] on märganud ka tema hirmumudelit. Techno religiooni ideed võib pidada patuoinaks, nihutades süüd tekkivatele ideoloogiatele nagu kosmobuddism, selle asemel et tegeleda tema enda kogukonna ebaõnnestumisega nooremate põlvkondadega suhelda.
Tema kasutamine idapoolsete õigeusuteemade kasutamine koos ühtse vaimse identiteedi hirmu kõrval tunneb end klassikalise sööda ja vahetamisena-pakkudes traditsioonide juurde naasmist, kardavad samal ajal seda koerdada. Religioosses hermeneutikas kirjeldav keerukus vastandub teravalt lihtsustatud dihhotoomiale, mille ta loob usu ja tehnoloogia vahel, paljastades sügavalt juurdunud hirmu tuleviku ees. See on justkui üritaks säilitada hierarhia ja korra narratiivi, lükates samal ajal ühiskonnas toimuvad tegelikud muudatused. See dünaamika loob põneva, kui kaootilise diskursuse, mis võib kuulajad ketrama jätta.
44:30 teadke pronksiaja mütoloogiat ja kuna ma kuulsin seda kõike aastaid, hakkasin tegema youtube'i asju ja jõudma
44:38 laiemale avalikule Dawkinsile ja Harrisele need poisid, kes olid väga head evangelistid, ma mõtlen, et
44:44 nad teavad oma sõnumit ja neid noori, mis on minust pärit, ja need on kõik, mis on minust, mis on pärit. Mütoloogiad nad isegi ei teadnud, mis teate molekuli ja kuidas me saaksime neid tõsiselt võtta, ja see, et mul on lihtsalt
44:58 Aimugi, kuidas nendele tekstidele läheneda [JP] Jah [BB], kuid osa sellest on meie süü [JP] Oh jah [BB] We
45:03 ei õpetanud neid Textisse. Dessiseri mäng ja me kaotasime oma närvi, mida te tunnete, ja siis veidralt Jordaania
45:15 Peterson omamoodi tuleb sellesse rikkumisesse ja hakkab teate uuesti omaenda teksti avamist. Armastage neid, keda te armastasite, kui olete
45:33 õigeusu traditsioon, mis kipub võib -olla idapoolsete isade poole, ma olen katoliiklane, me kipume lääne poole, aga te
45:39 Teadke mu suur kangelane Thomas Aquinuse um augustinian, et olla kindel, et armastab
45:44 augustine, ja ta on väga suunatud idaosale. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/irenaeus"> irenaeus of Leon ta armastab gregor 45 href = "https://en.wikipedia.org/wiki/john_of_damaskus"> John of Damaskuse John Teadke, mis see on
45:57 Need inimesed Maximus, mida te tsiteerite Tõeliselt pöördeline mängija kaasaegsetes vestlustes, nii et
46:10 Räägi mulle natuke Maximusest [JP] Jah, jah, ma arvan, et Maximus on tõenäoliselt vähemalt praegu väga oluline
46:16 Isa, sest ta esitleb Kristust kosmilisel Kristusel He
46:22, mis on need elemendid, mis on juba olemas. Dianis
46:28 uh ja ma arvan, et on seal St Paulis ise ja ta suudab selle mõnes mõttes meile kokku viia. Põhimõtteliselt räägib paljususe kogumisest selle
46:55 logod selle eesmärgi saavutamiseks ja ta variseb palju kokku, mis kokkuvariseb
47:01 Asjad, nagu otstarbes nimi, põhjus, miks nad kõik ta lihtsalt ta logosid ta lihtsalt kokku kukuvad
47:06, mis kõlab üheks, mis on midagi, kuid see on nii, et see on nii palju: Midagi, mida me praegu näeme, nagu näeme, et praegu kognitiivne teadus märkab, et me
47:18 näeme eesmärke, mida me tegelikult ei näe objekte ja et millegi identiteeti on seotud selle eesmärgil, nii et mina
Vabandust, et ma põhimõtteliselt on viimase 15 minuti jooksul häälestatud, sildid pole eesmärgid. Banaan ei ole eesmärk. Samuti pole sõrm eesmärk. Sildid pole eesmärgid. Ma arvan, et tegelik põhjus, miks te ei näe [JP] arutlevat intellektuaali, on see, et jama, ma väsin lihtsalt iga vale asja parandamisest, mis näib olevat kõige tavalisem Pageau mustri mõte, mis on sõnasalat
See rõhutab väljakutset tegeleda kellegagi, kelle argumendid näivad sageli takistavat kriitikat, sundides kuulajat haarama segu tõelisest ülevaatest ja segasest mõtlemisest.
47:24 Mõelge, et Maximus pakub meile uh maailma, kus me saame elada kristlastena. Ma mõtlen
47:30 St Paul pakub seda õiget Kristust, mida ilmselgelt pakub, kuid Maximus, mida te selle välja selgitate viisil, mis võib aidata meid
47:37 mõista, kuidas me saaksime elada kristlastena ja on teaduslik ja ei saa seda teha, ja see on teadlik ja see on MAAILISE VAATAMISEKS ja see on MAAILMA VAATAMINE JA TEADUS. WorldView jah, et see
47:50 annab teadusliku WorldView [BB]. Vabandust, ma lähen tagasi Genesise juurde, aga nagu siis, kui vaatate 1. Moosese raamatut, kutsub Jumal Maad tootma
48:17 paljusus ja siis ta otsustab, et ta on hea, ja see on nagu
48:23 tegelikult see, kuidas see tegelikult toimib millegi heaga, mis on selle identiteet, mis selle eesmärk on, et see on pärit taevast. võimsalt
48:35, tõlgendades kirikuhoonet, tõlgendades inimest seotud st
48:41 Maximus ütleb, et me oleme makro antroposid jah, et mitte meie, et universum on makropell, et universum on
48:49, mida me nimetame nüüd antropiks Inimene, et see on mõnes mõttes seotud meie võimega Taevaga liituda ja
49:00 Earth UH ja ma arvan, et täna on kõige asjakohasem asi, et inimesed mõistaksid täna [bb] jah, nii et maximus uh, teine me
49:09 nimetage teda pseudoks
Woah, sealne lüliti oli nii kiire. Nüüd "Me ei ütle enam taevast, aga ütleme matemaatikast", nii et matemaatika on taevas asendanud [JP] veendumuses. Naljakas, et "lõpmatu unarmatu" on hiljuti halbade investeeringutega raske. Ma arvan, et see juhtub siis, kui teil on religioon, mis on täis vaeseid matemaatikuid.
51:0. tuleb
51:26 rongkäigu lõpus on preestr või piiskop, kes kavatseb kiitust juhtida, nii et nüüd näeme, et see on universumi
51:31 eesmärk on kõik need elemendid on mõeldud Jumalale kiitumiseks ja me oleme hääl, et me teame, et Preestriks on kogutud. TO
51:44 Minge välja ja töötage sotsiaalse õigluse nimel, nii et see on mulle esitletud, kui ma olin laps, jah ja ma mõtlen, et ma kõik pooldan sotsiaalset õiglust ja see on
51:50 See on osa sellest, mis teate, milline on meie teos maailmas, kuid liturgia kui sümboolse ja sümboolse eesmärgi kõigi loomise eesmärgi ja sümboolse esindamise. Jah
52:02 See on liturgia, see on maailma ankur. Liturgia Altaris toimuv taeva ja maa liitumine on kõige rohkem
52:27 Täiuslik pilt sellest, kuid see juhtub iga päev. See juhtub, kui teil on peretoitu, see juhtub iga kord
52:34 Olete sõbraga koos ja olete omamoodi sünergias, mis tuleb kõrgematel eesmärkidel, kuid mis on litüüm, kuid see on litm. See on mees
52:46 tegutseb selles kõrgeimal juhul kui see ankur taeva ja maa vahel [bb] kui
52:51 preester jah merton, tunnete Thomas Mertoni, kui temast sai Trappistiks
Ma eeldan, et see on [BB], kes üritab peensustena hoiatada, et [JP] üritab siin inimesi lõksu püüda, kuigi on huvitav, et ta kasutab siin pidevalt sõna ankrut, kus tavaliselt ütleks siduvat. Samuti on kummaline, et ta soovitab "altaris toimuva taeva ja maa liitumist" on sama, mis "juhtub siis, kui teil on peretoitu" ja kui olete ühendatud "olete sõbraga ja olete omamoodi sünergias, mis tulevad kokku", muudab pere söögikohaks kummalise seksuaalseks. Siis läheb see tagasi sõnasalati juurde, kui ta üritab kasutada sõna ankrut nii, nagu tavaliselt kasutab sõna sidumist, mis on minu arvates tema viis viidata millelegi rohkem nagu BDSM nüüd, mida ma varem ei mõelnud, kuid selle lõigu korral tundub nii. Arvestades summat, mida ta mormoonidele viitab, arvan, et võin tema andmepüügi aluseid ära arvata.
Mida? Nii et Jeesus kaitseb nüüd saatanat?
55:22 Vahendaja võib hõlpsalt vastaneks saada ja ma arvan, et teate, et ma arvan, et ülimuslikkus
Naljakas, ma arvan, et kui ta ütleb, et "vahendaja võib hõlpsalt vastaseks saada", võrdsustab ta põhimõtteliselt Jeesust saatanaga.
Ma arvan, et see on vale võrdsus. Sageli nimetatakse seda vale ekvivalentsus
, kuid tundub ka, et ta väidab, et Jeesuses pole midagi erilist või et te ei peaks usaldama Jumala vahendajat? Raske öelda, kui ta on kogu selle vestluse jaoks olnud.
55:29 Peetrust, mis on asi, mida kogu kirik tunnistas UH -le esimesel sajandil vähemalt ülejäänud
55:36 õigeusu kiriku kirik mingil hetkel tundus, et see oli
55:43 PRIDE PETER, millega me PETTERi ees olid, ja ma proovisin seda, et see oli selline, mis oli ja see oli see, et see oli nagu kuningas 55:48. Teate, kas see
55:54 on teie teadmise raskus idakristlike katoliku kirikute jaoks, te
56:02 Teadke ja konflikti, mis sündis nendes, sellistes reaalsustes elavad ja nad muudavad nad selle tegema
Ma arvan, et ta viitab ida lääne skism ja et ta hoiab seda konflikti elus. Ma arvan, et on hea aeg inimestele meelde tuletada, et ta ei esinda idapoolset ortodoksiat üheski ametlikus ametikohas. Lihtsalt jama ja konflikti varjamine.
Milline muster. Pidage meeles, et jama ei tea ega hooli tõde. Mis teeb nad ka seosetuks.
56:10 Raske arvan, et kui kirik tuleks täielikult kokku tulema, siis te
56:17 Teadke ja ma ei usu, et see on võimatu, ma arvan, et eshatoloogiliselt
56:23 ja nii võib -olla on mingi ortodoksne ortodoks, et ma ütlen seda, aga ma arvan, et te ei tea, et me ei saa seda teha saada
56:36 The Bridegroom, aga ma ei näe tegelikult nii, et ma arvan, et vähemalt
Mis pruut? See osa näib kindlasti olevat sellised read, mida ta kasutaks naise ettepanekuks. Imelik on see, et ta kasutab [BB] -ga pikapiliinid
56:42 Nüüd esindab õigeusu traditsioon UH võimas kontrolli Peetri kohta
56:49 uhkus, mis on mõnes mõttes vältimatu [BB] jah, mõelge Johannes Paulus II, mida teate 1995
Kas keegi ei öelnud talle, et Peetrus suri nagu kaua aega tagasi. Kes on uhkus, kas nad tõesti "kontrollivad" siin? Kas Peeter pole praegu taevas?
56:55 soovitab, kas on olemas uus viis, kuidas me võiksime sellele mõelda, kui teate, et paavst Franciscus on hiljuti
57:00 kordamine, mis on olemas uus viis, kuidas me võiksime ette kujutada PETRi privaatsust ja nii see on [JP], kuid see on SC, see on see, et see on
57:06 karvane asi ja ma ütlen seda, et see on ja ma ütlen, et see on 57 -aastane. Katoliku kirik on selle suutlikkus keskne tegevus ja võime
57:16 mobiliseerida õigeusu kiriku nõrkus on selle purunemine ja
57:22 On meeletu, kui teate, et neil pole isegi sinodi
Ta väidab, et ida sinodi ei eksisteeri. Samas väidetakse, et on ka idapoolsed ortodokssed. Tundub, et ta ei tea seda eriti.
57:27 Olen tänulik õigeusu kiriku pattude eest selles mõttes. Olen tänulik nende fracticussuse eest, sest
57:33 Maailm liigub suundades, mis on nii hirmutav, et kui tsentraliseeritakse
57:39 Tegevus oleks täiesti võimalik, võiksime näha üsna tumedaid asju, mis toimuvad
57:44 tulevikus ja ma ei saa seda teha. See
57:50 See vähemalt praeguseks konsensus oleks midagi sellist, mida me tahaksime [BB] õigesti ja ühel põhjusel, et ma olen Johann ADAM Möhler
Räägitakse nagu värvitud vill jama. "Tänulik nende hõõrduse eest" ja "pole selge, et vähemalt praegusel hetkel oleks see konsensus midagi, mida me tahaksime", mis viitab sellele, et ta ei tea, mis on konsensus, või nagu enamik jama, õitseb konsensuse häirimisel, soovib ta lihtsalt olla passiivsed agressiivsed-agressiivsed, ilma et oleks midagi konkreetset seisukohta, mis on tavaliselt seotud
Tema vastumeelsus omaks võtta konsensust mitte ainult passiivne-agressiivne, vaid viitab ka sellele, et ta võib provokaatoriks olla, segades potti ilma selge kavatsuseta. See teie mainitud triangulatsioonitehnika saab ilmne, kui ta kritiseerib teisi juhuslikult, esitades samal ajal oma sidusa veendumuse kui vooruse.
57:57 Argument on jällegi see, et see on sümboolsem, kui teate, et see on
58:04 ühtsuse omamoodi sakramentaalne kvaliteet, 58:04 kirik, mida paavst kehastaks, mida nüüd tõepoolest oleme preesterprohvet ja kuningat
58:10, nii et Kristuse arhetüüp ja seega on see, et kiriklik preester prost Ta on lõppsõna, aga ka kuningas teile, mis teeb otsuseid praktiliselt selle kohta, kuidas
58:22 Kirik on liikuda maailmas, kui teate, et ma ära tunneksin, et kõik need kolm on olulised, kuid ma saan täiesti
58:28 Olete originaalse stseeniga, mis on gospellides, ja see, et Peetrus on minu arvates, et ma olen nimetatud kui Ilus, kui ma olen NIMET MA NIMEEKS MA NIMEEKS MA NIMEEKS MA NIT. Jumal
58:40 ja ma usaldan Kristust, ja ma arvan, et näeme lugu, mida näeme Pühakirjas Peetruse lugu, mida näeme
58:45 Pühakirjas näeme, et see mängib sama hästi, mis on ilus pilt sellest, kuidas Peeter kohtub Kristusega pärast
58:52 ülestõusmist on see, et see on üks ilusamaid pilte [J. JP], mis on minu lambad [J J. JP], mis on üks ilusaimate piltidega, mis on üks kaunimaid pilte. ja
58:58 Peate seda nägema mitte ainult seda, et peate seda nägema vastavalt Peetrusele vee peal kõndimise looga, sest
59:04 Nüüd ei ürita ta isegi vette kõndida, et ta sukeldub vette, jah ja ta
59:10 sukeldub, et teaksite, mida te teate, mida ma ei tea, ja kui te omandate, siis, kui ma tekib, et ta teab, mida ma teavad, et tehke oma Funktsioon. See, et me
59:22 näeme, näeme midagi sellist, mida ma ei tea, kui teate, kas see on see, kas see on täielikult
59:28 eshatoloogiline, aga ma ei näe, et seal on veel üks viis, jah [bb] Kas te loete teda seal kui um sinful adam, kui ta on alasti, kuid kui see on
59:47 nii, nagu ma arvan, et see peab olema seotud sellega, et see on seotud Malkuse kõrva paranemisega, tegelikult on see, et see on õige, kui see on parem, kui see on õige, kui see peaks tegema Rhibit. Tehke
1:00 taevalinnaga ja nii et see pole nii, et te enam ei eemalda, mida teate nagu eemaldage sandaalid, et
1:00:05 Sisenege sellesse keskkonda, on see, et Kristus teeb rõivad täis nagu Kristuse Garmendi transfigureerimisel. TO
1:00:20 tulge lõplikesse tema lõpliku kohtumise Kristusega [BB] See on imelik, kas pole uues Ameerika piibliks, ma arvan, et mõned
1:00:26 aastat tagasi on sõna tõlge Kreeka alasti sisses Plakeeritud, aga miks te peaksite paadis olema
1:00:38 alasti, mis viitab sellele, kui pole midagi [JP], see on viide 1. Moosesesele [BB] Jah, see on kõik ja
1:00:44 ja Adam häbi Issanda juuresolekul [JP] Ma arvan Jah, jah [BB] Hei, teeme veel ühe asja isegi üle
1:00:55, kuid raamat, mida peaksite kirjutama, on minu arvates lihtsalt Uue Testamendi raamat, mis viib meid läbi uue
1:01:00 Testamendist sellest patristlikust, kuid teeme veel ühe viimase, sest ma arvan, et ma arvan
Kuigi olen kindel, et [JP] ütles palju valesid asju, põhimõtteliselt kõik pärast ülestõusmist, on võimatu öelda, millist traditsiooni kritiseerida tema metsikuid avaldusi ja ma ei taha vaevata, sest see oleks lihtsalt aja raiskamine. Kuigi ma arvan, et see viga oli põhjus, miks [BB] tõi pattu esile. Konvatsioonide, näiteks rõivaste ja pattude uurimise nõudmine viitab ebamugavusele sirgjooneliste vastustega. See on peaaegu nii, nagu oleks ta rohkem huvitatud oma mõtete ümber müstika loomisest kui tõelise teoloogilise diskursusega tegelemisest.
1:01:05 Kui me olime koos Petersoni asja nimel evangeeliumidel, siis see tuli Jeesus magama paadi ahtris
1:01:11, kuni torm kestab, ja linkib selle U -ga Joonaga, rääkige mulle sellest, et
1:01:16 jah, ma mõtlen, et Joonas on Joonas, on see, et see on: Kosmiline struktuur, mida me varem mainisime, kui rääkisime paadist väljast ja
Jeesus ei ole Joona ja vaala loos, ma võin ainult eeldada, et see oli [JP] testimine [JP] varasemate metsikute avalduste tõttu. See on peaaegu nii, nagu ta üritaks luua ühendusi, kus seda pole, tõenäoliselt tugevdada oma esoteerilisi argumente.
1:01:28 Mägi peal on ülaosas ja Joona läheb maailma põhja ja liigub siis linna üles ja seega on
1:01:35 Seal on see ilus ja siis lõpuks isegi aeda, kuid kui ta on allapoole, läheb ta vette alla. Tabernaacle ta mäletab templit püha kohta ja nii pöörab ta oma pattu ja surma
Olen üsna kindel, et Joona lugu eelneb mormoni telkile.
Kui soovite lugeda lugu https://www.biblegateway.com/passage/?search=Jonah%201-4& Teoloogiline terviklikkus ja rohkem keskendunud keeruka metafoori koostamisele, mis kõlab sügavalt, kuid millel puudub sisu.
1:01:54 Meenutamisega nüüd ja selles loos on väike versioon sellest
1:02:01, enne kui ta vette alla läheb, et ta paadi alla läheb, ja põhimõtteliselt toimub tohutu torm
1:02:06 ja ta on vastutustundlik ja ta unustab ja ta on see, et ta on tõesti: patt ja ta magab lihtsalt paadi allosas, samal ajal kui kõik läheb põrgusse ülal ja al. Ta on teinud
1:02:19 vastutustundlik ja ta on sisse visatud ning see on nagu Jeesus, Jeesus mängib seda kaunil viisil, sest Jeesus
1:02:26 läheb surmani, mis on nagu see, nagu see on selline, nagu see on nagu Looja, keda teate hingamispäeval, kus ta läheb, ja rahulikult magab ja surm on tema jaoks
1:02:39 Tema jaoks pole oht, see pole ohtlik ja ta on rahulik ja nad ärkavad ta üles ning te ärkate üles ja teate, et ärge muretsege
1:02:45 See kõik saab olema kõik korras ja ta tuleb tagasi. Ma arvan, et pühakirjas teate, et see on ilus pilt sellest, kuidas Kristus läheb
Ma arvan, et [BB] naerab ekraanil [JP] üle, kuna vale on [JP].
1:02:56 Surma vallutamiseks lõppkokkuvõttes teate tema ülestõusmises jah [bb] Kuulake, et peame
1:03:01 peatuge, et me oleme aja jooksul. Aeg ja teate, et ma arvan, et meie
1:03:13 Kristlased peavad väitma, et teate seda suurt traditsiooni ja meil on laiemale kultuurile midagi öelda, nii et teete seda paremini kui peaaegu
1:03:19 Kõik nii, et Jumal õnnistagu teid [JP] Tänan teid Bishop, see on suurepärane jutt
1:03:28 [Music]
