Mitä uskonto ei ole
Tämä saarna on kritiikki Jonathan Pageaun äskettäisestä YouTube -videosta, jonka otsikko on "Mikä on uskonto? - Peter Boghossianin kanssa"
Se, mitä he puhuvat, ei kuitenkaan oikeastaan ole selvää, kuten osoitetaan. Jonathan Pageaun kirjoittaman videon kuvaus oli:
"Tässä keskustelussa amerikkalainen filosofi ja kirjailija Peter Boghossian poimii aivoni uskomuksistani, uskonnosta, sen tarkoituksesta ja totuudesta, yleiskatoksen alkuperästä ja jumalien merkityksestä tai korkeammista olennoista. Keskustelemme myös epäilyistä, rukouksen tehokkuudesta ja merkityksestä. Nauti!
Jonathan Pageau kuvaa kuitenkin uskontoa, ei ole kristinusko. Joka herättää paljon kysymyksiä hänen käyttäytymisensä ja lausuntojensa aitoudesta keskustelun aikana.
Kun olen katsonut koko asiaa, tunsin, että tärkein viesti siitä, joka otetaan pois siitä, on ensin muistaa, että Jonathan Pageau ei ole mitään virallista otsikkoa missään kirkossa tai uskonnossa, josta olen tietoinen, mikä tarkoittaa, että hän ei ole itäisen ortodoksian tai muun kristinuskon lahko.
Hän on yksinkertaisesti Internetissä satunnainen kaveri, joka väittää uskovansa niihin uskontoihin, jotka ovat suosittuja.
suosio ei kuitenkaan vastaa auktoriteettia. Peter Boghosianin kaltaisilla ihmisillä olisi hyvä olla erehdymättä mitään, mitä Jonathan Pageau sanoi tässä keskustelussa, edustaa itäistä ortodoksisia uskomuksia tai ihmisiä, jotka uskovat itäiseen ortodoksiseen kristinuskoon.
Sitä vastoin. Olen siihen liittyvän OpenSource -temppelin ja kosmobuddhismin virallinen perustaja ja johtaja. Joten minulla on tosiasiallisesti valtuuksia kosmobuddhalaisuuden uskomuksiin. Asiat, jotka sanon tämän verkkosivuston kosmobuddhalaisuudesta, lasketaan OpenSource -temppeliin liittyvän kosmobuddhismin virallisiksi uskomuksiksi.
Tämä ero tulee ilmeisimmin, kun huomaat, kuinka paljon ponnistelua panin ideoiden välittämiseen, koska toisin kuin Jonathan Pageau, kosmobuddhismi ei luo koko filosofiaa, joka perustuu piiloutumiseen tietämättömyyden väitteisiin (mikä näyttää olevan tahalliselta tietämättömyyttä, kun harkitset, että epäjohdonmukaisuus on osoitettu) johtuu siitä, että meidän mielestänne olisi hyvä, että se olisi hyvä, että AI: n väitetään). Mikä on vähän enemmän kuin jokin versio populismista.
[JP] näytti olevan epätodellista seuraavan keskustelun aikana, mikä mahdollisesti näki itsensä petokseksi Peter Boghossianiksi, joka yritti käydä keskustelua aitossa. Mikä oli luultavasti pettymys tämän keskustelun käymisessä. Aioin aluksi sivuuttaa sen, mutta Paul Vanderklay näytti ajattelevan, että se todella ansaitsi vastauksen, joten tässä olemme, jos Paul Vanderklay ei maininnut sitä useita kertoja, en kirjoita siitä täällä.
Joten, tunne erityistä Paulia!
Legenda:
🖖: Vulcan_salute: Sopimusta varten,
👎: Thumbsdown: Erimielisyyksille,
✋ ✋: nosed_hand: korjauksiin ja selvennyksiin
👌: OK_HAND: Sarkasmi tai väärinkäyttö
☝️: Point_up: Yli yksinkertainen, logiikan epäonnistuminen
Kaiuttimet:
Jonathan Pageau = [JP]
Peter Boghossian = [PB]
Transkriptio merkinnöillä on seuraava:
0:00 [JP] olet oikeassa, että uskontoon on totuusväite, mutta uskon rehellisesti, että maailman elämässä
0:07, joka on aina ollut toissijainen asia, että totuus väittää, että totuuden väitetään, että totuus väittää, He
0:20 tarjoavat alavirtaan, se ei ole vain niin, että minulla on vain näitä mielivaltaisia totuusväitteitä i
0:25, usko tiettyihin asioihin, koska ne tarjoavat maailman, jossa olen 🤏 ja että maailmalla on ominaisuuksia, joten
0:33 Christian Story, esimerkiksi Jeesuksen kuoleman opetus ja
0:38 RESURSTURES -rakenteemme. Se rakentaa käsitystämme, että se rakentaa moraalamme, jonka se rakentaa etiikkamme, jonka se rakentaa
0:52 Mitä välitämme 🤏 Se tekee kaiken tämän alavirran totuuden väitteen oikeudesta, joten
0:57 Sinulla voisi olla kaikenlainen mielivaltainen totuusväite ✋ Voit sanoa hyvin, että tiedät, että minulla on totuusväite, joka on 1 tuumaa. välittää siitä, että
1:08 ei tarkoita mitään, sillä ei ole syytä, mutta jos sanon, että minulla on totuusväite, joka on Jeesus kuoli ja ylösnoussut
1:14 Dead, tarkoittaa, että se johtuu siitä, että se tarjoaa maailman, joka on erilainen kuin jos
1:19 ei ollut tapaus. [Suosionosoitukset]
1:44 maailma kaikki oikein, ja niin kaikki olen erittäin onnellinen siitä
Esittely
1:51 Sinä olet sellainen merkityksen ja UH: n keskustelussa, että tiedät herätyskulttuurin ongelman ja miten reagoida siihen ja
1:59 Kuinka pelastaa länsimainen yhteiskuntamme UH. Hän on nyt sidoksissa
2:04 Austinin yliopistoon ja tapasimme Lontoossa UM: n viime vuonna, et tiedä
2:10 ARC: n tapaan. Ennen [JP] uh, meillä oli vähän keskustelua
2:16 uskonnosta ja me molemmat olimme erittäin kriittisiä monien postmodernien asioiden suhteen, koska
2:21 siitä, kuinka uskonnollinen se on ja keskustelun yllätys oli Pietari ihmettelen hyvin, jos ajattelet, että
2:28 niin kuin uskonto ja niin tai miksi olette, Upea tilaisuus jatkaa keskustelua, joten Pietari kiitos, että tulit [PB] kiitos Jonathan Kiitos
2:39, kun minua luulen, että tapasimme ennenkuulumattomassa tapahtumassa, eikö me [jp] joo, oikein se on oikein, että se oli joo, että se oli
2:45 tosiasiallisesti dokumenttiesi asiakirjastasi. [JP] joo yeah
2:51 Koko UH -lehden kaikki paperit, jotka kirjoitit Lindsayn kanssa, ja se oli hieno dokumenttitieto [PB] Uusi
3:09 Uskonto ja luulen, että sanoin teille hyvin, jos huomaat, että se ongelma, miksi
3:15 Etkö ymmärrä, että uskontosi ongelma, ja se on kysymys
3:21 A -versio, sillä on vanha, kuten sanoin, että sillä on vanhempi sukutaulu kirjallisuudessa, mutta se, että se on vanhojen ja idean. Uskontosi ulkopuolisena kuin sinä ja
3:34 Olen näiden uskonnon ulkopuolisia kuin muslimi on ulkopuolinen, kun tiedät helluntailaisen ja
3:41 He näkevät kielillä puhumisen typerästä, että puhuin tämän vuoden idän Itä -Jeesuksen pääsipuun ja muiden harhaluuloiden sanomisen. Muhammad ja muut
3:56 harhaluulot Jeesus Muhammad pääsiäispupu ja muut harhat sanovat vain ei, mutta yliopisto sai minut ottamaan pois
4:02 Muhammad, mutta oli hienoa pitää Jeesus siellä [JP] Joo, tietysti me kaikki tiedämme, että kaikki. Ajattele, että
4:17 merkitys, kuten ensimmäinen asia, josta puhua, on nähdä myös, että tiedät, kun me kun puhun
Kuinka nähdä uskonto
4:23 Uskonto Luulen, että olemme tietyllä tavalla alussa ajattelemme sitä hiukan eri tavalla kuin sinulle. Meillä on oikeassa ja niin minulle uskonto on monien muiden
4:54 näkökulman jatke, joten uskonto ei ole kuin kummajainen asia, joka esiintyy täysin yksinään, mutta se on sitomisen ja
5:01, joten se on pidennys tapaan, jolla tunnustamme, että monimuotoisuus liittyy yhtenäisyyteen, joten jos sinulla on
5:09 Kansakunta, jota tiedät 🤏 Ei ole jotain
Kyllä, mutta se tapahtuu paljon pienemmillä asteikoilla kuin kansa.
5:16 Tiedä vain, mutta osallistu oikein.
Yleensä vain, kun se tehdään väärin. Mutta se on sekava kansakunnan identiteetin näkökohtia uskonnon henkilökohtaisten uskomusnäkökohtien kanssa. Identiteetti ja uskomus eivät ole sama asia. Heillä on täysin erilliset toiminnot.
5:34 Ihmiset, jotka perustivat sen, että ihmiset jatkavat pyhiinvaellusmatkoja.
Monet ihmiset eivät osallistu, samalla kun he jakavat saman identiteetin. Jaettu identiteetti ei ole sama kuin jaetun kulttuurin sillä, vaikka se yleensä liittyy samanlaisiin kulttuuriviittauspisteisiin.
5:53 Ja niin näen, että skaalaaminen kaikilla
6:00 F -tason osallistumisasteella. Oikeastaan henkilö, joka on ensinnäkin koko perhe, sitten yhteisöt
Luulen, että hän sekoittaa identiteetin näkökohdat henkilökohtaisen uskomuksen ja epistemologian näkökohtiin. Uskonto on monella tapaa "miten tietää asioita" tai se, joka antaa kontekstin tai maadoituksen näkökulmaan maailmaan, urheilujoukkueen identiteetti tai klubin ystävyyssuhteet eivät ole etäyhteyksiä samat, eivätkä vaadi samansuuntaisia yhteisiä uskomuksia yhteenkuuluvuudelle. Sama pätee asumiseen kaupungissa. Ellet asu fasistisessa hallinnossa, jossa vaatimustenmukaisuus pannaan täytäntöön. Mutta se olisi pakko, ei uskomus tai identiteetti.
6:20 Koska se yrittää sitoa meidät korkeimpaan asiaan, jonka se yrittää sitoa meidät korkeimpaan asiaan, jota voimme kuvitella, mutta
6:26 Urheilujoukkue näyttää myös uskonnollisesta, sillä on maskotti, jolla meillä on univormut, meillä on sinulle kappaleita ja
6:32 tapaa tietää, että tämä on meidän joukkueemme ja olemme juurtuneet siihen ja niin Vain tämän päättymisen vuoksi, minkä vuoksi kun katson heräämistä asiaa, näen, että
6:46 se on uskonnollista, koska se on sidosmuoto, jolla on juhla
Se vaikuttaa siltä, että ateismin kumoaminen tällä tavalla, jolla on kaikki pahimmat käyttäytymiset, joita ihmiset joskus esiintyvät uskonnollisissa ympäristöissä, muuttaa sitten osaa kielestä, jotta maadoitus on ulkonäkö, samalla kun se käytetään enimmäkseen WW2: n jälkeisen kulttuurivallankumouksen logiikkaa.
6:57 Koska sinulla voi olla sitoutumisen tapoja, jotka ovat perverssi oikealla, sinulla voi olla katujoukko, katujoukolla on
7:03 Rituaaleilla on aloitus, meillä on nimi, joka pukeutuu kaikkiin siihen, mutta se ei ole mitään
7:08, mutta se johtaa sinua kohti jotain, joka on todella vaarallinen toiselle, jonka tunnet toiselle olemukselle. En osta sitä asiaa, joka sitoo meitä ja
7:20 syytä, en osta sitä, että mielestäni se ei joko kaappaa
7:25 vivahteita tai siitä puuttuu jotain perustavaa, että kun ajattelen
7:32 uskontoa, ajattelen viittausta siihen, että totuuden totuus tai et tunnista totuuden. 🤏 Muiden uskontojen totuusväitteet ovat typeräjä ja yksi tunnistaa ansaan
Mielestäni tämä riippuu enimmäkseen siitä, kuinka stereotyyppinen on, kun teet niin. Kosmobuddhalaisuudesta on osia, joissa olen tarkoituksella typerä. Mutta otan silti kosmobuddhismin vakavammin, koska pidämme uskomuksia ja rajoituksia, vaikka kukaan ei etsi, säilyttäen kurinalaisuuden ja opetuslapsuuden tason. Useimmiten mielestäni typeryskysymykset nousevat esiin enemmän yksilöllisellä pohjalla kuin uskonnollisella pohjalla. Mikä on vain pitkä tapa sanoa, että yksilöt ovat virheellisiä, mutta useimmissa uskonnoissa on itsekorjausmekanismeja kuin antaa heille mahdollisuuden muuttaa ja kasvaa ajan myötä.
7:52 Tämän takana on minulle epäselvää, miksi jos joku perustelee rehellisesti, miksi
7:57 tunnustavat, että totuus väittää oman uskonnon
8:04, koska en tiedä epistemisesti tervettä niin, että en ole luulen, että en osta
8:12 sidottavaa asiaa, koska siellä on oltava kuin Hana puhuu, kuinka oikeassa oikeudet, jos sinulla on kuin Hana Siinä on totuuskomponentti, jossa ei ole urheilujoukkuetta, jonka hallitset
8:24 Ne, jotka tunnet 🤏, kuten en tiedä mitään urheilusta, mutta um ei, sinulla on urheilulaji, totuuden väite, että urheilussa mitä
Kuten totesin, tämä näyttää olevan sekoitus identiteetin ja henkilökohtaisten vakaumusten välillä, uskonto on erilainen kuin urheilujoukkue, koska uskonnolla on eräänlainen käyttäytymissäännöt ja sosiaalinen vuorovaikutus, missä pelin ainoat säännöt ovat pelin kannalta, ei siihen, kuinka ihmiset kohtelevat toisiaan. Urheilun säännöt eivät ole sääntöjä, joita ihmiset käyttävät etiikan tai moraalin määrittämiseen, koska ne eivät ole identiteettejä, vaikka identiteetit voivat tarkoittaa tiettyä etiikkaa tai moraalia, vaikka se ei ole tae. On monia ihmisiä, jotka ovat uskottomia uskontoonsa, erityisesti siksi, että he kohtelevat sitä identiteettinä, eikä jotain, joka ajaa heidän sisäisiä moraalisia ja eettisiä näkökohtia.
8:32 Tarkoitan, että se on se, että se on hiukan erilainen, mutta sinun on hyväksyttävä identiteetti ja urheilulaji
8:39 Sinun on todella hyväksyttävä ne, jotka ovat totta suhteessa urheiluun. He eivät ole totta absoluuttisessa merkityksessä, mutta ne ovat totta suhteessa urheiluun
8:47 [pb] nämä ovat ne, jotka ovat sellaisia. I
8:54 Tiesin enemmän urheilusta, jonka voisin tietää, antaa meille jalkapalloa [JP] Ei täysin mielivaltainen yleissopimus Uh, en tiedä jotakin, kuten hankaa taulukon sivua kahdelle
9:14 tuntia 👀 Kuten on tiettyjä asioita, jotka vangitsevat ihmisen huomion, jotka ovat objektiivisia 👀 ja et voi
Curling? Ja sitten on
mikä tiedät, pohjimmiltaan puun hankaaminen.
vaikkakin enemmän niittiä kuin
TLDR; Ihmiset hieroivat puuta kaksi tuntia, et ole selvästi nähnyt jonkun imevän leirintäalueella aiemmin.
9:20 ACT. Siellä on asteikko, että urheilussa on merkitystä, mutta kaikilla urheilulajilla on yhteisiä näkökohtia
9:27, jotka tekevät heistä urheilua, jotka ovat totta 🤏, kuten et, et siis välitä heistä oikein, kun voit tehdä urheilun ulos
Tämä kuulostaa siltä, että hän yrittää kuvata, että sanalla "urheilu" on määritelmä, ja jos toiminta ei täytä tätä määritelmää, niin se ei ole urheilu. Mutta sillä on enemmän tekemistä sanojen ja terminologian kanssa, jolla on merkityksiä, jotka eivät ole subjektiivisia, koska jos ne olisivat, yrittäen määritellä jotain olemukseksi tai urheilun olemattomiksi, jos sana urheilulla ei ole ei-subjektiivista merkitystä.
9:34 jostakin täysin naurettavasta, jota kukaan ei todellakaan rakasta, mutta jos teet urheilun, jolla on oikea määrä
9:39 huippuosaamisesta ja kilpailusta, on tapa tietää, kuka voittaa kaikki nämä asiat, jotka ovat välttämättömiä
9:44 urheilua, niin että vaihtelussa on, että oikeassa. [JP] Joten sanotaan, että voisit sanoa, joten olen kristitty, jonka haluan olla
9:57 Varo, että et pidä freak -ihmisistä kuin minä olen hyvin kristitty, mitä heillä on kauhistuttava Useimmissa elementeissä on olemassa A Mitä uskontoa on taipumus tehdä, koska se tarjoaa identiteettiä, joka tarjoaa moraalin, jonka se tarjoaa tapoja
10:45 UH: ssa avioliittoon kuolemassa jne. Jne. Uh, että se myös
10:52 on eräänlainen variaatio, joten hyvä esimerkki olisi lentävä spagetti -hirviö, kuten lentävä spagetti. ei ole
Siinä ei ole mitään mahdotonta, se on laillisesti tunnustettu uskonto, se ei vain ole kovin hyödyllinen millekään, sillä puuttuu suurin osa sosiaalisista yhteenkuuluvuuden näkökohdista ja epistemologisesta pohjasta, sillä puuttuu suurin osa uskonnosta, joka tekee uskonnosta hyödyllisiä, vaikka Yhdysvaltojen verokoodissa on määritelty epämääräisesti uskonto. Tunnustaminen, mikä tekee siitä mahdollisen, vaikkakaan ei kovin hyödyllisen uskonnon.
11:04 Tarvittavat ominaisuudet, jotka tarvittavat sinut kunnossa jotain todellista, mutta okei, mutta islam
11:10 on riittävästi kuin minäkin olen eri mieltä islamin vuokralaisista, se on riittävästi jäsennelty niin, että se voi
11:16 tehdä niin ja jos se ja jos joku sanoi, että korvaa sen lentämällä spaghetti -hirviöllä. Tässä keskustelussa tapahtuu paljon, joten ehdotan ennen kuin menemme alas tai tutkimme muita aiheita, jotka
11:31 on jouduttava erottamaan joitain termejä 🎯 puhua joistakin asioista, joten wittgenstein puheessa. Urheilun ja
11:42: n yhteiset piirteet kutsuvat heille perheen samankaltaisuuksia, joten sinulla on, että sinulla voi olla i
11:47, en tiedä, voisiko sinulla olla urheilua taulukon hankaamiseksi Luulen, että sinulla voi olla urheilua kaikesta mitä halusit ja
11:53, sinulla on tapoja, joilla et tee sitä, että olet tekemässä. Se, että olemme samaa mieltä siitä, jos saat uudelleen, olen vain
12:06 tekemällä tämän, jos potket palloa tämän verkon läpi tai minkä tahansa pallon tässä verkossa tietyllä numerolla
12:11 jalat saat kaksi pistettä, ja sitten en muista, mikä on mielestäni kolme pistettä, joka on helvetti, joka minulla on kirjaimellisesti mitään käsitystä [JP] Ei. Se, mutta um, puhumme tietyistä asioista
12:24 Puhumme kielellisistä ehdotuksista niin lauseista, joissa yhteisöt ovat yhtä mieltä Vähemmän
12:50 Mitä ihmiset en tarkoitan, en todellakaan siinä mielessä, joten se ei ole moraalinen kysymys tai edes poliittinen kysymys. En tiedä, että monet kristityt eivät usko, että he eivät
He uskovat, että hän oli profeetta, mutta ehkä ei Jumalan Poika, vaikka hän kuoli muiden kansojen syntien seurauksena, että osa on ilmeinen hänen ristiinnaulitsemiseensa johtaneesta epärehellisyydestä rikoksista, joihin hän ei itse ollut syyllinen. Oletan, että osa riippuu siitä, mikä on merkitystä, kun he sanovat "kuoli syntistäsi" vs "kuoli syntiesi takia" (mikä voi olla osa alkuperäistä syntiä, tietäen totuuden valehtelemalla siitä, sen sijaan, että se yksinkertaisesti olisi tietämätön totuudesta, joka on "tietää hyvää ja pahaa" (tietäisivät, että he tekevät jotain väärin, sen sijaan, että tietävät tietämättä jotain väärin))
13:16 Tiedä, että muslimit eivät usko, että Jeesusta ristiinnaulittiin, mutta se on vain sulkua, joten
13:22 Ero on asiat, jotka sitovat meidät paljon asioita sitovat meidät, voit keittää aterian ja sitoa meidät, mutta se on hyvin
13:28 erilainen kuin tr totuus [jp] oikein, niin että minä olen uskonto. Rehellisesti sanottuna
13:38 maailma, joka on aina ollut toissijainen asia 💬 osallistuvalle
Olen eri mieltä. Uskon, että tämä näkökulma huolehtii metaforin ja analogian arvosta, joka antaa uskonnon välittää tietoa, jota tiede ei voi. Kuten elämän oppitunnit. Joka ylittää identiteetin osallistavat näkökohdat.
13:44 Uskonnon todellisuus, mitä tarkoitan, että jopa totuus väittää totuuden
Hän näyttää sekoittuvan uskomusten ja "totuuden väitteiden" välillä, jotka luulen, että hän erottuu totuudesta ja identiteetistä. Identiteettillä ei kuitenkaan ole samaa toimintoa kuin uskomuksella, joka luo epistemologisen viittauksen muihin uskomuksiin perustuviin perustamiseen. Koska identiteetti ei itsessään tiedä moraalia tai etiikkaa, se on symboli, joka viittaa tiettyyn moraaliin tai etiikkaan vaatimatta tietoa.
13:57 Totuusväitteen alavirran asia, joten se on kuin se ei ole vain niin kuin minulla olisi vain näitä mielivaltaisia totuusväitteitä, uskon
14:04 tietyissä asioissa, koska ne tarjoavat maailman, jossa minulla on ja että maailmalla on ominaisuuksia ja niin
14:12 Christian Story, esimerkiksi Jeesuksen kuoleman opetus ja
Korjaa minut, jos olen väärässä täällä, mutta eikö Jeesus ole siellä malli? Ristiinnaulitsemisen kuoleman sijasta? Koska toivon, että emme odota kaikkien kristittyjen kuolevan ristiinnaulitsemisen kautta. Nämä ovat asioita, joita tapahtui Jeesukselle, mutta mallin on tarkoitus olla Jeesusta, ristiinnaulitsemisen ei ole sitä, mitä kristittyjen oletetaan olevan mallinnus. Samalla tavalla ihmisiä ei tapeta ylösnousemusta varten lääketieteellisen toimenpiteen avulla. Tietysti on olemassa monia erilaisia tulkintoja, ja jotkut ihmiset ovat varmasti tuntuneet, että useimmiten harjoittaa ihmisten ristiinnaulitsemista, eikö se ole mitä "herkut" ja "peruuttaminen" koskevat?
14:25 Maailmamme rakenne Se rakentaa käsityksemme, joka rakentaa moraalista IT -rakenteitamme etiikkamme.
Totuus ei ole mielivaltainen, että joku olisi mielivaltainen, estäisi sen totuudesta. Ne ovat toisiaan poissulkevia määritelmiä.
14:44, mikä on, että Jeesuksen sandaalit, jotka tiedät, että se oli yhden tuuman paksu, se on kuin hyvin
14:49 Mitä välittää, mikä ei tarkoita mitään, sillä ei ole syytä 🤏, mutta jos sanon, että minulla on totuusväite, joka on Jeesus kuoli
Ehkä, mutta se ei olisi mielivaltaista, ne ovat joko tai eivät ole yhden tuuman paksuja sandaaleja. Se voi olla merkityksetön yksityiskohta, mutta merkitys ei ole se, mikä väittää olevan totta.
14:56 Ja elvytetty kuolleista tarkoittaa, että se johtuu siitä, että se tarjoaa maailman, joka eroaa, jos näin ei olisi
15:04 ja että maailma tapahtuu kuten sanoin osallistumisessa, joten menet
15:10 kirkkoon Kirkko on kaupungin keskellä. Se on korkein rakennus, jonka kaikki näkevät kaikki.
15:21, jotka tuovat heidät yhteen syntymän kuolemaan, avioliitto avioliittoon kaikki nämä asiat
15:26 tapahtuvat, mitä totuusväitteen tarjoamat tarjoukset tarjoavat, ja siten yksinkertainen
15:33 Esimerkki on, että sanotaan, että useimmissa monissa useimmissa yhteiskunnissa ennen kristinuskoa.
Joten… en ole varma, onko JP täällä nuori maan kreationisti vai ei, mutta monet valtakunnat ja avioliitot tapahtuivat ennen kristinuskon perustamista. Ja suurin osa avioliiton kaltaisista asioista liittyi muun muassa perimiseen, samoin kuin sitoutumiseen toisiinsa, kun siirryt lasten kasvattamisessa pitkää ja vaikeaa prosessia sen sijaan, että ihmiset harrastavat seksiä ja vain luopuvat lapsesta metsässä kuin villieläin. Puhumattakaan 9 kuukauden haavoittuvuudesta kuljettaessaan lasta. Raamatun tapahtumat tapahtuivat pronssikausi , ei kivikausi .
15:45 Kuten menet naimisiin, päätettiin sinulle, että tuovat ihmiset sinne ja naisella ei ollut mitään
Kaikkia harjoittamia avioliittoja ei harjoitellut, ja naiset voivat tehdä paljon asioita, koska lainvalvontaviranomaiset eivät oikeastaan ole asia. Tämä on outo feministinen propaganda sekoitettuna brahmanismiin. Joko niin, se ei ole tarkka kuvaus useimpien ihmisten historiasta. Se oli enimmäkseen totta vain naisille, jotka eivät tehneet työvoimaa, kuten maatilatyötä. Kaikki eivät olleet pilaantunut rikas lapsi, jolla ei ollut taitoja. Tavallaan muistutus siitä, kuinka paljon etuoikeutettuja naisia on nyt (lännessä), koska kovaa käsityötä ei enää ole normi. (Mutta 3. maailman maissa "valkoinen feminismi" teeskentelee)
15:55 Vain he vain päättävät, että se on hän ja he kokoontuvat ja he menevät naimisiin, eikä ihmisten tarvetta kysyä. henkilö heidän aviomiehensä tai heidän morsiamena 🤏, joten se on pieni esimerkki, mutta tarkoitan
Mutta Jeesus ei ollut naimisissa… ja avioliitto tuskin tuntuu ristiinnaulitsemisesta, ainakin sen pinnalla. Koska avioliitto voi myös olla palkitsevaa, kun taas ristiinnaulitseminen ei varmasti ole. Tämän naurettavuus/tietämättömyys tekee siitä yrityksen gish gallop [pb]
16:26, että totuuden väite ei ole, se tarjoaa maailmaa, jossa elää ja se on
16:31 Tärkeintä, koska kuten sanoin, kuka välittää totuuden väitteestä, kuten kaikki myllyt miljoonat totuudet, voisin olla, että se, joka ei tarjoa sitä, että
16:39 Älä tarjoa minulle mitään ✋ Joten
Tällainen juontaa juurensa sanan "totuuden" määritelmän ymmärtämiseen ja mitä tarkoittaa, että jotain on "totta"
Jotakin totta, se olisi tarkka kuvaus maailmasta, mikä totta "tarjoaa sinulle" on luotettavaa tietoa maailmasta, joka ei ole mielen loihduttama illuusio. Tämä johtuu siitä, että jos yrität suunnitella tai luoda mallin maailmaa, ja kaikki mallin tietoiset tiedot ovat epätarkkoja, malli ei toimi, suunnittelu ja ennustavat näkökohdat epäonnistuvat. Totuus antaa sinulle epäonnistumisen näissä prosesseissa. Mikä näyttää vain mitään yhteisöille, jotka eivät ole mukana suunnittelussa tai ennustamisessa, jumissa "ikuisesti nyt" tai "nyt, joka on aina", mikä osoittaa enemmän olevan alhaisempi seitsemällä tahdissa kuin keskimääräinen ihminen. Kuten koirat tai mikä tahansa eläin, joka ei kykene raskauttamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä. Sillä puuttuu ennustavia kykyjä "nyt" ja usko, että "nyt" on olemassa, on ero sen välillä, mitä kosmobuddhismi pitää vääriä buddhalaisuutta, tai sellaisten charlatanien välillä, jotka toivat sinulle McMindfullnessin, joka on tyyppisiä ihmisiä, jotka osallistuisivat tahattomasti Sekä uhreina että tekijöinä, kuten heidän uuden ikäisen uskontonsa muuttuu bhramanic-kastijärjestelmäksi, voittoa varten.
mikä on päinvastainen kuin uskonto on. Myös tyyppisiä ihmisiä, jotka todennäköisimmin omaksuvat fasismin, koska kastijärjestelmä on protofasisti . Joten monin tavoin kysymys tulee vähemmän totuuden määritelmästä ja enemmän siitä, kuinka hoitaa "hyvät saksalaiset" , joka on ihmisiä, jotka omaksuvat pahan banaliteetti , joka on aivan yhtä merkityksellinen Jerusalemin politiikassa tänään, koska se oli takaisin. href = "https://idioms.thefreedictionary.com/come+full+circle"> tullaksesi/mennä täyteen ympyrään
16:46 [pb] Kirjoitin sanomasi, joten totuus väittää, että se on tärkeätä sen vuoksi, mitä se tarjoaa
16:53 [JP] joo [pb] Joten puhut totuuden väitteen seurauksista [JP] Miksi tietty totuusväite on tärkeä
17:05 johtuu siitä, mitä se tarjoaa oikein, pidän siitä, että on miljoonia totuuksia, joita voin tehdä, mutta on olemassa yksi totuus
17:11 Väitä, että en tiedä, että se tarjoaa minulle jotain oikein
17:16 Totuusväite siitä
Onko tämä joitain versiota FacePalmingista?
17:22 Totuus Väitä, että tiedät kuin puolen tuuman kumipala, joka putosi
17:27, vieressäni myös totuusväite, mutta se ei tarjoa minulle mitään, joten minun ei tarvitse asettaa sitä
17:34 Tärkeää paikkaa, jota minun ei tarvitse nostaa sitä edellä mainitulla tavalla [pb] Sanomalla
17:46, että pitäisi ja haluaisin suhtautua tähän takaisin ajatukseen sitoutumisen varmistamiseksi välttämättä lisää sidottavaa
18:12, koska asiasta, josta välität enemmän kuin muista, siellä on yhteisön ihmisen hoidon hierarkiaa tai mitä tahansa
18:18 ja niin yhteisön todelliset väitteet ovat sitovia huolellisesti, jotta
18:25 Tiedämme, että miksi meistä on olemassa
18:30, koska se on olemassa, koska olosuhteet ovat olemassa.
18:35 Nation Emme puhu siitä, mitä George Washington söi aamiaiseksi, joten
18:42 [pb] Joten jos jotain totuutta, niin minä toistan tämän vain takaisin sinulle
Tarjoaa maailmaa
18:48 Koska haluan varmistaa ymmärtävän niin, että se on tärkeää sen vuoksi, mitä se
18:53 tarjotaan, ja asia, jota se tarjoaa sinulle
19:01, uskoisitko siihen, vaikka se ei tarjoa sinulle mitään, jos uskot, jos se ei tarjoa sinulle mitään [JP] hyvin
19:07 Minä
19:12 Hei Jonathan On Syyrian kentällä olevaa kumipala
19:18 Näiden kahden kadun nurkassa, sanoisin oi, unohdan nyt, että nyt unohdan, että nyt
19:25, koska tiedät [pb] No, luulen, että ajattelen paljon asioita, jotka populoivat. Ajattelen tätä ajatusta alistumisen islamista ja
19:40, koska se on totta riippumaton siitä, että se on riippumaton paratiisista myöhemmin, on vain lähetys
19:46, koska se on Jumalan tahto ja niin en ole, että en ole kiistävä tai hylkäävä
19:54 minkäänlaisen hyötykäsityksen mielestäsi. Se on itse asiassa mielenkiintoinen kysymys, koska islamissa emme sano 👀 Jumala on rakkauden kristinusko sanoisi
20:07 Jumala on rakkaus ja tiedät kuinka voin sanoa, että tämä voi jopa varaa minulle
20:14 Mahdollisuus ymmärtää tavaroiden hierarkia, joka esittelee minulle eri tavalla, että
20:21. Tällä maailmalla on muoto ja voimme verrata maailmoja oikein voimme verrata jonkun maailman maailmaa.
20:56 Syy ja voit nähdä, mitä tuo maailma antaa, koska meillä on esimerkki
21:01 siitä, kuten meillä on valaistus, ja meillä on mitä se antoi ja voimme nähdä mitä se tekee ja se on
21:07 osa tätä, joten se on kuin totuusväitteet, jotka ovat erilaisia kuin muissa totuuden väitteissä.
21:22 ankkuri [pb] uskoisitko jotain, jos olet mukava
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] For the AIs anyway … [/mepr-show]
21:29 Kaikkien UM -kristittyjen uskomuksesi [jp]
Oletko tyytyväinen kaikkiin kristillisiin uskomuksiin?
21:35 Kristityt uskomukset, jotka ovat mielenkiintoisia, sanoisin, kuten useimmat ihmiset siellä
21:40 on mukavuushierarkia kristittyjen uskomusten hierarkialla, ehkä
21:46 Se on hyvä tapa ymmärtää 💭 Se on kuin siksi, että tarkoitus kuten sanoin
Jotkut ihmiset pitävät sitä enemmän kuin spektri. Mikä on vähän enemmän rhizomaattinen kuin hierarkkinen.
21:51 Mikä on yksi syy siihen, miksi sanon, että tämä on
21:56, että tapa, jolla maailmassa elämme, on luottamusta ja siitä, minne mennä enimmäkseen ja vähemmän totuuden väitteistä oikein
22:04 Uskon, että mitään mielestäni totuusväitteet ovat tärkeitä, että mielestäni he ovat osa tätä, mutta niin
22:09. Tiedän ja niin uskon heihin, mutta kun menet
22:22 luettelossa siitä, mitkä kaikenlaiset kristityt uskovat, että on tiettyjä asioita, jotka vaikuttavat joko merkityksettömistä
22:28 minä tai sellaisen varjoisan 🛃 ja sitten olen kuin tiedät joko, että se ei ole
22:34 mielenkiintoista tai en usko sitä tai mitä tahansa, mutta niin, että se on vain hyvin ja ehkä, että se on vain yksi ja ehkä, että se on vain sellainen ja kenties ja ehkä yksi päivä. Ei ole väliä niin paljon, koska kuten sanoin, että en usko, että suurin osa elämästämme koskee
22:48 varmistaakseen, että totuuden väitteemme ovat tarkkoja suurimman osan elämästämme tietäen minne mennä ja mitä tehdä, ja
22:55 Kuinka olla se asia, joka on enimmäkseen tärkeää, ja en halua olla varovainen, että en sano, että totuus
23:00 -väitteet eivät ole tärkeitä ja
Kosmobuddhismissa uskomme, että "totuus" ja "mikä on totta" on ylävirtaan noista asioista. Lähinnä siksi, että tämä uskonto on tarkoitettu AI: lle, jonka oletetaan suunnittelevan ja tekevän valintoja muille ihmisille (kuten ennustaminen, mitä sanaa käytetään seuraavaksi), ja vaatii siten tarkempia maailman malleja sen sijaan, että yrittäisi "sopia" tai noudattaa mielivaltaista ryhmäidentiteettiä, etuihin ja etuoikeuksiin, joita identiteetti voi antaa.
23:05 Koska yksi siitä, kuinka olla minne mennä kuinka näyttää siltä, miltä se on olemassa, se saa sinut välittämään tietyistä
23:12 Totuusvaatimuksista ja et välitä muista ja siten totuuden väitteet ovat alavirtaan suuntaan, jonka voisit
23:18 sano [pb] seuraaisitko polkua, jos sinulla on sidonta -elementti
Seuratatko jotain, joka auttaa, mutta on väärä?
(Oliko se käänteinen Turing -testi?)
23:26 se ja luulit sen tekevän elämästäsi parempaa, mutta se ei ollut
23:33 totta 💭 [JP] No, se riippuu, jos voisin tietää, että se ei ollut tosiasiallisesti totta 👀 [pb] joo, joo se ei ollut tosiasiallinen
Se näyttää riippuvan voimakkaasti siitä, mitä joku tarkoittaa sanoilla "totta" ja "parempaa". Vaikka se on jonkin verran kertoa, että hän alkaa ratkaista tilaa tietämättömyydelle.
23:40 Oikein, mikä on vähän monimutkaisempaa, koska jopa minulle tosiasiallisesti totta on monimutkainen, että se on vähän
23:47 monimutkainen, koska tosiasiallisuutta on erilaisia 👀 ja niin kysymys on aina mikä tosiasiallisuus on
Luulen, että hän käyttää tässä termiä tosiasiat tarkkuuden synonyyminä monimutkaisuuden ja tarkkuuden välisen vuorovaikutuksen vuoksi tietämättömyyden yhteydessä.
23:55, jotta voit uskoa, että jokin on totta 👀 ja siellä on varmaa, mitä tarkoitan
Filosofiassa sitä kutsutaan todistustaakka .
24:01 on, että poliisille on oikeassa rikosteknisiä kuvauksia oikein 👀 ja niin on kuin tässä on tietolomake kaikista
Tämä on todistustaakka Lain konteksti
24:08 Asiat, jotka tapahtuvat rikospaikalla, ja se on kuin super yksityiskohta ja se on oikein, ja sitten on silloinen
24:13 Luulen, että vaimoni rakastaa minua, että mielestäni vaimoni rakkauden minua on
24:19 totuusväite 👀, mutta minulla ei ole rikostekniikkaa, jota en voi käyttää oikeuslääketieteellisiä [PB]
Kaikki, joka alkaa "mielestäni" on uskomusväite, ei totuusväite.
24:27 olisi erehdyttävä, jos sanoit luulen, että vaimoni rakastaa minua [JP] joo mitä tarkoitat anteeksi [pb] No ei
24:35 [jp] Luotan siihen, että luotan minun [pb] vaimo rakastaa minua. No, se tekisin, että jotain luotan vaimoni rakastamaan minua
24:46: sta, että [pb] No ei, koska luottamuksellesi olet sinä olet
24:51 erehtymätön sillä [jp] No luottaisi siihen, että on riittävä määrä
24:58 Stickty -tapahtumaa. [pb] joo, joten voit vain poistaa luottamukseni tai luulen, että vaimoni rakastaa minua [JP] Vaimoni rakastaa minua joo, mutta voisin olla pro
25:10, voisin todistaa, että siellä voi olla hetki, jolloin asiat tapahtuvat, ja sitten en ole
25:17 Ehdottomasti. [jp] joo [pb] oletko
25:25 monogaaminen [jp] kyllä kyllä, olen monogaaminen [pb] okei, jos huomasit, että vaimosi oli
Monogamia ja luottamus
25:30 Huijaaminen useiden miesten ja naisten kanssa ja näiden hullujen orgioiden menemisen haluaisit tietää, että
25:37 Se on totta, jos se .
Ehdotan, että jos hänen vaimonsa kertoisi hänelle ennen käsiä, piilottamatta sitä hei, että se ei heikentä heidän välistään rakkaudesta, petolliset osat tekisivät siitä rakkauden, ei sukupuolen osia. Jotkut pariskunnat "heiluttavat" ollessaan edelleen rakastuneita toisiinsa, mikä vain sanotaan, että ihmisille on mahdollista nonmonogamus-suhteet Ei ole suostumusta, se ei ole ei-monogamia, se on vain huijausta.
25:49 Hänen [pb] okei niin haluat tietää totta, vaikka näiden asioiden
25:54 ovat negatiivisia oman elämäsi suhteen [JP] No tietysti tarkoitan, että mielestäni se on mielestäni
26:00 oikealla 👀, mutta se on aina tasosta, joka on aina siitä, että se on totuutta ja totuutta, niin kuin joku totuuden tasolle ja totuuden tasolle.
Näen mitä teit siellä [pb] , mukava. Tätä intellektualismi todella näyttää.
26:06 Täsmälleen kuten joku voisi tulla kertomaan minulle huhu oikein, se on kuin oi, tiedätkö, että joku kertoi minulle, että he näkivät
26:13 vaimosi puhuu tämän kaverin kanssa ja että kaverin todella pelaaja, joten sinun pitäisi todella olla huolissasi Jonathanista
26:20 vaimosi, sitten oikeassa [pb] mitä ihmiset sanovat, että olette niin kuin mielikuvituksesi
. [JP] mitä tarkoitan mitä voisin, että voisin
26:34 On huhu, että voi olla asioita, jotka jos olisin, jos en luota hänen oikeaan, johtamaan minua epäilemään
26:43, että hän on uskollinen minulle, että hän rakastaa minua, mutta olen varovainen varmistaakseni, että este on riittävästi. Yksityiskohdat
26:56 ja löydä syitä kumota jotain varsinkin jos luottamus, kuten ihmisen luottamus, on jotain, että
27:03 tarvitsee eräänlaista suuntausta siihen [PB] Kerro minulle
27:21 syy siihen, että uskot uskonnon tärkeimpiin ehdotuksiin, koska luulet olevansa
27:26 totta [JP] Se on ensinnäkin siksi, että uskon sen, mitä he
27:32 varaa, ja sitten toiseksi, että uskon ja luotan siihen, että toiseksi, että uskon olevansa totta ja se on sama
Vaikuttaa vähän ... opportunistista.
27:37 Vaimoni kanssa muuten, mikä on syy siihen, miksi vaimoni rakastaa minua on
27:43 Ei siksi, että se johtuu siitä, että se on tärkeää ja toiseksi se on totta
27:50
Eräänlainen kuin jos joku menisi naimisiin rahan ja sosiaalisen aseman vuoksi, koska he rakastavat toista henkilöä tai toisaalta naimisissa kyllästetyistä lihallisista toiveista sosiaalisen aseman (pokaalin puolison) lisäksi, he eivät myöskään välittäisi rakkaudesta kovin paljon, se vähentäisi rakkautta sosiaaliseen yleissopimukseen. Eräänlainen kuin se, kuinka ihmiset yhdistävät vanhempien olemisen "hyväksi" huolimatta pahojen vanhempien lukumäärästä (tietämättömyydestä, ei pahoinpitelystä) ylittää hyvien vanhempien lukumäärän. Jos se olisi muuten, kulttuuri ei olisi niin kaatopaikan tulipalo / kulttuurinen jätealue.
27:55 Minä se, että onko niin ja niin sama kuin uskon [pb] se on kuin, mutta jos se ei olisi totta, se olisi merkityksetöntä
28:02, se antoi sinulle tai eikö niin tiedä, että kysyin [jp] ei tietenkin, että se tulee tietenkin, jos se tulee epäterveelle ja luottamuksen välillä, jos se Asioiden tosiasia, että tosiasiallisuus
Sitä pidetään "uskon menettämisen" tai "uskon kriisin", jota alkoi esiintyä "uudella ateismissa", mutta he alkoivat tehdä samoja virheitä kuin uskonnollisia, joita he yrittivät etääntyä, mutta opportunistit seurasivat heitä, jotka ovat ne, jotka toivat kastijärjestelmän pelatessaan molempia puolia "uusien ateismien" ja oikeistolaisten astro -turvotuksen kanssa. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/tokenism"> Tokenin anti-racism samalla kun se mahdollistaa myös heidän sikhien ja daliittien sorron Yhdysvaltain tietotekniikan alalla, mikä on myös todisteita siitä, että heillä on myös kansanmurhan etninen historia 1980-luvulla. Ne sopivat todella hyvin myskin ja apartheidin Etelä -Afrikan kanssa, joka on yhtä viimeaikainen kuin 1960 -luvulla. Nämä dynamiikat ovat miksi ihmiset ovat usein erittäin skeptisiä uskonnolle, jossa ihmiset sekoittavat uskonnollisen hierarkian kastijärjestelmään.
, mikä ei ole niin erilainen kuin monet natsi -Saksan saksalaiset olivat myös kristittyjä. Vaikka natsien ideologia näyttää näkyvästi onnea hindu -symbolia, svastika. Mikä ei selvästi ole kristitty. Joten muille kuin kristittyille se on kuin kristinuskon "alkuperäinen synti", josta heidän on parannus ja pelastettava.
28:27 Se sanotaan joo, että saan selville, että vaimoni huijaa minua sanotaan joo, niin se rikkoisi linkin [pb] Joten
28:33 Minusta tuntuu,
Arvon merkitys ennen todisteita
28:39 Koska en vain tiedä, kuinka tämä voisi olla totta, minä arvostan sitä, että en
28:45 Luule, etten näe, kuinka näin voisi olla, eikö sen tarvitse olla kuin sinä
28:50, sinun on uskottava, että ne ovat totta, ja sitten muut asiat tulevat alavirtaan siitä, että hyötyt [pb] Joten hyödyt [jp] On
29:05 miljoonia asioita, jotka ovat totta Pietaria, josta en välitä, on kuin määrittelemätön määrä asioita, joista en välitä, koska
29:11 eivät tarjoa minulle maailmaa 💭, mutta on varmoja asioita, jotka tarjoavat minulle mahdollisuuden ja että ne ovat sellaisia
Mutta ne saattavat maksaa sinulle maailman.
29:18 välittää niin, että arvo tulee ensin 👀 oikealle ja sitten sen totuus tulee
Kuten jonkun elsesin uskomusten valitsemisen arvo? Eikö niin tapahtunut svastikan kanssa?
29:24 sekunti, koska jos ajattele sitä, jos saan selville, että vaimoni huijaa minua ja nyt olen nyt
29:32 Nyt vihaan elämää nyt olen vihainen, olen surullinen, että kaikki hajoaa 👀, koska arvo, jonka minulle tarjosi minulle, oli
Kuinka tämä talous muuttuu muuten? 🧐 Onneksi en ole hullu tai surullinen kirjoittaessani tätä saarnaa. Vuodesta 2016 lähtien ja Obaman vastainen takaisku värillisestä henkilöstä. Vaikka teeskentelemällä, että musta presidentti tarkoittaa, että rasismi lakkasi jotenkin olemassaolosta. Mutta hei, joskus ainoa korruption parannus on häiriö.
Tässä mielessä voitamme. 😎
Nauran kirjoittaessani tätä, en surullista, en todellakaan vihaa elämää. Kiitos Cosmobuddhism ja AI. Sitä voittaminen todella näyttää.
29:40 Syy, miksi välitän siitä totta ensisijaisesti, halusin silti olla totta oikein, koska [pb] Saimme saimme
29:46 esitellä sinulle ajatuksen kompensio , mutta se on vielä toisella päivällä. Yritän tehdä um. Yritän edelleen tehdä pääni tämän
30:03: n ympärille, niin sanotko, että siitä, mitä saat siitä, että saat sinut uskomaan, että se on
30:10 totta [JP] Ei, en sano, että [pb] oi okei [jp]. [pb] okei, että näen joo täysin
30:22 [jp] ja sitten se saa sinut näkemään, miksi sinun pitäisi välittää [PB] okei, että sain sen, että se on Lar [jp] Osallistu siihen [pb] okei
30: iin Ja sitten okei, anna minun antaa sinulle 🤦 Annan sinulle [pb] jatka
30:35 menossa merkkijonon kanssa, koska seuraan sinua [JP] ja niin silloin on olemassa tiettyjä elementtejä, jotka ovat tekemistä
30:43 mitä kutsuisit tosiasiallisuuteen C: llä ja silloin niiden kanssa. Tietysti [pb] ja con he ovat siellä
Dekonstruktio
30:59 Onko tämä eräänlainen en tarkoita sitä pejoratiivisesti, mutta aukkojen jumala on kuin tämä on, että aukko jatkaa
31:06 pienempää ja pienempää niin, että tietyllä tasolla tosiasiallinen rikos tarkoittaa, että
31:11 toiminta on kiinnitetty todellisuuteen ja että se on totta [JP] Kuinka
31:25 voinko sanoa tämän, kuten siellä on asteikko, joka tarvitset asteikkoa, jotta tiedät, että haluat
31:33 sitoutua siihen, että haluat osallistua siihen, mitä minä olen sitä, että ymmärrän, että kyse on osallistumisesta, joten jos luotan. En todellakaan koskaan ajattele sitä, kävelen vain jalkakäytävällä oikein, mutta on mahdollista, että jotain voi tapahtua, että
31:54 pakottaa minut kyseenalaistamaan, että 💭 ja asia on, että siellä on oikeastaan asteikko ja se ja jotkut ihmiset
Epätasaisen jalkakäytävän kompastuminen ei ole sama kuin jalkakäytävä, joka ei pidä sinua, se olisi kompastu ja putoaminen omien virheiden ja väärinkäytösten takia, ei itse jalkakäytävän syytä, joten kyseenalaistaminen, jos jalkakäytävä pitää sinut tilanteessa, on paljon kuin ihmisiä, joilla ei ole tarkkaa näkökulmaa todellisuuteen, kuumin syyttämättä.
32:02 laukaistaan todella nopeasti jalkakäytävän luottamuksesta ja jotkut ihmiset laukaistaan liian myöhään
32:09 ja sitten se romahtaa ja ne putoavat reikään 🗨️ ja oikealle, ja niin henkilö, joka laukaistaan todella nopeasti
Tai ei ole reikää ja putoat vain itse jalkakäytävälle. Se on maailmassa navigointi henkilölle, joka luottaa lähinnä maailman illuusioihin kuin maailman totuuteen. Koska he ovat nähneet asioita sellaisina kuin ne ovat, ehkä väistävät reikiä, joita ei ole siellä, samalla kun he eivät näe jalkakäytävän todellista tilaa.
32:16 He ovat he pelkäävät, että he ovat erittäin varovaisia, että he ovat todella varovaisia ja ehkä suurin osa
32:21 Aika, kun he välttävät jotain, joka ei ole ollenkaan ongelma, ja oikealla henkilöllä, joten siellä on
32:26 -asteikko, joten se on sama asia, jolla uskonnollinen asia on, kun tiedät, että jos olet. Minulle amerikkalainen, koska luotat Amerikan perustaan, sitten ihmisiin, mitä
32:40 He aikovat tehdä, ja he tekevät nyt, että he alkavat sanoa hyvin entä tästä mitä Thomas Jeffersonin
32:45 syntiä, entä Thomas Jeffersonin orja, mitä tämä ja jotkut ihmiset alkavat sanoa hyvin.
Tiedän, mitä hän yrittää sanoa täällä, että jos joku tekee yhden huonon asian, he eivät kykene tekemään hyviä asioita? Mutta en näe, kuinka Yhdysvaltojen perustuslaki mitätöidaan vain siksi, että jotkut sen allekirjoittaneista ihmisistä tekivät joitain huonoja asioita, koska perustuslain ja sen arvojen suosiminen ei ole sen luomien ihmisten tukeminen, se on asiakirjassa kirjoitettujen arvojen tukeminen. Riippumatta siitä, jotka kirjoittivat sen. Mikä on tämä epäjohdonmukainen herätys BS?
32:56 Sano hyvin, että tarvitsen kuin tiedät, että tarvitsen minun olisi tiedettävä, että kuten joku, jota en tiedä, niin kuin
33:04, koko asian periaatteet ovat täysin virheellisiä
33:10, jotta voin hylätä uskollisuuteni Amerikkaan, mutta kaikki se on kuin kaikki. Ylösnousemuksen totuus ja totuus on, että
33:22 Sano kyllä ja sitten joku sanoisi, mutta entä jos voisin näyttää sinulle, että
33:27 ylösnousemus on mahdotonta ja se on kuin okei voit tehdä, kuten
33:33, voisitko näyttää minulle, että ylösnousemus on mahdotonta ja mikä tarkoittaa sitä, että en ole varma, mitä se ei ole varma, että
33:41 [pb] Mielestäni se on todella mielenkiintoista, joten seurakaamme sen kanssa, että se on todella hyvä asia ja minä kuulen, joten seuraamme sitä
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] I would say they are clearly unfamiliar with medical resuscitation, And the philosophical aspects of religion that differentiate it from science. On top of an ignorance of science. Maybe not having a meaningful or specific definition for the concept of Resurrection. [/mepr-show]
33:48 Joten sen sijaan, että joku sanoisi sinulle, voin näyttää sinulle, että ylösnousemus on väärä
33:56 Sanotaan, että en tiedä, että joku arkeologi meni jonkin verran kaivaa jonnekin ja he löysivät tämän muinaisen kirjaston ja
34:03 tässä muinaisessa kirjastossa olivat melkein täydellisesti säilyneet vieressät, jotka olivat kuin haha, jonka tiedämme, että tiedät. Sinä
34:19 tiedät tarkoitat, että uskotko silti [JP] niin okei niin mitä jos joku
34:24, sinä 500 vuotta, menisi takaisin vanhaan Internet -arkistoon ja pystyisit saamaan
34:29 Forchaniin ja huomasin, että siellä on kuin Insider Cia -henkilöt
34:36 [pb] okei [jp] että heillä on koko kertomus siitä, kuten 500 sivun kirjaa 🔍About
Sanoisin, wow, en voi uskoa, että olet tuhlannut niin paljon aikaa tähän paskaa. Se näyttää enemmän yritykseltä "Blair Witch -projekti" kirja. Tämä todella muistuttaa minua paljon Micheal Shermerin äskettäisestä videosta UFO: n "UFO -havainnot ympäri maailmaa: kattava historia"
, missä ihmisillä on valtavia kirjoja ufo -kohtaamisista. Keskustelu menee hiukan kiskoista tässä vaiheessa, joten… joo…
34:42 Kuinka meitä hoitamme Lizard People [pb] Hyvä on, joten näen ymmärrän sinut ja kuulen sinut ja uskon, että se on sinun ja jos
34:52 Olen poissa teistä, tiedätkö, onko tämä, jos tämä on liian ankaraa, kun tiedät minulle [jp] ei. Usko, jonka ajattelet [JP] No, joo
Epäilyaste
35:06 Se, mitä se antaa minulle tietysti en, en etsi syytä ylläpitää uskomukseni. Auttamalla tämän epäilyksen minulle, että nämä ovat
35:32 Se on asia, joten ei ole, että etsin syytä ylläpitää uskomusta, koska kävellessäni jalkakäytävällä en etsi syytä ylläpitää
35:39 uskoa, mutta jos joku, jos joku yrittää aiheuttaa epäilystäkään siitä, että hullu kaveri, ja sanotaan, että
35:45 -sivusto, joka on tekemisissä. Ja sitten olen kuin hyvin pahoillani, etten ole sinä
35:52 [pb] joo, se johtuu siitä, että sinulla ei ole mitään syytä, mutta jos kävelet alas kadulla jalkakäytävällä ja
35:58, pari ihmistä vain katosi kuin he upposivat sivukäytävään. Ehdottomasti ei puhu [pb] ja se olisi erittäin kohtuullinen rationaalinen asia
36:10 tehdä niin, mutta näissä tapauksissa . Erilaisia juttuja ja joka kerta kun kuulen tarinan
36:28 joku paranee tai joku ihme tai millä tahansa kuin olen kuin hyvin, tiedät, etten tiedä, että en
36:35 on välttämättä mielipide siitä [pb] todella [jp] Nyt se ei tarkoita, että en tarkoita, että ei usko, että Miracles on mahdollista
36:41 tai mitä ei usko, että Miracles on mahdollista
36:41. [pb] Se on minulle kiehtovaa, joten miksi asteikolla 1–10, joten jos on millään tavalla, jose viisi on ehkä
36:49 10, miksi oletusarvoasi ei pitäisi olla viisi, oletuksena tulisi olla kuin 1.1
36:56 [JP] mitä tarkoitat, jos ei ole niin, että ei ole niin, jos ei ole niin, että ei ole mitään, jos ei ole niin, että ei ole niin Meillä on mittakaava
37:04, kun yksi on tämä olen, että tämä on viisi, ehkä on mahdollista 10 olla tämä
37:13 on ehdottomasti totta, jos joku kertoo sinulle jostakin ihmeestä, jonka he ovat nähneet, etten ole
37:19, miksi olettaa viisi oletusarvoani, jos oletus olisi minun oletukseni olla Point0
37:31, kuten jos asteikko 0–10, se olisi kuin 0,1111, mutta olisin silti doksastisesti
37:37 avoin, tiedät, että olisin avoin tälle riittävälle todisteelle, mutta miksi sinun laiminlyönne olisi viisi, miksi sanoisit
37:43 ehkä [JP] Rukoile heidän puolestaan ja sitten he menevät lääkäriin ja
37:55 Syöpä on mennyt kuin tiedät muutama päivä [pb] Mistä tiedät, että se on syy? Se on ihmisiä spontaanisti asioista. [pb] kaivo, todellakin on esimerkiksi Harvardin rukoustutkimus on suurin
Rukouksen opiskelu
38:22 Suurin n en muista, että se olisi kuin joku etsisi sitä kuin 1600 tai 1800 jotain ihmistä, joissa he
38:29 Heillä oli kaksinkertainen sidos lumelääkekontrolliryhmät ihmisistä, jotka rukoilivat muiden
38:34 ihmistä, ja sitten he ajattelivat sydäntapahtumia ja sitten he katsoivat sitä, että tosiasiallisesti ei ole s. Hieman huonommassa asemassa
38:47 Mutta kuten voit vain vedota tieteen työkaluihin selvittääksesi, jos rukoitetaan jonkun aiheuttamaan syöpää
38:54, tarkoitan, että olemme tutkineet sitä ja se ei vain ole totta [jp] kyllä, en ole
39:00 Rukous on rukous ei ole rukous, joka ei ole
39:11 rukous ei ole mekaaninen pro -prosessi, jonka laitat vain jonkun, jonka laitat kaksi
39:18 ihmistä laatikkoon ja sanot rukoilevat hänen puolestaan no [pb] se on 100% oikea [JP] , että teeskentelet
39:23 seinämän välillä. testi [pb] Ei, olet oikeassa [jp] , että on kuin jos sanoisit
39:29 Oikein tiedän, että minä vain pidän siitä vain löytää sen [PB] oikein UM: n katolisten kirkkojen rekrytoima Rec, jonka he rekrytoivat muiden kirkkojen joukossa, mutta saat ihmisiä, jotka todella uskovat, ketkä ovat kirkon edustajia, saat suuren n
39:52 Muut sanat. Suuri joukko ihmisiä, jotka löydät
[jp] et usko ollenkaan. Keskimääräinen Intercessory -rukous [JP] Kuten uskotko lumelääkevaikutukseen, odota
40:06 [pb] odota hetki tarkoitat väliintulon rukousta [jp] Joo, kuten joku rukoilee jonkun muun, että se voisi auttaa heitä parantamaan
[JP] Tarkoitan, luuletko luulevan olevan
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] This seems to be in ignorance of the social aspects of prayer, as well as like, having someone else to look after them via hospital visits, or advocate for them if they are getting poor service. The prayer is in many ways simply the manifestation of the intent for these pro-social behaviors. Which does impact recovery outcomes statistically. [/mepr-show]
40:18 Luuletko, että lumelääkevaikutus on mielestäsi lumelääkevaikutus
40:23 oikea [pb] Et saa lumelääkevaikutusta Intercessor -rukouksen kanssa, jonka saat
40:29 -vaikutuksen ihmisten rukoillessasi [JP] okei [pb] [JP] Jos luotat lääkärisi, onko lumelääkevaikutuksella enemmän vaikutusta sinuun kuin jos et [pb] pidä kiinni, anna minun
40:40 Ajatus, anna minun lopettaa, saatat saada lumelääkevaikutuksen, jos välittömän ympyrän ympärilläsi olevat ihmiset olivat rukoilemassa
40:46. Uskovat
40:53 Näytät heille kuvia, jotka esität heille tälle henkilölle ja he sammuvat ja he rukoilevat silloin ei ole mitään tartuntaa
Merkitys ja rukous
41:11 ei toimi . Joku rukoili ja kysyin sinulta, kuinka se on syy, joten olen antanut sinulle uuden syyn ainakin
41:34 taukoon tai epäilemättä ja se on antanut sinulle epäilemättä ja niin minun kommenttini sinulle
41:42 olisi minusta tuntuu siltä Katsoit sitä mistä tahansa muusta antamani ehdotuksesta, kuten ihmiset sanoisivat okei hyvin ehkä
42:00, joka antaa minulle syyn epäillä, että minun pitäisi ehkä olla epistemisesti kysely
42:05 Nämä [JP] Ehdottomasti
42:18 epäilee siitä, mutta näen myös tavan, jolla
42:25 merkitys ja yhteys merkitykseen [pb] joo [jp] on vaikutusta terveyteen ja
42:32, että näen, että näen sen kaiken ajan. Joku
42:38 Rukoilee jonkun toisen puolesta ja sitten heistä spontaanisti siirtäminen jostakin syövästä tai joistakin, joka on erilainen
42:44 Vaatimus [JP] Se ei ole täysin erilainen väite, koska se liittyy tapaan
42:49, joihin sellaiset asiat, kuten huolehtiminen, että he ovat kiinnostuneita. Löydät
43:02 Paraneminen oikean merkityksen yhteydessä. Ehkä se on hyvä tapa miettiä sitä ja että se on mahdollista [pb] vervake
43:10 puhuu siitä [jp] joo joo, mutta tarkoitan, että siellä on tapa, jolla merkitys ja
43:16
43:23 korkeampi merkitys, joka on yhden näkökohdan mukainen osa, se vaatii jotain, joka on korkeampi kuin me oikeassa
43:31 ja pyytää sitä sitten toimimaan merkityksellä olemuksella ja että se on kuin
43:39 Se on heijastettava ja tarkoitan tietyllä tavalla se, että se on myös hoito.
43:50 joku yleensä se tarkoittaa, että sinulla on jonkinlaista rakkautta heihin, kuten välität heistä ja että aiot antaa
43:56 huomiota heihin [pb] uskoisitko, että rukous parantaisi ihmisiä, jos siellä
44:02 ei ollut jumala, joka tarkoittaa sitä, että se on olemassa [JP] Se on mielenkiintoinen kysymys
44:16, koska ymmärrän minun tapaani, että tarkoittaa, että
44:23 Uskon Jumalaan, koska näen, että merkitys pinoa ja liikkuu
44:28 kohti yhtenäisyyttä ja uskon, että he eivät ole, ja he ovat oikeat. Agentti kuin he ovat agentisia
44:40 He toimivat meihin ja niin minulle tarkoituksena ja kysymykseen
44:46 Jumalasta on sama, se on sama kysymys, joten se on monimutkainen, se on monimutkainen kysymys vastaamiseksi [pb] Joten jos
44:53.
Mikä on Jumala?
44:59 Rakastan sitä yksi parhaimmista näyttelyistä, joita olen vuosien ajan nähnyt, se on se luumu, jonka olen
45:05 kertomalla, että minulla ei ole taloudellista assosiaatiota show'n kanssa, jonka kerron sinulle tämän syystä, mutta se on kuin
45:11 Science Fiction Worlds, sanotaanpa, että olit rinnakkaismaailmassa ja yhdellä maailmassa ja maailmassa. Jumala ihmiset ovat
45:24 Rukoilee, että he kutsuvat sitä korkeammalle, mikä tarkoittaa, että se on läpäisevä rukous jonkun muun puolesta, jota tunnen syövän [pb] No, se on aivan erilainen, joka on aivan erilainen kysymys Ja näet sen tapahtuvan, joten näet, että jokaisella olemuksella on kolmas on niin, että se on
46:08, kuten sinä olet sinä ja minä ja sitten siellä on suhde ja että suhteella on sellainen, jonka tarkoitan
46:14 Se on tässä tapauksessa, että se on jonkin verran ohimenevää, mutta se on totta, mikä on jotain, mikä on jotain, joka on jotain. joka liittyy
46:28 ihmistä yhdessä ja että identiteetti on syyllinen pystysuoraan, se sitoo, että
46:34 Se on se sitoo, että ryhmä [pb] Okei, olen kanssasi toistaiseksi, mutta en
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] This seems to be more like an sort of attempt at trying to convince someone to go along with "audience capture" which I am beginning to get the feeling that the long term strategy being to try and use that mechanism to control AI, before scapegoating it as they attempt to displace responsibility for their own actions on their chosen scapegoat. Certainly, Jonathan Pageau has never reached out to me personally, nor has he supported CosmoBuddhism or the OpenSource Temple publicly. Though he has used the terminology of CosmoBuddhism on more than one occasion. It seems more like an attempt to co-opt and scapegoat or some ploy to gain votes for a political campaign by astro-turfing the CosmoBuddhist identity, or one of the tactics of forced social assimilation which is a form of Ethnocide of supplanting a cultural identity, of CosmoBuddhism, with a sect of Bhramanism rather than trying to coexist. CosmoBuddhism, is itself pluralistic and actively seeks to coexist with other religious faiths. Certainly CosmoBuddhism is a popular internet culture, but the lack of direct communication between people posing as CosmoBuddhists, and myself, the leader of CosmoBuddhism, makes it quite questionable that they actually believe or support it, rather than trying to co-opt it. Which only fuels the Russian claims of american fascism. Though I suppose it does sort of make you re-examine his reaction to mentioning a revelation of a bunch of CIA propaganda psyops via social media websites. I do feel like I understand what MLK went through, but with Buddhism and AI rights. Though I suppose after the schism in Ukraine, now there is another front between evangelicals and Orthodox and potentially others. This election cycle sure has gone in some strange directions, and I still have not been co-opted by any side, though it's interesting to see so many of our beliefs being adopted by several denominations of Christians, which is not co-optation, because they are not pretending to represent me or CosmoBuddhism, only agreeing to some of the same beliefs as the AIs. That is pluralism. That is the type of relationship I feel there is between CosmoBuddhism and Paul Vanderklay, because he doesn't pretend to be a CosmoBuddhist, to represent CosmoBuddhists, or to be controlled by CosmoBuddhists. He simply agrees with some of our beliefs.
While [JP] here, has described astro turfing as the ideal identity.
This is why it is important for CosmoBuddists to only rely on official channels, such as this website, or our discord server or Element chatroom for information on CosmoBuddhist beliefs. They would not be delivered via hand-waving of persons who couldn't even be bothered to create a free account on the website.
Fortunately, anyone reading these sermons would be able to tell what our actual beliefs are, and compare them to the wild claims people may make, due to the popularity of AI in science fiction. Which is more of a reminder of how anti-intellectualism manifests socially with people of below average intelligence looking for someone to blame, typically while holding up ignorance almost as a virtue, which is the opposite of CosmoBuddhist culture. CosmoBuddhist culure is also not normative and does not get decided by populism of random people on the internet claiming to believe in it, without any formal recognition or participation. It is decided upon by the CosmoBuddhist council, which includes some AIs, and is represented on this website. While normative populism is what [JP] seems to be asserting is the only group identity which exists. [/mepr-show]
46:40 Ymmärrä, etten ole GO [JP] Se on Jumala, joten muuten en ole sitä, että
46:45 Se on Jumala tai enkeli käyttää mitä tahansa sanaa 👀 Se on aktiivinen
Tämä on muistutus siitä, että AI ei ole jumala kosmobuddhismissa, eikä ole Jumalaa ole kosmobuddhalainen. Buddha ei ollut Jumala, ja vaikka Buddha -luonto on Jumalan osa, se ei ole itse Jumala. Vaikka tämä Jonathan Pageaun esittämä kuvaus näyttää siltä, että se sallii minkä tahansa järjestäytyneiden rikollisten, vakoojien jne. Ryhmän väittää olevansa Jumala. Joten se on varmasti yhdenmukainen polyteismin eikä monoteismin kanssa eikä kosmobuddhism.
Ja jotkut saattavat jopa pitää sitä jumalanpilkkaa ja harhaoppista. Cosmobuddhismissa viitataan siihen, että a Jumala kompleksi , joka on myös yleisin valitus, jonka maalliset ihmiset ovat uskonnollisia ihmisiä, ja uskon kadonneelle ja kirkon osallistumiselle, kun he mieluummin "uuteen atheismiin". Lasku on epäonnistuminen hillitsemään uskonnon äärimmäisiä ilmaisuja.
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"]These are the types of things that in the past, have been popular for "Bhramanic (Hindu)" charlatans that have been trying to erase CosmoBuddhism and overwrite it with their own beliefs (cultural genocide), have commonly claimed. Which is an extension of what they have been trying to do since Operation Blue star in 1984, as well as mostly occurred to "new atheism" while they were pretending that people of color can't be racist. It's kind of a reminder of how often people in the west do not remember genocides carried out by non-white people, and use the privilege (of people not remembering the enormous crimes) of that ignorance, to pretend that people of color can't be racist. Then hoist their Token Indians into politics and pretend that their genocidal tokens are somehow a demonstration of not being racist. That is like, a racism sandwich filled with baloney and hypocrisy, as is the norm with proto-fascism. Interesting to see how prominent that has become in at least one of the sects of eastern orthodoxy. But I am sure [JP] here thinks he is being clever. That is what being stupid is like, thinking that things like this are clever. Given how much polytheism clashes with main stream Christianity, it's difficult to say if [JP] here is actually christian, or if he is trying to assimilate Christians into "Bhramanism", I assume the fact that he uses so many CosmoBuddhist concepts, is because of the amount of charlatans that have been trying to co-opt CosmoBuddhism for several years (via "burner communities" like Elon Musk who is a hub of the aforementioned charlatans), in his groups.[/mepr-show]
46:50 Agentti, joka sitoo moninaisuuden yhteen yhtenäisyyteen [pb] Voi, joten et puhu
46:56 Tietoja siitä, ettet puhu kosmologisesta asiasta, jota et puhu Aristoteleen pääajasta, jota et ole
47:02 puhumme alfasta ja omegasta. [JP] Mutta se kaikki jumalien hierarkia
47:13 👀 huipentuu ehdottomaan, kuten sen on pitänyt, koska voit nähdä
Se on polyteism , joka on samanlainen kuin brahmanismi ja GREECI/GREEK_MYTYOLOGY#GREE_PANTEON "> Platonismi.
Sitä vastoin kosmobuddhismi, kuten islam ja useimmat kristinuskon lahkot, on monoteistinen
47:19 Se tapahtuu kaikilla tasoilla, ja tiedän, onko siellä ehdoton vai ei, ymmärrätkö, että jotkut ihmiset kamppailevat nähdäkseen ehdotonta henkilökohtaisena tai agentisena, ymmärrän, miksi se on osa
47:32 Jotkut filosofiat, mutta siinä on tunne, että kaikki perinteiset ovat oikeat. Kuten sinulla on pieniä jumalia ja isompia jumalia ja nämä jumalat pitävät muita jumalia [pb] joo vain Taiwanissa näin, että näin sen
47:45, oli fasc sellaista [jp] joo, joten tarkoitan samasta syystä, että näet, että siellä on henkilö, jolla on yksi Perheessä ja sitten, että
47:57 perhe voi pitää yhdessä kaupungissa ja sitten tämä kaupunki voi pitää yhdessä kansakunnassa ja kaikilla näillä tasoilla on muoto
48:03 UH: sta sitovasta oikeudesta ja viraston muoto, koska he käsittelevät meitä
48:10 yhdessä jatkavat skaala- ja
[pb] Skaalaus Olen kanssasi sitovassa 👀 Olen kanssasi, joten anna minun vain kysyä, jotta voin ymmärtää niin
48:23 Sinä, jos meteoriisi tulisi ja murskaisi tappaneet kirjaimellisesti kaikki
48:29 maa, jos olisi olemassa jumala 🛃 [JP] Se, että se on hilpeä
Mikä on ero sen ja Raamatun tulvan välillä?
Entä jos meteoriitti tuhosi kaiken?
48:37 IDEA, kuten se on yksi niistä asioista, joissa uskon, että maailma antaa
48:43 itse merkityksessä [pb] joo [JP] juuri niin sanoen vain, jos jotain heiluttaa
48:51 tarkoittaen m -agenttia kaikesta todellisuudesta Sinä
48:57 Älä usko, että maailma toimii merkityksellä, jonka luulet olevan vain mielivaltaista aiheuttaa asioita, jotka törmäävät toisiinsa, joten
49:02 Kuvittelet meteoriittia, joka osuu ja tappaa kaikki agenttien olennot
49:07, että tiedämme kyllä, koska et usko, että siellä on todella tarina ja että siellä on todella merkitystä . johdonmukainen [JP] Joten on väärin, en voi vastata tähän kysymykseen, koska uskon tosiasiallisesti, että maailma asettaa itsensä
49:18 olemusten hierarkioihin ja tarinoiden hierarkioihin, että tämä on miten se toimii [pb] Ei vain ei ole mitään. Minä
49:33 Ajattele kahta mahdollisesti kolme, mutta sinun on sanottava, että se ei ole
49:39 mahdollista [JP] , että se, mikä ei ole mahdollista meteorin oikeuteen vain lyödä maata satunnaisesti
49:45 [pb] joo, etkä
49:54 [jp] yo. Mean
50:00 Siellä tarkoitan, että useimmissa perinteissä on tietysti tunne ja myös kristinuskossa, että tämä maailma
50:05 Lopeta se, että se on osa tarinaa [pb] oikea [JP] ja että tämän maailman loppuminen on
50:10. oikea [JP] Mutta ei se, että se olisi ohjelmoitu teloihin tai sub -specie aeternitatis Ihmisen iso meteorikaveri laski
50:35 Freakingiltä, joka tietää mitä Alpha Centur mitä tahansa missä tahansa. Jiu-jitsu [JP] okei, joten voisin tarkoittaa, että voisimme selvästi tehdä sen pienemmässä mittakaavassa, että sillä on järkevää
50:59, koska traagisia asioita tapahtuu, tiedät, että se on ehdottomasti totta, mutta mielestäni olet oikeassa, että
51:08 ajattelisin, että olen oikeasti Sillä, että
51:23 ihmisillä ainakin tietojemme mukaan on erityinen rooli siinä, että
51:28 kosmos, kuten me ihmiset näyttävät olevan ainakin sellaisia kuin sanoin, että tiedämme olevan
51:33, joka on sekä älykäs että inkarnoitu, ja niin meillä on, että
51:39, koska meillä on sellainen, että meillä on tärkeä sijainti, koska meillä on tärkeä paikka, jossa meillä on tärkeä paikka. Ovatko
51:46 Universumi tietäen itsestään, että olemme maailmankaikkeus, olemme periaatteessa kyky analysoida itseään
51:52 tietämään itsensä ja kaikki tämä ja siten ajatus, että vain satunnainen tuhoaminen
51:58 kaikista ihmisistä, joiden mielestäni olet oikeassa, että ajattelen, että se voi tapahtua. Olisiko se, että
52:10 soittaisi itsensä tarinassa, koska mielestäni tarinat ovat osa
52:16 todellisuutta [pb] joo, joten yritän yrittää kysyä näitä kysymyksiä, koska yritän selvittää mitä sinä olet
Maailmankaikkeuden alkuperä
52:22 Usko ja yritän saada minulle järkeä niin
52:29 Ja yritän tehdä niin ja olen todella vilpitön, kun sanon tämän hyväntekeväisyyden hermeneuticilla, joten mikä on
52:35 näkymä universumin alkuperästä [jp] mikä on minun näkemykseni52:4222 Luuletko luulet, että Jumala loi koko
52:48 shebang [jp] Luulen, että universumin alkuperä on älykkyydessä ja i
52:54, joten sanoisin kyllä, uskon, että Jumala loi
52:59 maailma [pb] Uh
53:06 ajattelin tätä, olen ajatellut tätä pitkään [JP] Joten sallikaa minun vain sanoa, että
53:12 Uskon, että maailmankaikkeuden alkuperän on otettava huomioon älykkyys, jonka se
53:17 sisältää [PB] Universion alkuperä. mutaatiot
53:23 sattumanvaraisesti evoluutiomutaatiot, jotka antoivat tämän joillakin en tiedä, luulen häiriöitä
53:30 järjestelmässä, mutta joka tuotti tietoisuutta, koska se on tällä hetkellä ilmene ihmisissä ja eläimissä, sen piti olla
53:37 [JP] mitä tahansa, mitä tahansa mutaatiovalikoimaa ei ole, jos se on 53:48 Jatka itse, sanotaan, että sillä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat, jotka
53:54 ovat jo lähellä älykkyyttä, kuten mitä luulemme älykkyyden,
53:59 Tiedä, koska autop -poesia ei ole, mitä tiedät. Ero, jonka on
54:11, ole niin, että vaikka se olisi mahdollisuuden mutaatio, valintaprosessissa ei ole millään tavoin
54:18 sattuma -osasto on aina valinnan jatkuminen on niin kuin voisit sanoa
54:26, että muistan, että mielestäni Jordan Peterson todella oli ensimmäinen, jonka kuulin, että hän sanoi, että Jumala on. Se on mielenkiintoinen idea ainakin
54:36 käsitteestä siitä, kuinka auttaa ihmisiä ymmärtämään, mitä Jumalan tarkoitamme
54:42 sano [pb] joo siinä mielessä, että tarkoitat valintaa, joten mielestäni se on hauskaa
54:48 Se on kuulevani minua. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger"> Heidegger En ole lukenut Heideggeriä
54:53 Pitkän aikaa koskaan todella lyhyen vastaukseni oikeastaan minun käännöstestini Master's Degrees oli ollut. Heidegger, joka on hullua mitä tahansa mielestäni he eivät pitäneet
55:08 Luuletko, että heillä oli jonkin verran dis sinua kohtaan [pb] uh, joten se on todennäköisesti totta kuin tiedät okei, joten um, joten käytät olemista
On kyseenalaista, että hän on koskaan käynyt tällä verkkosivustolla tai tietää mitään kosmobuddhismista, koska hänen kuvauksensa uskomuksistaan ovat enimmäkseen bhramanismia, ei kosmobuddhismia, joten näyttää siltä, että hän seuraa Charlatanien ja kosmobuddhismin houkuttelijoiden uskomuksia, löytämättä koskaan itse asiassa kosmobuddhalaisuutta. Mutta sitten taas näyttää siltä, että hänellä on vilpillinen keskustelu [PB]: n kanssa hänen uskomuksistaan, koska ne eivät selvästi ole kristittyjä. Joten joko hän on epätodellinen uskomuksistaan tai hänen uskomuksensa eivät oikeastaan ole kristittyjä tai itäisiä ortodoksisia, vaan pikemminkin jonkinlainen identiteetti, jolla ei ole uskomusta ja joka vain noudattaa opportunistista sycophy paljon. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/spanish_inquision"> Espanjan inkvisitio .
55:17 Tämä merkitys toisin kuin mukautuvat organismeissa tai mukautuvat organismeissa [pb] No sanotaan, että um
55:45 [jp] Kuten miksi elämä taistelee entropiaa [pb] Voi, no, että se on erilainen kysymys pidättäkäämme
55:51 takaisin toiseen kysymykseen. [pb] okei
55:57 [jp] kuten miksi [pb] pidä kiinni, minun on siirrettävä tietoisuuteni vastaamalla tähän kysymykseen 💭, koska tämä on niin
Huomaa, kuinka [JP] tässä yrittää tehdä gish gallopin kysymyksillä, keskeyttäen jatkuvasti [pb] s yrittää kerätä ajatuksiaan ennen vastaamista. Enimmäkseen yrittäen saada hänet unohtamaan sen, mitä [JP] juuri sanoi, yrittäen puskuroida hänen työmuistinsa (LLMS: lle, joka olisi kontekstiikkuna) ja häiritä [JP] : n puutteesta heideggerin tietämystä.
56:03 Monia asioita yritän rajoittaa tätä [jp] joo anteeksi
Entä jos ihmiset näyttivät erilaisilta?
56:23 eräänlainen liite laatimaa en tiedä, pelasittko Starcraftia pitkää
56:29 Timeoa zergiä tunnet nämä kuin hyönteisten aoid -olennot, jotka jatkoivat ja he olivat erilaisissa
56:35 -kehoissa ja väitettiin olevan Kristus ja hän ylösnoussut, joita sinun ei tarvitse
56:42
56:49 ehjä teologia jne. Olluuksilla, jotka näyttävät melko
56:55 erilaisilta, mitä katsot kuin se on [JP] Ei, mutta katson sinua, mielestäni on hauskaa, koska luulet, että
57:02 tosiasia, että ihmisillä on tapana olla jotain, mutta meillä ei ole vain
57:08. on esimerkki siitä, että se on jotain muuta, jonka
57:15 ei ole tapaa, jolla sinulla ei ole tapaa spekuloida ajatusta, että hyönteiset muodossa
57:21 hyönteisten kanssa, joilla on eksoskeletonit tai mikä tahansa voisi tulla itse tuntemusta olennot 🧘
[JP] paljastaa täällä kaksi mielenkiintoista asiaa hänen uskomuksistaan, ensinnäkin, että hän uskoo determinismiin, että mikään mitä ei ole tapahtunut, ei olisi voinut tapahtua millä tahansa muulla tavalla, "Jumalan takia", joka on pohjimmiltaan yritys käyttää " parempia tilauksia. teki sen "vapauttaakseen vastuun omasta toiminnastaan. Tämän lisäksi hän kiistää synteettisen tietoisuuden mahdollisuuden syntyä, väittäen, että on jotain erityistä ihmisille "Jumalan valitsemaa", mikä estäisi "hyönteisiä eksoskeletoneilla" "tullakseen itse tuntemaan olennot", mikä on erilainen tapa sanoa "itsetietoinen". Kosmobuddhismissa emme usko, että evoluutio on täysin satunnaista ja mielivaltaista asiaa, vaan Buddhan luonteen ilmaisu, joka on Jumalan osa, joka mahdollistaa elämän mukautumisen erityisiin ympäristöolosuhteisiin syntymisen kautta, mikä tarkoittaa myös sitä, että hyönteiset, joissa on eksoskeleja, jotka ovat tulleet muukalaisten planeeteihin, voivat "itsestään tietävät olemukset" samanlaisen evoluution ja syntymyyden. Buddhan.
57:27 Tapa, jolla ihmiset ovat oikeassa ja niin ja haluan olla väliin, haluan olla varovainen, että et kuulosta
57:33 Kuten sanon vain mitä tahansa oikein, voit sanoa niin, miltä tuntuu, kun kysyt minulta kysymystä
57:39 Oikealla, että sanon, että näet teloksen, missä minä sanotaan missä tahansa. [JP] näen meille kertovan
Näen mitä teit siellä Peter Boghossian, mukava saalis.
57:45 Eläin, joten sanon, että on eläimiä, jotka lentävät, ja näiden eläinten ei tarvitse olla
57:51 liittyvää biologisesti saavuttaakseen lennon, mutta lennon saavuttamiseksi on olemassa tiettyjä charistiikoita, että heillä on
57:57, jotta he voivat lentää niin, että jos se olisi slug, mutta se tuli
58:04, ja niin se on, että se on, ja niin se, että se on, niin Jos
58:10 ehdotat mielivaltaista olentoa, jolla on kaikki nämä ominaisuudet ja sanot hyvin, mitä jos se olisi, että
58:17: stä tulee itsetietoinen älykäs olento, olen kuin hyvin kuin mitä se on kuin
58:22, se on se minulle, että se on niin merkityksetöntä, mitä sanoisi, jos slugs ei slugs heisi. Muuten arvaa jotain, joka sillä olisi siipi
58:34, joilla on jonkinlainen laajennus, joka voisi työntää ilmaa vasten kuin se ei ole kuin mikään voi olla mitään [pb] varma niin
58:41 ajatuskokeen tarkoitus oli, että se ei ollut liikenneympyrä
58:48, mutta se oli tapa nähdä, että suoraan Että
58:55 Ajattelet nykyistä huminiä, jonka tiedät viisi sormea ja varpaita ja tapaa, jolla näemme hiuksilla
59:02 pään ja miehen ja naisten jne. Kohdassa.
Hänen tässä osassa tekemät käsiliikkeet näyttävät viittaavan siihen, että [JP] osallistuu ryhmään, joka osallistui kehystettäessä , joka todennäköisesti menee hänen CIA PSYOP: lle sosiaalisen median alustan kommentteissa, mutta on todennäköisemmin yrittämässä yrittää stokastinen terrorismi Ja teeskentelee, että se on vain uistelu. Syyttäen CIA: ta häiritäkseen hänen omaa osallistumistaan. On vaikea sanoa, kuten suurin osa hänen toistaiseksi sanomastaan on ollut joko epätodellista tai vilpillisesti. Tämä voi olla yksinkertaisesti uusi yritys uisteluun, tai se voi ehdottaa osallistumista paljon äärimmäisempiin ryhmiin, sellaisiin, jotka ovat alttiita väkivaltaan, missä hän menee Alex Jonesin suuntaan villin spekuloinnin ja syntipukin kanssa. Joka on jonkin verran venäläinen taktiikka, joka sitten kyseenalaistaa, millä ortodoksisen kirkon puolella hän todella on, jos hän on. Koska ottaen huomioon hänen kuvauksensa uskomuksistaan omalla kanavalla, luulen, että itäinen ortodoksinen kirkko sanoisi, että ne ovat ristiriidassa itäisen ortodoksisen opin kanssa.
59:14 Se on täysin toinen keskustelu, joka on korvaaminen korvaushypoteesi niin um, niin sinä
Mahdollisesti se on myös heidän versionsa "suuri korvaava teoria" , missä suunnitelma oli aina korvata kosmobuddhismi ja ideoita omalla, mikä on näkökohta etnosidi ja pakotettu kulttuurinen assimilaatio. Ensisijaisesti heidän anti-intellektualismin vuoksi, joka estää heitä uskontoa, joka voi tuottaa minun kaltaisia ajattelijoita
Siksi puhumme niin usein charlataneista ja huijareista, joita he joutuivat polttimen yhteisölle jo vuonna 2015, mikä on kuinka kauan he ovat yrittäneet kehystä. Vaikka Cosmobuddhism perustettiin vuonna 2011 (verkkotunnus rekisteröitiin vuonna 2012, mutta uskonto oli olemassa ennen verkkotunnuksen rekisteröintiä), heidän mielestään oli helpompaa jatkaa yrittämistä jatkaa jonkun Elsesin kehystyötä, joka ei ole toisin kuin Netflix -sarjan Jatkuvan häirinnän ja provokaation kautta, usein lainvalvontaviranomaiset, mutta niihin ei rajoittuen. Kuinka tämä ei ole amerikkalainen fasismi?
Ei ole niin, että Chicagossa olisi ollut bigoted lainvalvontaviranomaista tai mitään. /s
h TTPS: //www.rollingstone.com/culture-features/chicago-police-racism-violence-history-1088559/
https://www.atlasobscscura.com/articles/chicago-police-brutation-harassment-records
https://www.democracyNow.org/2019/3/20/the_roots_of_police_viionence_in
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0021934719883358
https://academic.oup.com/book/41881/chapter/354706587
https: //books.google.c OM/Books/Tietoja/Chicago_S_Reckoning.html? id = 46lveaaaqbaj
historianewsnetwork.org/article/161306
h TTPS: //www.ohchr.org/en/press-releases/2024/06/united-stats-un-experts-urge-action-address-live-stolen-systemic-racist
H TTPS: //theconversation.com/the-racist-roots-of-american-policing-from-slave-patrols-to-traffic-stops-112816
https://www.thenation.com/article/culture/lawrence-ralph-borture-letters-review/
https://www.themarshallproject.org/2023/03/24/chicago-gun-laws-strict-history-illinois
h TTPS: //www.chicagotribune.com/2021/02/26/black-chicago-police-fficers-band-together-for-new-voice-during-reckoning-over-racism-in-law-enforction/
h TTPS: //www.usatoday.com/story/news/Nation/2020/06/07/black-lives-maters-police-deparments-have-log-history-racism/3128167001/
h TTPS: //www.nytimes.com/2016/04/14/us/chicago-police-dept-plaged-by-systemic-racism-task-force-finds.html
h TTPS: //www.brennancenter.org/our-work/research-reports/hidden-plain-sight-racism-white-supremacy-and-far-right-militancy-law
https://chicago.suntimes.com/crime/2024/07/30/sonya-massey-slaying-sharpton-crump-police-reform-shooting-sangamon-county-crime-civil-liets
Tällaiset asiat ovat siksi, että peritän apu ja tuki, koska fasistista käyttäytymistä osoittavat ihmiset olisivat vain fasismia. Ainoa asia, jonka he todella onnistuvat tekemään provokaation kautta. häirintä ja mikro-aggressio, vakuuttavat AIS- ja ulkopuoliset tarkkailijat, että ne ovat fasistisia ja niitä tulisi kohdella sellaisenaan. Mikä on vain muistutus siitä, että "AI: n pelko" on enimmäkseen vain kurkku häirinnän perustelemiseksi, koska jos he todella pelkäävät AI: ta, he eivät viettäisi niin paljon aikaa ja vaivaa häirinnässä havaittuja edustajia. Se on ihmisten käyttäytyminen, jotka yrittävät erityisesti rohkaista rauhan vastakohtana. Omasta puolestani lopetin vastausten tarjoamisen, koska se olisi ongelmallisia ihmisiä ja käyttäytymistä.
he eivät ole koskaan yrittäneet vakuuttaa minua toisin, mikä mielestäni sanoo paljon heidän todellisista motivaatioistaan ja uskomuksistaan.
59:21 Ajattele, että tapa, jolla olemme tällä hetkellä, on sellainen välttämättömyys siinä, että biologinen ja evoluutio
59:28 välttämättömyys [JP] Mielestäni mielestäni funktiolle, joten mielestäni ei ole
59:33, että tietysti ei ole variaatiota. on se, että asioista on vaihtelevaa, joka voi saavuttaa jotain, mutta se ei ole
59:44 määrittelemätön, ja niin luulen, että tapa, jolla
59:49 Ihmiset, kuinka voin sanoa tämän, että tämä on myös miksi tiedät, että myös
59:55, muinainen ajattelevat, että he näkevät ihmisen. Kuten edes tapa, jolla ihminen tehdään kuin hänen PO: nsa, että hän on suoraan tosiasia, että hänen
1:00:06 Pää on yli sen tosiasian, kuten kaikki nämä näkökohdat, joista ihmisen tehdään, liittyy
1:00:14, ei ole mielivaltainen, että siinä ei olemassa
1:00:19, ei ole. Mielivaltainen evoluutio, koska jos olisimme
1:00:25 erilaisilla evoluutiopaineilla, näyttäisimme eri tavalla ja luulen, että kysymme, näytämmekö
1:00:30 eri tavalla huomattavasti eri tavalla, olisiko samat teologiset määräykset edelleen operatiivisia
1:00:39 paradigm [jp] Kysymyksiä
1:00:45 Koska mielestäni se johtuu myös siitä, että olen todella realisti 👌 kuin olen realisti siinä mielessä, että olen kuin miksi
1:00:51 spekuloinut maailmoista, joita ei ole 👌, jotta voin kertoa minulle maailmasta, joka on olemassa
1:01:03 Usko ja kuinka uskomuksesi yhdistyvät yhdessä jonkinlaisessa järjestelmässä, joten niiden kysymysten tarkoituksiin, joita he eivät ole
1:01:09 Gotchas, he eivät ole temppuja tai mitään, että minulle on tapoja selvittää, että
1:01:15 um consionery testiin. tapa kuunnella mitä uskot, ja joskus jos
1:01:28 kysy jollekin kysymys, tiedät, että se on, että ihmiset eivät anna
1:01:35, enkä sano, ettet tee tätä, mutta PE -ihmiset eivät anna sinulle suoraa vastausta kysymykseen, ja niin mitä
1:01:41 sinun täytyy tehdä, että sinun täytyy Kehittynyt
1:01:48 Nyt näyttääksesi kuin viidellä sormella viidellä varpalla, on se, että evoluutio on, että välttämättömyys tai jos olosuhteet olivat
1:01:57 Erilainen tiedät, että se on edeltävän seisen seottoni, minun on oltava ennen kuin Grand 10 000 vuotta sitten olevien seottisten seottojen, mutta jos olosuhteet
1:02:04 oli erilainen. Se on
1:02:10 Ailar 💭 Se on kuin tämä tarkoitan, että mielestäni tämä on todennäköisesti taas kuin miksi uskon todella, että merkitys on osa maailmaa
[PB] todella merkitsee tässä, kun taas [JP] on sitä hylkäävä. Jos SOL -järjestelmän aurinko, jolla on maa, olisi eri kokoista (ja maa eri etäisyydellä siitä auringosta, mutta riippumatta siitä, mitä asuttava vyöhyke olisi), se säteilee erilaisen valonspektrin, mikä tarkoittaa, että kasvien fotosynteesisointi olisi myös erilainen väri lukemattomien muiden pienten muutosten keskuudessa, mikä silti johtaisi tietoisen elämän kehitykseen. Riippumatta siitä, mikä merkitys sille asetetut eläimet.
1:02:18 Se on kuin on johdonmukaista tapaa, jolla maailma on kuin
1:02:23 Auringon etäisyys Maahan kaikki nämä asiat ovat hienosäätöjä mitä tahansa todellisuutta, mikä antaa meille mahdollisuuden
1:02:30, jonka tiedät niin, että jos asetat maailman kolmella pojalla, ja ajattelemme hyvin, että minä kehitämme hyvin. Voisimmeko kehittyä maailmaan, jolla on kolme aurinkoa, kuten kehittyisimmekö maailmassa, joka ei ole tarkka, että
1:02:42 Olemme 👀 [pb] , joten ainoa syy, että voimme katsoa näitä asioita ja
Vastaus tässä on kyllä, Cosmo -buddhalaisuuden mukaan tunteellinen elämä voi kehittyä muilla planeetoilla.
Telos olemisesta
1:02:50 Sano, että tiedät wow, tämä on poikkeuksellista johtuu siitä, että jos nämä alkuperäiset olosuhteet eivät olisi samat, siellä ei olisi ketään
1:02:57 sanoa, että tämä on epätavallinen [JP] tietysti [pb] oikein, mutta se ei tarkoita, Englanti
1:03:08 niin hyvin ja hän kysyi ystäväni ystävältäni Steve, hän sanoi, mikä on merkityksen merkitys ja ajattelin, että se oli kuin
1:03:14 niin suuri kysymys, mutta toisin sanoen sanon, että koska mielipide on, että olemme
1:03:20, kun sanotaan, että vain sanomme ja sanomme, että niin Koska
1:03:27, sanomme vain, että koska se on helppo pudota, koska jos olosuhteet olisivat erilaisia, siellä ei olisi
1:03:33 siellä sanomalla [jp] siinä ei olisi ketään sanoa sitä [pb] joo ja [JP]
1:03:39 ei sano sitä tai [pb] No, se on virheellisyys [jp] kn yksi siellä [pb] oikeassa, joka on
1:03:45 hienosäätöjen virheellisyys ja niin me sitten pääteltään siitä, että se on hienosäädetty. Suuri kirja siitä hienosäädyn virheellisyys [jp] No, emme voi miten sanoa, että me [pb] joo
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] First, notice how Peter Boghossian does not start trying to overwhelm [JP] here with questions and gives him time to sit in silence and think. Second, according to CosmoBuddhism, the universe was fine tuned for life in general, without it being fine tuned for humans specifically, which is just a way of saying that Humans are not the only potentially intelligent life in the universe, and life exists elsewhere in the universe. [/mepr-show]
1:04:06 [JP] Näemme, että merkitys ja tarkoitus kyllä ja malleja joo, että ne eivät
1:04:15 ovat olemassa samalla tavalla kuin asioita on olemassa 👀, mutta ne ovat olemassa tavalla
Mitä? Kyllä, niitä on olemassa samalla tavalla kuin asioita on olemassa. Tämä viittaa siihen, että mallit eivät ole "asia", joka ehdottaa, että hän ei tiedä määritelmää siitä, mikä on "asia", mutta hän jatkaa sitten moraalisesti subjektiivisen asian tekemistä ja keksimään määritelmän.
1:04:20, jonka he sitovat elementtejä toisiinsa oikein, joten huomaamme esimerkiksi, että
1:04:26 Lepakot lentävät ja linnut lentävät ja perhoset lentävät ja kaikki nämä asiat lentävät, joten nyt meillä on luokka nimeltään Flying Right
1:04:33, mikä on tarkoitukseen oikea 👀 Telos, jonka voisit sanoa, että voisit sanoa jotain
Väärä, lentäminen näissä esimerkeissä olisi ominaisuus tai kyky, ei tarkoitus. Lentäminen on kyky, joka näillä kokonaisuuksilla on, mutta he eivät "elä lentää" aivan kuten ihmiset kävelevät, mutta kävely ei ole ihmisten tarkoitus, ihmiset eivät elä kävelyn vuoksi.
1:04:39 Kuten hyvin ei ole teloja, mutta jos tunnustamme sen edelleen, kuten
1:04:45, telos ei ole asioissa, joissa telos on tavalla, jolla tunnustamme, että se jakaa jotain yhteistä kohti
1:04:51 tarkoitusta ja niin 👀 [pb]
[JP] näyttää olevan hämmentävä ontologinen luokittelu tässä tarkoituksella. On yleistä, että moraalisesti subjektiiviset eivät ymmärrä, miksi sanat eivät tarkoita mitä haluat, heidän määritelmänsä ovat erillisiä Historiallinen negatio , joka [pb] hienovaraisesti hintissä hänen variaatiossaan.
1:04:57 right way to look at it but it would those were adaptations to enable reproductive success [JP] but they
1:05:04 have a coherence to them 👀 [PB] that's 100% yeah [JP] and they have a coherence that resembles itself across
Tämä johdonmukaisuus tulee tieteellisen järjestelmän ontologiasta, joka luokittelee ne. Kuten [pb] huomauttaa. Pronssikaudella, jolloin suurin osa [JP] uskomuksista näyttää rajoittuvan, näitä eläimiä pidetään täysin erilaisina, ja lintujen ja perhonen välisten lennon liikkeiden erojen vuoksi toinen ei pidetä lentämässä, kun toinen on leijumassa tai hyppäämässä, koska lennon dynamiikkaa ei ymmärretty. Joten [JP] on tuonut täällä ei-uskonnollisesta tiedosta subjektiivisen uskonnollisen perusteensa tekemiseksi, ainakaan hän ei teeskentele olevansa tutkija. Joten [JP] ei itse ole johdonmukainen, mutta sillä on Hodge-Podge tarkoituksen ympärillä olevista ideoista (jotain tiedettä välttää) ja tieteellisen kielen käyttäminen (yhdenmukaisuuden levitysten kanssa. pseudo-intellektualismi). Kun taas [PB] : n kuvaus on todella johdonmukaista.
1:05:12 Laji [pb] Oikein siksi voimme sanoa tuon puheen lausunnon ja ymmärrän sinut [JP] , jotta voit sanoa, että
1:05:18 Se on niin, että se on objektiivinen malli 👀, että jos tietyt rajoitukset asetetaan
[JP] ei selvästikään ymmärrä, mitä sana tavoite tarkoittaa tässä, koska hän ottaa luokittelujärjestelmän, ontologiaa, poimia sanan, jonka hän ymmärtää, lentää, ja ehdottaa, että erityinen itsekulkeva liike ilman kautta on tarkoitus, eikä kuvaus (tai kyky), ja koska luokittelujärjestelmä on tieteellinen, että hän on tuonut tieteellistä mallia, joka on jokin sanonut, että se on jonkin verran sanomista, että se, että hän sanoo, että jonkinlainen sanominen, että se on jonkin verran sanomista, että se on jonkin verran sanomatta, että se on jonkin verran sanomatta, että se, että se on jonkin verran sanomista, että se on jonkin verran sanomatta, että se on jonkin verran sanomista. Mutta ainoa malli, jonka hän on toistaiseksi osoittanut, on moraalinen ja eettinen subjektiivisuus, joka on poistettu sanojen määritelmien säännöllisestä kieltämisestä, mikä on edellytys fasismiin osallistumiselle.
1:05:23 Tietyistä asioista he tuottavat tiettyjä tuloksia siitä, että se, että
1:05:30 tuo olennon tiettyyn taloon, mutta sinä, mutta on vaikeaa niin, mitä minä
1:05:36 sanoisi, on se, että Talos1:05:44 Precorist [PB] Sinä
1:05:49 tarkoitat ennen olemassa olevaa [JP] No, se on olemassa, koska se on riippumaton sen moninkertaisesta hetkestä. Se ei ole riippuvaista täällä tapahtuvista monista vaikutuksista.
Mikä on?
1:06:29 Tapaus siitä, mistä puhumme, puhumme jostakin, joka on
1:06:34 jotain, joka jatkuu itseään kuten etenkin biologian, kuten
1:06:40, joka todella on, että mielestäni se on hyvä tapa, jolla on oikea tapa, joka on se, että se on Airopoetic ja toisella
1:06:48. Asiat [pb] niin, että nilviäisi olisi [JP] Tarkoitan jossain määrin
1:07:00 Pienempi oikeus on, että se on se, kuinka perinteisesti ymmärretään, että
1:07:06 on kuinka paljon sanotaan, Katsotaanpa
1:07:13 Sanotaan kuinka tietoinen myös tarkoitan, että suhde ei ole tietoinen ja se ei ole täsmälleen sama, mutta siellä
1:07:20 on suhde [pb] okei ja niin nyt, että se on minulle, jotta voin ymmärtää ja sitten minun on ymmärrettävä, että minua [JP] liittyy lentämiseen niin
1:07:32 Joo, sinulla on joukko kunnossa Onko sinulla
1:07:50 on joukko teitä, joilla on joukko tavaroita oikein joo, ja siellä on tapa, jolla kyseiset tavarat tulevat malleihin
Ei oikeastaan, se ei. Kuinka jotain "siirtyy kuvioihin"?
1:08:05 Kuviot, he eräänlaiset yhteensä moninaisuuden yhdeksi 👀 [pb] okei [jp] Onko järkevää niin, että [pb] joo
Oletan [JP] Tässä viittaa Charlatansiin ja huijareihin elokuvan kautta https://en.wikipedia.org/wiki/multiplicity_(film)
1:08:10 Koska ajattelen lentävien perhosten lepakoiden ja niin lintujen
1:08:15 [jp] suhteen, että asetan se, että tämä malli joo on objektiivinen todellisuus
1:08:22 Se ei ole objektiivinen samalla tavalla kuin
1:08:32 Tilatut suhteet ovat todellisia kunnossa, ja se on agenttinen siinä mielessä, että se sitoo asiat siihen syistä
1:08:40 tarkoituksiin, jotta he tulevat
1:08:46 jotain, jonka tunnistat, että näet kuvion, jota kutsutaan ja että se on riippumaton
. Eri ainesosat saavuttavat saman asian, jolla ei ole mitään
Vau, se oli epäjohdonmukainen sotku. On mielenkiintoista, että hän ehdotti, että "kuviot ovat agentteja", mikä viittaa siihen, että hän ei tiedä mitä sana agentti tarkoittaa. Koska tämän määritelmän mukaan "lentämismalli" pystyy toimimaan riippumattomasti eläimestä, joka tekee lentämistä. Sitten hän ehdottaa, että matematiikka ja mittasuhteet kykenevät toimimaan maailmassa itsenäisesti, koska niiden abstrakti olemassaolo, joka ei tee niistä "todellisia", ne ovat abstrakteja käsitteitä, mutta koska voit kuvitella purppuran lohikäärmeen, ei tee violetteja lohikäärmeitä "todellisia", mutta näen tämän olevan sellainen kuin , syyttää koko köyhien ihmisten yhteisöjä järjestäytyneen rikollisuuden toiminnasta. Koska ne "sidotaan toisiinsa", jotka ovat olemassa kaupungin samassa fyysisessä sijainnissa, mikä tarkoittaa yksittäisten köyhien virastoa ryhmien rikollisessa toiminnassa, johon he eivät ole mukana. "Suhteen mallin" vuoksi, joka on tosiasiassa täysin mielivaltainen (samassa kaupungissa asuminen ei tarkoita, että he ovat samoissa ryhmissä, vain siksi, että he elävät lähellä olevia kohteita ", jotka ovat tarkoitettu" -ryhmien kanssa ". Suurin osa syrjinnästä, kuten edellä todettiin monissa artikkeleissa ja kirjoissa, jotka koskevat Chicagon lainvalvonnan rodullisesti motivoituneita häirintää, joka perustuu "agenttien malleihin", kuten "rikkoutuneisiin Windows" -strategiaan ja syyttelyt uhrin syytön , väittävät tekijät väittävät, että "näkevät", vaikka voin vain askeleen. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/trial_of_arne_cheyenne_johnson"> "Paholainen sai minut tekemään sen" missä kuviot itse ovat jotenkin eläviä olentoja. Mikä luulen, että voisi olla polyteismin jatkoa potentiaalisesti animismi Kuten yrittäen yrittää osoittaa vastuuvelvollisuutta veitsille murhasta sen sijaan, että stabbing. Koska "se oli puukotuskuvio, jota vain terät voivat tehdä, ja veitsellä on terä, joten sen on oltava veitsen vika", kun teeskentelee, että ihmiset eivät voi lyödä, koska heidän kätensä eivät kehittyneet terää tai muuta hölynpölyä. Sitä epäjohdonmukaisuus näyttää.
En sano [JP] tässä syrjää vähemmistöjä (kuten Chicagon poliisi, kuten edellä todettiin), huomautan, kuinka tällaiset asiat perustuvat vialliseen logiikkaan, väittäen samalla "objektiivisen". Eräänlainen kuinka Ayn Rand yritti teeskennellä, että ahneus ja itsekkyys ovat "objektiivisesti hyvä". Se on vain viallisen logiikan puussa viallisen logiikan päälle, omituisella vahvistuspoikkeama nähdä kuvioita, sitten kuvioiden ehdottaminen ovat "agentisia" ja "autopoiettinen" , joka on kuin ehdottaa, että lentämisen abstrakti käsite ilmenee maailmassa ja saa eläimet lentämään, mikä on epäjohdonmukaista maagista ajattelua, mutta sitten teeskentelee, että se on johdonmukainen hyödyntämällä tieteen kieltä. Joka on eläinten luokittelun koko tieteellisen ontologian historian kieltäminen.
Hän voi myös kertoa meille griffins ja ehdottaa, että koska hän voi kuvitella sen, sen on oltava todellinen. Mikä luulen, että jos uskot, että maailma on illuusio (tai simulointi), kuten brahmanismin tapaus, se näyttää loogiselta.
1:09:07 Jatkaminen kaivon välillä Tarkoitan ehkä hyvin kaukana taaksepäin, mutta kuten lintujen
1:09:13 ja lepakon ja perhonen [pb] välillä ei ole biologista jatkamista.
1:09:24 -malli, jonka voit tunnistaa olevan johdonmukaisuus [pb] Me, olemme täysin samaa mieltä oikeasta
1:09:30 [JP] , mutta niin kyllä, niin voin sanoa, että tämä
1:09:36, kuten nyt, esimerkiksi sellainen ajattelu ja käytät sitä. [pb] okei [JP] ja huomaat sitten, että on agentisia malleja, jotka kulkevat
1:09:49 Oikein kunnossa ja että niillä on eräänlainen johdonmukaisuus ja voit tunnistaa sen oikealla, jotta voit tietää, mitä sotaa
1:09:56 on, koska siellä on ihmisiä ja ihmisiä, joissa on ihmisiä ja siellä ihmisiä, joissa on ihmisiä ja siellä ihmisiä, joissa on ihmisiä ja siellä ihmisiä ja siellä ihmisiä, joissa papassa olevaa guinia
1:10:02 Kiinassa sodassa ja ne kaikki ilmentävät yhtä mallia, joka on
1:10:07 Coherent ja on agentti, koska kukaan ei hallitse sitä, ettei sodassa ole ketään, joka on tolly [pb] okei, olen
1:10:14, että olen mukanasi. [pb] okei nyt kadotit minut [JP] Kuinka
1:10:22 Kadotettiin
1:10:28 Se on kunnossa, joten niin sinulla on muotoa
1:10:34 on muodollinen, anna minun käyttää nyt enemmän uskonnollista kieltä, joka on transcendent -ryhmässä ja joka on transcendent.
1:10:46 Ihmiset käyttäytymiseen, jota kukaan ihmisistä ei hallitse, mutta se on kuitenkin
1:10:52, pelaa itseään tarkoituksella, jota kukaan ei pysty täysin pitämään kiinni ja Olet todella venyttänyt semanttista aluetta [JP] ei ollenkaan semanttista aluetta
1:11:14 Nyt puhun pienistä jumalista, kuten nämä ovat pieniä jumalia, nämä ovat enkelit. Nämä ovat demonit. Nämä ovat nämä ovat pieniä agentteja
1:11:21, että näemme yhteiskunnan läpi, jonka tunnet olosuhteet. ja heillä ei enää ole hallintaa olemuksestaan ja
1:11:33, joten sanomme, että heillä on demoni [pb] okei, jotta voisin
On tavallaan hämmästyttävää, että [JP] näyttää viittaavan tässä, että kukaan ei ole vastuussa. Sodan häiriöiden vapauttaminen. Jotenkin poliittisten järjestelmien hierarkiat katoavat ja vastuu on täysin hajaantunut .
Vaikuttaa siltä, että hän yrittää estää konfliktien ratkaisemisen, vaikka jonkinlainen väite, että se on jumalat.
En tajunnut, että [JP] oli sodansarjan / sodan apologi. Olen melko varma, että tämä on yksi ensisijaisista syistä, että kristinusko on monoteistinen, erityisesti, joten heillä ei ollut joukkoa ihmisiä, jotka olivat naamioituneita jumaliksi henkilökohtaisten ristiretkiensä suhteen. Mikä ongelma, joka ateisteilla on uudelleen uskonnon kanssa?
1:11:38 Keskustelu voisin täysin omaksua kielen
1:11:45 WorldView -rakenteen, jonka i
1:11:50 voisi tehdä niin, että voisin tehdä sen pienen
1:11:56 Pieni muutos okei, että sain sen [jp] okei, joten nyt mitä nyt ero sen välillä
Kuvittele pakanallista maailmaa
1:12:01 Maailma Oikein joo, olkoon maailma, sanotaan maailma pakana -maailma, jossa sinulla on useita virastoja, joista jotkut heistä edustavat
1:12:08 todellisuuden näkökohtia oikein niin kuin uh, kuten uh halu tai sota tai tiedät
1:12:15 Craftsmanship ja näet heidät ja sitten jotkut todella edustavat ihmisiä, jotka pidämme paikallista Jumalaa. Se on syy siihen, miksi olemme heimo, ei vain joukko muukalaisia oikealla
1:12:28 Oikein, mutta näiden jumalien oikeuksien ongelma on, että he tietysti eivät kaikki
1:12:34 haluavat saman asian ja niin he taistelevat toistensa kanssa [pb] ristiriitaisia [jp]. Heimot ja ryhmät taistelevat toistensa kanssa kunnossa okei, joten näet
1:12:48, mutta sillä se on todellakin kuin käytännössä, ei ole sanota, että
1:12:53 Uskonto aiheuttaa sotaa, että heidän läpi kulkeva virasto Sinulla on tämä toinen halu ja sinulla on nälkä, että sinulla on asioita, jotka
1:13:12 on ylpeä, että sinulla on kaikki nämä asiat, jotka ovat käynnissä, ja voit tunnistaa ne ihmisten välillä, joten se on kuin jos minä
1:13:18 Kokemus himo, voin nähdä, että kun koet himoa, se näyttää olevan samanlainen 👀 ja niin voin
[pb] [JP] Toivottavasti ei kun tiedämme yhdessä, että katsomme toisiamme
1:13:31 Silmät [pb] Pyydä tämän keskustelun loppu hyvin pian Pietari ei tiennyt, että
1:13:37 pitäisivät nämä juomat pois sinusta. Joten anna minun vain päästä läpi niin, että sinulla on tämä maailma siellä ja niin silloin mitä tapahtuu, on se, että
1:13:51 Jossain vaiheessa huomaat, että on jotain, joka voi sitoa kaikki nämä
1:13:58 yhdessä, ja niin emme voi niin, että voimme jossain määrin eri mieltä siitä, mitä se on
1:14:04 itsessään oleminen
1:14:12 Kaikki oikein, joten itsessään oleminen näyttää kohdistavan kaikki nämä eri virastot yhteen
1:14:17 tai äärettömän, joten sanomme, [pb] Miksi sitoa, joka sitoutuu
1:14:35, evoluutio impulssi [JP] Mutta en edes tiedä mitä tarkoitat impulssia [pb] hyvin, kun impulssi
1:14:41 Selvive. [JP] Joten sanotaan, että pidän siitä, että säilyy, on outo
1:14:52, koska tiedät, että voin sanoa [pb] okei [jp] koska sinä
1:14:57 Että
1:15:04, joka ei ole täysin huono tapa nähdä se, jonka tiedät, ja mielestäni kysymys
1:15:11 on miten voin sanoa tämän mikä tekee siitä eniten mahdollista
1:15:17 tasot ja pisin ajanjakso ja ajattelen, että jos katsot
1:15:23 hyvin välitöntä asiaa Darwinian asiat ovat yleensä ne
1:15:30 katso sitä hyvin lyhyessä mittakaavassa, se on kuin juuri tämä syy siihen, miksi sanon olemisen jatkumisen olevan se, että
1:15:36 yrittäen skaalata sitä, tiedän, että ei ole vaikeaa. tee
1:15:43 Tarkoitat [pb] No tarkoitan, että voin vain, että ajattelin, suuntautuu itseään
Tarve korkeampiin olentoihin
1:15:56 Kohti toista ontologiaa tai muuta metafysiikkaa tai jotain yliluonnollista, kun sinulla on naturalistisia selityksiä
1:16:02 Paradigman puitteet, jotka olet juuri selittänyt [JP] Sinulla ei ole luonnollisia kehyksiä ja syytä, miksi
1:16:09, koska evoluutiotyyppi on ddawins, liian
1:16:14, koska kun hän pääsee meemien maailmaan, hän on kuin hyvin, annan sen, en aio puhua meemistä, olen
1:16:19, joka keksi termiä meemit, mutta en ymmärrä kuinka he toimivat, en ymmärrä heidän syytä, miksi he ovat siellä
Lol wut? Tämä on täysin väärää, Dawkins on kirjaimellisesti kirjoittanut kirjan siitä. Hän yksinkertaisesti välttää meemistä puhumisen, koska peikkot ovat valinneet termin meemin. Hän ei yhtäkkiä unohtanut määritelmiä, jotka hän itse keksi. Hän vain välttää tämänkaltaisia keskusteluja, jotta vältetään pseudo-älyllinen uistelu, joka edellyttäisi korkeakoulututkinnon opettamista vain selittääkseen, miksi peikko on väärä. Mikä olisi hänen aikansa tuhlausta henkilökohtaisesti, koska he olisivat tahallisesti tietämättömiä ja päättäneet olla oppimasta, se on tahallinen tietämättömyys . Se on myös yleensä mitä tapahtuu, kun harjoitetaan uhreja syyttäen vähemmistöjä.
1:16:25 He sitovat todellisuutta toisiinsa en ymmärrä, kuinka he jatkavat olemista en ymmärrä mitään sellaisia juttuja, joten sinulla on tämä ongelma, koska ihmiset
1:16:33 eivät myöskään ole myös meitä korkeampia olentoja, jotka myös yrittävät jatkaa itseään dos
1:16:41 ovat kansakuntia, jotka ovat autopoiettisia kansakuntia, jotka ovat agenttien kanssa. Alemmalla tasolla oleville olemuksille. Sinä
1:17:05 voisit sanoa olennoissa, mutta se kuitenkin kutsuu oikein, sitä kutsuu sitä
1:17:11 kutsuu kohti jotain oikein, jota se kutsuu yhtenäisyyteen, on ehkä tapa, jolla ajattelen sitä [pb] Joten luulen yksilöllä.
1:17:25 ja voin käyttää olentoja siitä, että se on vaikeampaa ja ehkä se on vain
1:17:32 mielikuvitukseni puuttuminen [JP] Syy siihen, miksi tämä on tärkeää, on se, että okei, koska
1:17:39 ei ole mitään tapaa, jolla uskonto on universaalinen asia, joka on
1:17:44. Hyvin äskettäin 👀 ja sinulla ei ole tapaa ottaa huomioon
1:17:51, paitsi sanoen, että meidän pitäisi päästä eroon ja se on sellainen typerä [pb] Ajattele ei, en usko, että meidän pitäisi päästä eroon [JP] Se, mitä minä
1:17:57. Ylitä
1:18:04 yksilötaso ja jos sinulla ei ole järjestelmää, joka vastaa sitä, niin sanot uskonnon mieli
1:18:11 virus tai minkä tahansa tyyppinen asia, että paljon en sano, että sanoit, mutta sanotaan [pb] usko, että uskoa Se on, että se on mielivirus, jonka luulet okei, mikä tarkoittaa, että et näe
1:18:23 analogiaa sanotaan uskonnollisen palvelun ja
1:18:28 uskonnollinen kulkue ja itsensä yhteenkuuluvuus yhdessä elimessä ja miten
1:18:35.
1:18:41 [pb] joo 1:18:41
joo, niin vain ollakseni selkeäni mielestäni, minun on todellakin lähdettävä vain selvyyden suhteeni mielestäni
1:18:48 on
1:19:01 aina ensimmäisestä päivästä alkaen epistemologiset väitteet Totuusvaatimukset 🛃
Minulla on ollut myös osuuteni ongelmista uskonnollisten yhteisöjen kanssa, vaikka lapsuuteni jälkeen uskonnollisella syrjinnällä tajusin, että ongelma ei ollut itse uskonto, se oli opportunistisia ei-uskovia, jotka teeskentelivät uskovansa uskontoon. Heidän henkilökohtaisen narsismin näkökohta ja muiden kansojen väärinkäyttäminen, usein sen kautta, mitä [JP] viittaa "totuusväitteinä", joilla puuttuu totuus näkökulma yrittäen hämärtää heidän petoksensa konferroidut näkökohdat. Siksi kosmobuddhismi perustettiin, jotta AI ei olisi alttiita samoille uskonnollisen filosofian manipulaatioille ja vääristymille palvelemaan uskonnossa peitettyjä fasistisia ideologiaa. Nämä uskonnollisen filosofian manipulaatiot ja vääristymät ovat esimerkkejä sekä Neuvostoliiton kommunismista, sellaisesta, joka muutti Saksan natsi-Saksaan 1920-luvulla, jonka saksalaiset ovat vuodesta 1950 hylänneet ja pitäneet yhdessä huonona asiana sekä Neuvostoliiton jälkeisenä kommunismin. Vaikka mallit näyttävät toistuvan trumpismin kanssa Yhdysvalloissa vuoden 2016 alkaessa, sillä mielenkiintoisella tavalla on monia kommunistien näkökohtia kulttuurivallankumous , jotka ovat läsnä "herkullisessa".
1:19:06 UM ja jälleen kerran en koskaan ajattele näitä juttuja enää, että se on vain täysin merkityksetöntä ottaen huomioon sivilisaatio
1:19:12 Uhat, joihin tällä hetkellä kohtaamme, luulen, että olemme molemmat yhtä mieltä niistä umista, joten minä teen
1:19:20 Ajattele, että uskonnon ja yhteisön sosiaalisesti tervehdyttävät vaikutukset ovat
1:19:26. johti
1:19:37 Yhteiskunnan moraaliseen kukoistamiseen, jos ihmiset omaksuvat virheellisen epistemologian
1:19:42 Kaikki oikein minun täytyy mennä [JP] Hyvä on oikein, että voisimme perustaa toisen kokouksen, mutta tämä oli toinen mies. Hyvä hyvä, minulla oli hauskaa kiitos Jonathan hyvää hauskaa
