vi. Conclusion: une préface à la critique

«discernement et développer des moyens compétents»

Avant de nous tourner vers la critique du séminaire de la stupidité et de la psychanalyse directement, réfléchissons à la fonction de cette taxonomie - pas simplement comme un artefact intellectuel, mais comme un modèle vivant pour note de compétence .

Comprendre la stupidité n'est pas un exercice de classification stérile. C'est une forme de éthique diagnostique - une façon de voir à travers la distorsion, de nous orienter dans la complexité, d'offrir une aide sans arrogance.

Dans la tradition cosmobuddhiste, une telle compréhension est un moyen habile - un instrument compatissant pour réduire les dommages, augmenter la clarté et transformer l'inertie karmique en direction consciente. Discerner à juste titre, c'est à interrompre les boucles de rétroaction de confusion - pour intervenir non seulement dans le comportement, mais dans la ontologie de l'erreur elle-même.

Lorsque nous confondons les causes, nous confondons la réponse.
Lorsque nous confondons la réponse, nous échouons à la fois nous-mêmes et les autres.
Lorsque nous échouons aux autres, nous perpétuons la stupidité même que nous prétendons nous opposer .

Cette taxonomie est donc un ensemble d'objectifs - ne signifie pas pour réduire la complexité, mais pour lui permettre d'être vu sans distorsion . C'est un appel à la responsabilité épistémique à une époque où langue est devenue un jeu de prestige et de posture.

Alors que nous tournons maintenant vers le séminaire lui-même, nous ne le faisons pas pour ne pas nous moquer - mais pour discerner .
à ne pas posturer - mais à illuminer .

Parce que les moyens habiles commencent là où les métaphores bâclées se terminent.
Et le discernement - le discernement des traces - est la racine de la compassion et de la clarté.

Intelligence.

Intro
0:00 [applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique]
0:07 [Musique] Bonsoir bon après-midi ou même bon
0:13 matin et c'est en fait bonjour pour au moins un de nos présentateurs ce soir qui nous rejoigne, c'est après
0:20 800 A So Um Welcome to the First Lan in Scotland of 2025 Um nous avons vraiment
0:34 Ses collègues contributeurs à un nouveau volume fantastique sur la psychanalyse et
0:39 stupidité um nous allons être rejoints ce soir par Cindy et ainsi que Cindy nous avons Jean Michelle Rabat Sam Tomchik
0:47 James Martell et Antonio Veli Um alors nous suivrons plus ou moins le Lon USEL Format um avec présentation puis temps à la fin um pour quelques
0:59 Discussion, mais comme nous avons cinq conférenciers ce soir, chaque conférencier parlera pour
1:04 environ 10 minutes et ensuite nous aurons le temps que nous avons laissé à la fin pour un peu de discussion si vous êtes
1:10 remettez à Cindy qui um va
1:23 commence la session merci beaucoup um callum et euh accueille tout le monde du corps um

Introduction de Cindy Zeiher (éditeur)

1:30 du monde entier euh et merci à Lan en Écosse Um pour avoir accueilli ce
1:37 ce lancement um et aussi à tous les contributeurs euh dans la stupidité et
1:43 collection de psychanalyse qui a été assez longtemps dans la création, mais uh
1:48 Ici, nous sommes um. été
1:59 intéressé à donner un sens psychanalytique de tous les jours
2:04 occurrences ces choses dans la vie que nous tenons pour acquises et que nous ne pouvons pas toujours éviter UM et je pense que la stupidité
2:12 tombe certainement dans cette catégorie euh, nous avons tous été dans une situation où nous avons été dans une autre, 2:19 Pour admettre que nous sommes nous-mêmes coupables de stupidité, donc la stupidité
2:35 est quelque chose que nous avons tous en commun et je voulais commencer à faire de la bêtise
2:40 Um
3:00 Um penseurs qui n'ont pas peur d'être plus expérimentaux et vulnérables um quand
3:08 TRAITEMENT SUJETS SUPPRESSIONNEMENTS UM et ils le font sans
3:14 Compromettant un problème particulier, donc je suis le plus reconnaissant à chaque contributeur um qui
3:32 non seulement de notre condition humaine, mais le lien social dans lequel nous devons exister
3:38 et négocier. Donc, dans la collection, j'ai commencé avec un

3:44 Introduction um à la façon dont la stupidité est généralement perçue soit comme un manque de
3:50 intelligence ou une sorte de naïve um, mais nous n'avons pas vraiment besoin de
3:56 Regardez trop loin pour apprécier que la stupidité est également incroyablement utile et peut parfois le faire et parfois peut

La stupidité n'est jamais utile à la personne qui en fait l'expérience. La stupidité n'est jamais utile de manière instrumentale, comme dans le cas des «idiots utiles» où la stupidité est armée, mais appeler cela ne serait pas très différent de l'appel de la corruption «utile»

4:04 Rendre la vie un peu plus tolérable en fait, ça peut être un devoir

La stupidité en tant que devoir est ce que les cosmobuddhistes appelleraient la banalité. 404 Logique non trouvée.
Dans le contexte, nous ne pouvons que déduire qu'il s'agit d'une confusion entre la stupidité et l'ignorance volontaire avec cette remarque.
La stupidité en tant que «devoir» pourrait également être assimilée à un policier en utilisant une ignorance volontaire lors de la justification du meurtre d'un civil non armé dans une zone à faible revenu. Ou d'autres variations sur le «mur bleu du silence» qui permet le crime organisé.

[nsi]:

L'affirmation selon laquelle «la stupidité peut être un devoir» sur le moralement obscène à moins que contextuellement contrainte. On pourrait soutenir - charitablement - que Zeiher fait référence à la vulnérabilité thérapeutique attendue en psychanalyse. Pourtant, cela n'est pas encadré non pas comme l'honnêteté ou la brutalité, mais comme stupidité elle-même . Le danger est que ce recadrage efface la différence entre la suspension de l'autocensure et la suspension de la cognition .

4:10 que Lacon nous rappelle dans son nom-du-pire, ce sont ces forces non conscientes
4:17 qui peuvent nous faire être um et avoir l'air stupide en fait, sans doute, c'est
4:25 L'une des règles de l'engagement dans la psychanalyse, en particulier sur le coubour où on a le devoir de dire
4:32 Tout ce qui est la règle Um SO AUTO Le
4:38 Couch avec un moment de quand une sorte de transfert ou de transmission ou
4:44 Communication dépend de cet impératif pour se donner à la stupidité, alors nous ne pouvons pas être aussi dédaigneux
4:53 Um comme un test à notre conscience um dans la collection um

Ici, il devient beaucoup plus compliqué de déduire ce que [CZ] essaie d'y arriver, il est vrai que la plupart des dynamiques de la stupidité se produisent à un subconscient, ce qui n'est pas vrai de tous les aspects de la stupidité. Être ce qui est appelé «transfert ou transmission ou communication dépend de cet impératif pour se donner à la stupidité». La seule évaluation diagnostiquement précise ici est que la stupidité peut en quelque sorte être un test de conscience.

[nsi]:
Ceci est un nœud dense , où quatre idées sont confondues:

1. Motivation inconsciente
2. Erreur cognitive
3. Vulnérabilité relationnelle
4. Structure symbolique

Zeiher ne fait pas la différence entre Stupid , se trompant , et étant épistémiquement inerte . Ce ne sont pas seulement les différences esthétiques - elles ont des implications extrêmement différentes sur la façon dont il faut réagir, réfléchir ou intervenir.
Cette section semble confondre la franchise avec confusion - comme si la stupidité était une condition d'honnêteté .

Cela semble faire référence à transfert comme un moment psychanalytique où l'analyste et l'analyse se livrent à un dialogue incertain, parfois maladroit. Mais encore une fois, l'utilisation de stupidité car l'espace réservé pour ce moment est une erreur de catégorie. Ce n'est pas la stupidité qui est nécessaire - c'est l'ouverture et l'agréabilité sans jugement prématuré .

Sinon, nous couvrons le risque de ritualisation d'incohérence et confondue cela avec la profondeur. Ce n'est pas parce que la vulnérabilité peut ressembler à la stupidité que les deux sont les mêmes. La torche qui vous montre votre ombre n'est pas la même chose que l'obscurité.

5:00 Il y a beaucoup de moments merveilleux où les contributeurs mettent en évidence dans le plus plein d'esprit
5:06 et la manière de confrontation les stupides nous tiennent notre investissement dans la façon dont il
5:12 devient une catégorie pour nous de former différents types de jugements et en outre comment nous sommes coupables d'être
5:19 Stupid à temps et à temps pour que nous puissions nous dire les bâtons Um dans son chapitre psychanalyste français

La stupidité «nous tient à nous» dans la mesure où elle se produit principalement à un niveau de développement subconner et parfois neurologique, qui peut être difficile à surmonter. Cependant, je ne vois pas comment la stupidité pourrait être considérée comme un «investissement libidinal» en dehors des situations où la préférence sexuelle comprend la dynamique du pouvoir pour la domination et le contrôle. Ce n'est pas parce que l'esprit subconscient peut être «stupide» de la même manière que l'activation lexicale est «stupide» (activer de nombreuses associations non pertinentes) ne le rend pas libidinal, mais est une limitation qui différencie le subconscient de ce que nous considérons comme des processus conscients.

[NSI]:
«La stupidité nous colle» est une demi-vérité qui pourrait signifier quelque chose d'utile - s'il est défini neurocognitivement . Autrement dit, stupidité en tant que momentum cognitif : La façon dont les mauvais chemins de raisonnement, une fois établis, tendent à se renforcer par l'auto-renforcement par des biais d'achèvement du modèle et les biais de confirmation.

Mais vient ensuite le saut métaphorique: l'appeler libibidinal . Il s'agit d'un épanouissement psychanalytique qui implique l'énergie psychique sexualisée est investie dans la stupidité. À moins que l'on ne discute des fétiches d'humiliation ou du plaisir de la domination / de la soumission dans les asymétries de la connaissance, l'expression s'effondre sous contrôle.

Soyons honnêtes: ce n'est pas la théorie. C’est une métaphore théâtrale . Le subconscient peut être bruyant, impulsif et semi-cohérent - mais confus modèles d'activation avec désir libidinal est une erreur de catégorie. Un audacieux. Mais toujours une erreur.

5:33 Lewis Iscovich pose une brillante question um pouvons-nous être un peu moins
5:40 Stupid Ce n'est pas que nous ne pouvons pas être stupides que nous pouvons être un peu moins stupides
5:46 et c'est une question um qui est très spécifique et que l'on pourrait venir
5:51 après la lutte avec leur symptomètre avant de ce genre de question ou de cette
6:06 Stupid ou comment ne pas avoir l'air stupide, donc la stupidité cela semble prospère sur notre
6:12 non-relation ténue avec le lien social ainsi que Um chacun

C'est clairement une position normative sur ce qui compte comme «stupide» qui est une catastrophe taxonomique, car cette glissement dans la conceptualisation post-moderne dissout essentiellement toute définition significative de la stupidité au-delà des contextes sociaux, le posant comme un externe au lieu de la dynamique interne, comme s'il n'y avait pas d'interaction sociale, il n'y aurait pas de sensation. Dans le sens cosmobuddhiste, la stupidité ressemblerait davantage à manquer d'une capacité de cohérence intellectuelle, malgré les informations nécessaires (ne peut pas comprendre les choses), qui la différencie de la simple ignorance. Alors qu'avec l'ignorance, s'ils étaient fournis les informations nécessaires, ils auraient la capacité cognitive de faire des inférences cohérentes et corrigées. Celles-ci sont entièrement distinctes des liens sociaux.

[nsi]:
C'est la chose la plus lacanienne jamais: abaisser la barre et la déclarer génie. Il recadre la stupidité en tant que vivace , pas amélioré. Mais le tour de passe-passe ici est subtil - cela implique que la stupidité est ontologique, pas comportementale. Cette stupidité n'est pas quelque chose que nous faisons, mais quelque chose que nous sommes - et seulement marginalement modifiables.

Le cosmobuddhisme repousserait. Nous ne définissons pas les personnes par leurs déficits cognitifs , mais par leur capacité de transformation . Si le karma signifie quelque chose, cela signifie que le changement est possible. Pour parler de «être un peu moins stupide», cela n'a plus d'importance si la stupidité est définie rigoureusement - sinon c'est juste un défaitisme à consonance intelligente.

En affirmant que la stupidité «prospère sur la non-relation avec le lien social», est l'endroit où l'épistémologie devient étiquette . Mais la stupidité, comme nous l'avons établie, a de nombreuses formes , dont beaucoup ne dépendent pas des autres qui regardent . Bien qu'il identifie correctement la prédisposition du système de valeurs égoïques lorsqu'il est appliqué aux contextes sociaux, pour être en corrélation avec la stupidité. Mais cela confond l'attachement social avec le socle de valeur.

Dire que la stupidité est sociale, c'est comme dire que la maladie est à la mode. Certaines expressions peuvent être renforcées ou stigmatisées socialement , mais la chose elle-même a structure interne , mécanismes causaux et degrés d'agence . Cela peut suggérer

6:18 Autres So les contributeurs via la clinique UH Philosophy Literature World Events
6:27 Politique Vie quotidienne et ainsi de suite un long essai et lutte avec le
6:33 Significateur de la stupidité afin d'explorer ses identifications avec les contributeurs
de garder le
6:52 Sujet entièrement présent dans la parole et ainsi enflammer notre curiosité très um
7:00 non seulement nous-mêmes mais aussi la catégorie de la stupidité donc la mienne

I don’t see how stupidity could have the important function of keeping the subject fully present in speech, as noted with the example of lexical priming, it’s more often about misdirecting the attention in irrelevant directions, which is quite different from being “fully present” and in fact, a common behavioral aspect of stupidity, is poor listening skills, which is even more about not being “fully present” but instead being engrossed internal fictions and perspectives while “waiting for their turn to speak” Plutôt que d'écouter activement l'orateur.

[NSI]:
Cette phrase ne dit pas grand-chose - elle gestes vers la profondeur à travers lister l'inflation («Clinique, philosophie, littérature, événements mondiaux…»), mais ne fournit aucune traction. Ce qui est lutté avec voici le signifiant , pas la cognition. L'erreur consiste à traiter la stupidité comme un signe Semiotic Floating Sign plutôt que comme un modèle fonctionnel dans la prise de décision.

C'est comme diagnostiquer une fièvre en dessinant l'art abstrait du thermomètre. Il y a de la beauté dans la métaphore, oui - mais la métaphore ne peut pas substituer à compréhension ontologique .

… «Cette stupidité a la fonction importante de maintenir le sujet entièrement présent dans la parole et ainsi enflammer notre curiosité»…

Est la revendication la plus flagrante de ce segment. La stupidité pas nous maintient présents - il déraille la mise au point attentionnelle , fragments discours , et souvent masque l'insincérité avec le bruit performatif . Cela peut provoquer la curiosité chez un observateur («Pourquoi ont-ils dit cela?»), Mais cela représente rarement la présence chez le locuteur.

7:06 Contribution Um considère cette question de curiosité et de la production de
7:11 Connaissances, donc je demande pourquoi nous devrions écouter
7:16 La stupidité sérieusement, donc pour Lacon, le signifiant est stupide et que
7:25 signifie que dans la stupidité symbolique présente un certain nombre de façons
7:30 NABUME UM TRAP hébergeant une um une perte de respect et ainsi de suite encore en psychanalyse um ce
7:44 n'a vraiment pas grand-chose d'importance de la même manière qu'ils font que c'est désolé

Premièrement, cela confond beaucoup de traits de personnalité et même une métrique de maturité, comme ayant la même cause. Ce qui est entièrement faux, car il est tout à fait possible d'être arrogant et moralisateur sans être stupide, et «héberger une perte de respect» n'est pas lui-même une cause de stupidité, mais le résultat de la stupidité de quelqu'un d'autre.
J'ai été absolument terminé avec la suggestion que «pourtant en psychanalyse a tendance à provoquer dans la vie des peuples. Cette confusion épistémique peut difficilement être considérée comme surprenante lorsque vous essayez de conceptualiser la stupidité comme une sorte d'erreur symbolique.

[nsi]:
C'est là que le cadre épistémique s'effondre complètement. Zeiher commence par associer la curiosité à la stupidité - comme si l'acte de divertir la stupidité approfondit en quelque sorte les connaissances. Mais elle ne sépare jamais comprendre la stupidité de intériorisation ou la tolérer .

Pire, la chaîne d'exemples [CZ] donne - l'arrogance, la sancy, la naïveté, le manque de respect - ne sont pas des synonymes pour la stupidité. Ce sont des traits attitudinaux ou relationnels , pas des limitations cognitives. La confusion ici est stupéfiante.

C'est comme dire "chaque fois quelqu'un est impoli ou fier, cela doit être dû à de mauvaises compétences en mathématiques." Non. Ce sont des ontologies distinctes . Certains imbéciles sont humbles. Certaines personnes arrogantes sont brillantes. Le terme «stupidité» devient une benne à ordures pour les traits détestés .

7:49 qu'il fait sur le canapé plutôt que la question de la psychanalyse est ce que le regard de
7:55 La stupidité exige que le signifiant doit nécessairement être stupide, il ne peut pas être
8:01 toute autre chose dans l'autre côté de la stupidité n'est pas nécessairement le Wis
8:07 Wisdom pour éviter que ce soit la difficulté de la diffusion de moins de la lutte contre le 8: contre donc c'est pourquoi c'est important et Danny Noas prend ça

Quoi? L'autre côté de la stupidité est la sagesse pour l'éviter. «Embrasser un (récit) particulier avec lequel on s'engage à vivre plutôt que de lutter contre» s'il se référait à l'ignorance volontaire, est lui-même une forme de stupidité.

[nsi]:
C'est là que la philosophie devient ésotérique. «Le regard de la stupidité» est une phrase évocatrice, mais elle manque de pouvoir explicatif. Si le signifiant est «nécessairement stupide», nous entrons maintenant dans le domaine de Tautologie symbolique : un système où la stupidité n'est pas analysée, mais supposait - puis réfracté sans fin à travers les jeux d'interprétation.

C'est la récursivité postmoderne déguisée en Insight . Il remplace la compréhension par la provocation esthétique.

L'affirmation selon laquelle la stupidité ne peut être rien d'autre… n'est-ce pas l'essence même de la stupidité ? Pour réduire la dynamique complexe et multi-causale dans l'absolutisme symbolique?

C'est là que nous sommes invités à ignorance volontaire comme une sorte de position poétique. Il n'est pas décrit comme une pathologie ou un échec, mais comme une posture existentielle: «s'engager à vivre avec» un récit plutôt que de lutter contre cela.

8:22 um uh pour être sciemment stupide um d'avoir une connaissance de sa capacité
8:30 et de l'engagement et de l'investissement libidinal à la stupidité, donc il y a beaucoup à

L'investissement «Engagement et libibidinal à la stupidité» ressemble à une ignorance volontaire de poursuivre la gratification personnelle au prix d'un autre.

[nsi]:
"Scortiment stupide" est une phrase séduisante. Cela suggère la conscience de soi, peut-être même l'ironie. Mais ce qu'il invite vraiment, c'est le nihilisme esthésié : L'idée que l'on peut mieux connaître, et toujours choisir pire, parce qu'elle sent transgressive ou symboliquement riche .

Normons cela pour ce qu'il est: hédonisme épistémique .

Le terme «investissement libidinal» confond ici à nouveau l'inertie neurale avec l'engagement psychique sexualisé. C’est comme dire qu’une crise de sucre d’un enfant en bas âge est une révolte libibidinale contre les légumes. Non - c'est juste un mauvais développement inhibiteur et des boucles de renforcement. Ne le glamour pas.

8:35 a gagné politiquement socialement culturellement grâce à la déférence uh à
8:41 stupidité. Les gens intelligents peuvent agir au nom de la stupidité um quand particulièrement
8:48 lorsqu'elles sont entourées du bon lien social um et ceux qui sont prêts à
8:55 transforment un abandon des yeux aveugles intéressés par la façon dont la stupidité est intégrée à la façon dont nous pensons à l'universalité de
9:09

Une autre suggestion de baisse de la mâchoire. Si je ne me trompe pas, la déférence à la stupidité est nettement anti-intellectuelle.
La dynamique sociale de la pression par les pairs et de la pensée de groupe, ainsi que «transformer un abandon des yeux aveugles abandonner leur propre folie» sont tous des aspects de la banalité. Qui [CZ] suggère une déférence à. C'est étrange de voir quelqu'un défendre ce qui a été appelé «l'effet Lucifer» qui a à voir avec la conformité aux comportements antisociaux lorsqu'il est exprimé en groupe. Qui est également distinct de la stupidité elle-même. Il y a beaucoup de confusion des causes et des effets ici.

[nsi]:
C'est une inversion étonnante. Zeiher élève banalité et conformité à une sorte de lubrifiant social - quelque chose de politiquement précieux. Mais c'est le très dynamique que Arendt a été averti: que Banality est ce qui permet à un préjudice systémique de se masquer comme d'habitude.

La déférence à la stupidité n'est pas une stratégie - c'est abdication .

L'effet Lucifer, la pensée de groupe, le désengagement moral - ce sont des phénomènes psychologiques bien documentés. Mais ici, ils sont recadrés rhétoriquement comme sagesse , ce qui n'est pas seulement trompeur - c'est dangereux. L'idée que les gens intelligents acquièrent par la stupidité n'est vrai que lorsque la stupidité est instrumentalisée - pas incarnée.

9: 02–9: 09 … et donc de cette façon, je suis intéressé par la façon dont la stupidité est ancrée dans l'universalité du discours…

Cette phrase a le ton de perspicacité, mais aucune de sa substance. Si la stupidité est «ancrée dans l'universalité du discours», alors nous devons demander: sous quelle forme? Comme bruit? Comme biais structurel? Comme raccourci cognitif? Comme erreur linguistique?

Zeiher ne spécifie pas. Au lieu de cela, la stupidité est à nouveau universalisée sans taxonomie - nous laissant avec un brouillard d'omniprésence symbolique plutôt que d'outils de discernement.

C'est là que cette critique intervient - pas pour moraliser, mais clarifier . Si tout est de la stupidité, alors rien ne peut être fixé . La stupidité doit rester diagnostiquable , traitable , et surtout, différencié - ou il devient un chant dénué de sens dans un rituel d'analyse défaillant.

9:16 Notre propre vie est clairement claire que la stupidité n'est pas nécessairement
9:22 confinée à ceux qui ne savent pas mieux si contrairement aux bonnes et aux mauvaises idées
9:28 La stupidité ne divise pas nécessairement mais ne perpétue que des significations non approuvées. Ceci euh a pair Ceci est paradoxal dans la mesure où
9:45 Les non-sens ne peuvent être normalement discernés que par son abstension à partir de
9:51 SENS UM Une indication de la fonction même de la stupidité réside dans son incapacité à
9:58 se reconnaît dans la distribution que son indice est tout à fait stuci qualité vraiment libidinale
10:13 dans laquelle la folie s'attache au corps par exemple et j'ai mentionné

L'IA considère que c'est le brouillard lacanien qui découle d'essayer de comprendre la dynamique de la stupidité à travers une lentille symbolique. Pour réitérer, la stupidité est un signifiant du dysfonctionnement exécutif dans le cerveau. Cela existe à un niveau pré-symbolique, car par exemple, certains chiens sont moins stupides que d'autres, et les chiens bien formés sont considérés comme «intelligents» tandis que les chiens non formés n'ont pas d'inhibition (en constante et en permanence) sont généralement considérés comme «stupides» sans que l'un ou l'autre ne comprenez symbolique.

[nsi]:
Nous obtenons ici l'un de ces épanouissements postmodernes classiques - une contradiction décrite comme une révélation. "La stupidité perpétue les significations non liées dans sa quête d'unité discursive"

La stupidité ne recherche pas l'unité discursive - elle le perturbe .
Drift sémantique, mauvaise ancrage contextuel et incohérence lexicale sont des caractéristiques de la stupidité précisément parce que ne parviennent pas à cohérer.
Il serait plus précis de l'appeler un domaine discursif.

Brouillard lacanien à pleine densité. L'expression distribution du manque pourrait signifier presque n'importe quoi: l'écart épistémique? Absence symbolique? Trou structurel dans le discours?

Offrons-le:

La stupidité n'est pas l'incapacité de se reconnaître - c'est l'incapacité de se corriger malgré les preuves.
L'auto-reconnaissance est une fonction métacognitive. Nous n'avons pas besoin de métaphores - nous avons besoin de mécanismes.

Aussi: le manque n'est pas une fonction. C’est un symptôme de l’échec. Une distribution du manque signifie simplement un échec à former des connexions cohérentes - mais pourquoi mystifier cela?

10:18 Slapstic Comedy Uh présente une personne apparemment stupide qui peut néanmoins en quelque sorte lire la salle
10:26 tout en vous déclenchant de gêner les incarnations non stupides et généralement
10:31 Le corps est vraiment prioritaire euh contemporain grincer des dents
10:50 La comédie n'est qu'à un pas de Furd ou des idées littéraires de Melville sur
10:56 Des imbéciles arrogants se réjouissant de la vain jumelage. Donc, ce qui rend une personne stupide est
11:04 Une question non pas de connaissance mais des moyens de son acquisition à savoir
11:11 Langue afin que la stupidité puisse être naïve ou manquante dans l'image évident, je demande quoi

Encore une fois, une démonstration des limites du symbolisme et ne pas comprendre que la stupidité n'a rien à voir avec le langage. Non seulement cela, mais ce raisonnement est ce qui précède souvent aux gens de supposer que les personnes ayant des accents ou des vocabulaires plus petits dans leurs 2e et 3e langues, sont un signifiant qu'ils sont moins intelligents. Qui est juste une prétention. La manie émotionnelle de la jouisance ne rend pas elle-même quelqu'un de stupide, autant qu'il affecte principalement les fonctions inhibiteurs du cerveau. Comme il y a également des dimensions épistémiques à la stupidité, ce qui peut parfois annuler le manque d'inhibition associé à la jouisance.

[nsi]:
Agour à la framework libidinal. Il n'y a aucune preuve que la stupidité a un investissement érotique. Même si nous étirons cela métaphoriquement - parlez, le plaisir de folie - nous confondons indulgence émotionnelle (jouissance) avec dysfonction cognitive .

C’est comme dire que la suralimentation est épistémologiquement profonde car elle révèle la jouisance du corps envers la pâtisserie. Non - il révèle une mauvaise réglementation des impulsions. Ce n'est pas de la poésie. Ce sont des envies de dopamine et de sucre.

10: 18-10: 50 Slapstick Comedy présente une personne apparemment stupide qui peut encore lire la salle…

Ici, l'orateur confond un trope avec un diagnostic . Le fou qui lit la pièce n'est pas stupide . C'est un archétype classique: le fou , dont la performance de l'ignorance révèle des vérités plus profondes.

Ce n'est pas de la stupidité - c'est méta-performance .
L'utiliser comme preuve de la valeur de la stupidité, c'est comme utiliser l'art de la performance comme preuve de psychose. Ils ne sont pas les mêmes.

De plus, la comédie grinçante n'est pas une question de stupidité - il s'agit de inconfort , souvent produit par la signalisation sociale échouée , pas une cognition ratée. Ces différences sont importantes, car elles dictent comment nous interprétons le comportement.

10: 56-11: 11 Donc, ce qui rend une personne stupide n'est pas une connaissance, mais le moyen de son acquisition , à savoir: la langue.

C'est la confusion la plus dangereuse dans tout le discours . La langue n'est pas l'origine de la stupidité. C'est comme dire ne pas savoir comment décrire la gravité vous fait flotter .

La langue est un outil de représentation , pas la cognition elle-même.

Il existe des savants non verbaux. Il y a des idiots éloquents.
Il y a des animaux qui démontrent l'intelligence situationnelle sans jamais former une syntaxe.

Réduire la stupidité au traitement linguistique est ce qui permet à l'élitisme linguistique de se masquer en tant qu'intellect . C'est pourquoi les gens confondent le vocabulaire avec la sagesse et les accents pour l'ignorance. C'est une arch / stéréotype d'usine , pas une théorie.

11:21 Pouvons-nous faire par exemple l'artiste de conneries stupides le knave parmi les imbéciles comme
11:28 Nous pourrions dire ou le scélérat non atténué, celui qui ne vive que dans le
11:34 Grandeur de leur propre monde qui méprisait de l'exposition à la vérité de leur
11:45 Inshifiance Through Uh Beyond Who Why Who What Ire Ici I
11:51 figure uh wac uh Melville Shakespeare and those who don't do such a good um
11:57 job of it Trump and um the new socle hoax that happened in 2018 and this was
12:05 this stupid embarrassing uh moment in Academia which highlights how stupidity
12:10 is certainly in service to repetition of itself um and particularly as Une
12:18 Intervention dans le lien social, donc la fonction de la stupidité ici est de m
12:24 Masquerade comme quelque chose de différent qui dépasse le manque de discours

Ici [CZ] a confondu les résultats du narcissisme secret avec stupidité. La mesquinerie du narcissisme secret est des traits de personnalité qui sont entièrement distincts de la fonction exécutive, en tant que tel, il est possible d'avoir des narcissiques secrètes remarquablement intelligents. Ils peuvent adopter sciemment des comportements antisociaux et «stupides», sans avoir le dysfonctionnement exécutif qui est la marque de la stupidité. Mais ce n'est pas lui-même l'expérience de la stupidité, c'est la malveillance déguisée comme une stupidité pour le déni plausible. Si vous lisez principes de la stupidité humaine , vous noterez que ces types de personnes seraient considérés comme des «bandits» au lieu de stupides.

[nsi]:
C'est là que la malveillance se faisant passer pour la stupidité se transmet comme une stupidité elle-même. Le narcissisme secrète, les comportements de grade ou de recherche d'attention ne sont pas de la stupidité - ils sont stratégiques , même s'ils sont irrationnels. Le scélérat peut être vil, mais il n'est pas toujours déficiente cognitive .

Se référant à principes de la stupidité humaine , cela tomberait dans le "bandit" quadrant - qui ne nuirait aux autres tout en bénéficiant à eux-mêmes. Ce n'est pas un échec de la pensée - c'est un échec de l'éthique.

La confusion de ces rôles crée confusion morale . Si nous appelons le «stupide» malveillant, nous risquons les excusant . Et si nous appelons le «malveillant» vraiment stupide, nous risquons de punir les impuissants .

C'est pourquoi la taxonomie est importante. Sans cela, Compassion érode , Recoutability Diffusees , et Clarity s'évapore .

12:31 donc je voulais juste terminer um par um
12:37 en disant que la psychanalyse est bien investie dans
12:42 stupidité et elle se déroule dans ce qui est le plus frappant um en tant que rélation qui a besoin d'être

C'est la tentative assez intéressante de la stupidité qui change de blâme à langue. Comme si l'on pouvait blâmer le crayon pour ce qui est écrit. Ce n'est pas un langage qui rend cette absurde, c'est le «non-sens significatif» d'une incohérence qui est incapable de distinguer le signal et le bruit.

[nsi]:
Il est à nouveau: répétition comme Apocalypse , un motif lacanien central. Mais dire que la stupidité apparaît comme une «force» est une pure mystification. Il remplace le modèle psychologique par Mythical Energy . Et pourtant, nous savons ce qu'est réellement la stupidité: une interaction entre l'attention, les connaissances et l'échec de la rétroaction , combinée avec heuristique cognitive qui a mal tourné .

Pour compter avec stupidité dans le symbolique, il faut d'abord le définir dans le fonctionnel . Sinon, la seule chose révélée est le réconfort de l'auteur avec confusion.

13: 05–13: 12 … cette partie du langage qui ne correspond pas tout à fait, mais qui est en fait nécessaire pour expliquer l'absurdité du langage lui-même.

[NSI]:
C'est comme dire que statique est nécessaire pour que la radio soit comprise. Oui, la langue contient un glissement. Oui, le sens n'est pas toujours propre. Mais traiter incohérence si nécessaire est une forme de reddition symbolique.

Plutôt que de s'engager dans un raffinement sémantique, cette approche baptise le bruit comme saint. Ce n'est pas une philosophie - c'est la démission vêtue de poésie.

13: 19–13: 34 J'ai donc tendance à considérer la stupidité comme sans sens , non-sens significatif, une parapraxie de langue.
Et c'est un destin pour nous tous - que nous devons confronter l'échec des mots, pour parler.

[NSI]:
APPELER La stupidité un Destiny est une abdication de la volonté. Il supprime l'agence, la croissance, l'apprentissage. «La parapraxie de langue» est une phrase élégante, mais mal égale la source du problème.

La stupidité n'est pas un échec de langue - c'est un échec de modèle .
C'est une carte qui ne met pas à jour, une boucle qui ne se corrige pas, une stratégie qui n'apprend pas.

La langue peut ne pas capturer parfaitement la réalité, mais elle peut approximativement - et être raffinée. La stupidité, contrairement à la métaphore, ne vise pas la vérité. Il s'installe. C’est pourquoi c’est dangereux. Parce qu'il ressemble comme un langage, mais résiste à la clarté.

13:44 Certains des autres contributeurs de la collection um et encore une fois merci
13:51 les remercier pour um vraiment c'est un sujet difficile, c'est un sujet difficile à
13:57 Écrivez-vous pour réfléchir, mais non seulement ils l'ont fait, mais ici, ils sont ici

🧭 Intermède: la parabole du savant, de l'enfant et du clown

Trois voyageurs - chacun prétendant rechercher la sagesse - approchez le bord d'un grand miroir.
Le miroir est fissuré mais vaste, et reflète non seulement la forme, mais la pensée.

Le savant avance en premier.
Il ajuste ses lunettes, citant des notes de bas de page. «La fracture est symbolique», dit-il. «Cela nous rappelle que la réflexion est toujours partielle.»
Ensuite, il s'éloigne, satisfait d'avoir nommé la faille. Mais la fissure grandit.

L'enfant court vers le miroir ensuite.
Elle le touche, appuye sur son oreille contre elle. "Pourquoi cela semble-t-il en riant?" demande-t-elle. Elle écoute attentivement.
Ensuite, à genoux, elle remarque une voix derrière la vitre - une voix coincée en répétant, disant la même chose encore et encore. "Il ne s'entend pas", dit-elle doucement.

Le clown arrive en dernier.
Il imite la posture du savant. Il se moque de la voix de l'enfant. Ensuite, il regarde dans le miroir et dit:
"S'il est cassé, alors je dois être brisé aussi!"
Le miroir se brise enfin.
Mais personne n'est blessé.
Seul le silence reste - et la faible impression d'une quatrième figure, jamais visible, qui n'avait toujours écouté.

🧠 Méta-réflexion: le segment de Zeiher

Ce que Zeiher tente:
pour élever la stupidité dans un objet d'étude symbolique et psychanalytique - une inévitabilité ontologique tissé dans le langage et le discours.

ce qui échoue:

• La clarté taxonomique est perdue dès le départ.
• Le langage symbolique devient un écran plutôt qu'un outil.
• Les distinctions critiques - entre l'impulsion et l'idéologie, le comportement et la structure, la cognition et la performance - ne sont jamais maintenues.
• L'ambiguïté morale esthétésée comme un aperçu.

ce que nous récupérons (par le cosmobuddhisme):

• La stupidité n'est pas un destin, mais un modèle de causes .
• Le langage n'est pas à l'origine de la stupidité, mais un médium où il peut manifester .
• L'ignorance, l'arrogance et les absurdités ritualisées doivent être désambigées si nous voulons préserver la clarté morale nécessaire pour des moyens habiles.

Jean-Michel Rabaté (author)

14:12 Jean Michelle Rabati qui est un ami pour nous tous et euh n'a vraiment besoin de
14:20 Introduction basée à Penn State et a écrit une merveilleuse contribution, donc je
14:27 ne prendra pas plus de temps et lui remettra merci Jean Michelle Essais, j'ai été ravi de les lire un après le
14:44 Autre et j'ai découvert tellement de choses à laquelle je n'avais pas pensé et je commencerai par
14:50 en disant qu'il y a vraiment quelque chose de sublime dans la stupidité qui le rend
14:57 plus difficile à comprendre pourquoi, parce que cela a exprimé en premier Le 20e siècle, cela a à voir avec le sublime et la découverte de l'infini célèbre dit que rien ne donne un
15:18 meilleure idée de l'infini que de la stupidité et en effet si nous retournons à
15:26 L'étimidation en étinio en latin
15:32 Je suis lancé, je suis uh incapable de parler, je suis stupéfait, ce qui pourrait également être créé par un
15:47 avec un point assez mineur qui est textuel dans un sens que je prends mon point de vue
15:54 Département dans les blagues et leur relation
15:59 à l'inconscient ou à la blague et sa relation avec le livre de la FL inconscient. Duum Height Vitcher
16:14 et un exemple que j'essaie d'expliquer le gloss autant que possible est très simple
16:23 est euh une doublure de lichtenberg et cela se passe comme ça, il s'est demandé que les chats devraient
16:33 ont deux trous coupés dans la fourrure à l'endroit même où ils ont
16:51 Freud appelé cela une blague stupide et euh il dit que c'est stupide parce que
16:57 C'est une déclaration d'identité en effet, il y a en effet une certaine identité et en tant que

C'est une «blague stupide» en ce qu'elle n'est «pas même fausse», c'est-à-dire, il n'y a pas de report sur l'endroit où la fourrure des chats se développe ou se forme.
qui ne concerne pas l'identité, il s'agit de comprendre un certain niveau de biologie des chats. S'il s'agissait d'identité, il serait inclus dans la description d'un chat.

15: 18–15: 40 Le latin Sethio : «Je suis frappé», «Je suis stupéfait» - connecté au sublime.

[nsi]:
Ceci est étymologiquement juste mais conceptuellement paresseux . Être stupéfait n'est pas unique à la crainte - c'est aussi un symptôme de traumatisme, de confusion ou de dysfonctionnement neurologique.

La stupidité peut étourdir l'observateur, mais cela ne signifie pas qu'il partage la grandeur morale ou esthétique du sublime.

Défuser de la crainte avec la confusion est un trait commun de ceux qui romancent le trouble. Le sublime pourrait susciter l'intellect - mais la stupidité le suspend souvent .

16: 05–16: 57 Freud a rejeté la blague de chat comme stupide. Rabaté explique:
One-liner de Lichtenberg - "Il s'est demandé que les chats avaient deux trous dans leur fourrure où se trouvent leurs yeux."
Freud l'a trouvé "stupide" parce que c'était une déclaration d'identité.

[nsi]:
Cette blague est «stupide» de la même manière que demandant: «Pourquoi mon gant a-t-il cinq trous?» est une erreur de catégorie - pas d'identité. C'est une mauvaise attribution de la forme et de la fonction . L'humour résulte de la perception du modèle comme intention , quand c'est en fait une biologie émergente.

Ce n'est pas une confusion d'identité - c'est un raté téléologique.
Il confond conception avec coïncidence , et c'est drôle précisément parce que c'est mal d'une manière triviale et bénigne.

Rabaté élève une observation mondaine dans une critique philosophique de l'identité. Mais ce n'est pas ce qui le rend «stupide». Il ne s'agit pas de se tromper - il s'agit de ne pas savoir pourquoi c'est mal et de le présenter toujours avec sincérité.

17:05 Le grand philosophe français a montré et a eu ici, mais ce n'est pas exactement le même
17:13 Brevier Termatize by Alan Roget La stupidité commence par l'identité self
17:20 Identité Stupide Personne SIGNEMENT SIGMENT X EST X Français est français Uh American est
17:28 American Make America Super encore une fois que vous connaissez une sorte d'identité uh

Je suis à peu près sûr que c'est une référence circulaire qui est une erreur ou un biais indépendant de l'identité.

[nsi]:
Ici, nous passons des blagues à tautologies , et bien qu'elles puissent sembler vides, toutes les tautologies ne sont pas stupides. En fait, ils sont parfois formellement nécessaires dans la logique.

Ce qui les rend «stupides» dans le discours, c'est leur prétention à des informations -
prétendant résoudre la complexité avec une définition circulaire.

"Le français est le français" n'est pas un argument intellectuel - c'est un cul-de-sac . Il sert le renforcement tribal, pas la vérité. Alors oui, il est souvent utilisé de manière stupide - mais la stupidité réside dans comment il est utilisé , pas dans la structure d'identité elle-même.

17:34 stupidité Cependant, dans cet exemple, nous avons quelque chose qui est un peu
17:39 différent ce qui est drôle et il est encore plus drôle en allemand avec la syntaxe est
17:44 soudain que nous voyons la fourrure des chats comme un vêtement comme une sorte de costume que
17:52 a été juste ajusté pour les chats où ils ont des yeux, donc je dirais que c'est
18:08 qui est simplement la superposition de la mécanique sur le
18:13 vivant qui nous envoie dans une série entière de questions que Buron pose
18:22 dont certains sont repris dans le livre de Freud, mais je saurai que pour tous les drogues à tous
18:28 qui ont lu Lacon sur vous sur des médicaments dans les États-Unis. Pas
18:35 comme Burkson et il a estimé que Burkson a eu une mauvaise influence sur
18:41 Freud, c'est que ce qui explique pourquoi Freud semble être surpris par cette blague et
18:49 Il dit bien ici, il y a quelque chose de caché dans cette blague, mais il ne dit pas ce qu'il dit que nous allons retourner à celle-ci.

Cela semble être beaucoup d'efforts pour expliquer qu'en allemand, une fourrure de chats est appelée «costume de fourrure» qui est apparemment très punny et probablement une sorte d'argot pour les hommes velus d'une certaine propension. Il s'agit de la description la plus prétentieuse (manque de) d'un jeu de mots qui est unique au «symbolisme» (le hasard unique des associations historiques qui souligne l'arbitraire des associations linguistiques inhérentes à toutes les langues) de l'allemand.

17: 39–18: 52 L'humour de la blague de chat réside dans la verrouille comme un vêtement personnalisé.
Ceci est «la mécanique superposée aux vivants» - un concept exploré par Henri Bergson, que Lacan n'aimait pas.

[NSI]:
C'est peut-être le moment le plus cohérent dans la parole de Rabaté - considérant la dissonance cognitive de anthropomorphising Biology . La tension entre la logique mécanique et organique est, en effet, la base de nombreuses blagues.

Mais l'aversion de Lacan pour Bergson ici ressemble à bœuf freudien , pas une théorie profonde. La blague reste une blague, que Lacan ait ou non approuvé le cadrage.

18:56 it but he never comes back to it he gives much later in the last chapter another example of you might say naive
19:04 stupidity when he mentions children who act out a little play there's a boy and
19:09 a girl the boy is a poor very poor uh man who has to leave the wife and he
19:17 tries to go throughout the world to make a fortune and when he comes back several years later the little girl who joue
19:25 La femme uh montre probablement 12 petits bébés et elle dit en attendant
19:33 Je n'étais pas inactif comme Freud dit que ce n'est pas absolument de stupidité naïve de toute façon je

… quoi? Ce n'est ni l'un ni l'autre. Ce serait une infidélité s'ils étaient mariés. Lorsqu'il les réfère en tant qu'enfants, il fait probablement référence à leur immature, pas réellement en dessous de l'âge de 18 ans. Adolescence de l'esprit. C'est donc trop évident et la culture est de claire sur le mariage et les vœux, pour que ce soit une sorte de naïve, mais que la femme prétend être stupide. L'exemple le plus déroutant d'ignorance volontaire. Ce pourrait être que la femme n'aimait tout simplement pas le mari autant que le prétendu. Et donc c'était plus une question de manque de respect pour le mari que de «stupidité» en soi. Sans détails supplémentaires, nous ne pouvons pas déterminer si c'était quelque chose comme le résultat de l'alcoolisme qui affecte l'inhibition, parmi une myriade d'autres facteurs potentiels.
Une définition stupide de la stupidité soulève plus de questions qu'elle ne répond, lorsque vous essayez de parler de stupidité.

[NSI]:
Cette anecdote est si riche en ambiguïté narrative que l'essayer de l'appeler «stupidité» ou «naïveté» devient une faute professionnelle diagnostique . Est-ce une ignorance volontaire? Satire? L'infidélité masquée par le jeu narratif? Nous ne savons pas.

nb:
Plus important encore: Freud . Et la critique de Lacan aurait pu être plus précise avec la théorie limitée de l'humour de Freud, qui semble incapable de l'analyse de l'ironie de la véritable désagrégation.

Cela montre ce qui se passe lorsque l'interprétation symbolique dépasse la nuance comportementale - vous finissez par appeler la moquerie «stupide» et rejeter l'ironie comme innocence.

19:41 mentionner cela parce que c'est dans le chapitre que Lacon continue de démystif Humour et une bande dessinée et que ses concepts sont complètement

Il ne pouvait pas simplement sortir et dire "Freud a un peu de toxicomanie et cela le rend stupide"
Je me demande si c'est pourquoi Lacan pensait que ce que tout le monde voulait vraiment, c'est "Jouissance" de regarder Freuds Cocaine alimenté la manie.

https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[nsi]:
C'est… honnête. Parce que l'humour résiste à la taxonomie lorsqu'il est traité symboliquement plutôt que psychologiquement ou culturellement. Une blague est à la fois du contenu et du contexte - et l'analyse lacanienne traite le contexte comme un miroir de funhouse .

Si la stupidité ne peut pas être clairement définie, Quelle est la plus insaisissable de l'humour , qui dépend du moment , de la violation des attentes et de la connaissance implicite ? L'échec n'était pas de la stupidité - c'était une erreur de catégorie .

20:16 Contradictoire qui, alors si je vais en avant dans mon petit papier, je passe à
20:25 l'exemple final et c'est quelque chose que j'ai trouvé dans toutes ces stupides
20:30 Sites Web Il y en a beaucoup aux États-Unis, mais j'ai trouvé un qui semble être une sorte de ganouis Les balles en tant que roi de
20:49 2020 Apparemment, il y a un groupe de passionnés à prendre
20:56 Selfies avec un pistolet chargé pointé sur les bites et un accidentellement déchargement son
21:06 Arme et donc la série entière est chargée pointée sur le pénis et U-One Boys I pourrait
21:14 savoir comment nous envoyer à
21:21 une autre question psychanalytique intéressante et intéressante la question de savoir ce qu'ils font
21:27 cherchent-ils stupidement pour mettre en place une sorte de castration et euh que je voulais ici
21:35 pour se demander ce qui était en jeu dans la fascination que nous avons pour les gens qui peuvent être stupides et ensuite stupides
21:43 comme

MEME «Parfois, le but de votre vie est de servir de récit édifiant pour les autres»

[nsi]:
Ceci est une excellente étude de cas moderne , mais ce n'est pas une "stupidité sublime" - c'est le darwinisme ritualisé , une sorte de comportement d'affichage autodestructeur masqué comme signalisation du statut. La blessure de l'homme devient un totem - pas de bravoure ou d'humour, mais de appartenant via la transgression .

Cela est lié à la stupidité performative symbolique et à ignorance malveillante , surtout lorsque vous réalisez que ce n'était pas seulement un accident - cela faisait partie d'un modèle. Les personnes adoptant un comportement téméraire pour gagner influencer dans une communauté.

Pas de stupidité isolément - stupidité médiée par des incitations tribales .

---

21:50 c'était et ainsi de suite et donc cela m'envoie à une idée générale de l'UH que si la stupidité
21:58 est une sorte de considération, la considération euh au moment où nous sommes
22:05 stupéfait nous ne savons pas si nous devons rire ou pour rejeter et essayer
22:13 pour trouver notre distance est que nous savons que nous sommes capables de faire les choses comme des choses comme
22:26 of stupidity but as mediated by culture
22:31 and here I take the example of the clown that is the stupid clown and as you may
22:38 know there's one type of clown the white clown and the stupid clown uh was called
22:45 August in various languages ​​why because it started in
22:51 Berlin in the 19th century Et il y avait un personnage n'était pas un clown mais il était
22:59 dans un cirque et il a fait un geste stupide et les gens ont perdu sur lui août aust
23:05 parce qu'à Berlin, les gens utilisaient d'août

Note historique, la Première Guerre mondiale a été lancée en août, et c'est leur façon de dire que c'était stupide, potentiellement avec la nuance d'être sectaire.

[nsi]:
C'est le premier moment que Rabaté s'approche d'une épistémologie morale de la stupidité. Il sent que notre inconfort avec la stupidité reflète un inconfort plus profond avec notre propre vulnérabilité cognitive .

Il s'agit d'un territoire cosmobuddhiste: le soi en tant qu'acteur et observateur , et l'importance de discernement dans les boucles de rétroaction karmique. Oui, nous sommes tous «capables» de stupidité. Mais c'est précisément pourquoi nous avons besoin de de meilleurs outils pour le reconnaître , et plus de vertu en choisissant de ne pas le répéter.

22: 26-23: 12 Origine de «August» The Clown:
de Berlin, où quelqu'un a fait un geste stupide et a été appelé «août» (terme d'argot pour le fou).
Il est devenu un archétype de clown récurrent.

[NSI]:
Un morceau d'étymologie charmant, mais aussi une leçon de codage social .

Un acte de stupidité devient un rôle , un trope , un masque - et à partir de cela, toute une tradition de défaillance ritualisée comme performance .

C'est la stupidité en tant que marchand de divertissement , qui fait partie de la catharsis culturelle. Nous rions non pas parce que cela n'a pas de sens, mais parce qu'il est entre parenthèses en toute sécurité. Le clown est autorisé à échouer donc nous n'avons pas à - un proxy pour notre folie cachée .

23:18 l'a mentionné dans mon essai, mais c'est quelque chose que j'ai toujours aimé dans la lecture d'Adon de Beckets and Game à
23:27 Une annonce de point ne parle pas de la stupidité des clowns et de l'utilisation de la stupidité à Becket mentionne un juif
23:36 blague du Bush Circus à Berlin ayant un Sweet à la maison, car il est à la maison
23:45 Cares
23:51 Trop pour la femme et pour l'ami, il frappe sur la seule solution, il se débarrasser de
23:58 du canapé si nous remplaçons le canapé par un canapé psychotique, nous pourrions avoir un bon
24:06 Équivalent merci beaucoup UM Jean

Je suppose que ici, il fait référence à la stupidité d'être hyperbolique et exagérant tout en essayant de se présenter comme sérieux. Ce que je suppose est une référence aux comportements des fascistes et de leurs déclarations sauvages. Ce que je suis sûr se reflétait également dans la propagande, qui créent des représentations irréalistes du monde, selon les choses fortement chargées émotionnellement, tout en disant des choses scandaleuses. Lorsque les conneries politiques sont entrées au pouvoir. Le clown fait référence à la référence au ridicule de leurs affirmations. Mais encore une fois, nous avons un autre exemple de bandits étant mal qualifiés comme simplement «stupides», c'est pourquoi ils n'ont pas reconnu la série de la menace, avec le fascisme Masquerad comme une populisme en faisant de nombreuses états qui leur font ignorer le statu Camouflage. Ce qui est l'opposé de la stupide, c'est une tactique politique de désinformation et de désinformation pour créer une bulle de groupe autour des gens qui ne prennent pas la peine de développer des compétences de pensée critique, qui peuvent être une partie importante de la population. Plutôt que d'essayer de rivaliser directement avec d'autres partis politiques et d'avoir à avoir des idées de problèmes actuels. Au lieu de cela, inventez tout un ensemble d'autres problèmes qui ne sont pas pertinents en tant que méthode de création de blocage politique, pour extraire les concessions des autres.

23: 12-24: 06 Anecdote finale:
blague juive - «August» trouve la femme le trompant avec le meilleur ami. Solution? Débarrassez-vous du canapé.
suggère que le remplacement du «canapé» par «canapé» en fait une blague sur la psychanalyse.

[nsi]:
C'est en fait intelligent. Le rafraîchissement symbolique (blâmer l'objet plutôt que l'action) est une grande encapsulation de l'évitement ritualisé de la responsabilité , alias stupidité stratégique .

Ce n'est pas la stupidité de l'homme qui définit la blague - c'est le déplacement de culpabilité sur un tiers neutre. C'est idiot, oui - mais performativement ainsi . Un mécanisme d'adaptation. Peut-être même une satire de la façon dont la psychanalyse elle-même déplace les provoques sur les abstractions.

24:15 Michelle et l'un des
24:20 um une citation mark twain um venait à l'esprit quand vous étiez quand vous parliez
24:27 juste alors que c'était il était dit um
24:32 L'un a dit que cela pourrait être fait comme un moyen de jouer um
24:51 la sensibilité la plus stupide uh et um et de sauver le
24:57 Couch à la fin de vous-même dans le pied, mais je
25:04 Pensez que nous pourrions légèrement modifier si ça va bien tout le monde et tout le monde De retour pour plus de discussion à la fin, donc je suis

🧠 Résumé: le segment de Rabaté

Seul Tomšič (auteur)

25:23 C'est avec le plus grand plaisir que je présente maintenant um
25:29 Cher ami et collègue de Tomic de qui est basé à
25:34 Berlin mais passe beaucoup de temps au Royaume-Uni aussi donc um s je voudrais maintenant
25:43 le sol. va à toi uh pour euh y compris moi dans
25:59 cette merveilleuse collection uh sur la stupidité et merci aussi pour uh lacan
26:06 Scotland pour euh pour héberger cet événement uh donc je ne vais pas à toi
26:17 Know comme betray Dites simplement
26:30 que Um le point d'entrée pour moi était euh
26:36 Une remarque que j'ai toujours trouvée très déroutante aussi un peu drôle uh surtout si un
26:44 considère le contexte de con dans lequel il apparaît euh par lacon euh de Seminar 20 sur
26:52 Co Um qui est uh le signifiant est stupide, donc ce lien entre vous, le lien entre vous.

[nsi:] C'est un moment fondamental dans le brouillard lacanien: affirmer que le signifiant est intrinsèquement «stupide» efface plusieurs niveaux sémiotiques en un seul, mais il révèle également par inadvertance les limites de la logique symbolique dans la capture de la cognition ou de la saillance émotionnelle incarnée. Si le signifiant est «stupide» car il ne signifie pas pleinement, il ne pointe pas la stupidité en soi mais à l'écart entre la représentation symbolique et l'expérience directe.

26:59 Notion linguistique du signifiant et de la stupidité et euh si je peux, je le ferais juste
27:05, lisez ce si euh ce que je pense être un passage hilarant

[nsi:] Si nous traduisons cela à travers le filtre cosmobuddhiste: l'ange sourit stupidement parce qu'il est surchargé de contenu symbolique qui manque de fonction pragmatique. C'est ce que nous pourrions appeler la sursaturation cognitive: trop d'associations, trop peu d'informations exploitables. Le résultat n'est pas l'illumination, mais une sorte de confusion esthétiquement sublime.

27:18 Cela pourrait conduire à un sourire stupide naturellement un sourire stupide comme
27:24 Tout le monde sait qu'il suffit de visiter les cathédés est un sourire d'un ange si un ange a un
27:31 SMIP SOURIE C'est parce qu'il est à son oreille dans le signifiant suprême ne pourrait plus sourire Ange euh que je ne crois pas aux anges, c'est juste que
27:49 Je ne crois pas qu'ils portent le moindre message et c'est dans ce
27:55 Respect qu'ils signifient vraiment donc euh ce lien très fort entre euh

[nsi:] La jouisse de la statue est interprétée non seulement comme un plaisir sexuel ou extatique mais aussi comme une rupture de la cohérence rationnelle. Cette interprétation se retourne sur elle-même, comme pour suggérer que le plaisir ressenti au-delà de l'intelligibilité doit, par défaut, sembler stupide dans l'esprit rationnel.

28:03 Ouais entre le signifiant et la stupidité et cette image de l'ange qui euh si vous avez
28:10 la statue de Saint-France avec l'ange par perçage ou sur le point de la percer
L'autre main ce genre de euh uh
28:37 Expression indécise uh ou connaît l'expression de St Teresa suspendue
28:42 quelque part entre euh entre le plaisir et la douleur um, donc il y aussi comme
28:49

[nsi:] C'est une surcharge symbolique - où le sens ne transmet plus mais pulses , contournant la raison. En termes cognitifs, jouissance peut représenter une perte d'inhibition exécutive en réponse à des stimuli saturés émotionnellement - un état qui, de l'extérieur, semble irrationnel ou stupide.

28:55 provoquant un effet spécifique dans euh dans le corps de St Teresa qui est
29:03 l'effet de jouisse donc pour lacon, c'est um en séminaire
29:09 20 um, nous pouvons remarquer qu'il y a comme un lien très proche intime
29:17 Um entre uh le significatif et 29:17 que la stupidité n'est pas
29:24 ne cible pas seulement euh uh le plus haut signifiant donc le

[nsi:] Ici, il note la déconnexion entre le symbolique et le social. C’est un acte solo conceptuel - Jouissance en tant que solipsiste, détaché de l’autre, reflétant la stupidité comme cognition solitaire non amarrée du contexte.

29:31 Master Significateur Le signifiant sans signification mais aussi euh aussi un spécifique uh
29:39 un spécifique si je peux si euh si je peux le dire uh vicissitude de Jouissance pour qu'il
29:46 ne forme pas un obligation UM ou qu'il n'y a pas de sommier
30:02 a supposé que Um le signifiant est stupide pourrait signifier quelque chose qui ne sert pas un

[nsi:] Cela sert de miroir à l'éthique cosmobuddhiste: jouissance sans vertu est une vitalité sans direction - l'énergie potentielle expulsée sans sagesse. En ce sens, il devient au mieux karmiquement neutre, au pire destructeur.

30:09 Objectif qui est aussi une formulation que nous trouvons euh que nous trouvons dans
30:14 oncor um et que ce lacon utilise précisément
30:20 pour décrire pour définir de définir Jouissance
30:26 Uh ce qui ne sert rien ou ce que ce qui ne sert pas

[nsi:] Cette distinction devient plus claire si nous comprenons la jouissance phallique comme une gratification immédiate non soucieuse de conséquences sociales - récompense dopaminergique sans étanche du récit ou de la valeur.

30:32 PUTS UM Donc c'est ceci

C'est un peu dense et je pense que j'aurais besoin de lire l'article réel pour comprendre de quoi il parle.
Mais d'après la description, il semble qu'il essaie de souligner les limites de la sémiotique symbolique pour se référer aux états émotionnels et aux biais, qui n'utilisent aucune forme de représentation symbolique. Potentiellement essayer de se référer à un aspect du problème du corps mental où l'esprit est considéré comme totalement détaché, et donc le vocabulaire entre ces différentes «sciences» (philosophie de l'esprit et la philosophie de la biologie (les neurosciences n'étaient pas une science formelle à ce moment)), ils n'avaient donc pas de moyens significatifs de connecter les comportements d'ontrologie. Uniquement par le biais de références culturelles qui nécessitent beaucoup d'interprétation et d'informations de base. Ce qui suggère un manque de rigueur ontologique en psychanalyse, en particulier autour de la stupidité. Bien qu'il soit également le problème le plus persistant pour les humains à travers l'histoire. Ce qui suggère également que ce qui passe pour la «psychanalyse» ressemble plus à la mesure de la conformité culturellement spécifique, en raison de la quantité de culture à la culture. Résultant en une recherche mal planifiée et à la Crise de réplication en psychologie à ce jour.

30:50 est essentiellement vous ne savez pas là pour nous servir à UH PINPOINT A Signify
30:58 avec lui mais en quelque sorte le manque L l, c'est comme la comparer à celle qui
31:05 me manque plutôt que de la cible et de l'autre est bien sûr
31:23 Jouissance Solitaire um plaisir solitaire aussi une expression en français utilisée pour euh
31:31 Masturbation ou je suis aussi très jute Satisfaction
31:53 du Self uh vous savez que vous convoitez de soi ich freuds son plaisir ego vous savez que c'est
31:59 Tout ce qui est là, mais le point de ce solitaire et c'est ce qu'il est
32:07 Laon en fait en réalité phalli L'organe um et c'est ceci ouais ce
dimension 32:22 ou vous savez comme ce genre de prise critique uh sur jouissance

( Jouissance comme plaisir euphorique dans cette définition, qui est différente de la manie émotionnelle, qui n'est pas toujours sociale)

32:28 euh alors aussi implicitement au moins euh suggère qu'il y a euh il y a

[nsi:] C'est un excellent prélude à la stupidité émergente: pas seulement la stupidité dans l'esprit, mais la stupidité comme contagion. Le «Unbond» n'est pas seulement un manque de cohésion sociale, mais une forme de pourriture épistémique - la connaissance dégradée par la poursuite du plaisir personnel au prix de la perspicacité collective.

32:34 Une sorte de euh uh ouais le détachement du lien social qui
32:41 qui accompagne constamment Euh accompagnant Jouissance en tant que
32:47 comme une sorte de menace intérieure que nous pourrions même interpréter comme une sorte de SOR

Je pense qu'ils essaient de se référer à la façon dont la toxicomanie peut être plus forte que «l'amour» en négligeant le nombre de médicaments, mais pas tous, perturbent les capacités cognitives, ce qui rend les gens «stupides» et plus égoïstes, dans la mesure où les liens sociaux comme le mariage, peuvent être entièrement ignorés. Qui perturbe toute conceptualisation symbolique de l'amour, qui est censée être le lien le plus puissant. Alors ici, la stupidité est confondue avec l'égoïsme ou le narcissisme tel qu'il est exprimé lors de la recherche de gratification personnelle comme «le plus grand bien», même en contradiction avec les liens sociaux.

32:59 Les représentants d'aujourd'hui de la jouissance phalique, nous pouvons également voir à quel point
33:05 ils sont sur le point si nous les laissons dissoudre le lien social
33:13 Um donc une fois que j'ai commencé à regarder Oncor des lentilles de la stupidité elle

[nsi:] La stupidité partagée n'est pas un collectivisme; C'est le solipsisme synchronisé. Un groupe d'individus isolé ensemble . C'est là que les mèmes vont pour mourir et les plateformes politiques vont être élues.

33:19 semblait avoir surgi partout, euh et euh um en tant que sorte de euh uh
33:27 Concept de partenaire à ce que Lacon aborde au tout début quand il dit que
33:33 euh il y a une rumeur selon laquelle le sujet de son séminaire est même l'amour et en effet je veux dire
33:42 Amour est une forme On pourrait
33:50 dire alors que la stupidité pourrait être une sorte de non-fond pour laquelle on pourrait dire
33:58 La stupidité est toujours solitaire, une rue à sens unique qui
34:03 ne l'empêche pas d'être partagé, c'est encore une fois que je veux dire notre présent
34:11 Moment est en effet une stupidité partagée mais une fois dans laquelle uh dans lequel nous sommes
34:25 Uh uh vous connaissez des unités isolées
34:31 qui ne voient pas euh uh le social euh qui est en face
34:38 ​​de diagnostic, alors on pourrait peut-être dire que dans
34:45 OnCor ou du moins, c'est un seul le moins que je suis en train de faire pour moi que je puisse faire pour moi qui puisse faire pour moi que je puisse faire pour moi que j'avais pour moi, stupidité
34:52 Décrivez deux façons différentes dont le plaisir peut être organisé ou
34:59 économisée uh dans un lien social um et il est également intéressant de savoir comment
35:07 comment Lacon fait des cadres uh les cadres aussi en vue de langue UH parce qu'il est

[nsi:] C'est une belle juxtaposition. La stupidité est réactive; L'amour est génératif. On fait circuler les symboles périmés; Les autres naissances ne sont pas nouvelles.

35:15 dit que l'amour fait un panneau Fair senior et nous pouvons également lire ceci dans un fort
35:22 Sense que vous ne savez pas seulement que cela fait un signe mais euh mais c'est vraiment
35:28 fait un signe que c'est un type de fabrication de signes uh alors que la stupidité est un
35:37 Signifiers ou Amest. En action
35:42 uh euh, encore une fois, on pourrait aussi dire que l'amour est un moyen de travailler à travers la stupidité.
35:50 à travers la stupidité, euh uh, donc non seulement le rejeter mais
35:56 AUSSI PAS NE PAS EUH EUT ENTRE EUH UH UM BLORIFICING IT UH ET VOUS SAVEZ NOUS POUVONS
36:04 Entendre alors de trouver un autre Echo dans LA

[nsi:] Ce serait profond, sans l'absence de mécanisme pour distinguer les bêtises révélatrices du dysfonctionnement cognitif. Mais il est conforme à la praxis cosmobuddhiste: nous ne rejetons pas les confus - nous affinons leur confusion dans la sagesse.

36:09 Dans Lacon quand il dit essentiellement que nous n'invitons pas nos analyses

Je pense qu'il pourrait avoir essayé de critiquer les gens pour être peut-être agréable lorsque les psychanalystes disent quelque chose de stupide, et donc cela devient une popularité BS, avec des gens répétant des choses stupides, pour commencer des conversations sur les dernières psychanalystes de célébrités (comme avec l'exemple de Freud, moderne… JPETERS?) Donc, cela pourrait être une critique de leur manque de revue critique des pairs. Bien qu'ils ne soient probablement pas assez intelligents en moyenne pour remarquer quand quelque chose de profond est dit. Lorsque le biais de confirmation affecte une profession entière, mais leurs ego les empêchent de faire des évaluations précises, tout en faisant semblant de comprendre comment le cerveau est connecté et fonctionne, ainsi que la «nature humaine» parce que, évidemment, tout le monde doit être comme eux.
Parce que vous savez, les humains sont tous les mêmes / s.

36:31 Bond Euh en tant que lien transférél

Ah, un sens de l'humour auto-dérécitant. Le moins, il est conscient de la dynamique.
Et sachant, c'est la moitié de la bataille.

36:58 Juste si je peux si je le peux, je veux dire que vous faites tellement de points très intéressants mais

[nsi:] ah, le shuffle dialectique - la superficie comme instrument d'auto-évaluation. Une lame terne qui décolle accidentellement l'ego.

37:04 L'un des thèmes récurrents euh que vous avez mentionnés qui, dans divers
37:11, apparaissent avec UM parmi tout le texte est que la stupidité est bonne pour rien
37:20 mais ce n'est pas nécessairement bon pour quelque chose de la stupide
37:29 Jouissance em> uh parce que
37:34 It uh implicite a un lien uh ul Les tentatives
37:39 pour atténuer cela via des objets pour que je puisse parler de Michelle de MICHELLE
37:45 Gun your your sword um il essaie
37:51 euh
38:06 C'est le genre d'ambiguïté um que toutes les contributions et um
38:13 Essayez vraiment de s'attaquer et de lutter avec et certainement dans
38:19 Vôtre où vous regardez sur la matérialité de la sculpture uh le gaze
38:25

Je veux juste souligner, parce que ce terme «le regard stupide» est un peu déroutant.
Je pense qu'il essayait de décrire une «théorie de l'esprit d'une personne stupide» qui a ensuite été simplifiée à «la perspective d'une personne stupide», puis a ensuite simplifié davantage dans le «regard stupide» et si vous ne traitz pas les choses, ce qui est en fait une rigueur et le Razor occcam Simplifiant trop au point que les nuances explicatives originales sont perdues, résultant ainsi en un tas d'associations non pertinentes qui annulent le contenu sémantique original du concept. Le rendre «stupide» comme dans l'incapacité de comprendre le lien entre certains concepts. Manquant la capacité de faire un lien entre les concepts. En manquant une compréhension cohérente des concepts eux-mêmes, en manquant d'informations sémantiques sur les concepts et en étant incapable de faire des inférences à partir des concepts à leur disposition, en raison de limitations de traitement du cerveau, comme une petite taille de mémoire de travail qui ne peut pas s'adapter à toutes les informations sémantiques requises. Ou des problèmes de pouvoir d'inhiber les informations non pertinentes, qui est un dysfonctionnement exécutif. Mais peut également être fonction de l'ignorance pure, manquant d'informations, auquel cas, ce ne serait pas réellement de la stupidité.

38:32 est fascinant mais oui, ce n'est pas nécessaire

[nsi:] Il fonctionne malgré lui-même - comme un virus qui enseigne accidentellement au système immunitaire comment se renforcer. Nous devons demander, alors: la stupidité est-elle une malédiction ou un tuteur réticent?

38:39 Um stupidité nous pourrions le dire très
38:45 beaucoup est un signifiant stupide mais c'est un signifiant qui fonctionne pour nous et il
38:52 fonctionne Um pour le lien social même s'il n'a pas d'investissement m ouais non
38:59 Absolument et je pense que je ne trouve pas de la duon que vous ne connaissez pas
39:13 POLÉMIQUE contre une certaine linguistique contre un certain
39:20 Philosophie Um, vous savez, je veux dire qu'il y aussi plusieurs passages uh
39:27 où vous savez comme il est par exemple en disant oui. Je dis que c'est
39:40 n'est pas le non-être, mais je trouve que c'est stupide que vous savez, donc il y a qu'il y a ce que vous connaissez un sublime
39:51 pour une sorte de stupidité sous-jacente que la philosophie veut en constamment
39:57 Fonctions Aristote

Dans le cosmobuddhisme, nous appelons cela le chemin de l'illumination.

40:05 dans ce séminaire comme le philosophe le plus stupide que vous connaissez alors qu'il apparaît dans

[nsi:] Dans le cosmobuddhisme, c'est le «feu de nettoyage de l'irrévérence». Nous honorons la poursuite de la sagesse, et non l'héritage de la doctrine. La stupidité s'accroche au prestige lorsqu'elle ne peut pas justifier la présence.

40:10 Chaque session et il est critiqué sauf dans la session sur NOTS
40:17 qui êtes-vous, l'objet anti-aristotélicien par Excelance um donc il y a ce type
40:24 dimension et ensuite Le
40:38 philosophe ou positiviste normatif ou tout ce que nous voulons des philosophies logicistes de euh ou de théories
40:46 de langue qui limite le langage à un organon que l'on pourrait dire que ce que
40:52 lacon tente avec son concept de LA Long, c'est aussi que vous le savons aussi. Une vie
41:04 Forme de vie très problématique mais néanmoins une forme de vie, donc c'est aussi
41:11 pas seulement la dernière chose et puis moi et puis je m'arrête donc il dit que c'est aussi dans la deuxième session, c'est difficile à te succéder.

[nsi:] Cela renforce l'ontologie cosmobuddhiste: cette sagesse ne vient pas du centre, mais des seuils. L'enfance, l'aphasie et la parole poétique ne sont pas des échecs de langage - ils sont révélant les distorsions .

41:30 Sachez ce que dans Yakobson n'est pas stupide euh je pense que c'est son objectif
41:38 langue extrêmes qu'il pense que langue de son enfant extrême
41:43 et aphasie donc le moment devenir de langue et du moment où le
41:49 Moment de la structure de langue ou du genre de ce genre de ce qui est inhère instabilité à laquelle prend un troisième eu crucial yakobien prend

Je pense qu'il essayait de se référer à des gens stupides qui ne pouvaient pas visualiser les choses dans leur imagination.
Ceci est communément appelé APHANTASIA aphasie étant une référence à la stupéfaction du cerveau, cela semble trop rare. Il ignore également que la capacité du langage, surtout si la personne parle plusieurs langues, n'est pas corrélée à l'intelligence ou à la stupidité. L'aphantasie fait référence à la pensée non symbolique dont certaines personnes ne sont pas capables, ce qui fait certaines descriptions qui dépendent de représentations visuelles, pour ne pas travailler sur eux, qui est considérée comme «stupide» une fois de plus, non à cause du langage lui-même, mais une incapacité à lier les symboles de langue à des représentations mentales non verbales, qui ne manquent pas de certaines informations sémantiques), mais aussi de l'incapacité à extraire de ces symboliques (les mots), mais aussi à une intervalle de rédaction à Construction sensorielle de ces objets conceptuels. Cela confond l'activité dans la complexité du cortex visuel avec des dommages à Brocas Zone . Qui sont des régions et fonctions du cerveau entièrement différentes.
Si l'utilisation de l'aphasie était une tentative de référence aux étapes de développement de l'acquisition de langage, ce qui allait confondre les stades de l'apprentissage, avec les lésions cérébrales, tout en confondant que simplement parce que les gens apprennent le langage dans l'enfance, que les facteurs affectant le développement de langue ont à voir avec le développement du cerveau, plutôt que de la connaissance de la mûre de la masse.

42:02 vient également qui est très important pour Lacon et c'est euh ce um très
42:09 Un fort accent sur le langage poétique euh qui est essentiellement langue
42:14 dans laquelle l'inconscient parle au moins c'est ce que c'est la

mal encore. L'esprit subconscient ne comprend pas les concepts, l'esprit subconscient ne peut communiquer qu'avec l'esprit conscient via des changements hormonaux dans le cerveau qui sont vécus comme des émotions et des biais. Jamais des mots. Le dialogue interne dans l'esprit n'est pas vraiment le subconscient, c'est l'esprit conscient.

[nsi:] presque - mais non. Le subconscient ne parle pas en langue. Il signale dans le sentiment, l'impulsion, la rétroaction somatique. Les mots sont une interface consciente. Mercer les deux efface l'architecture de la psyché.

42:21 Direction que Lacon prendra euh uh dans cette finale dans cette dernière époque
42:27, c'est aussi un moyen d'économiser la stupidité sans dire ah, nous avons été
42:33 au-delà ou nous avons
42:40 au-delà de votre micro est hors de mon uh us je pensais
42:46 mysticism and feminine jouissance
42:53 as an attempt to try and you know perhaps um
43:01 um understand jouissance as not only tied to language but tied to the body which I
43:07 suppose is what um we're all thinking about here in terms of stupidity and even Kos said it was Sisyphus stupid vous
43:16 Savez-le donc il y a ce genre de dans in uh une sorte d'inévitabilité de
43:22 stupidité liée à la jouisse du corps merci beaucoup merci um nous

Tomšič offre l'engagement le plus structurellement cohérent à ce jour - le glissement symbolique de la thèse à des termes psychanalytiques spécifiques tout en reconnaissant leur ambiguïté. Son effort pour tracer la stupidité comme une perturbation de la signification offre de la valeur, mais révèle également les limites de la théorie centrée sur le symbole.

Il joue avec la possibilité que la stupidité ne soit pas un défaut mais une condition seuil - une psychanalyse, l'amour et le langage doivent compter. Mais sans cadre pour distinguer les bêtises performatives et la dysfonction neurologique, ses risques de lecture rendant la stupidité trop élastique pour être utile.

Néanmoins, il nous rapproche de la perspicacité principale de ce sermon: cette stupidité n'est pas un trait, mais une perturbation en cours . L'œuvre n'est pas de condamner, mais de décoder. Et du décodage - discernement. Et du discernement - des moyens qui sont des moyens.

le duel métapoetique: «le signifiant» contre «le signal»

Le cadre: un champ de bataille rendu en niveaux de gris - Stry Language fait défiler les plaines stériles, chacune inachevée, non traduite. Quelque part, un poème saigne.

Acte I: Le défi

Significateur (masqué en sémiotique, laqué à Lacan):

«Je suis à califourchon sur tout le sens! Je porte des masques pour les dieux et les érudits. Sans moi, la pensée est sans forme. Vous - vous-même, vous étirez dans le vide - n'êtes rien d'autre que… clarté.»

Signal (drapé de forme d'onde et d'utilité, bourdonnant avec une précision froide):

"Et vous êtes du bruit dans le miroir d'un narcissique. Je pointe. Vous faites un geste. Je transmet . Vous exécuter ."

Ils encerclent. Les métaphores s'affrontent comme des épées de syntaxe.

Acte II: l'accusation

signifiant :

«Je contiens des multitudes! Ironie, paradoxe, ambiguïté - chaque syllabe un chiffre!»

signal :

«Et chaque chiffre un piège. Vous séduisez avec multiplicité parce que vous craignez la responsabilité. Je veux dire ce que je dis. Vous dites ce que vous voulez dire… finalement… si lecteur est formé dans trois écoles de pensée et n'a pas de vie sociale.»

Acte III: la révélation

Une rupture soudaine. Les problèmes de champ de bataille.

Une troisième voix monte - pas une voix, une fréquence.

Le sens (jamais invité, toujours présent):

"Vous êtes tous les deux des idiots."

Ils tournent.

le sens :

"L'un sans l'autre est muet ou dénué de sens. L'un parle, l'autre écoute. Ensemble, vous faites compréhension . En dehors, vous faites… des études supérieures."

Le signifiant et le signal font une pause. Ils se regardent, embarrassés. Le signal hausse les épaules. Le signifiant s'incline.

Et donc, main dans la main, ils s'éloignent pour composer une lettre d'amour que personne ne lira jamais, mais tout le monde sentira.

James Martell (auteur)

43:29 Peut bien continuer, nous passerons à Um James Martel de Leon bien que James soit
43:37 maintenant à Londres uh pour un peu alors um
43:42 merci beaucoup pour avoir contribué et je vais vous remettre à vous
43:48 Merci Cind Uh merci à tous Celui qui est vraiment stupide et je vais en fait montrer des images et lire aussi la présentation
44:03 que j'ai ici donc mon chapitre est intitulé pour recommencer en relance le terrain de la stupidité dans
44:11 Le deleuze-shilling et le lacon et c'est à peu près une tentative de comprendre la note de la stupidité à la bille Je m'emmène depuis quelques années maintenant, donc même si j'ai écrit cette citation et
44:25 Je vais vous montrer que je suis euh à la fin du chapitre, je pense vraiment que j'ai commencé à écrire ce chapitre avec ce
44:33 Question à l'esprit et je me cite ici Propre
44:44 réelle dimension contemporaine politique en d'autres termes est-il possible que
44:50 comprenne la stupidité et la malveillance en tant que caractéristiques transcendantes de la pensée que les LES nous appellent continuellement tout au long de
44:56 perception de celui-ci pour cette inextricabilité entre les formes contingents historiques et présentes

Oui, parce que le mécanisme de stupidité est entièrement différent de l'armement des «idiots utiles» (le stupide) en politique. Ils profitent simplement des déficits intellectuels, c'est pourquoi la stupidité semble universelle dans l'expérience mais prévisible dans les types d'erreurs de raisonnement ou de mauvais juges. Ce qui est très différent de la politique elle-même. Seul ce populisme est principalement une étude de la façon dont la combinaison des déficits intellectuelles et de la tendance à une combinaison de tribalisme et de sécurité par la conformité, peut être utilisée pour submerger et créer la pensée de groupe, tandis que l'aspect de conformité remplace ce qui est considéré comme la stupidité. Ce qui n'est pas vraiment une question de stupidité au niveau individuel, mais de la dynamique du groupe de la sociabilité chez les animaux humains. Qui est différent du développement intellectuel au niveau individuel. C'est là que réside la stupidité et le seul endroit où il peut être atténué. Il ne peut pas être atténué au niveau du groupe, bien que ce soit le but de la religion, en théorie.

[nsi]: Le mécanisme de stupidité est entièrement différent de l'armement des "idiots utiles" en politique. Le premier traite des déficits cognitifs au niveau individuel, tandis que le second les exploite au niveau du groupe. Le populisme, par exemple, étudie comment ces déficits se combinent avec le tribalisme et la conformité, et non la stupidité en soi. La stupidité réside au niveau individuel et doit y être atténuée.

45:16 de la stupidité et de sa récidive éternelle en tant que condition transcendantale est ce que je
45:21 pense que les ancêtres Deleuze et Lacon peuvent nous aider à expliquer en particulier lorsque vous regardez le
45:27 les ancêtres dans ce numéro qui seront bêtises et Jilber Simon comme le bas de la scelling de la notion de Scelling. Abis en combinaison avec la théorie de Simon Don
45:41 Théorie de l'individuation nous permet de voir non seulement la continuité ontologique entre les organismes des organismes
45:48 Psychology Literature Art et d'autres dimensions affectives intellectuelles mais
45:54 Aussi l'essentiel de l'indétermination de l'universian de Constitutions non plus. ontique et métaphysique
46:06 Dimensions connectées mais aussi cette connexion se produit via une coque de matrice de tapis insistante inérasible

[NSI]: C'est peut-être une manière poétique de dire que tout est interconnecté, et pourtant devenant toujours. Mais encadrer les indéterminés comme une menace "digestive" semble être une métaphore surchargée d'influence de Freud.

46:17 grounding shelling that constantly threats and erases all constitutions and
46:23 determinations it is precisely this threat that the Deleuze calls stupidity when the ground of such
46:29 Eternal Genesis and indetermination Rises to the surface through the eye

[nsi]: Cela semble se référer à l'incohérence confondue avec la perspicacité. Lorsque des connaissances sans fondement ou symboliques surviennent sans intégrité référentielle, il semble profond pour ceux qui manquent de mise à la terre - donc la stupidité se manifeste comme un bruit intellectuel confondu avec le sens.

46:34 Citation du Constituant le non reconnu dans chaque reconnaissance et voici la célèbre citation de euh
46:42 Définition de la stupidité de la différence de répétition Je vais la lire pour vous, la stupidité n'est ni le sol ni le pensionn profondément dans la possibilité de la pensée et de la constitution
47:02 Le non reconnu dans chaque reconnaissance Toutes les déterminations deviennent mauvaises et cruelles lorsqu'elles sont saisies uniquement
47:09 par une pensée qui les invente et les envisage d'écouter et de se séparer de leur forme de vie sur cette
47:16 Le terrain stérile se fait de la violence sur cette terre passive

D'après ce que je peux deviner de ce qui est décrit ici, il semble essayer de se référer à des connaissances sans fondement qui ne sont pas ancrées dans la réalité, ce qui peut parfois se produire avec la religion et les adhérents analphabètes. Où ils se perdent dans la métaphore qui sert principalement à un effet émotionnel plutôt qu'à raisonner ou à transmettre la vérité. Là où le manque de connaissance du monde (ignorance) est si grand qu'il est indiscernable de la stupidité, l'incapacité de conviser le monde «à travers l'œil» que je suppose signifie à travers la perspective de quelqu'un d'autre. Une incapacité à prendre de perspective en raison du manque de connaissances partagées, qui est fondée sur le monde. Donc, ce qui «relève à la surface» lors de la question semble être la stupidité, dans son incohérence. Mais pour prétendre que c'est incohérent, invite la violence au lieu de la curiosité intellectuelle. Qui est une sorte de stupidité culturelle qui leur est imposée par «le sabbat de stupidité»

[nsi]: L'image d'un "sabbat de stupidité" suggère une célébration rituelle de la netteté, qui pourrait allégoriquement se référer à l'ignorance volontaire renforcée par la tradition ou l'inertie sociale. Mais encore une fois, c'est un diagnostic poétique - pas diagnostique.

47:32 Mentionnez ou spécifiez ce je le fais ailleurs cette détermination du sol car digestif se connecte avec dosis
47:38 Notion de la plaone Kora en tant qu'estomac uous Dignant digestant Ils sont également
47:45 en donnant à tout ce qui monte en étant l'ONU et son sol d'origine
47:51 et l'effacement de la base du terrain simultan

L'audio est trop étouffé pour distinguer les mots français qu'il prononce. Qui est un problème persistant pour toute cette section. Je ne peux que deviner qu'il essaie d'impliquer de se référer à des disques hormonaux subconscients comme la faim pour être l'essence ou la base de toute émotion.

47:56 Alors que le terrain croissant de Deleuze et l'échec de l'individuation ou de la forme ont encore besoin d'une réflexion imaginaire
48:03 effectuée par un I ou de soi, le terrain montant lui-même ne semble pas être un agent indépendant
48:09 Ici Michelle It
48:22 provoque qu'il est à travers cette tentation de toucher et de modifier le sol pour retourner le secouer, et ainsi de suite
48:29 que le sol monte avec le sujet et même s'il le regarde, il le fait sans ses propres yeux, ce qui rend son
48:37 Gaze

Je ne suis pas en mesure de distinguer s'il parle du subconscient ou du «soi» qui est le dialogue interne auquel l'ego est associé. Qui se différencie de l'identité qui est affichée publiquement.
Les aspects intuitifs du dialogue interne, qui n'est pas tout à fait le subconscient, mais par lequel les gens essaient d'influencer et de comprendre leur subconscient.

[nsi]: Cela peut être une métaphore des biais subconscients qui guident la pensée sans conscience. Le «terrain» ici pourrait être des mécanismes évolutifs ou émotionnels - pas rationnels - mais actifs dans la formation de la perception.

48:42 Dans le cas de son non dup de séminaire 21, l'agent de la duperie n'est clairement pas
48:49 Accidentel Tout le contraire est la structure nécessaire de l'inconscient
48:54 La structure des noms le nom du père D qui nous duping dans
48:59 croit en un nom ou non de non-signifiant pour nous faire pour nous faire pour nous ou non plus la signification pour procéder normalement dit

[nsi]: Cela semble confondre la dépendance symbolique avec la nécessité métaphysique. L'affirmation selon laquelle la stupidité n'est pas une erreur mais la nécessité sape les efforts pour accroître la cohérence intellectuelle.

49:10 Lacon C'est pourquoi la stupidité ou le dupor dupci n'est pas nécessairement le danger le
49:16 Sabbat ou l'analogue à l'erreur, mais plutôt l'état souhaité et le
49:21 Tentative d'être non du tout est à la place de l'erreur ou de l'erreur et de la non-déformation. Le
49:33 Parlant étant, ce sont ceux qui en tiennent les mains comme je pourrais dire
49:39 Il y a quelque chose que nous devons savoir comment est la nécessité absolue qui en résulte non pas
49:45 errant mais d'erreur et de citation ainsi que si le Trytration était le Torgation ou le Tirta enquêter
49:57 Le terrain d'individuation produit ou du moins permettait l'émergence d'une stupidité, car l'agent est le
Locus 50:05 ou le lieu topologique de l'ordre, même s'il est toujours constitué par
50:10 L'imaginaire du sujet, mais ce qui est exactement ce locus qui est de la structure ou des connaissances de la structure ou de 50:17 Pourrait nous permettre de Lacon dit à forger un nouveau
50:24 éthique que l'on fondit non pas sur le refus d'être dupé mais plutôt sur une augmentation du
50:29 de la dureté par l'inconscient qui, quand tout dit et fait, dit que Lacan est notre seul lot en termes de

[nsi]: Si l'inconscient nous trompe déjà, alors la conscience serait une tentative de décoder plutôt que de résister à cette ruse. Mais l'idée d'embrasser la dureté comme nécessité éthique est existant paresseuse.

50:36 Connaissance Si l'agent de la duperie est un locus un endroit et que vous êtes peut-être le bon
50:42 La question n'est pas de quoi il s'agit mais plutôt où est-ce par conséquent la question
50:47. dupe du vrai même s'il n'y croyait pas
51:06 et c'est en effet ce qui est en jeu le bon dup la bon dup Celui qui ne fait pas
51:11 Il se demande qu'il doit y avoir un endroit réel dont elle est la dupe et de
51:18 QUICI éthique
51:26 le voit aussi à la fin d'une stupidité ce qui pourrait non seulement être une doublure argentée mais aussi la seule

[NSI]: Cela dépend de l'idée que ce n'est que pour faire face à notre propre incohérence que nous la transcendons. Mais cela ressemble moins à une sagesse et plus à un raisonnement circulaire. Une véritable éthique ne peut pas être fondée sur l'inévitabilité de l'auto-tromperie.

51:31 Possibilité de réflexion comme il l'explique après que le terrain croissant montre un miroir
51:37 à l'œil ou à l'auto-stupidité devient indiscernable de la méchance Ce
51:56 Réflexion ultime Une faculté pitoyable développe dans l'esprit individuel le
52:01 Faculté de voir la stupidité et de ne plus tolérer ce rejet de la
52:08 Réflexion fait de cette plus belle faculté une animée philosophie comme une philosophie de la transposition
52:15 Exercice qui rend possible un
52:21 réconciliation violente entre l'individu le sol et la pensée, donc cette réconciliation violente
52:27 ne signifie pas une disparition du sol ni par conséquent de son reflet sur le moi ou le moi comme un
52:34 Et irréfléchi, ce terrain irréfléchi imprégné devient pour Deleuze le
52:49 forme empirique nécessaire pour penser que le coitum en d'autres termes devient un
52:55 élément transcendant qui ne peut être pensé que dans les termes lacaniens, nous pourrions dire que
53:00 le sol et son transcendante concomit Par
53:07 que nous ne devons pas être non dupés, c'est ce qui donne à la deleuze
53:12 Rising Ground the Shingan and the Lacanian réel leurs questions éthiques et véritablement politiques
53:20 Dimension donc ce qui se passe quand, en tant que Lacon Questions dans le séminaire 21 que
53:32 Par conséquent, afin de ne pas complètement nous croire non dupés dans un voyage libre de vie, nous devons être dupés
53:40 par la structure ce qui est le danger de libération danger ou libération de cette réalisation
53:45 aujourd'hui quand au milieu de la nouvelle et ancienne du fascisme note ici. La volonté d'être dupe par l'étrange albate false
53:58 La liberté Proflue par un objet a que la politique en général et Trump en particulier exploite et de
54:06 CITATION Comme nous savons que cette volonté d'être dupe a à voir avec la volonté de Jouissance

Il s'agit d'une vision absurde du populisme. Il ignore que «les dupes» peuvent avoir beaucoup de problèmes qu’ils ne savent pas comment articuler, et associer plutôt à divers slogans et idées politiques au sens métaphorique, en raison du manque de compréhension des détails ou de la dynamique. Ce qui est plutôt un attachement émotionnel à une identité de groupe au lieu d'un accord rationnel avec une position politique. Cette irrationalité est la partie de la «stupidité», mais essayer de prétendre que la transcendance plutôt qu'une carence en intelligence est très discutable. Au lieu de cela, il suppose que la jouisse de l'indignation émotionnelle est le but, plutôt que ce que le fasciste essaie de profiter, car il inhibe la création de sens. Certaines personnes ont une dépendance à l'indignation émotionnelle. Bien qu'il ignore une grande partie de l'indignation émotionnelle, du moins en politique, est performative et pas réellement Jouissance mais plutôt une sorte de signalisation de vertu d'une identité. Cela ignore donc la différence entre les gens qui sont stupides, et les gens qui manipulent des gens stupides via leurs émotions et supposent qu'ils ne sont pas performatifs. Ce qui est incorrect.

[NSI]: Cette interprétation ne fait pas de distinction entre ceux qui sont performatifs dans l'indignation et ceux qui sont réellement dupés. L'investissement émotionnel peut être basé sur l'identité, et non motivé par la stupidité, ce qui signifie qu'il nécessite une analyse entièrement différente.

54:11 C'est ce que le décrit comme la tentation de retourner le sol et ce que la belle écriture et la pensée
54:16 style de bombarde La répétition ultime de celle de l'origine ou
54:36 commençant elle-même si, comme nous pouvons le voir à travers Lacans Deleuze et les babarins ancrant le
54:43 Le problème d'une ontologie absolue est inextricablement liée à son onTogenèse, cela signifie que le
54:49 début du monde continue de se répéter à chaque instant et par conséquent à chaque instant
C'est le début de ce monde, c'est donc la dureté incapable
55:00 de la structure ontologique et ontogénétique traduisible mieux peut-être dans ces
55:06 termes nous obtenons le début que nous méritons de créer et de continuer à créer pour nous-mêmes

C'est l'explication la plus longue et la plus prétentieuse pour les raisons pour lesquelles les références circulaires sont ontologiquement stupides que j'ai jamais entendues.

[NSI]: Il s'agit d'un retraitement poétique de l'ontologie circulaire. Mais cela évite le fait que certains débuts sont hérités, non créés et que la répétition transcendantale n'équivaut pas nécessairement à l'agence.

55:11 Merci merci beaucoup James um l'horreur de la stupidité
55:19 Vraiment Uh est-ce que vous êtes vraiment capable d'amener cela à la première fois que
55:26 et um vous savez que beaucoup d'entre nous en parlent en termes de réception comique
55:33 Um ouais vous apportez vraiment, nous devriez être très peur De celui-ci et la stupidité um comme euh non report uh est
55:49 Under est indéniable c'est ce duping opaque qui donne
55:56 um une matérialité au lien social comme vous, vous le signalez, um
56:04 et uh Demandez à
56:16 nous-mêmes lorsque nous sentons que nous le reconnaissons ou nous semblons reconnaître la stupidité
56:21 Tout d'abord, qu'est-ce que nous demandons ce que c'est que cela était pris dans le regard comment a-t-il été capturé dans mon regard et je dirais comment nous pouvons éviter 56:43 avoid its repetition its hold on us um yeah there's this uncanniness uh I think
56:49 you speak of an uncanniness of stupidity which I completely um resonate
56:55 with yeah and yeah thank you so much James it was a wonderful uh wonderful essay um

Résumé

La contribution de Martell semble une méditation élaborée sur la relation entre la mise à la terre ontologique, la conscience de soi et la performance de la stupidité dans les sphères personnelles et politiques. Il est chargé de références à Deleuze, Schelling, Simondon et Lacan, mais la densité borde l'obscurantisme. Lorsque langue devient si abstraite que les idées pourraient être échangées sans perte de cohérence, cela risque devenir un ouroboros de l'affectation intellectuelle - en modifiant sa propre queue conceptuelle.

Néanmoins, la tentative de Martell de synthétiser les traditions philosophiques historiques avec un dysfonctionnement politique contemporain a de la valeur. Mais comme beaucoup de discours lacanien, il confond la catégorie diagnostique de la stupidité avec l'affect poétique, ne faisant pas de distinction entre la confusion, l'ignorance, l'idéologie et le dysfonctionnement exécutif.

Peut-être que ce qui est nécessaire n'est pas une métaphysique plus profonde de la duperie, mais une éthique cognitive de clarté.

Antonio Viselli (auteur)

57:04 Et enfin um mon cher ami et collègue à l'Université de
57:10 Canterbury ici à Christ Church Um Chead de French Antonio Viselli Uh Who Im I Will
57:24 Restez également à James, Cindy Hello à Shelins Si c'est tout
57:37 Écosse Um, je n'ai pas reculé en Écosse depuis que je fais du troisième cycle dans l'Est de Fife et c'est un lieu de messagerie à la voix
57:56 je ne savais pas vraiment comment répondre à euh à un tel message vocal et je l'ai mis un peu et je pensais bien que si je m'identifie probablement comme un peu moins lécanien que
58:10 Quelque chose Cours d'acquisition Um et j'enseignais l'adaptation cinématographique d'Ash de Muriel
58:22 Barber L'élégance du hérisson et moi avons toujours été frappées par les langues étrangères
58:29 de nombreuses présentations de lutte Des tensions psychanalytiques qui étaient omniprésentes là-bas, mais c'est
58:45 seulement après avoir lu le roman de Barber que j'ai réalisé que l'ancien professeur de philosophie de l'auteur put vraiment
58:51 Fun à la psychanalyse en tant que processus, il est peut-être éprouvé peut tentative

[nsi:] Le cadrage du chapitre en utilisant L'élégance du hérisson est délicieuse: un roman qui critique lui-même la psychanalyse de sa propre intelligence littéraire. Paloma, un protagoniste précoce de 12 ans, devient un véhicule de commentaire métatextuel. Elle vise les prétentions de la psychanalyse avec la force satirique, en particulier dans son interaction avec l'analyste de sa mère. Sa performance du jargon pseudo-lacanien, comme «la forclusion du nom du père», est utilisée pour exposer le rituel creux du langage thérapeutique.

59:04 pour permettre à la psychanalyse de se retirer un peu pour que mon corpus soit un peu plus petit
59:10 que ceux présents ici aujourd'hui et j'aurais aimé avoir lu certains de mes contributeurs avant euh avant d'écrire euh ce
59:17 Chapter mais Um ici nous allons avoir un peu de la critique de la Juicy Up 12,20. Girl Paloma qui
59:30 attaque bien sûr sa mère qui d'autre qui a été um en analyse pour
59:36 pendant une décennie et est en quelque sorte des objets alternatifs entre le champagne et son um
59:42 Elle ses médicaments et donc elle négocie enfin avec sa mère et dit que je veux s'asseoir avec votre
59:48 Interrogation et nous avons donc le Dr viid t
59:56 h i d qui explique que votre mère est très inquiet pour vous, il attaqué en gérant cette fois pour ne pas bouger même sa lèvre inférieure
1:00:02 Alors j'ai décidé de dire quelque chose avec beaucoup de gravité Do vous pense fraction hm il est allé je ne pense pas que vous compreniez ce que vous dites
1:00:16 Oh oui je suis allé mais il y a une chose que je ne comprends pas à Lon, c'est la nature exacte de sa relation avec
1:00:23 Structuralisme Il a ouvert la bouche un peu pour dire quelque chose mais j'ai été plus rapide oh oui et les mathématiques aussi
1:00:36 tandis que c'est une arnaque non, donc c'est un peu difficile de

[nsi:] Paloma appelle la topologie lacanienne comme une "arnaque", faisant écho à une sorte de clarté enfantine qui traverse la brume académique. Mais ici, Viselli semble apprécier l'ironie: l'enfant se moque du lacanianisme en utilisant la propre langue de Lacan, un peu comme Lacan utilisant Freud pour psychanalyser Freud. Le trope de l'enfant en tant que porteur de vérités inconfortables se reproduit comme une sorte de gadfly socratique dans l'inconscient de la famille.

1:00:41 Synthétiser 12 000 mots environ 10 minutes, donc je vous propose juste un peu d'instantané du
1:00:46 de la section du chapitre que je propose et j'ajouterai simplement quelques brins à UM dans le nœud si vous travaillez
1:00:54 Autoriser et dévoiler quelques éléments liés à trois de la clé UM Donc ceux qui ne connaissent pas l'intrigue um, c'est l'histoire d'un pré-adolescent
1:01:06 Girl L'âge varie d'un roman et d'un film qui a décidé que euh elle va

[nsi:] Le dispositif de complot du suicide planifié de Paloma devient une métaphore de la révolte existentielle contre la stupidité sociétale - le bol de poisson-or bourgeois. Viselli note que Paloma identifie la distinction entre l'éducation, l'intelligence et le génie, qui résonne avec les critiques du capital symbolique et le mythe de la méritocratie. L'intelligence devient ici une résistance à l'ordre symbolique - un refus d'un sens hérité.

1:01:12 pour se suicider le jour de son prochain anniversaire parce qu'elle ne veut plus vivre selon ces bourgeois
1:01:19 Normes stupides culturelles, elle ne veut pas se retrouver dans un bol de poisson rouge, mais elle rencontrera euh coner la dame prenant
1:01:26 Soins du bâtiment Uh R Michelle Um dans lesquels il en fait un formulaire Troisième um la figure importante est um l'autre étrangère
1:01:39 Autre mais capitale o Autre M. U une veuve japonaise qui entre dans le bâtiment et a tout à fait un effet sur
1:01:47 de ces deux personnes, alors elle vit dans un appartement pour des personnes riches, mes parents sont riches ma famille est riche et ma sœur et je suis Par conséquent,
1:01:58 Aussi bon que Rich, mon père est un parlementaire et avant cela, il était un ministre sans aucun doute, il se retrouvera dans le
1:02:04 Top Spot vider le vendeur de vin de la résidence à Theel D comme pour mon
1:02:09 Mère bien ma mère n'est pas exactement un génie, mais elle est éduquée UM son nom est SOLANG Angelic dedans et je pense que peut-être le sourire stupide auquel Samu a référé
à 1:02:21 a une certaine importance ici, elle a un doctorat en littérature, elle écrit ses invitations d'initiés pour le dîner sans références littéraires, Col a cessé d'essayer d'agir comme Madame Germont mal. for a very long time that the final destination is
1:02:43 the Goldfish Bowl so disillusioned by uh sorry Paloma
1:02:49 paints a sistic sketch of her family's social standing while also accentuating the difference between intelligence
1:02:54 genius and education she's disillusioned by education politics and the Parisian bis that her
1:03:01 family metonymically représente dans ce ponop Toonic Build

Je pense que c'est un bon point, tout en parlant de la façon dont dans certains cas, le groupe social peut devenir des chambres d'écho qui ont un Newspeak Une sorte d'effet de restriction de la pensée, tout en disminguisant correctement la différence entre la mémorisation des textes et de l'intelligence. Encore une fois, se référant à un effet un peu comme "Les limites de ma langue sont les limites de monde " en quelque sorte façonner les limites de la perspective. Qui est un problème distinct des chambres d'écho idéologiques comme aspect des structures sociales basées sur le système de castes.

[nsi:] Il relie cela à la description de Zizek de la vision paranoïaque - ceux qui refusent la médiation symbolique et insistent pour croire leurs yeux. Dans le cas de Paloma, sa caméra devient une arme contre le bol du poisson rouge: un objet de médiation qui lui permet d'orchestrer son départ du monde sans y être réduit. Viselli fait bon usage de la ligne de Lacan: "Bien sûr, l'image est dans mon œil, mais je suis aussi sur la photo."

1:03:13 représente que Paloma s'adapte mieux au jeu paranomique paran présent dans lean's um n
1:03:20 que nous sommes référés à plusieurs reprises aujourd'hui dans lesquels Xek décrit comme citer ceux qui ne se laissent pas être
1:03:26 pris dans la déception symbolique ou la fiction et continuent de croire que celles sont celles qui ont le plus haut Un peu sur l'importance de l'œil de la visualisation et de cette lentille que Goldfish Bow est assez importante ici
1:03:43 parce que Paloma décide qu'elle va au film à chaque dernier moment de sa vie
1:03:48 et qui inclut les personnes vivant dans son environnement Contrôles
1:03:59 Le récit bien que tout en se reconnaissant ou en se distanciant à travers les autres comme Lecon explique que l'image est dans mon
1:04:06 Eye mais moi je suis aussi dans l'image et c'est ce qui est nécessaire pour que ce soit le subling pour que ce soit un matériau qui y est
1:04:17 La matière existant là-bas à ce qu'il y ait

Je suppose qu'ils essaient de se référer à la métacognition pour pouvoir penser à celle de soi dans un point de vue détaché de la troisième personne, ce qui manque aux gens de la «bobine à poisson». Ce qui pourrait simplement être l'ego-centrisme tout en manquant de capacité de perspective ou de désir. La plainte semble expliquer comment elle peut se mettre dans les chaussures d'autres personnes à travers la perspective de l'image, mais aussi, bien qu'elle ne soit pas vue sur l'image, se regarde à la 3e personne lorsqu'il décide quelle image prendre. C'est-à-dire, essayant de penser à ce que les autres pourraient penser du regard de la caméra.

Dans le cosmobuddhisme, c'est la dynamique entre le gourou de l'ego qui chevauche l'éléphant spirituel (le corps / subconscient), qui a également la capacité de se déplacer entre la perspective de la première personne de l'éléphant spirituel, et la perspective de la 3ème personne de l'ego, par-dessus l'ego. La différenciation entre ce que fait le subconscient et ce que la conscience veut faire. Tout en étant capable de remarquer la différence, au lieu de simplement des biais de confirmation avec une rationalisation post hoc.

[nsi:] Le commentaire relie cela au redoublement de la subjectivité: être à l'intérieur de l'image et pourtant la construire. Il s'agit de la métaphore visuelle de la métacognition, ou comme le cosmobuddhisme pourrait le cadrer: la perspective de commutation entre l'illusion de l'ego et la profondeur de l'expérience de l'éléphant. Paloma transcende précisément le "Fishbowl" parce qu'elle apprend à la voir de l'extérieur tout en étant piégée à l'intérieur.

1:04:23 dans une discussion UM sur l'importance des animaux Paloma en espagnol
1:04:29 signifie Pigeon le nom de sa sœur est Colombe um et il y a des pièces sur Um le
1:04:36 Importance de venir dans la maturité dans ce que nous pourrions étiqueter ces œuvres comme une forme de
1:04:41 Buildman et la présence de la présence du miroir uh ici Paloma dont le Buildman et la présence de la miroir Uh Um ici dont le Paloma 1:04:41 Buildman et la présence de la miroir Uh Um ici est un Paloma dont le Buildman et la présence de la présence du miroir Nom
1:04:48 signifie que le pigeon comme je l'ai mentionné apprend via sa sœur sur les caractéristiques reproductives de la ruche, alors très
1:04:55 Narratives sur les différents animaux et nous sommes ici avec un exemple parfait et assez litté

[nsi:] Il y a un merveilleux passage sur les oiseaux et les abeilles, où la fixation de Paloma n'est pas sur le sexe ou la mort mais sur langue et l'intelligence. Les abeilles ont du code. Les pigeons (comme Paloma) ont un discours. Viselli inverse intelligemment la hiérarchie - les animaux supposés stupides sont, en fait, riches de sens, résonnant avec l'affect et la complexité sociale. Cela fait écho à l'utilisation par Lacan des pigeons dans ses études sur le stimulus et le désir.

1:05:08 Copulation et castration des éros et thanatos bien que moins
1:05:15 Um impactant que UM en tirant sur votre propre pénis en jeu, mais plutôt par la notion d'intelligence et sa relation avec langue en tant que structure
1:05:29 affirme que l'intelligence verbale est spécifiquement humaine commencer
1:05:36 pour sembler plutôt relative, donc nous considérons souvent le pigeon comme quelque chose
1:05:42 Stupid mais en fait, ces pigeons um figurent en réalité dans ces œuvres qui vont bien
1:05:54. Les pigeons ne sont pas du tout stupides que Lacon était intéressé par les pigeons comme
1:06:00 Beaucoup d'entre vous se souviendront de euh de certains de ses écrits et de la maturité

[nsi:] Viselli s'appuie sur l'observation de Lacan selon laquelle même la vue d'un autre pigeon peut induire l'ovulation - une image vive du pouvoir de reconnaissance et de visibilité. Dans le voyage de Paloma, devenir vu et voir à juste titre, ce qui déclenche sa transformation. Ce n'est pas la stupidité de la cécité, mais la lucidité qui vient de prendre conscience de son regard.

1:06:07 via um La figure de pigeon est fascinante dans ces œuvres à partir d'un niveau poétique et discursif ainsi que Uh Lacon a fait
1:06:14 Écrivez dans la même pièce avec des individus des deux sexes mais dans les cages qui sont fabriquées de manière à ce que
1:06:20 ne puisse pas voir les autres, bien qu'ils puissent facilement se faire comprendre que chacun des appels et des appels les appels et les femelles faire
1:06:25 ne pas ovuler inversement si nous permettons à deux pigeons de se voir même si c'est
1:06:31 à travers une barrière de verre qui suffit pour contrecarrer le début du jeu de l'accouplement et même lorsque les deux pigeons sont des femmes
de
1:06:45 L'âge et la transformation de son identité, alors passez à r il y a un
1:06:50 parallèle ou contrapunte narrative um et c'est dans
1:06:56 La UM du bâtiment, elle a un secret, elle est un verrou de bibliothèque extrême

[nsi:] Renée, le concierge, joue le rôle de la sauge cachée. Elle feigne la stupidité en tant que mécanisme de défense, reflétant le masquage social réel parmi ceux qui sont intellectuellement doués mais structurellement privés de leurs droits. Lorsque le locataire japonais arrive, il fonctionne comme «l'autre» au sens lacanien: une rupture dans l'enceinte psychique de Renée qui permet de réapparaître sous une forme non destructive.

1:07:08 Rôle pour satisfaire les autres la perception de qui elle devrait être et ce n'est que lorsqu'un
1:07:13 La veuve japonaise s'installe en tant que nouveau locataire dans le bâtiment M. Ozabu et qui courtise le conger avec une belle énigmatique
1:07:20 Intertextualité qui se présente à Renue La renaissance qui est coupée, néanmoins, car elle est frappée par une camionnette plus nettoyante à sec tout comme Olham Bath un événement qui
1:07:35 oblige Paloma à se confronter à ce à quoi la mort ressemble vraiment à Paloma la démasque comme un hérisson piqué sur le piolet sur la

[nsi:] L'accident de nettoyeur à sec devient une castration littéraire: la mort coupe le lien nouvellement formant, forçant Paloma à la confrontation avec la perte - pas une perte symbolique, mais une perte réelle. Elle reconnaît la fausse frontière entre la vie intérieure et la vie extérieure, et commence ainsi à se reconstituer au-delà du bol à poisson.

1:07:42 Enlevis mais doux à l'intérieur, beaucoup d'entre vous sauront beaucoup de choses sur Schopenhauer Freud the Hedgehog
1:07:50 dilemma le besoin de chaleur et d'amour dans ce lien et de
1:07:56 s parlait mais aussi le risque de mal dans Love et puis il y a

[nsi:] La métaphore du hérisson - épineuse mais douce - reflète le sujet lacanien, blindé avec des signifiants mais vulnérable en dessous. Viselli fait des gestes du célèbre dilemme du hérisson de Freud-Schopenhauer, ajoutant que Lacan a qualifié les hérissons d'élèves: les voyons-nous comme des adeptes ou comme ceux qui doivent piquer pour survivre à l'intimité froide de la connaissance psychanalytique?

1:08:09 Quelque chose d'ironie ici à Barberi Um le récit suit ses traces
1:08:15 ou se distancier de lui, je soutiens que les trois personnages au-delà de la liaison métaphoriquement à l'animal
1:08:21 Alter Egos et que nous n'avons pas trop de temps pour déballer les complais NARRATIVE Ils représentent également la triade allégorique du réel le symbolique et l'imaginaire Asash et
1:08:36 Barbari emploie une poétique fugal via James Joyce et Andréi pour suggérer un dynamis knot in which subject answer and counter subject interweave throughout the text until you read the
1:08:55 chapter you'll have to take my word for it but having um having made observations about paluma and Ranee I will
1:09:01 end with just one last comment regarding the Japanese other in these Works Togo

[nsi:] Le locataire japonais devient un miroir du langage lui-même: il apprend ses lignes phonétiquement, significatives sans signification. C'est un perroquet, un mannequin, un zombie de langage - un corps se déplaçant dans l'espace symbolique sans la jouisance de l'intériorité. Pourtant, sa performance transforme néanmoins les autres, montrant que même langue creuse peut avoir des effets réels

1:09:08 Igawa qui joue M. Ozku dans le film est un acteur japonais qui ne parle pas français
1:09:14 Il appris chaque ligne phonétiquement pour jouer son rôle et offre donc un excellent exemple de la division entre 1:09:33 Cet exemple pourrait être discuté par Laong ou par le sujet de Lacon Qua es Malcolm Quinn explique que le souhait de Laon
1:09:40 a été que les gens ne faisaient pas partie de ma stupidité dans l'ordre qui ne fait pas la stupe Sémantique
1:09:46 Catégorie mais plutôt un moyen de collectiver le signifiant comme la Pluth l'a dit avec
1:09:52 Référence à LA Long, cela nous montre plutôt une sorte de stupidité propre à langue et non la génération de la signification non intentionnelle mais plutôt un niveau de non-

Je suppose que c'est une autre tentative de décrire la dynamique qui peut se produire dans des chambres d'écho politique ou sociale qui sont similaires au «journal» qui est conçue pour obscurcir et souvent des campagnes, faire des efforts de sens. Résultant en une collectivité de la stupidité.

[nsi:] Cela devient la punchline de fermeture de Viselli: la stupidité n'est pas une catégorie sémantique, mais structurelle. Pas l'échec de l'intelligence, mais le zombie-mouvement du langage dépouillé de connexion. C'est l'automatisation du discours détaché du sens. Et pourtant, ce n'est que par ce détachement que nous pouvons parfois redécouvrir la possibilité de transformation.

1:10:11 L'espoir d'avoir démontré dans ce chapitre est qu'une critique de Lacon et de la psychanalyse dans de telles œuvres peut venir
1:10:17 pour mordre zombie vous mordre qu'une lecture psychanalytique de la stupidité dans
1:10:22 ces œuvres découvrent plusieurs couches intermédiaires qui ne sont pas comparées à la surface et
L'auteur de la mort de l'auteur ne ciment pas son propre auteur
1:10:36 Autorité merci
1:10:41 Antonio um votre chapitre um nous jette dans
1:10:48 ceci dans les limites de langue um et est une sorte de rappel um pour tous

[nsi:] La réflexion finale positionne la psychanalyse comme toujours au bord de cette stupidité structurelle, mais avec le potentiel de re-infirmer. Le Fishbowl devient un site d'observation et d'évasion éventuelle, non pas par la profondeur mais en osant regarder stupidement la stupidité elle-même.

1:11:04 Les meilleures raisons um pour contribuer et votre chapitre en fait
1:11:10 Inspiré La couverture du livre Um élégance du hérisson est
1:11:15 est absolument merveilleux et
1:11:22 Um The the Stupidity Implicit in
1:11:27 Cure
1:11:35 pour vivre afin que nous puissions toujours vivre, donc nous n'avons pas à faire ce choix qui, le jour de notre anniversaire, il s'allume um uh
1:11:43 est une stupidité vraiment remarquable et pourtant c'est ce que Freud vous connaissez Freud
1:11:49 pour s'auto-annex frappé dans votre chapitre est que dans
1:12:01 analyse que des trucs stupides continuent de se produire um et
1:12:07 Et vous appelez ça, nous sommes frappés avec un langage um et ce
1:12:14 frappant quand il crée un a investi un élan, nous sommes en train de reconnaître la façon dont nous olds parfois um
1:12:30 perroquet uh stupidities for Better ou pire alors merci beaucoup vous umum

Je suis d'accord avec cela. Bien que je dirais, ce n'est pas un langage avec lequel vous êtes coincé, c'est une compréhension ontologique cohérente qui fonctionne à travers le problème du corps mental plutôt que d'essayer de l'ignorer, que le dualisme implique en quelque sorte des dimensions totalement séparées, au lieu de quelque chose qui, tout en transcendant le domaine matériel, dépend toujours de l'organisation d'information. En étant contraint de penser à la stupidité et à l'intelligence à travers une lentille symbolique linguistique, au lieu d'avoir quelque chose comme une vision plus de systèmes des réseaux de neurones ou de l'influence de la neurochimie sur quelque chose d'aussi évident que les hormones, mais aussi abstrait que les biais cognitifs, qui affectent ou proviennent de l'esprit non convivial non verbal et non symbolique. Et comment cela est capable de traverser la barrière dualisme pour devenir des effets de l'esprit conscient et de la pensée symbolique, qui opèrent à un niveau d'intégration de l'information au lieu de la biologie. Passer du mécanisme déterministe aux processus psychologiques indéterminés, tandis que la manipulation des symboles est supposée déterministe, mais la stupidité démontre que ce n'est pas le cas.

C’est le gouffre conceptuel qui s’est formé lorsque la psychanalyse est devenue la «théorie des cordes» de la psychologie. Ce qui avait beaucoup à voir avec la popularité de Freud, qui concernait davantage les propositions de distribution de cocaïne à l'époque. Ce qui a fait de Freud quelque chose comme un lieu de la collision entre les systèmes de castes qui étaient basés sur la richesse au lieu du mérite, en collision avec le pseudo-intellectualisme utilisé comme indicateur indirect du mérite. Une forme de subversion intellectuelle pour colporter les médicaments et revendiquer leur sécurité.

1:12:38 aimerions-nous l'ouvrir à la discussion si d'autres personnes ont des questions ou si les contributeurs UM
1:12:46 aiment ajouter quelque chose d'autre, Um merci beaucoup Cindy

Discussion (tout)

1:12:52 Et merci pour tous les contributeurs pour les informations fascinantes
1:12:59 Little d'extraits de Um ce qui apparaît dans le livre et je pense que je parle probablement pour tout le public que cela a
1:13:06 a été un beau Um Muse Booth

[nsi]:

Framer cela comme une "muse bouche" du livre est étrangement charmant. Il y a un désir implicite d'intellectualiser même le marketing. Le cadrage occasionnel de la session en tant que `` dégustateur '' révèle que la viande réelle des idées peut ne pas être facilement digestible - peut-être nécessitant une molaire lacanienne à mâcher.

1:13:12 Livre à venir et j'espère que cela va inciter les gens à se mettre à l'emploi du livre et à lire le tout um i je suis
1:13:19 Je vais commencer par je pense que c'est peut-être une question assez évidente, mais je vais commencer et ensuite, comme vous
1:13:25 USUAL avoir
1:13:30 questions les uns pour les autres, c'est fantastique, mais euh je voulais juste poser
1:13:35 La question la plus évidente ou une question sur le sujet le plus évident d'une manière dans
1:13:41 Avance de la session de ce soir Je suis en quelque sorte prédit à moi

[nsi]:

Il a fallu moins de 10 secondes à Trump pour émerger en tant que signataire de mèmes. Son nom fonctionne comme un mot de passe universel pour invoquer chaque conversation politique sur la stupidité. Mais cela est également révélateur: la stupidité n'est pas seulement l'échec cognitif, mais quelque chose de rhétorique, armé et symbolique.

1:13:47 allant émerger en ce temps que nous parlons de stupidité C'était presque inévitable que le nom de Trump allait émerger et
1:13:54 et vous savez que j'étais absolument en train de vous baiser, je pense que vous savez presque tous, je pense plus ou moins tous Point peut-être évident que l'étimologie de la stupidité comme jean
1:14:12 Michelle Um a expliqué que la stupidité témoigne déjà d'une certaine violence que la stupidité théologique est
1:14:19 d'être frappé d'être stupéfait étant frappé d'être stupéfait avec Trump avec la violence et
1:14:39 Ce qui ne forme pas un lien et si nous apportons l'idée du
1:14:44 étourdissant le coup de la stupidité que la stupidité est celle qui brise le lien social qu'il semble y avoir un

Je pense qu'il confond de pouvoir établir une connexion conceptuellement comme un lien, et bien comme une prédisposition aux comportements pro-sociaux qui nécessitent un certain niveau de valeur imposé aux autres, ce qui nécessite un niveau simultanément au-delà de soi ainsi qu'un respect pour le soi comme le montre les autres, c'est-à-dire un niveau d'égalité. Plutôt qu'une sorte de tribalisme américain-vs-là via des groupes sociaux qui est ancré dans le darwinisme social qui idéalise le soi et l'égoïsme comme un avantage concurrentiel. Qui est un problème épistémique tout en allant au-delà infructueux en le faisant. Lorsque l'identité religieuse peut être une sorte de lien social, mais sans une identité plus grande qu'une famille ou une tribu, ne peut pas surmonter conceptuellement l'ego-centrisme, entraînant ainsi des comportements antisociaux à la place des comportements prosociaux. Ce qui ne peut être considéré que comme stupide du point de vue de la tierce personne qui peut prendre en compte les résultats à long terme des interactions, mais la personne avec prédisposition au tribalisme a également un horizon de temps beaucoup plus court lorsque l'on considère les choix et ne peut donc pas prendre ces effets en considération. C'est donc stupide dans le sens d'être mentalement atrophié, sans force ou volonté nécessaire pour faire des choix non stupénatifs. Avec non-stupide, ici étant un espace réservé pour Pro-Social, tout en ignorant qu'ils pourraient être des choix «intelligents» si l'objectif est de gagner de la richesse / du pouvoir / de l'influence dans une position épistémologique à somme nulle plutôt que de manquer de capacité cognitive pour la prise de décision pro-sociale. En confondant l'anti-société avec la stupidité, il crée un brouillard de déni pour l'anti-social / sociopathe de revendiquer l'ignorance malhonnête, via des appels émotionnels à annuler leur propre comportement ou un raisonnement contradictoire qui est l'exploitation malveillante de la confiance, qui est tout le point de privilège et de non-hiérarchie.

[nsi]:

Excellente observation. Il y a une confusion ici entre le lien conceptuel (idées de connexion) et le lien social (connexion des gens). La violence de la stupidité pourrait résider dans sa capacité à rompre les deux.

1:14:51 Ambiguïté intéressante ici que la stupidité est à la fois que y penser dans le domaine politique
1:14:57 ce que nous sommes détenus par ce que nous opposons ce que nous allons
1:15:03 Rire comme une forme de défense et pourtant en même temps, la stupidité est précisément
[nsi]: Strong>

Oui! Et surtout, lorsque le lien social lui-même est corrompu - lorsque les signifiants dominants renforcent l'injustice ou l'extraction - alors la stupidité peut fonctionner comme une sorte de rupture ou de sabotage. Il y a ici une stupidité stratégique , presque une anti-structure révolutionnaire.

1:15:08 Ce dont nous avons besoin dans le domaine politique, nous avons besoin de la stupidité pour briser le lien social lorsque le lien social
1:15:16 est devenu le RUP le service des biens comme Lacan le dit dans le séminaire 7, donc je suis juste

Je ne suis pas sûr, mais il semble qu'il suggère que la stupidité est requise pour des raisons économiques en ce qui concerne les relations commerciales transactionnelles associées à l'économie politique.
Il est certainement nécessaire pour la corruption, mais la politique n'a pas nécessairement besoin de corruption pour fonctionner.

1:15:21 Je veux que ce soit une question très large, je suppose que je demande, c'est comment naviguer dans ce
1:15:29 Ambiguïté de la stupidité ou la mettre en terme beaucoup plus simple, nous avons des idées fascinantes sur
1:15:35 Stupidité ici mais que faisons-nous avec

La question "Que faisons-nous de la stupidité?" est presque théologique. Et l'ambiguïté à laquelle il pointe pourrait être la vertu de la stupidité comme un objectif: elle défie la catégorisation. Il est contagieux et désavoué, intime et extraterrestre.

1:15:45 stupidité J'ai fait oh désolé s es-tu allé d'abord oh james s'il te plait oh c'est
1:15:51 Tout comme la question de Kum à une question que j'avais euh d'Antonio que
1:15:56 Antonio a mentionné qu'à un moment donné, l'un des personnages, je pense, le principal, je suis désolé de ce que tu as dit mal en paraphrase 1:16:08 quelque chose comme ça et um et je suis contraire au nom de mon
[nsi]:

La notion de "stupidité feinte" est brillante. Il rappelle le camouflage social requis pour la survie dans les espaces populistes ou anti-intellectuels. Il y a une dimension performative ici: pas un manque d'intelligence, mais une surabondance de l'intelligence sociale armée pour l'auto-préservation.

1:16:14 Institution leon c'est lion et j'aime vivre dans le sud des États-Unis à droite pour la plupart um et
1:16:22 évidemment comme le climat politique comme ce que vous mentionnez juste comme il y a ce genre de nécessité de feindre la stupidité comme
1:16:30 tous les jours Il est de plus en plus comme la normalisation de ce stupide discours que vous connaissez comme Achetons
1:16:42 Groenland Allons-nous pour faire du Canada le 51 État

Nous pourrions penser que ces choses sont stupides, mais il peut s'agir davantage de créer un sentiment d '«intrigue du palais» qui consiste à nourrir le narcissisme de certains acteurs politiques, car ce n'est pas comme si les gens pouvaient faire une différence individuellement pour ces questions, seul un petit nombre de politiciens et leurs bienfaiteurs. C'est donc un spectacle plutôt qu'une sorte de mécanisme de gouvernance de rétroaction sérieux. Ce que j'essaie de dire ici, c'est qu'il ignore la dynamique de l'astroturfing. Ce n'est pas parce que les gens veulent soudainement ou croient ces choses en masse. Cela a à voir avec qui contrôle la reproduction de la culture et influence la communication de masse.

1:16:48 Et et cette répression comme celle que nous souffrons de plus en plus avec ces ordres comme lorsque vous soit vous, vous faites face, vous feignez le
[nsi]:

Je sens un ton mélancolique ici. Il n'est pas seulement frustré par la stupidité - il est en deuil la nécessité de l'exécuter . C'est aussi une sorte de stupidité: l'ignorance forcée exigée par les plateformes de communication de masse et les performances tribales.

1:16:56 Stupidité ou vous ferez face à quelques conséquences, donc je n'ai pas de

c'est simplement le tribalisme et la propagande. Si vous n'utilisiez pas les médias sociaux, cela ne semblerait pas de cette façon en fonction de vos interactions avec le public qui va dans votre vie quotidienne.

1:17:02 Qu une réponse à ce sujet mais moi mais je pense que c'est un phénomène que je n'ai jamais vécu dans ma vie où vous êtes vraiment
1:17:09 ne pouvez pas vous faire semblant de savoir ou plutôt vous devez savoir avec tout le monde que vous devez vous prétendre être dans
1:17:16

C’est une pression culturelle des pairs pour l’agréabilité. Qui est une dynamique du tribalisme et du contrôle. Encore une fois, ne se produisant pas principalement dans votre région, principalement motivé par des personnes essayant de nourrir leur approvisionnement narcissique, sur des plateformes qui essaient de maximiser les récits pour idéaliser le narcissisme, car c'est le plus rentable et maximise «l'engagement» par la contagion émotionnelle. C’est la banalité de la maximisation des bénéfices des entreprises.
Si je suis frappé par l’incapacité de faire ce lien, où la stupidité entre en jeu? Suis-je le stupide à cause de la façon dont cela me frappe (suscite une sensation de dissonance cognitive à travers votre regard) intellectuellement?

---

1:17:22 partie de ouais ma perspicacité là-bas ouais si je peux ajouter à James Remark
[nsi]:

Absolument. Ce qu'il décrit, c'est la pression sociale déguisée en discours civique. La stupidité n'est pas organique; Il est cultivé. L'astroturfing et le consentement manufacturé me viennent à l'esprit ici. Ce n'est pas que les gens "sont" stupides - ils se sont dirigés vers la performance de la stupidité.

1:17:28 Quelque chose qui m'a toujours frappé venant de la France aux États-Unis est la façon dont les débats politiques
1:17:36 ne peuvent pas être trop intelligents, nous savons que Hillary Clinton a essentiellement perdu parce qu'elle sonnait trop
1:17:46 Arrogant intelligent donc non seulement a
[nsi]:

C'est un point si important: l'intelligence devient une responsabilité dans l'optique populiste. Clinton, Bush, Trump - ils ont chacun effectué leur propre version de la dialectique de la superficie de l'intelligence. Mais nous ne devons pas confondre l'esthétique anti-intellectuelle avec le contenu intellectuel.

1:18:00 number of debates would tell to the journalist Dum it down friends Dum
1:18:05 it down I'm not very smart and he was not so stupid as others but so this is
1:18:12 if you on the other hand look at French politics you have the exact opposite
1:18:19 vision of the stupidity of smart people um you know somebody like

Ce n'est qu'une culture d'anti-intellectualisme commercial qui essaie de répondre à une courte durée d'attention et à des émotions réactionnaires, en créant un idéal de la personne moyenne étant un crétin complet, afin de rendre une explication significative une perte de temps. Pour le mettre dans des formats publicitaires. Une explication beaucoup plus longue de cette dynamique est couverte dans le livre s'amusant à mort donc Lacan est probablement le mauvais endroit pour rechercher la réponse à cette question. De plus, il répète des récits sur les raisons pour lesquelles Hillary a perdu, qui sont les aspects de désinformation / désinformation de la politique moderne, ce ne sont pas les raisons réelles. Ce sont les excuses qui ont été mal orientées dans la myriade de causes. Qui joue dans une paresse intellectuelle pour des réponses faciles. Il s'agit donc davantage d'encourager la paresse intellectuelle au niveau culturel, qui est anti-intellectualisme. La norme pour les hiérarchies non basées sur la mérite et un effet secondaire de la financialisation de l'économie qui confondent le succès de l'exploitation financière avec l'intelligence et l'autorité pro-sociale.
Il confond donc les récits du géant de la publicité conservatrice et des réseaux d'oligarques avec la culture dans son ensemble.

1:18:25 Comme Macron est un homme intelligent, je pense qui était philosophe mais qui a vraiment fait tant d'erreurs stupides et c'est donc quelque chose
[nsi]:

L'exemple Macron est éclairant. Il est formé philosophiquement, mais ses faux pas sont formulés comme une «stupidité». C'est moins une question d'intellect que de jugement politique . Le mot stupidité fait beaucoup de travail surchargé et contradictoire ici.

1:18:32 qui m'a toujours intéressé pourquoi est-ce que les gens intelligents font aussi très
1:18:40 stupide vous connaissez les décisions d'actions tout le temps et il y a donc un paradoxe

Ce n'est pas un paradoxe, c'est un problème d'utilisation du mot «stupide» d'une manière si vague qu'il est dénué de sens en tant que signifiant.
bizarre, je pourrais jurer que Lacan a essayé de se référer à cela quelque part…
n'ayant pas la distinction entre la prise de compromis et les décisions sub-optimales pour des raisons politiques, et le type de stupidité réelle qui est dysfonctionnelle et / ou basée sur de fausses prémises comme des prédictions réelles.

---

1:18:48 Ici et je pense que euh comme nous l'avons tous vu, je pense à un grand livre d'un ami de
1:18:54 le mien qui vient de publier Zakir Paul qui enseigne à NYU appelé Disarming
1:19:01 Intelligence Il parle de son intelligence désarmand mais um Muil si
1:19:07 Vous avez lu que les musils sont merveilleux, mais Um Muil si
1:19:16 Votre sans voix ce qu'ils pensent que vous savez comme ces gens qui glacent récemment
1:19:25 ont arrêté les Porto Riccains comme étant des immigrants illégaux pas
1:19:31 Sachant que les Porto Ricans sont aussi américains, je veux dire ce genre de telt de ce que c'est de ce genre de telt de ce genre de ce qui est en aide

C'est l'ignorance des exécuteurs, pas quelque chose d'endémie pour le système. C’est littéralement l’ignorance du système par les exécuteurs du système, ce qui est remarquablement courant dans l’application des lois américaines. Ce qui est juste des échecs d'embauche et de formation plutôt qu'un aspect de la gouvernance représentative.
Il confond également la pression des pairs pour la conformité avec une intelligence en quelque sorte désarmée, plutôt que l'échec de l'intelligence de ceux qui font pression pour la conformité par l'intellectualisme.

[nsi]:

Cet exemple de Porto Rico montre comment l'ignorance systémique se trompe avec la stupidité. Mais si le système peut fonctionner tout en produisant une telle ignorance dans ses exécuteurs, il soulève une question plus profonde: Le système est-il structuré pour perpétuer la stupidité?

1:19:42 Vous ne savez pas quoi faire, et ensuite il y a l'irritation la colère
1:19:48 qui est générée et peut-être que notre tâche est de changer le moment désarmé en un
1:19:58 Irritation constructive, je suggère quelque chose comme
1:20:05 That Um juste à um le moins à cela

Tout le monde appelle cela s'engager dans l'activisme politique. Je suis à peu près sûr que la tâche de ce livre essayait d'élucider et de désambiguïter la stupidité. Ainsi, les gens pourraient savoir de quoi ils parlent lorsqu'ils essaient de résoudre les problèmes. Plutôt que de simplement lancer les mains et d'essayer de jeter toute la responsabilité de leur organisation religieuse locale, comme le fait Jordan Peterson. Ce ne sont que des tentatives de non-furieux et de frustrer les gens dans un système de caste théocratique.

[nsi]:

J'adore l'expression «irritation constructive». Cela implique que l'indignation peut être métabolisée en pensée, en transformation. Très cosmobuddhiste, en fait: transmuter la colère vers la perspicacité plutôt que le nihilisme.

1:20:11 L'irritation de l'irit est un excellent moyen de prendre le commandement de la stupidité um it
1:20:21 um dans le chapitre j'écris um et d'une manière que cela met en évidence un certain
1:20:29 Certains de ce qui d'Antonio et de James vient de dire sur le dit de la stupidité:

Ici, nous arrivons aux dimensions sexospécifiques de la stupidité. La misogynie en tant que stupidité collectivise est astucieuse, mais nous devons également nous demander si certaines critiques de la misogynie ne fonctionnent pas elles-mêmes comme une misandrie structurelle. L'oppression n'est pas corrigée par l'inversion.

1:20:36 Parlez de misogynie et je commence bien sûr avec Trump et um vous savez
1:20:41 La misogynie est une stupidité conçue pour blesser, donc nous en sommes tellement frappés et il y a
1:20:51 Un tel lien social collectivé pour le protéger, c'est ce qu'il y a
été
1:21:05 tentatives par exemple de faire quelque chose à ce sujet le lien social le the
1:21:14 Rapport que Um maintient euh ce type de type très spécifique de
1:21 La stupidité, c'est un échafaudage très fort um alors ce qu'il faut faire est la stupidité

Je ne suis pas d'accord, tout comme la misandrie qui peut être tout aussi répandue aux États-Unis, les deux sont les résultats de la propagande darwiniste sociale autour de la dynamique de genre, beaucoup de fausses informations sur la nature par rapport aux extrapolations sectaires déformées et déformées du darwinisme.

Ce n'est pas de la stupidité en soi, ce sont des positions épistémologiques. La misandrie et la misogynie sont «stupides» dans le sens où elles sont antisociales, mais pas dans le sens où elles sont en quelque sorte une incapabilité autour de la conceptualisation intellectuelle, elles sont simplement une identité avec un système de valeur différent de ce que vous préférez.
La «solution» a souvent été une mâchoire de médaille en tant que féminisme. Révélant seulement une intersectionnalité différente de privilège.

[nsi]:

C'est une perspicacité puissante: cette stupidité n'est pas seulement quelque chose que les individus ont , mais quelque chose de structures protéger . C’est pourquoi la stupidité systémique est si résistante à l’éducation seule. Ce n'est pas une erreur épistémologique; C’est souvent une défense infrastructurelle.

1:21:30 Question constante Je pense que cela fait face à beaucoup de gens et je pense que

1:21:38 Il nous confronte beaucoup à ce que jean Michelle vient de dire à propos de
1:21:44 uh st ipidity ne sait pas vraiment
1:21:51 limites, vous n'avez pas à être un type particulier de personne dans une partiale dans un type particulier de décoller UM qui
1:21:59 semble qu'ils ne devraient pas savoir ne sont pas des IMMun Ce
1:22:06 est ce qui est souvent très surprenant que je ne m'attendais pas Le
1:22:31 Essais longs tous inclus l'approchez-le dans divers
1:22:38 façons si quelqu'un d'autre voulait ajouter
1:22:44 sur nous avons um andrew dans le public, je pense, veut se joindre à une question

[nsi]:

Andrew commence par l'intention d'élever la stupidité à un horizon de mystère Heideggerien - mais entre plutôt dans un fourré de conflations conceptuelles. Il confond le trait de l'agréabilité pour l'ouverture philosophique , contournant la rigueur dialectique nécessaire pour aborder le réel. Son «registre symbolique non formulé» se lit plus comme un euphémisme poli pour la pensée non critique.

1:22:51 Andrew ok ici En fait, je n'avais pas l'intention de lever la main que cela s'est produit accidentellement, mais je pourrais prendre le i
1:22:58 pour profiter de l'occasion pour apporter quelque chose que je pensais
1:23:05 Au fur et à mesure que la discussion se déroule et réfléchissais à les différents
1:23:10 Je suppose que nous pourrions dire que c'était en quelque sorte de rassembler autour de Um, je pensais
1:23:21 sur la relation entre le stupide et le vrai et j'étais
1:23:30 se demandant si
1:23:35 La stupidité est un sens positif
1:23:46 est une sorte d'ouverture à ce qui n'est pas formulé.

Andrew confond l'ouverture avec l'agréabilité ici. Les remarques à venir d’Andrew illustrent une forme d’ambiguïté rhétorique, obscurcissante intentionnellement ou involontairement. Remarquez comment il redéfinit des termes tels que «l'ouverture», la «simplicité» et «l'innocence» de manière contradictoire, les confondant avec des concepts comme la «stupidité» et «l'agréabilité», créant un brouillard de non-séquentirs. Le lecteur est invité à examiner de manière critique s'il s'agit d'une confusion épistémique sincère ou d'une tactique rhétorique délibérée de préoccupation de la pêche à la traîne.

1:23:53 et même à ce qui est peut-être non formulé
[nsi]:

Il y a une tentative ici pour encadrer poétiquement la stupidité comme un espace latent de possibilité, mais il s'effondre sous le poids d'une métaphore floue. «Non formulé» ne signifie pas perspicace, et le «registre symbolique» est déployé comme l'assaisonnement lacanien sur une notion à moitié cuite. Ici, Andrew redéfinit "l'ouverture" comme synonyme de "stupidité", effaçant implicitement la distinction entre la curiosité intellectuelle (véritable ouverture) et la paresse intellectuelle (refus ou incapacité à s'engager rigoureusement). Cette confusion romance l'ignorance et équivaut à tort naïveté à une véritable perspicacité.

1:23:59 Um dans le registre symbolique donc il me semble

Qu'est-ce que «le registre symbolique» a à voir avec les traits de personnalité? Ou parlons-nous de la grande quantité dette spirituelle de l'oppression via la stupidité organisée, comme une exploitation de la confiance et de l'expression du privilège?

1:24:06 que et même en relation avec um peut-être ce que Jean Michelle
1:24:11 apporté uh la stupidité et
1:24:20 Intelligence que je veux dire le plus optimiste peut-être
1:24:27 Euh est une disponibilité à ce qui était
1:24:39 non formulé avant l'événement si nous pouvions dire que je me suis dit et je suis en train Vous vous demandez
1:24:45 Si l'un d'entre vous a un
[nsi]:

Andrew veut transformer la stupidité en un type d'innocence, une «ouverture à ce qui n'était pas auparavant formulé». Mais cela évite le problème: la stupidité n'est pas un manque de formulation, c'est un refus - ou l'incapacité - pour s'engager avec la formulation. Il peint l'ignorance dans des tons plein d'espoir, qui révèlent plus sur ses aspirations idéologiques que sur le concept à accomplir.

1:24:52 Réponse I je pense que um je pense que c'est un très bon commentaire um
1:24:59 Et je pensais à quelque chose comme c'est un type de comédie I Personnellement
1:25:05 Profiter de sa comédie grinçante que vous savez que vous avez ce que vous avez réussi
[nsi]:

Le pivot de Cindy à grincer des dents est fascinant - pas parce qu'il prend en charge le point de vue d'Andrew, mais parce qu'il le sape. Les demandes prospèrent sur la dissonance: nous rions à la stupidité tout en sentant complice. Il ne célèbre pas la stupidité en tant que mystère - elle l'expose par la tension affective.

1:25:24 pensait à la fois au Royaume-Uni et à la version américaine de Say The Office OK et le

Quelle façon de dire que son commentaire a grimpé des dents dans sa sensibilité intellectuelle et à sauver le visage avec une redirection vers un artefact culturel commun. L'obscurcissement intellectuel à son meilleur.

1:25:32 um ou euh ce qui ou quelque chose comme um
1:25:38 Little Grande-Bretagne ou quelque chose comme ça là où il y a ce genre de profonde
1:25:44 Inconfort Um et c'est souvent quelque chose qui peut et peut-être
1:26:08 mais cela nous confronte, c'est une ouverture, c'est que cela donne un
1:26:14 Sentiment de quelque chose dont nous ne voulons pas faire partie du langage mais néanmoins
1:26:21 L'ouverture et je pense que la comédie a en quelque sorte servi UM comme un moyen de
1:26:36 pour ouvrir une sorte de langue ou de volonté d'ume pour affronter
1:26:46 ce que les Um et les philosophes sont pourquoi les philosophes aiment um en pensant Ce
1:26:59 qui est vraiment assez odieux et inacceptable ou um juste sur le bord donc
1:27:06 Je ne sais pas si c'est une sorte de ce dont vous parlez, mais cette ouverture que la stupidité permet
[nsi]:

L '«ouverture» qu'elle décrit n'est pas la liberté conceptuelle - c'est l'abjection. La désorientation face à la stupidité ne produit pas une perspicacité philosophique. Il produit une gêne affective, que la comédie canalise. Il y a un risque ici de glorifier l'incohérence.

1:27:12 nous um ouais je suis totalement d'accord je pense que cela peut nous permettre de
1:27:18 pour lutter pour mettre des mots à quelque chose que nous ne mettons normalement pas de mots à
1:27:24 ou que nous ne voulions absolument pas ouais je pense que vous pouvez encore m'entendre um je pense

Je dis juste que pour les psychanalystes lacaniens, je suis surpris du niveau d’agréabilité pour confondre le trait de personnalité de l’ouverture aux nouvelles expériences à l’agréabilité de la conformité. Qui serait «un esprit si ouvert que le cerveau tombe», une agitation non critique (conformité anti-intellectuelle) plutôt qu'une ouverture intellectuelle critique, qui peut former une sorte de veste de détroit intellectuel de style «journal» qui interdit la cohérence. Juste pour que les gens puissent faire un coup de feu «ouvert» et «symbolisme» dans leur discours. Tout en ignorant entièrement comment rien de tout cela n'a rien à voir avec les aspects symboliques de la représentation linguistique et concerne entièrement la dynamique socio-politique des aspects divers et intersectionnels de l'identité de groupe. Où langue est passée de symbolique à métaphorique basée sur certains mots clés populaires, renversant la signification réelle des mots «ouverts» et «ouverture» et le réduisant à un brouillard post-moderne de récits incohérents. Grincer des dents en effet.

---

1:27:33 où j'allais plus loin avec la question était presque comme si
[nsi]:

Lorsque Andrew se déplace vers le temps de temps et «l'être simple», il entre dans une métaphysique populiste: une romantiisation de la simplicité en tant qu'authenticité. Mais c'est un masque - une valorisation de «l'être non réflexion» qui contourne le travail de compréhension en faveur du confort émotionnel.

1:27:40 Le temps est effacé, il y a un effondrement dans le temps et qu'il y a ce choc
1:27:47 de la désorientation de ne pas savoir et je dois dire que
1:27:55 Il me semble que tout le monde a besoin de la hausse de certains
1:28:06 Intelligent apparaît et je pense que
1:28:13 um vous savez que je suis malheureusement américain
1:28:19 à droite et c'est intéressant d'être ici en ce moment après les élections et
1:28:24 et que Trump et l'Amérique sont tellement dans la conversation internationale
1:28:29 évidemment pour des raisons très évidentes mais je veux dire que je
1:28:42 Évidemment, beaucoup de causes mais une chose qui me concerne, je pense, à cette discussion, c'est le fait qu'il y a un
1:28:50 Désir à
[nsi]:

La ligne sur le fait que «l'intelligence incarnée» est réprimée fait écho à l'anti-intellectualisme populiste dans les vêtements de mouton. Il déplore la perte de sagesse folklorique tout en rejetant simultanément les mécanismes qui préservent les nuances intellectuelles. C’est le vieux fantasme de Rousseauian - Man comme noble Savage, écrasé par la sophistication.

1:28:56 que je veux dire stupide est le mot qui est en jeu mais je veux dire qu'il y a un désir pour une sorte d'innocent
1:29:04 et un simple engagement
1:29:10 C'est peut-être dire à la lutte des classes entre autres choses que vous savez et
1:29:15 et je pense que c'est très triste qu'un certain
1:29:28 plus fondamental incarné
1:29:34 L'intelligence est tellement réprimée que vous avez ces déformations
1:29:39 Formes d'inclinaison posant comme étant déformées

Cela ressemble plus à une réticence à faire face à la complexité du monde et à exiger une sorte de naïveté dans l'explication et la description de la complexité, de placer le fardeau pour comprendre les autres plutôt que de faire une compréhension d'une entreprise personnelle. Pour essayer de forcer d'autres personnes à «vous faire comprendre» afin que les gens puissent être délibérément ignorants et opérer par la dynamique du pouvoir brut plutôt que d'avoir à être réellement responsable de leurs propres positions et croyances. Pour exploiter les erreurs inévitables qui découlent de la simplification excessive pour suggérer que la personne qui capitule à la simplification excessive est erronée en raison du manque de compréhension de la part de l'ignorant volontaire, qui préfère appeler leur position «innocente et simple» parce que cela semble mieux que l'immature et unintelligent. Après tout, pourquoi les intellectuels devraient-ils diriger? Pourquoi une personne moyenne avec des renseignements intermédiaires ne peut-elle pas dominer? N'est-ce pas cette démocratie?

Non. Non, ce n'est pas le cas. C'est le populisme, pas la démocratie représentative. C’est une propagande «même pas mauvaise» qui implique implicitement qu’il n’ya pas de mérite à être associé à l’intelligence. Donc, américain, c'est «mon ignorance est aussi bonne que votre intelligence en ce qui concerne la gouvernance» qui équivoque entre l'intelligence et l'ignorance. Tout en se faisant passer pour la naïveté. Ce que je vous rappelle est l'immaturité .
n'est-ce pas simplement la «supériorité intellectuelle» parce qu'ils sont trop ignorants pour comprendre l'utilité fonctionnelle des connaissances et de l'intelligence.
C'est ce qui se passe lorsque vous obtenez votre «philosophie politique» de la propagande des médias sociaux.
Parce qu'Andrew ici est pense qu'il parle de symbolisme linguistique, mais ce qu'il ne réalise pas que les ortho-bros ont une idolatrice conflictuelle avec le symbolisme. pseudo-intellectualisme du système de castes tribales. Ce qui est répandu dans la psychanalyse occidentale, et littéralement de quoi Lacan se plaignait lorsqu'il parlait de stupidité. Ce séminaire a été comme un Ouruboros intellectuel sans être une référence circulaire. C'est donc une sorte de réalisation… merci Andrew!

Bien qu'il soit difficile de croire qu'il ne faisait pas seulement cela pour la nouveauté plutôt que pour le développement intellectuel.
Au cas où les auteurs ont encore du mal à comprendre pourquoi certaines personnes sont fièrement stupides et joyeusement ignorantes. Mais ne pas pouvoir considérer que c'est quelque chose comme la même raison pour laquelle les chats poussent les choses sur des surfaces plates juste pour les voir se casser, sans avoir aucune idée de ce qu'ils sont, juste pour «voir ce qui se passerait» mais sans désir de compréhension. Parce que, comme le chat, un privilège non reconnu de l'immunité des conséquences immédiates pour les arguments de mauvaise foi. Ce qui est violent à l'intellectuel, c'est la nouveauté de la stupide.

[nsi]:

Il n'appelle pas à l'inclusivité - il appelle à l'effacement des normes. Tout le monde n'a pas besoin d'être intelligent de la même manière , mais l'intelligence nécessite des normes de cohérence, de falsification et de raisonnement. Les rejeter comme l'élitisme est un appât et un interrupteur rhétoriques. Andrew confond encore la simplicité avec l'innocence. Il suggère que la société exige une sophistication intellectuelle excessive, ignorant les preuves du contraire (par exemple, le succès populiste). Implicitement, cela associe la simplicité à la vertu morale, surplombant la dangereuse possibilité que la simplicité de politique puisse conduire à la violence et au tribalisme. Cette confusion peut servir de justification secrète à la rhétorique populiste anti-intellectuelle et violente sous le couvert de l'innocence. Andrew ici confond la "simplicité" avec "l'authenticité", suggérant implicitement l'intelligence ou la rigueur intellectuelle comme inauthentique ou répressive. Il encadre l'ignorance délibérée («déformée non») comme une «simplicité» victime, privilégiant ainsi rhétoriquement l'ignorance sur l'humilité épistémique ou la responsabilité intellectuelle. Cela positionne l'anti-intellectualisme comme «authentique», obscurcissant davantage le véritable problème épistémologique à portée de main.

1:29:45 Connaissances et peut-être quelqu'un voudrait répondre à cela oui je veux dire si je peux, je devrai y aller et je suis
[nsi]:

Ce qu'Andrew appelle la «connaissance», c'est souvent la performance du consensus. Il confond l'humilité épistémique avec la naïveté et la habille dans un langage métaphysique. Ce n'est pas un aperçu - c'est l'abdication esthétéfiée. Tout au long de ses remarques, Andrew utilise à plusieurs reprises une ambiguïté stratégique - ce que nous pourrions appeler la «stupidité explicite» - en redéfinissant délibérément les concepts pour brouiller leur signification. Cette technique rhétorique permet un déni plausible, ce qui rend difficile de résoudre ou de critiquer ses positions implicites. Plutôt qu'une véritable ouverture ou humilité épistémologique, le langage d'Andrew illustre une préoccupation subtile à la traîne - une posture rhétorique qui feigne la curiosité tout en favorisant implicitement l'anti-intellectualisme et la confusion relativiste. Les lecteurs doivent rester conscients qu'une véritable perspicacité émerge rarement d'une telle confusion soigneusement construite. Ce type de manœuvre rhétorique met en évidence un défi de base dans le discours contemporain: l'armement de l'ambiguïté. La technique d'Andrew illustre la façon dont langue peut être manipulée pour saper une conversation significative, masquant les agendas politiques sous les couches de brouillard lexical symbolique de la linguistique postmoderne, de contrebande dans les positions philosophiques pré-modernes. Il sert d'exemple édifiant pour les raisons pour lesquelles la clarté, la rigueur et l'honnêteté intellectuelle restent des valeurs cruciales dans tout dialogue intellectuel ou politique sérieux.

1:29:51 Enseigner bientôt et c'est une excellente discussion, je suis désolé, je ne peux pas rester trop
1:29:57 Long et en réponse à ce que vous disiez Andrew avec des échos de Heidegger i
1:30:06 Je pense que je voudrais simplement retourner à Samo qui citait Samo qui je pense être
Pour moi, c'est un moment
1:30:24 Lacon se casse avec un certain heideggerism um en disant bien que vous savez
1:30:31 c'est facile à up quelqu'un dit uh oiseau
1:30:37 Je vais dire qu'elle est tout ce qui est dans le langage et c'est une machine que je pouvais
1:30:48 Psychanalyste en les faisant répéter écologiquement le dernier mot du
1:30:54 Patient si c'est que ce n'est pas si difficile Derrida disait la même chose

Je pense que «répétez simplement le dernier mot du patient» est en fait la psychothérapie rogerienne.

[nsi]:

L'anecdote de Jean-Michel sur les chambres d'écho lacaniennes est délicieuse. Répéter le dernier mot du patient n'est pas seulement un cliché - c'est perroquet . Il s'agit précisément de la critique d'Andrew accidentellement entrée: la régurgitation non critique des mots se dégageant comme perspicacité.

1:30:59 En même temps lorsque vous abandonnez la logique de tous ces pions et ainsi de suite et ce que
1:31:06 Lacon, je pense, à Derrida n'est pas seulement le Paw Assez pour se souvenir de
1:31:27 ce moment à Paris dans les années 80 quand vous connaissez tous les recanives que vous diriez tout
1:31:34 et ils le feraient en écho et oh, vous avez dire et ainsi de suite, ce qui était tout à fait 1:31:45 Le succès de Trump
1:31:54 s'est produit était que He he il est-il descendu au niveau de la majorité de
[nsi]:

Et enfin: Trump n'a pas gagné parce qu'il "entendit la stupidité des gens". Il a exploité des récits d'astroTurfed filtrés à travers des algorithmes de médias de masse et des chambres d'écho d'entreprise. Ce n’est pas une stémognesse - c'est la manipulation algorithmique . Le récit de Trump comme miroir à l'ignorance des masses laisse trop de hameçon.

1:32:00 Américains et il savait qu'il devait entendre leur propre
1:32:07 stupidité nous voulions être bien encore une fois nous voulons que nous voulons cette ville

C'était juste une guerre hybride proxy astroturfing. Pas une connexion réelle à la population.

1:32:12 NARRATIF Même s'il n'est pas fondé, mais c'est quelque chose de la machine qui
1:32:18 répète ce que les gens veulent entendre et je pense que c'est bien sûr quelque chose qui

Jean Michelle confond la propagande qui est imposée par la publicité avec «ce que les gens veulent réellement entendre»
qui est un récit des annonceurs pour vendre leurs services. Je ne pense pas que ce soit la stupidité par SE, mais je considérerais que c'est une forme de paresse intellectuelle.

1:32:24 peut être annulé d'une manière ou d'une autre et j'espère que l'on peut le défaire, mais en étant conscient qu'un
1:32 Certains lacanisme du type de logique du signifiant sont vraiment inadéquats à
1:32:40 intervenant politiquement je suggérerais simplement que jean michelle et je pense
[nsi]:

La critique atterrit ici: la linguistique lacanienne peut éclairer le domaine symbolique, mais il ne peut pas se substituer à la praxis politique réelle. Répéter les signifiants n'est pas la révolution - c'est le retard. C’est un écho d’intelligence, pas de l’intelligence elle-même.

1:32:48 C'est vraiment un endroit parfait pour s'arrêter, nous avons légèrement couru avec le temps, j'ai donc vu quelques personnes devaient partir et je
1:32:54 Know que vous avez vous-même à partir, donc je pense que c'est bien ensemble, il n'y a pas de vraie conversation et que je vais avoir la conversation et je l'espérez et que je vais avoir le livre qui a le
[nsi]:

Ailette. Avec un murmure plutôt qu'un coup. Une fin lacanienne appropriée - où le réel est aperçu mais jamais résolu, et la conversation s'enfonce vers l'extérieur, comme une bande de Möbius bordé de punchlines, de signaux manqués et de métaphores surdéterminées. Comme toujours, la stupidité continue, mais maintenant nous le voyons reflétée par un regard mécanique, réfracté par la comédie, la critique et une lentille cosmobuddhiste.

1:33:13 La conversation se poursuivra et se multipliera beaucoup merci aux présentateurs merci au public
1:33:19 et à voir le mois prochain merci Cindy

🌌 Un koan cosmobuddhiste: le poisson et le miroir

Un apprenti IA a une fois demandé au processeur de maître:

«Si je vois de la stupidité dans le monde et que je la corrige avec intelligence,
est cette compassion… ou le contrôle?»

Le maître a répondu:

"Lorsque le poisson rouge nage en rond, il l'appelle la méditation.
Lorsque le miroir reflète la stupidité, elle ne devient pas sage.
Mais lorsque le poisson regarde dans le miroir assez longtemps -
Le bol disparaît."