Matrice de diagnostic du karma intellectuel
Cette version de la matrice met l'accent sur la dynamique comportementale plutôt que des archétypes, organisant des modèles à travers un spectre de Implicit Immaturité à Manipulation explicite . Utilisez-le pour identifier si le comportement d'un individu découle d'une cognition sous-développée ou d'une tromperie intentionnelle.
🔢 Système de notation:
- 0 : pas présent
- 1 : occasionnellement présent
- 2 : fréquemment présent
- 3 : trait dominant
🧠 Critères comportementaux
| Comportement | Description | Score |
|---|---|---|
| Obfuscation | Utilisation d'un langage déroutant ou inutilement complexe qui obscurcit plutôt que clarifie. | |
| Bombingie de citation | Surcharger le discours avec des références à l'autorité impliquée, plutôt que d'améliorer la compréhension. | |
| redéfinition sémantique | Ra recadré des mots à mi-argument pour esquiver la responsabilité ou le contexte de décalage. | |
| Post de buts décalé | Évasion de la critique en modifiant subtilement la réclamation en discussion. | |
| Affection performative | Cosplay intellectuel: accents, jargon académique ou gestes performatifs pour paraître intelligents. | |
| Évasion de la responsabilité | Esquiver la responsabilité via l'humilité simulée, la fausse ignorance ou la redirection rhétorique. | |
| Projection / Immunisation rhétorique | Accusant à d'autres personnes de tactiques mêmes que l'on utilise (par exemple, appeler les autres pseudo-intellectuels pour détourner la critique). | |
| tunneling épistémique | Appliquer une lentille idéologique à chaque problème sans distance ni contexte critique. | |
| Traps de prétention | S'appuyant sur des penseurs inaccessibles (par exemple, Deleuze, Lacan) pour gonfler la complexité et esquiver la critique. | |
| Narcissisme rhétorique | Présenter une vision du monde centrée (occidentale, éduquée, etc.) comme universelle et normativement supérieure. | |
| Narrativant idéologique | Filtrage, fabrication ou déformer des faits pour s'adapter à un programme. | |
| Scepticisme armé | Faire semblant de ne pas connaître ou demander constamment des preuves pour faire dérailler ou échapper une enquête. |
🎯 Interprétation diagnostique
- 0–10 : le penseur principalement clair. Probablement immature ou sous-développé dans des habitudes intellectuelles. Trainable.
- 11–20 : modèles pseudo-intellectuels présents. Peut être inconscient ou performatif, mais pas toujours malveillant.
- 21–30 : densité pseudo-intellectuelle élevée. Signaux forts de la distorsion narrative et de la manipulation rhétorique.
- 31–36 + : comportement frauduleux. La tromperie stratégique ou la pédure d'idéologie probable sous le masque de la raison.
🧪 Guide d'application
- Observer le comportement : à travers le discours écrit / parlé, le débat ou le matériel publié.
- Attribuer des scores : jugez chaque trait en fonction de sa fréquence et de sa domination.
- SOMMES SUM : Déterminez la position de l'individu sur le spectre pseudo-intellectualisme.
- Diagnostic + Reflect : Utiliser comme un outil de conscience de soi ou d'éducation - pas comme étiquette punitive.
💡 Notes pour les développeurs et les éducateurs:
- Cet outil est destiné à favoriser le discernement et l'humilité intellectuelle.
- En cas de doute, contextualiser! Quelqu'un peut présenter un trait sans intention malveillante.
- Utilisez des vignettes comiques ou des études de cas pour illustrer les traits dans la pratique (voir la section suivante).
