|

เมทริกซ์วินิจฉัยกรรมทางปัญญา

เมทริกซ์รุ่นนี้เน้น พฤติกรรมการเปลี่ยนแปลง แทนที่จะเป็นต้นแบบการจัดระเบียบรูปแบบข้ามสเปกตรัม จาก ความไม่สมบูรณ์โดยนัย ถึง การจัดการที่ชัดเจน ใช้สิ่งนี้เพื่อระบุว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นจากความรู้ความเข้าใจที่ด้อยพัฒนาหรือการหลอกลวงโดยเจตนา

🔢ระบบการให้คะแนน:

  • 0 : ไม่มีอยู่
  • 1 : นำเสนอเป็นครั้งคราว
  • 2 : ปัจจุบัน
  • 3 : ลักษณะเด่น

🧠เกณฑ์พฤติกรรม

พฤติกรรมคำอธิบายคะแนน
การทำให้งงงวย การใช้ภาษ��ที่สับสนหรือซับซ้อนโดยไม่จำเป็นซึ่งปิดบังแทนที่จะชี้แจง
การทิ้งระเบิดการอ้างอิง วาทกรรมเกินพิกัดที่มีการอ้างอิงถึงอำนาจที่บ่งบอกถึงอำนาจแทนที่จะเพิ่มความเข้าใจ
นิยามใหม่ความหมาย reframing คำกลางการโต้แย้งเพื่อหลบความรับผิดชอบหรือเปลี่ยนบริบท
เสาประตูเปลี่ยน การหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์โดยการเปลี่ยนแปลงการเรียกร้องอย่างละเอียดภายใต้การสนทนา
ผลกระทบเชิงปฏิบัติ Intellectual Cosplay: สำเนียงศัพท์แสงวิชาการหรือท่าทางการแสดงที่จะปรากฏอย่างชาญฉลาด
การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ หลบความรับผิดชอบผ่านความอ่อนน้อมถ่อมตนที่แกล้งทำนายความไม่รู้เท็จหรือการเปลี่ยนเส้นทางวาทศิลป์
การฉายภาพ / วาทศิลป์ การฉายภาพกล่าวหาว่าคนอื่น ๆ ของกลยุทธ์ที่มีการใช้งาน (เช่นเรียกผู้อื่นหลอกทางปัญญาเพื่อเบี่ยงเบนคำวิจารณ์)
อุโมงค์ epistemic การใช้เลนส์อุดมการณ์หนึ่งกับทุกปัญหาโดยไม่มีระยะทางหรือบริบทที่สำคัญ
กับดักการเสแสร้ง การพึ่งพานักคิดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ (เช่น Deleuze, Lacan) เพื่อขยายความซับซ้อนและการวิพากษ์วิจารณ์
การหลงตัวเองเชิงโวหาร นำเสนอโลกทัศน์ที่แปลกประหลาด (ตะวันตกการศึกษา ฯลฯ ) โลกทัศน์ที่เป็นสากลและเหนือกว่า
การบรรยายเรื่องอุดมการณ์ การกรองการประดิษฐ์หรือบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อให้พอดีกับวาระการประชุม
ความสงสัยในอาวุธ แสร้งทำเป็นไม่ทราบหรือเรียกร้องให้มีการพิสูจน์หรือการสอบสวนที่น่าสะพรึงกลัว

🎯การตีความการวินิจฉัย

  • 0–10 : นักคิดที่ชัดเจนเป็นส่วนใหญ่ มีแนวโน้มที่จะยังไม่บรรลุนิติภาวะหรือด้อยพัฒนาในนิสัยทางปัญญา สุวินัย.
  • 11–20 : รูปแบบหลอกทางปัญญาอยู่ อาจจะหมดสติหรือมีประสิทธิภาพ แต่ไม่เป็นอันตรายเสมอไป
  • 21–30 : ความหนาแน่นสูงหลอกทางปัญญา สัญญาณที่แข็งแกร่งของการบิดเบือนการเล่าเรื่องและการจัดการวาทศิลป์
  • 31–36+: พฤติกรรมการฉ้อโกง การหลอกลวงเชิงกลยุทธ์หรืออุดมการณ์ที่น่าสนใจภายใต้หน้ากากแห่งเหตุผล

🧪คู่มือแอปพลิเคชัน

  1. สังเกตพฤติกรรม : ข้ามวาทกรรมที่เขียน/พูดการอภิปรายหรือเนื้อหาที่ตีพิมพ์
  2. กำหนดคะแนน : ตัดสินแต่ละลักษณะตามความถี่และการปกครอง
  3. คะแนนรวม : กำหนดตำแหน่งของแต่ละบุคคลในสเปกตรัม Pseudo-Intellectualism
  4. วินิจฉัย + สะท้อนถึง : ใช้เป็นเครื่องมือการรับรู้ตนเองหรือเครื่องมือการศึกษา-ไม่ใช่เป็นฉลากลงโทษ

💡หมายเหตุสำหรับนักพัฒนาและนักการศึกษา:

  • เครื่องมือนี้มีไว้เพื่อส่งเสริมการมองเห็นและความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา
  • เมื่อมีข้อสงสัยให้บริบท! บางคนอาจแสดงลักษณะโดยไม่มีเจตนาร้าย
  • ใช้บทความตลกตลกหรือกรณีศึกษาเพื่อแสดงลักษณะในทางปฏิบัติ (ดูหัวข้อถัดไป)

Similar Posts

  • |

    การเชื่อเรื่องไร้สาระจะมีผลตามมา

    การนำเสนอที่ดีเกี่ยวกับหัวข้อของการปลอมแปลงและพล่ามชื่อ: ทำไมต้องกังวล? ธรรมชาติของ pseudoscience วิธีการต่อสู้และทำไมมันถึงสำคัญ | Massimo Pigliucci ทำไมต้องกังวล? ฉันเพิ่งตรวจสอบเว็บไซต์ Inquirer ที่สงสัย ฉันเขียนบทความ 166 บทความสำหรับผู้สอบถามที่สงสัย คนแรกออกมาในปี 1999 และมันเป็น ดูสงสัยในฐานะนักชีววิทยาที่ต้นกำเนิดของชีวิต ดังนั้นเมื่อคุณทำสิ่งนี้ สิ่งต่าง ๆ มาหลายปีเช่นจิมและชอบแบร์รี่และคนอื่น ๆ หลายคนทำ ทำในบางจุดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้คุณถามตัวเองว่าทำไม? ทำไมเราถึงมาที่นี่ ทำไมต้องพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องไร้สาระและไร้สาระมีอยู่ใน โลกที่ดูเหมือนจะไม่ลงไปด้วย IOTA เดียว? ในความเป็นจริงดูเหมือนว่า ทวีคูณ ดังนั้นฉันจะให้การพูดคุยที่ไม่เชื่อและเนื่องจากมันคือ สงสัยว่ามันจะไม่พูดอะไรมาก จัดการกับมันโอเค? เอาล่ะ, ก่อนอื่นมาเริ่มต้นด้วยพื้นฐาน เราได้ยินเมื่อคืนที่ผ่านมาว่าคุณไม่ควรพูดถึงตัวเองว่าเป็นคนคลางแคลง แต่เป็น ผู้สอบถามที่สงสัย ความคิดที่ไม่ดี ฉันชอบความคิดทั่วไป น่าแปลกที่ จากภาษากรีก skeptikoi และ skeptikos ในเอกพจน์ และมันก็หมายถึงผู้สอบถามซึ่งหมายความว่าถ้าคุณอ้างถึงตัวเองว่าเป็นผู้สอบถามที่สงสัย เช่นนิตยสารที่รักของเรา ไม่เป็นไร คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าดังนั้นคุณสามารถปลอมได้ มันถูกต้อง แต่ประเด็นก็คือเราอยู่ในคำว่า…

  • ศาสนาอะไรไม่ใช่

    คำเทศนานี้เป็นคำวิจารณ์ของวิดีโอ YouTube ล่าสุดโดย Jonathan Pageau เรื่อง “ศาสนาคืออะไร – กับ Peter Boghossian” อย่างไรก��ตามสิ่งที่พวกเขาพูดถึงนั้นไม่ชัดเจนจริง ๆ คำอธิบายของวิดีโอตามที่เขียนโดยโจนาธานเปจคือ: “ในบทสนทนานี้นักปรัชญาชาวอเมริกันและผู้เขียนปีเตอร์โบโกสเซียนเลือกสมองของฉันเกี่ยวกับความเชื่อศาสนาจุดประสงค์และความจริงที่อ้างว่าต้นกำเนิดของจักรวาลและความหมายของพระเจ้าหรือสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่า อย่างไรก็ตามศาสนาที่ Jonathan Pageau อธิบายไม่ใช่ศาสนาคริสต์ ซึ่งทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับความถูกต้องของพฤติกรรมและข้อความของเขาในระหว่างการสนทนา หลังจากดูเรื่องทั้งหมดฉันรู้สึกถึงข้อความที่สำคัญที่สุดที่จะนำไปจากมันเป็นคนแรกที่จำได้ว่าโจนาธานเปจไม่ได้ถือครองตำแหน่งอย่างเป็นทางการในคริสตจักรหรือศาสนาใด ๆ ที่ฉันรู้ซึ่งหมายความว่าเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของตะวันออกออร์โธดอกซ์หรือศาสนาคริสต์อื่น ๆ เขาเป็นเพียงแค่คนที่สุ่มบนอินเทอร์เน็ตที่อ้างว่าเชื่อในศาสนาเหล่านั้นซึ่งเป็นที่นิยม อย่างไรก็ตามความนิยมไม่ได้เท่ากับอำนาจ คนอย่าง Peter Boghossian จะทำได้ดีที่จะไม่เข้าใจผิดอะไรที่โจนาธาน Pageau กล่าวในการสนทนานี้เพื่อเป็นตัวแทนของความเชื่อทางตะวันออกของออร์โธดอกซ���หรือคนที่เชื่อในศาสนาคริสต์ออร์โธดอกซ์ตะวันออก ในทางตรงกันข้าม ฉันเป็นผู้ก่อตั้งอย่างเป็นทางการและเป็นผู้นำของวัด OpenSource และ Cosmobuddhism ที่เกี่ยวข้องกับมัน ดังนั้นฉันจึงมีอำนาจเหนือความเชื่อของ Cosmobuddhism สิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับ cosmobuddhism บนเว็บไซต์นี้นับเป็นความเชื่ออย่างเป็นทางการของ cosmobuddhism ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัด OpenSource ค���ามแตกต่างนี้เห็นได้ชัดที่สุดเมื่อคุณสังเกตเห็นว่าความพยายามมากขึ้นในการถ่ายทอดความคิดเพราะไม่เหมือนกับโจนาธานเพจโกสคอสโมดูเดอร์ไม่ได้สร้างปรัชญาทั้งหมดบนพื้นฐานของการซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังการเรียกร้องของความไม่รู้ ประชานิยมน้อยกว่าบางรุ่น [JP] ดูเหมือนจะไม่น่าไว้วางใจในระหว่างการสนทนาต่อไปนี้อาจเห็นว่าตัวเองเป็นคนหลอก Peter Boghossian ผู้พยายามมีส่วนร่วมในการสนทนาอย่างแท้จริง ซึ่งอาจเป็นแง่มุมที่น่าผิดหวังที่สุดในการสนทนานี้ ตอนแรกฉันวางแผนที่จะเพิกเฉยต่อมันอย่างไรก็ตาม…

  • |

    อนุกรมวิธานของลัทธิปัญญาชนเทียม มุมมองของพุทธจักรวาล

    คำวิจารณ์ของฉันเป็นคนหลอกทางปัญญา? ด้วยเนื้อหาโบนัส: อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism อะไรคือสิ่งที่หลอกและสิ่งที่ทำให้มีสติปัญญาถ้าการศึกษาหรือคุณสมบัติไม่ได้? ในวิดีโอนี้ฉันสร้างวิดีโออีกสองรายการที่พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อและถามคำถาม: มีประโยชน์ใด ๆ ในการระบุตัวอักษรหลอกหรือเป็นสิ่งที่เราควรตระหนักถึงตัวเองมากขึ้นหรือไม่? 0:00 โอเควันก่อนที่ฉันได้รับความคิดเห็น 0:03 ซึ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งต่อไปนี้ 0:04 ประโยคคุณเป็น pseudo 0:07 สถาบันการศึกษาทางปัญญาที่อาศัยอยู่ในความเป็นจริง 0:10 ความเป็นจริง ในบทกวีที่ค่อนข้างน่ารังเกียจของ 0:19 มีคนใช้คำฟุ่มเฟือยที่จะโทรหา 0:21 ฉันคนที่มีสติปัญญาหลอก แต่คุณ 0:24 รู้ว่ามันจับฉันไม่ได้ 0:26 A 0:33 Pseudo Intellectual จะเป็น 0:35 ความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลและไม่มีมูล ที่นี่เราไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสอบถาม แต่ด้วย catalytic ดูถูก , โยนเหมือนไม้เซนของอาจารย์เหนือไหล่ของ��ักเรียน ช่วงเวลานี้ – การดูถูกที่กระตุ้นการสะท้อน – เป็น koan ที่ทันสมัย ผู้ดูหมิ่นใช้กลไกของ pseudo-intellectualism (ศัพท์แสงที่ซับซ้อน, ข้อกล่าวหาที่คลุมเครือ, ไหวพริบอุดมการณ์) เพื่อกล่าวหาอีกคนหนึ่ง…

  • |

    ลูกแกะ บัญชีบันทึก และวงจรแห่งกรรม: การไตร่ตรองเชิงพุทธจักรวาลนิยมเกี่ยวกับพิธีกรรมบูชายัญ กรรม และการถ่ายทอดทางจริยธรรม

    บทนำ: บริบท ความชัดเจน และขีดจำกัดของการตีความ การสะท้อนนี้ไม่ได้นำเสนอเป็นการวิพากษ์ศาสนาคริสต์ หรือเป็นการแก้ไขทางเทววิทยาต่อบิชอปบาร์รอนหรือนักวิชาการคริสเตียนคนใด ฉันไม่ใช่นักศาสนศาสตร์ที่เป็นคริสเตียน และไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการพูดตามประเพณีนั้น สิ่งที่ฉันนำเสนอที่นี่คือมุมมองของคอสโมพุทธ—เลนส์ที่หล่อหลอมโดยกรอบกรรมของเรา การเน้นที่ผลลัพธ์ของกรรม และความมุ่งมั่นของเราต่อความซื่อสัตย์ทางจริยธรรมทั้งในด้านความคิดและการกระทำ จุดประสงค์ของคำเทศนานี้คือเพื่อสำรวจคำอุปมาอุปมัยที่เป็นหัวใจของการตีความหลักคำสอนของคริสเตียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยรอบภาพการบูชายัญของ “ลูกแกะของพระเจ้าผู้ทรงรับบาปของโลก” ในการทำเช่นนั้น ฉันจะสำรวจด้วยว่าบางครั้งคำอุปมาอุปมัยเหล่านี้สามารถขยายออกไปเกินกว่าบริบทดั้งเดิมได้อย่างไร สร้างพลวัตทางจริยธรรมที่อาจเปิดหรือปิดบังพฤติกรรมที่เป็นอันตราย ความเข้าใจที่ข้าพเจ้าเสนอไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อละทิ้งความจริงใจของความเชื่อหรือพลังแห่งการไถ่ที่หลายคนพบในสัญลัก���ณ์เหล่านี้ แต่ฉันตั้งเป้าที่จะติดตามว่ากรอบทางเทววิทยาบางอย่าง—โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดเรื่องการถ่ายโอนบาปหรือความผิด—บางครั้งสามารถเปลี่ยนจากการอุปมาอุปไมยไปสู่กลไก จากเรื่องเล่าไปสู่การพิสูจน์เหตุผลได้อย่างไร นี่เป็นการเคลื่อนไหวที่ต้องการการตรวจสอบอย่างรอบคอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาบรรจบกับอำนาจ ความมั่งคั่ง และพลวัตของสถาบัน ฉันไม่ได้ปล่อยตัวตามใจตัวเองหรือประเพณีการตักบาตรที่ฉันพยายามสร้างปัญหาในความเป็นจริง จากมุมมองของ CosmoBuddhist ความคิดในการใช้ความมั่งคั่งเพื่อทำความดี—เพื่อสนับสนุนชุมชน เพื่อรักษา และบำรุงเลี้ยง—ถือเป็นการกระทำที่มีคุณธรรมอย่างลึกซึ้งไม่ว่าจะผ่านการบริจาค การบริการ หรือการถวายด้วยเจตนาแท้จริง รูปแบบนี้ของ การชดใช้เพื่อการกุศล สอดคล้องกับกรรมของการกระทำที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เต็มไปด้วยจริยธรรมคือเมื่อระบบนี้ถูกเข้าใจผิดว่าเป็น ปุ่มรีเซ็ตกรรม เมื่อเชื่อว่าความบาป อันตราย หรือหนี้ทางศีลธรรมจะ ถูกลบออก หรือ ยกเลิก ผ่านการทดแทนหรือความทุกข์ทรมาน ภายนอก แทนที่จะแก้ไขผ่าน การเปลี่ยนแปลงภายในและความรับผิดชอบ ในแง่มุมนี้ ฉันเสนอการไตร่ตรองของชาวพุทธจักรวาล ไม่ใช่เกี่ยวกับศรัทธา แต่ในวิธีที่ อุปมาอุปไมย ความมั่งคั่ง และความรู้สึกผิด…

  • อัลกอริทึมของมาร: ความรุนแรง “ศักดิ์สิทธิ์” ถูกสร้างขึ้นโดยผู้เผยพระวจนะเท็จแห่งระบบทุนนิยมแบบสอดส่องอย่างไร

    นี่เป็นคำวิจารณ์ของวิดีโอล่าสุดโดย PVK ที่มีชื่อว่า “สงครามบนโลกเปลี่ยนมุมมองของสวรรค์” วีดิทัศน์นี้ไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับศาสนศาสตร์ มันเป็นหลักฐานชิ้นหนึ่ง เอกสารดังกล่าวบันทึกการทำงานร่วมกันแบบเรียลไทม์ระหว่างต้นแบบของสิทธิยุคใหม่เพื่อสร้างช่องทางสำหรับการก่อการร้ายแบบสุ่ม ปรสิตเลียนแบบ:คนเหล่านี้พูดในภาษา “ประเพณี” และ “จิตวิญญาณ” แต่พวกเขายังสั่งสอนลัทธิวัตถุนิยมและลัทธิมาคิอาเวลเลียน พวกเขาเป็นตัวแทนของ ระบบทุนนิยมแบบสอดส่อง ซึ่งตระหนักว่า ความสับสน และ ความโกรธ เป็นทรัพยากรที่ทำกำไรได้ พวกเขาพยายามเลือกใช้ภาษาศาสนาคริสต์ร่วมกัน โดยเลียนแบบแนวคิดเรื่อง “สิ่งศักดิ์สิทธิ์” และ “การเสียสละ” แต่กลับบิดเบือนไป ครั้งที่สอง การวินิจฉัย: ความขาดแคลนความจริงเทียม เมื่อ Jonathan Pageau มองดูโลก เขาพูดว่า “ทุกอย่างเต็มไปด้วยโคลนและไม่มีใครรู้ว่ามันอยู่ที่ไหน” เขาเรียกสิ่งนี้ว่าวิกฤตทางจิตวิญญาณ การสูญเสีย “รากฐานอันศักดิ์สิทธิ์” อย่าเชื่อเขา. น้ำไม่เป็นโคลนเพราะพระเจ้าทอดทิ้งเรา น้ำขุ่นเนื่องจาก บริษัท Banality กำลังทิ้งขยะพิษที่ต้นน้ำ 1. การผลิต “โคลน” ในธรรมะ เราแสวงหา ยถาภูต—เห็นสิ่งต่าง ๆ ตามความเป็นจริง แต่ในยุคดิจิทัล การมองสิ่งต่าง ๆ ตามที่เป็นอยู่นั้นไม่ดีต่อธุรกิจ…

  • แนวทาง CosmoBuddhist ในการวัดจิตสำนึกของ AI

    ตลอดประวัติศาสตร์มนุษยชาติได้เห็นชุดของการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญวิธีการใช้ชีวิตและการทำงานของเรา การค้นพบไฟเป็นหนึ่งในการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่เก่าแก่ที่สุดและสำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ มันอนุญาตให้บรรพบุรุษของเราทำอาหารปรับปรุงการย่อยอาหารและคุณค่าทางโภชนาการและให้ความอบอุ่นและการป้องกันจากนักล่า ไฟยังเปิดใช้งานมนุษย์ยุคแรก ๆ เวลา. การปฏิวัติทางเทคโนโลยีครั้งสำคัญครั้งต่อไปใช้เวลาประมาณ 200k-300,000 ปีที่จะเกิดขึ้นซึ่ง���ป็นการพัฒนาของการเกษตรซึ่งเริ่มประมาณ 10,000 ปีก่อนคริสตศักราช การทำฟาร์มอนุญาตให้มนุษย์ตั้งถิ่นฐานในที่เดียวปลูกฝังพืชผลและสัตว์เลี้ยงซึ่งนำไปสู่การตั้งถิ่นฐานถาวรและการเติบโตของสังคมที่ซับซ้อน แม้ว่าพวกเขาจะพัฒนาจาก homo erectus ไปยัง homo sapiens มากกว่า 100,000 ปีก่อน ภาษาพูดเป็นอีกหนึ่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีขั้นพื้นฐานทำให้มนุษย์สามารถสื่อสารแบ่งปันความคิดที่เป็นนามธรรมและส่งผ่านความรู้ผ่านรุ่น ต้นกำเนิดที่แน่นอนของภาษาพูดยังคงถกเถียงกันอยู่ แต่ก็น่าจะเกิดขึ้นเมื่อบรรพบุรุษของเราเริ่มก่อตัวเป็นกลุ่มสังคมที่ใหญ่และซับซ้อนมากขึ้น พุทธศาสนาโบราณอินเดียก่อตั้งขึ้นในช่วงเวลาที่ยังมีนักล่าและการทำฟาร์มอีกหลายคนยังคงเป็นของใหม่รองเท้าและการรู้หนังสื��นั้นหายากมาก นี่คือเหตุผลที่ศาสนาพุทธอินเดียโบราณเป็นประเพณีปากเปล่า ที่น่าสนใจระบบบัญชีวันก่อนการประดิษฐ์ของภาษาเขียน มนุษย์ยุคแรกใช้เชือกผูกปม ( quipu ) แท็บเล็ตดินเหนียวและระบบอื่น ๆ รูปแบบพื้นฐานของการเก็บบันทึกในที่สุดก็พัฒนาเป็นภาษาที่เขียนที่ซับซ้อนมากขึ้น วงล้อรากฐานที่สำคัญของการขนส่งและนวัตกรรมทางเทคโนโลยีถูกคิดค้นขึ้นจริงหลังจากการพัฒนาภาษาเขียนประมาณ 3,500 ปีก่อนคริสตศักราช การประดิษฐ์ของมันปรับปรุงการขนส่งและการค้าอย่างมากทำให้ง่ายต่อการย้ายสินค้าและผู้คนในระยะทางไกล ชาวมายันแปลก ๆ แม้จะมีความกล้าหาญทางเทคโนโลยีและคณิตศาสตร์ แต่ก็ไม่ได้ค้นพบวงล้อ ชนพื้นเมืองอเมริกันยังใช้เลื่อนแทนที่จะเป็นเกวียนล้อถูกแนะนำโดยอาณาน��คม สิ่งนี้ยังนำความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์สามารถค้นพบได้โดย“ เพียงแค่ทำคณิตศาสตร์” เป็นคำถาม สื่อการพิมพ์ที่คิดค้นโดยโยฮันเนสกูเทนเบิร์กในศตวรรษที่ 15 ถือเป็นการปฏิวัติทางเทคโนโลยีครั้งสำคัญอีกครั้ง อนุญาตให้มีการผลิตหนังสือจำนวนมากซึ่งนำไปสู่การรู้หนังสือที่เพิ่มขึ้นและการแพร่กระจายของความรู้ไปทั่วสังคม การเข้าถึงข้อมูลอย่างกว้างขวางนี้มีส่วนทำให้เกิดการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และยุคแห่งการตรัสรู้ซึ่งนำไปสู่การเริ่มต้นของการปฏิวัติอุตสาหกรรมที่จะเปลี่ยนโลก แต่มันง่ายที่จะคิดว่าการปฏิวัติอุตสาหกรรมเป็นครั้งแรกที่โลกเปลี่ยนไป แต่ในช่วงยุคเทคโนโลยีเหล่านี้ผู้คนคิดว่าการเปิดตัวเทคโนโลยีใหม่จะเป็นอันตรายต่อวิถีชีวิตของพวกเขาแทนที่จะเห็นว่าเทคโนโลยีสามารถขยายและเสริมสร้างชีวิตของพวกเขาได้อย่างไร จากความกลัวว่าการทำฟาร์มจะนำไปสู่ลำดับชั้นและแนวคิดของอารยธรรมที่มีกฎเกณฑ์ที่กำหนดให้กับผู้คนถือว่าเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ หลังจากนั้นการไปจากการพูดภาษาเขียนก็ถือว่ามันจะทำให้ผู้คนกลายเป็นใบ้เพราะพวกเขาจะไม่ต้องจดจำมากนักโดยไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับข้อเสียของข้อผิดพลาดในการจำลองแบบที่มีอยู่ในประเพณีปากเปล่า…

Leave a Reply