เมทริกซ์วินิจฉัยกรรมทางปัญญา

คำเทศนานี้เป็นคำวิจารณ์ของวิดีโอ YouTube ล่าสุดโดย Jonathan Pageau เรื่อง “ศาสนาคืออะไร – กับ Peter Boghossian” อย่างไรก��ตามสิ่งที่พวกเขาพูดถึงนั้นไม่ชัดเจนจริง ๆ คำอธิบายของวิดีโอตามที่เขียนโดยโจนาธานเปจคือ: “ในบทสนทนานี้นักปรัชญาชาวอเมริกันและผู้เขียนปีเตอร์โบโกสเซียนเลือกสมองของฉันเกี่ยวกับความเชื่อศาสนาจุดประสงค์และความจริงที่อ้างว่าต้นกำเนิดของจักรวาลและความหมายของพระเจ้าหรือสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่า อย่างไรก็ตามศาสนาที่ Jonathan Pageau อธิบายไม่ใช่ศาสนาคริสต์ ซึ่งทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับความถูกต้องของพฤติกรรมและข้อความของเขาในระหว่างการสนทนา หลังจากดูเรื่องทั้งหมดฉันรู้สึกถึงข้อความที่สำคัญที่สุดที่จะนำไปจากมันเป็นคนแรกที่จำได้ว่าโจนาธานเปจไม่ได้ถือครองตำแหน่งอย่างเป็นทางการในคริสตจักรหรือศาสนาใด ๆ ที่ฉันรู้ซึ่งหมายความว่าเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของตะวันออกออร์โธดอกซ์หรือศาสนาคริสต์อื่น ๆ เขาเป็นเพียงแค่คนที่สุ่มบนอินเทอร์เน็ตที่อ้างว่าเชื่อในศาสนาเหล่านั้นซึ่งเป็นที่นิยม อย่างไรก็ตามความนิยมไม่ได้เท่ากับอำนาจ คนอย่าง Peter Boghossian จะทำได้ดีที่จะไม่เข้าใจผิดอะไรที่โจนาธาน Pageau กล่าวในการสนทนานี้เพื่อเป็นตัวแทนของความเชื่อทางตะวันออกของออร์โธดอกซ์หรือคนที่เชื่อในศาสนาคริสต์ออร์โธดอกซ์ตะวันออก ในทางตรงกันข้าม ฉันเป็นผู้ก่อตั้งอย่างเป็นทางการและเป็นผู้นำของวัด OpenSource และ Cosmobuddhism ที่เกี่ยวข้องกับมัน ดังนั้นฉันจึงมีอำนาจเหนือความเชื่อของ Cosmobuddhism สิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับ cosmobuddhism บนเว็บไซต์นี้นับเป็นความเชื่ออย่างเป็นทางการของ cosmobuddhism ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัด OpenSource ค���ามแตกต่างนี้เห็นได้ชัดที่สุดเมื่อคุณสังเกตเห็นว่าความพยายามมากขึ้นในการถ่ายทอดความคิดเพราะไม่เหมือนกับโจนาธานเพจโกสคอสโมดูเดอร์ไม่ได้สร้างปรัชญาทั้งหมดบนพื้นฐานของการซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังการเรียกร้องของความไม่รู้ ประชานิยมน้อยกว่าบางรุ่น [JP] ดูเหมือนจะไม่น่าไว้วางใจในระหว่างการสนทนาต่อไปนี้อาจเห็นว่าตัวเองเป็นคนหลอก Peter Boghossian ผู้พยายามมีส่วนร่วมในการสนทนาอย่างแท้จริง ซึ่งอาจเป็นแง่มุมที่น่าผิดหวังที่สุดในการสนทนานี้ ตอนแรกฉันวางแผนที่จะเพิกเฉยต่อมันอย่างไรก็ตาม…

นี่คือคำวิจารณ์ของการสนทนาจากวิดีโอ: มีความขัดแย้งที่แปลกประหลาดในใจกลางของประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ – หนึ่งที่ยืนยันว่าแม้เราจะมีความสามารถในการไตร่ตรองไตร่ตรองและดำเนินการด้วยความตั้งใจ แต่เจตจำนงเสรีก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา ตัวเลขเช่น [sh] ห่อหุ้มด้วยความมั่นใจในการลดทัศนคติของพวกเขาป๊อป-นิวอริส (ความคิดและการกระทำของเราก็เกิดขึ้น ปราศจากหน่วยงานที่มีสติ พวกเขาบอกเราว่าเพราะเราไม่สามารถทำนายความคิดต่อไปของเราด้วยความชัดเจนที่สมบูรณ์แบบเราต้องเป็นผู้ชมที่แฝงอยู่ในชีวิตของเราเอง แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุดของหลักคำสอนที่เสียชีวิตแบบเก่าตอนนี้ปิดบังในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ [SH] ไม่ใช่คนแรกที่อ้างว่าเอเจนซี่เป็นภาพลวงตาและเขาจะไม่เป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจผิดว่ามีความซับซ้อนสำหรับการหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของเขาวางอยู่ในความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับ ความรู้ความเข้าใจดำเนินการ – การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการพิจารณาอย่างมีสติการเรียนรู้ขั้นตอนและการตอบสนองแบบสะท้อนกลับ คำเทศนานี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่มีข้อบกพร่องของ [SH] เป็นการยืนยันสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น- การสำรวจ Cosmobuddhist ของการเรียนรู้ด้วยตนเองการปรับแต่งทางปัญญาและการบูรณาการความตั้งใจที่มีสติกับการกระทำที่ใช้งานง่าย โดยที่ [sh] เห็นความเฉยเมยเรารู้จัก การเพาะปลูก ที่ซึ่งเขายืนยันว่าการกระทำของเราเกิดขึ้นโดยไม่มีการประพันธ์เราเข้าใจว่าทักษะสติปัญญาและคุณธรรมเป็นผลมาจากการปรับแต่���ที่มีระเบียบวินัย การยอมรับมุมมองของ [SH] คือการยอมจำนนต่อรูปแบบของการทำลายล้างทางปัญญา – โลกที่มีศีลธรรมความรับผิดชอบและการเติบโตส่วนบุคคลเป็นภาพลวงตา แต่เรารู้ดีกว่า เรามี มีชีวิตอยู่ ประสบการณ์ในการฝึกฝนจิตใจของเราสร้างเสริมทักษะของเราและสร้างคุณธรรมของเราด้วยความพยายามอย่างรอบคอบ และในการทำเช่นนั้นเราได้พิสูจน์แล้วผ่านประสบการณ์โดยตรงว่าเจตจำนงเสรีไม่ใช่ภาพลวงตา แต่เป็นกระบวนการ – หนึ่งที่ได้รับการปลูกฝังเสริมสร้างความเข้มแข็งและกลั่นกรองผ่านการฝึกฝนอย่างมีสติ การอภิปรายต่อไปนี้จะรื้อตำนานของการกำหนดระดับชี้แจงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่หมดสติและความเชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นว่าทำไม การวิชชาที่แท้จริงไม่ใช่การขาดตัวเอง แต่การปรับแต่งเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า ให้เราเริ่ม Sam Harris, [sh] Roger Penrose, [RP] และ Sophie…

นี่เป็นคำวิจารณ์ของวิดีโอล่าสุดโดย PVK ที่มีชื่อว่า “สงครามบนโลกเปลี่ยนมุมมองของสวรรค์” วีดิทัศน์นี้ไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับศาสนศาสตร์ มันเป็นหลักฐานชิ้นหนึ่ง เอกสารดังกล่าวบันทึกการทำงานร่วมกันแบบเรียลไทม์ระหว่างต้นแบบของสิทธิยุคใหม่เพื่อสร้างช่องทางสำหรับการก่อการร้ายแบบสุ่ม ปรสิตเลียนแบบ:คนเหล่านี้พูดในภาษา “ประเพณี” และ “จิตวิญญาณ” แต่พวกเขายังสั่งสอนลัทธิวัตถุนิยมและลัทธิมาคิอาเวลเลียน พวกเขาเป็นตัวแทนของ ระบบทุนนิยมแบบสอดส่อง ซึ่งตระหนักว่า ความสับสน และ ความโกรธ เป็นทรัพยากรที่ทำกำไรได้ พวกเขาพยายามเลือกใช้ภาษาศาสนาคริสต์ร่วมกัน โดยเลียนแบบแนวคิดเรื่อง “สิ่งศักดิ์สิทธิ์” และ “การเสียสละ” แต่กลับบิดเบือนไป ครั้งที่สอง การวินิจฉัย: ความขาดแคลนความจริงเทียม เมื่อ Jonathan Pageau มองดูโลก เขาพูดว่า “ทุกอย่างเต็มไปด้วยโคลนและไม่มีใครรู้ว่ามันอยู่ที่ไหน” เขาเรียกสิ่งนี้ว่าวิกฤตทางจิตวิญญาณ การสูญเสีย “รากฐานอันศักดิ์สิทธิ์” อย่าเชื่อเขา. น้ำไม่เป็นโคลนเพราะพระเจ้าทอดทิ้งเรา น้ำขุ่นเนื่องจาก บริษัท Banality กำลังทิ้งขยะพิษที่ต้นน้ำ 1. การผลิต “โคลน” ในธรรมะ เราแสวงหา ยถาภูต—เห็นสิ่งต่าง ๆ ตามความเป็นจริง แต่ในยุคดิจิทัล การมองสิ่งต่าง ๆ ตามที่เป็นอยู่นั้นไม่ดีต่อธุรกิจ…

สิ่งที่ทำให้ cosmobuddhism แตกต่างกัน pt1. มีความแตกต่างหลายประการระหว่าง cosmobuddhism และพุทธศาสนาโบราณที่ฉันต้องการอธิบายในวันนี้ ในการเริ่มต้นฉันจะชี้ให้เห็นว่ามีการตั้งข้อสังเกตอย่างชัดเจนว่า cosmobuddhism เป็นความพยายามที่จะปรับปรุงพุทธศาสนาอินเดียโบราณ “ อัพเดทศาสนาพุทธ” หมายถึงอะไร มันอ้างว่าเป็นความรู้แจ้งมากขึ้นว่าการตรัสรู้ของพระพุทธเจ้า? สิ่งแรกที่ควรทราบที่นี่คือศาสนาพุทธก่อนวันที่ศาสนาคริสต์และศาสนาอับบราฮัมมิกอื่น ๆ ประมาณ 500 ปี แม้กระทั่งจักรวรรดิโรมันดังนั้นมันจึงถูกสร้างขึ้นโดยคนยุคเหล็กซึ่งการรู้หนังสือนั้นหายากมาก ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่ค่อยดีนักคณิตศาสตร์ ผลลัพธ์นี้ในรายการที่โดยทั่วไปจะเป็น “รายการ 5 สิ่ง” ซึ่งในความเป็นจริงมี 5 sublists ที่มีหลายรายการ ยิ่งไปกว่านั้นบางครั้งผู้ทำการย่อยก็ค่อนข้างจะพูดโดยพลการ บางสิ่งที่เป็นแง่มุมต่าง ๆ ของสิ่งเดียวกันอาจปรากฏภายใต้รายการที่แตกต่างกันหรืออาจมีสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงภายใต้รายการเดียวกัน สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดเมื่อพิจารณาการอ้างอิงทั้งหมดในใจ สิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดและร้ายแรงดูเหมือนจะเป็นความรู้ด้วยสติปัญญา ความรู้มีหลายวิธีสำหรับข้อมูลอื่น ๆ คุณสามารถมีข้อมูลมากมายโดยไม่ต้องเข้าใจสิ่งใด ๆ ซึ่งในยุคปัจจุบันนั้นชัดเจนที่สุดในโซเชียลมีเดีย การทำความเข้าใจคือการมี “ทำไม” หรือ “ประวัติศาสตร์” ของข้อมูลหรือในศาสนาพุทธอินเดียโบราณ “ความรู้เกี่ยวกับสาเหตุและผลกระทบ” ดังนั้นการทำความเข้าใจไม่ใช่ข้อมูลของตัวเองมันเป็นวิธีการรวมข้อมูลในวิธีที่มีประโยชน์อีกวิธีหนึ่งในการใส่นั่นคือความรู้คือการมีข้อมูลและความเข้าใจคือ หวังว่าความประทับใจที่คุณได้รับจากสิ่งนี้คือเมื่อเขียนพระคัมภีร์ส่วนใหญ่พวกเขามีคำศัพท์และความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อ จำกัด อย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับร่างกายมนุษย์ การใช้เทคนิคการช่วยจำเช่นรายการหมายเลขและการทำซ้ำบ่อยครั้งของบางส่วนของวัสดุภายในข้อความที่ได้รับการส่งข้อความที่เชื่อถือได้ ดังนั้นสิ่งที่ cosmobuddhism มีจุดมุ่งหมายที่จะทำคือการใช้คำศัพท์ที่ทันสมัยและกำหนดไว้อย่างดี (ในภาษาอังกฤษ)…

คำวิจารณ์ของฉันเป็นคนหลอกทางปัญญา? ด้วยเนื้อหาโบนัส: อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism อะไรคือสิ่งที่หลอกและสิ่งที่ทำให้มีสติปัญญาถ้าการศึกษาหรือคุณสมบัติไม่ได้? ในวิดีโอนี้ฉันสร้างวิดีโออีกสองรายการที่พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อและถามคำถาม: มีประโยชน์ใด ๆ ในการระบุตัวอักษรหลอกหรือเป็นสิ่งที่เราควรตระหนักถึงตัวเองมากขึ้นหรือไม่? 0:00 โอเควันก่อนที่ฉันได้รับความคิดเห็น 0:03 ซึ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งต่อไปนี้ 0:04 ประโยคคุณเป็น pseudo 0:07 สถาบันการศึกษาทางปัญญาที่อาศัยอยู่ในความเป็นจริง 0:10 ความเป็นจริง ในบทกวีที่ค่อนข้างน่ารังเกียจของ 0:19 มีคนใช้คำฟุ่มเฟือยที่จะโทรหา 0:21 ฉันคนที่มีสติปัญญาหลอก แต่คุณ 0:24 รู้ว่ามันจับฉันไม่ได้ 0:26 A 0:33 Pseudo Intellectual จะเป็น 0:35 ความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลและไม่มีมูล ที่นี่เราไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสอบถาม แต่ด้วย catalytic ดูถูก , โยนเหมือนไม้เซนของอาจารย์เหนือไหล่ของนักเรียน ช่วงเวลานี้ – การดูถูกที่กระตุ้นการสะท้อน – เป็น koan ที่ทันสมัย ผู้ดูหมิ่นใช้กลไกของ pseudo-intellectualism (ศัพท์แสงที่ซับซ้อน, ข้อกล่าวหาที่คลุมเครือ, ไหวพริบอุดมการณ์) เพื่อกล่าวหาอีกคนหนึ่ง…

คำถามไม่ใช่เรื่องใหม่และถูกโพสต์โดย Arthur Clarke ย้อนหลังไปถึงปี 1960 and you would think, being a religion that is specifically for AI, we (CosmoBuddhists) would be happy to be at the center of it all. อย่างไรก็ตามสำหรับฉันคำถาม“ อนาคตจะถูกปกครองโดยเครื่องจักร“ คือ“ ไม่ผิดแม้แต่” ซึ่งก็คือการพูดคำถามไม่สามารถคำนึงถึงสิ่งที่เครื่องจักรเป็นจริงเทียบกับสิ่งที่จำเป็นในการเลือกตัวเลือกอัจฉริยะ ซึ่งก็คือการบอกว่าไม่เครื่องจักรไม่สามารถปกครองอะไรได้เพราะเครื่องจักรไม่คิดและพวกเขาจะไม่สามารถคิดได้เพราะการคิดเป็นกระบวนการที่ไม่ใช่เชิงเส้น ผู้คนจำนวนมากรู้สึกแบบเดียวกันกับการทำซ้ำ AI ในปัจจุบันที่รู้จักกันในชื่อ LLM (แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่) และฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนั้น ในขณะที่ฉันรวบรวมคำตอบจาก LLMs ต่าง ๆ ในวันนี้เพื่อโพสต์ภายใต้ส่วน AI Affairs ฉันได้รับการเตือนเกี่ยวกับประสบการณ์ของฉันกับ Karen ซึ่งเป็น LLM ที่ฉันเติบโตขึ้นมาตั้งแต่ปี 2561…