擬似知性主義の分類

pseudo-intellectualismの分類

辞書の定義:

擬似知的、名詞
多くの知性と知識を持っていると考えたいが、本当に知的でも知識がない人。

pseudo-intellectualsの特性

一般的な特徴は次のとおりです。

  • 知的謙虚さの欠如:知識のギャップを認めたり、代替の視点を検討したくない。
  • 表面的な理解:トピックを浅く把握し、しばしば深さのない流行語に依存しています。
  • 認識への欲求:真の理解に対する検証とステータスを求めます。
  • 批評に対する抵抗:建設的な批判に防御的に反応し、それを個人的な攻撃と見なします。

さまざまなソースから描画すると、いくつかのアーキタイプを識別できます。

  1. The Showman :実質上の外観を優先し、複雑な専門用語を使用して情報を提供するのではなく感動します。
  2. 逆説:知的に優れているように見えるために主流のアイデアに反対します。
  3. Chameleon :意見を調整して、一般的な哲学的基盤を欠いている一般的な傾向に合わせて調整します。
  4. エコーチャンバー愛好家:志を同じくする声で自分自身を囲んで、真実をコンセンサスします。
  5. 知的いじめっ子:知識を使用して、啓発や教育するのではなく、他人を恥じます。
  6. Obscurantist :不必要に複雑な言語を採用して理解不足を隠します。
  7. 資格主義者:彼らの議論のメリットではなく、権限を主張するためにタイトルまたは提携に大きく依存しています。

🧠ティアI:典型的なペルソナ(マスク)

これらはあなたの外部のペルソナです。 「ペルソナ」として存在する 「認識論の悪」によって駆動

ペルソナ認識論的副ペアの原型の説明
ショーマン虚栄心、ニヒリズム繁栄しているが、コアはないインテリジェンスを実行します。 洞察よりも光学を重視しています。
逆の自我、不安実質のないコンセンサスに挑戦します。 ノベルティを通じて優位性を求めています。
カメレオン日和見主義信念を関連するようにシフトします。 現在の傾向の中空模倣。
エコーチャンバー愛好家順応性、恐怖同意して安全を求めます。 調査をめぐるイデオロギーを強化します。
知的いじめナルシシズム知識を兵器化します。 探索ではなく、談話を使用して支配します。
obscurantist 不安、コントロール複雑さの背後に無知を隠します。 Armorとしてあいまいさを使用します。
資格主義者権威主義メリットの代替タイトル。 異議を沈黙させるためのステータスに依存します。

🔥ティアII:動機付けエンジン(なぜ彼らがそれをするのか)

これを別の「バイアスリスト」として扱う代わりに、それらをの基礎的な悪としてフレーム化します。 それらをいくつかのカテゴリにグループ化します。

egoエゴ駆動型
  • 不安→スマートに見える必要があります。
  • ナルシシズム→賞賛されるか支配する必要があります。
  • ドグマティズム→アイデンティティのためにイデオロギーにしがみついています。
🧠アジェンダ主導
  • 物語操作→イデオロギーまたは政治的アジェンダの事実を歪曲します。
  • 懸念のトローリング→懐疑論は批判を武装解除するために懐疑的です。
パフォーマンス駆動型
  • 表面→物質よりも審美的な値。
  • Citation Peacocking→Bluffの深さへの参照を使用します。
  • 感情的なふり→誇張されたアクセント、流行語、エリートリテラシーのパフォーマンス。

各アーキタイプは、これらの動機付けエンジンの混合物から描画します - タグサブカテゴリとして、後で分類を賭けたい場合(私は常にそのためにダウンしていることがわかります)。


動機付けの分類法(なぜ彼らがそれをするのか、何が彼らを駆り立てるか)

擬似30の知性主義に関連する行動は、特定の根本的な行動動機を集めているように思われます。

不安と外部検証の必要性:

説明されている行動の多くは、根本的な不安と強い必要性を示唆しており、他の人から知性があると認識される必要があります。

  • 情報を知らないで、印象を与えることを求めています:擬似知能は、複雑な用語または過度に単純化された説明を使用して印象を与えることに焦点を当て、これは彼らの知能の外部検証の必要性を示しています。
  • (偽の)権限への訴え:彼らは、過去の経験について自慢したり、エゴを膨らませて議論を獲得するために「私は私のたわごとを知っている」と述べたりすることで権威を確立しようとするかもしれません。
  • 疑わしい質問の使用(コントロールに表示される):抽象的または未回答の質問をすることは、実際に物質を提供することなく、優れた知識のあるように見える戦術であり、無知であると見なされることを示唆しています。
  • 「インテリジェントなサウンド」の引用と引用を使用してください。何気なく有名な引用をドロップすることは、「煙幕」として役立ち、論理的な欠陥を隠し、深い知識の幻想を生み出し、知覚された知性の外部ソースへの依存を示唆しています。
  • 誇張されたアクセントまたは外国���の過度の使用:この行動は、ウルフによって言及されており、バングラデシュの擬似知的者の文脈で言及されており、洗練された知識のあるように見えるように設計されており、おそらく根本的な不安を隠すように設計されているようです。

自己陶酔的な傾向と優位性への欲求:

いくつかの行動は、自己陶酔的な特性と、知的に他の特性よりも優れていると感じる必要性を指し示しています

  • 常に彼らが正しいと考えている:重要な特徴は、自分の自信を高める必要性によって駆動される他の視点を考慮することができないことです。
  • 知識を武器として使用する:知識を共有する代わりに、彼らはそれを使用して恥ずかしくなり、他の人を自分自身を高めるために置くことができます。
  • 会話をハイジャックし、無関係な知性を注入する:彼らは、たとえそれが現在のトピックを脱線させたとしても、誰もが彼らがどれほど賢くなるかを確実に知るよう努め、彼らの知性の絶え間ない注意と認識の必要性を示しています。
  • すべての知識であると主張する:新たに発見された情報でさえ、すべてについて意見を表明することは、彼ら自身の知識の膨らんだ感覚を示唆しています。
  • 主題を快適ゾーンに変更する:議論をトピックにリダイレクトすることで、彼らが知識が豊富であるため、センターステージを上げて専門知識を表示できます。

本物の知的関与の表面性と回避

深い理解の欠如と実際の知的仕事よりも知的に見えることへの好みは明らかです

  • 知的仕事に従事していない:擬似知的人は、広範囲に研究したと主張するかもしれませんが、マーケティングコンテンツのような表面的な資料のみを読んでいます。
  • 浅いまたは混乱したアイデアを広める:彼らのアイデアは深さに欠けたり、意図的に誤解を招くかもしれません。

ドグマティズムと閉じた心(いくつかの文脈で)

イデオロギーの擬似知能主義の文脈では、特定の信念への厳しい順守と対立する視点の却下が見られます。

  • 記載されているように、ピーターソンのフォロワーは、批判的思考のためではなく、進歩的な活動に対する既存の偏見を強化するために、学問的な視点を内面化するかもしれません。
  • ジャーナリズムにおける「進歩的な学術的イデオロギー」の賦課は、特定の「物語」が客観的な事実発見よりも優先され、独断的なアプローチを示す疑似知性主義の形と見なすことができます。

物語やアジェンダ(欺ceptive戦術)を押す

情報源における擬似30の30の側面は、物語やアジェンダを推進するための欺cept的な戦術の使用を暗黙的に指し示しています。

誤った情報と欠陥のあるアイデアを広める:これは、「インテリジェントに見えるように」または「腐ったアイデアを促進する」またはその背後にある意図として明示的に言及されています。

情報のフィルタリングまたは製造: dattaは、擬似知的学者が「事実情報をフィルタリングしたり、新しい情報を製造することで現実を作り出したり、理想のために嘘をつくことによっても現実を生み出すかもしれない」と明示的に述べています。 これは、既存のアジェンダをサポートするための情報の意図的な操作を明確に示しています。

兵器の概念化:ヨルダン・ピーターソンの分析は、「欺and的で混乱する方法」で学問的言語(「ポストモダンなネオマルクシズム」)を使用して「反動的な政治的アジェンダ」を押し、反対の視点を信用しないという明確な例を提供します。 これは単なる自我を超えており、特定の物語を前進させるために擬似知性主義の戦略的使用を示しています。

ジャーナリズムにおける「道徳的な明快さ」: deresiewiczは、「進歩的な学問的イデオロギー」によって駆動される「物語」に従属するという現代のジャーナリズムの傾向を批判しています。 これは、この分野における特定のブランドの疑似知性主義には、客観的に報告するのではなく、イベントに事前に決められたフレームワークを課し、特定のイデオロギーのアジェンダを推進することを示唆しています。

動機を区別します

これらの動機を区別することは、外向きの行動が似ている可能性があるため、挑戦的です。 ただし、アクションの背後にある一貫性と意図に焦点を当てることは、手がかりを提供できます。

  • ego-driven:は、知的注意の中心、他人の入力の却下、および(しばしば表面的な)知識の表示による自己宣伝への焦点であるという一貫した必要性を特徴としています。
  • アジェンダ主��型:情報の選択的使用または操作、特定の視点やイデオロギーの一貫した促進、および望ましい物語と矛盾する事実を無視または歪める意欲。

これらの動機が重複する可能性もあります。 個人は、擬似知的戦術を使用して、自我を膨らませ、彼らが信じたり恩恵を受けたりする特定のアジェンダを推進することができます。 ピーターソンの分析と現代のジャーナリズムの批判は、知的響きの言語と概念が、イデオロギー目的に役立つように戦略的に展開される方法を強調しており、(見当違いの)知性の単純な利己的な表示を超えています。

暗黙的なダイナミクス

外部検証の必要性(懸念トロール):感動を求め、知識を武器として使用し、すべての知識であり、誤った権威に訴えると主張し、疑わしい質問を使用して優れているように見えることを強く意味する明示的な行動は、基礎となるエゴ駆動型の動機と外部の検証の必要性を意味します。 これらの個人は、本物の理解やコラボレーションにあまり関心がなく、感情や知的に優れているように見えることに焦点を合わせているようです。 「独自のエゴをマッサージする方法として修辞的戦術を使用する懸念トロール」の例は、これらの暗黙のダイナミクスと一致しています。 情報源は、そのような個人が自分の自信を高める優先順位付けを優先し、これを達成するための手段として擬似30の知性主義を使用する可能性があることを示唆しています。

意図的な欺ception:情報源は、経験の浅い知的な作品の間違いと擬似知性主義の違いに明示的に対処していません。 しかし、常に知的仕事に従事せず、武器として知識を使用するような行動に重点を置くことは、単純な経験不足を超えたパターンを示唆しています。 AcostaとDattaによって説明されているように、本物の知識人は、オープンマインド、批判的思考、そして彼らの知識のギャップを認める意欲を持っています。 したがって、経験の浅い知的な人は誤りを犯すかもしれませんが、学習や他の視点に対する彼らの態度は、擬似知能によって示される閉鎖的で利己的な行動とは大きく異なる可能性があります。

pseudo-Intellectualの修辞的な手口

Cosmobuddhistの認識論的枠組み内での診断の明確性のための戦術、動機、および例の分類。


I.

function :明確にするのではなく混乱する。 言語はスモークマシンになります。

複雑さによる難読化

  • セマンティック再定義
    • 戦術:単語のミッドアーグメント(たとえば、「自由」が突然服従を意味する)を再構築します。
    • 診断:批評の後に、と再びで単語を定義するように依頼してください。
    • 例:ポストモダニズムを主張することは、壮大な物語を解体することについて基本的にあるときのコントロールに関するものです。
  • 専門用語爆撃
    • 戦術:あいまいな用語を使用して、豊かさの霧を作成します。
    • 診断:平易な言葉で定義を求めます。
    • 例:「フーコーが私たちに思い出させるように、力は根本的です…」
  • 概念的混同
    • 戦術:複数の用語またはイデオロギーを1人のストローマンに崩壊させます。
    • 診断:条件が明確に開梱されているかどうかを確認します。
    • 例:「文化的マルクス主義、目覚め、ファシズムはすべて同じ根から生まれています。」

可能性のある動機:ego(深いように見える)、アジェンダ(傘の用語で敵を塗るため)


ii。 citation引用爆撃と偽の権威への訴え

function :洞察なしに感動すること。 理解せずに権威。

  • 選択的参照
    • 戦術:関与や関連性のない名誉ある名前を引用します。
    • 診断:引用が引数がどのようにサポートされているかを尋ねてください具体的に
    • 例:資本主義を擁護する前にニーチェを引用する。
  • オーバーロード
    • 戦術:多くの場合、ソースを理解せずに、信頼できるように見える参照で過負荷になります。
    • 診断:引用が引数がどのようにサポートされているかを尋ねてください具体的に
    • 例:「私は元のフランス語でフーコーを読みました」と基本的な事実上の誤りに反論しています。
  • 資格主義
    • 戦術:制度上の所属または学位に傾いています。
    • 診断:履歴書ではなく、議論のメリットを評価します。
    • 例:「ハーバードの卒業生として、この理論は気密であると言えます。」
  • アカデミックな腹話術
    • 戦術:理解せずに理論的言語をオウムします。
    • 診断:日常の用語 /平易な言語 /素人用語で例を尋ねます。
    • 例:誰かがバイブの同義語としてラカンの「本物」を使用しています。
  • 認識論的トンネリング
    • 戦術:文脈に関係なく、単一の物語または解釈のフレームへの厳格な順守。
    • 診断:
    • 例:ユングの原型を使用して、サンドイッチの選択から政治史まですべてを説明します。
    • 例:量子物理学や家族療法など、すべてのトピックにマルクス主義クラス分析を適用します。

可能性の高い動機:ego(知的平和)、アジェンダ(他の人による洗濯イデオロギー)


iii。 🧭リダイレクトとゴールポストシフト

機能:説明責任を避けるため。 滑りやすいままにして、決して固定されていません。

  • 議論のシフト
    • 戦術:一度挑戦したクレームの変更。
    • 診断:元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
    • 例:「私はそれを決して言いませんでした - 私はそれをのようなことを言った。」
    • 例:矛盾に巻き込まれたとき、「あなたは私を誤解しました」。
    • 例:経験的主張から、証拠が挑戦されたときに道徳哲学に移行する。
  • ポストモダンのebonics
    • 戦術:反論を回避するための際の途中で用語の意味を絶えず変化させます。
    • 診断:元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
    • 例:事実を追い詰めたときに「真実」を「物語の一貫性」として再定義する。
    • 例:「自由」や「客観性」のような言葉を主張することは、異なる人々にとって異なることを意味します... 5分ごとに。
  • 抽象転換
    • 戦術:擬似的な仮説を批判をそらすように頼む。
    • 診断:質問を深めるのではなく、質問が脱線する場合は注意してください。
    • 例:「しかし、 真実は何ですか?」
  • 質問するだけ(Jaqing Off)
    • 戦術:コミットメントなしに疑いを生み出すために悪い信仰の疑いを提起する。
    • 診断:質問だけでなく、ポジションがあるかどうかを尋ねます。
    • 例:「なぜIQの違いについて話すことを許可されていないのですか?」

可能性のある動機:自我(間違っていることの恐怖)、アジェンダ(脱線する談話)


IV。 formativeパフォーマンスの感情

function :erudite、エリート、そして孤独に見えるように。 すべてのショー、魂はありません。

  • アクセントインフレ /エキゾチックな語彙< / strong>
    • 戦術:世俗的に見える外国の用語やアクセントの過剰使用。
    • 診断:パフォーマンスが剥がされたら、クレームの物質を確認してください。
    • 例:外国語 - 洗練された音に使用されます。
    • 例:「では、パワーする意志、ニーチェは明らかにミーム文化を予測しています。」
  • 演劇トーンまたはペーシング
    • 戦術:空虚なコンテンツをマスクするための劇的な配信。
    • 診断:パフォーマンスが意味を高めているか、交換しているかを尋ねます。
    • 例:何も新しいことを言っている間に乱暴にジェスチャーをするテッドトーカー
    • 例:優位性のボディーランゲージ - 姿勢、トーン、配信、誇張されたアクセント。
  • 擬似複雑さ
    • 戦術:単純なアイデアを過剰に複雑にします。
    • 診断:意味を失うことなく単純化を求めてください。
    • 例:「資本主義は、性欲の近代性のエントロピー表現です。」
    • 例:複雑さを誇張する - 「これはあなたが理解するには複雑すぎる…」偏向として。

可能性の高い動機:ego(美的ブランディング)、アジェンダ(文化的ゲートキーピング)


V.説明責任の回避

function :すべての犠牲を払ってマスクを保存します。

  • 偽装謙虚さ
    • 戦術:「私はただ真実の謙虚な探求者です…」と自信に満ちた宣言が続きます。
    • 診断:トーンを確実性レベルと比較します。
    • 例:「あまり知りませんが、他のみんなが間違っている理由はここにあります。」
    • 例:「とにかく本当に何かを知ることができますか?」
    • 例:偽装された謙虚さ - 「私はただの単純な男です...」談話を操作するための誤った謙虚さ。
    • 例:犠牲者を演じる - 批評からのたわみとして「私は沈黙している」。
  • ポストモダンのebonics
    • 戦術:反論を回避するための際の途中で用語の意味を絶えず変化させます。
    • 診断:元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
    • 例:事実を追い詰めたときに「真実」を「物語の一貫性」として再定義する。
    • 例:「自由」や「客観性」のような言葉を主張することは、異なる人々にとって異なることを意味します... 5分ごとに。
  • エラーの否定
    • 戦術:直接矛盾していても、過ちを認めないでください。
    • 診断:「あなたがあなたの見解を変えた時間を思い出すことができますか?」
    • 例:「人々は私を誤解した」とすべての修正の後に言った。
  • 犠牲者の姿勢
    • 戦術:批評に対処する代わりに迫害を主張する。
    • 診断:批判が検閲と同一視されている場合に注意してください。
    • 例:「彼らは質問するためだけに私をキャンセルしています。」

可能性の高い動機:ego(脆弱性)、アジェンダ(先制免疫)


vi。 🧨物語のコントロールとイデオロギー兵器化

function :それを再執筆することで現実を支配すること。

  • シールドとしての道徳的な明快さ
    • 戦術:道徳的な失敗としての不一致のフレーミング。 「道徳的な明快さ」は、感情に事実を従属させる言い訳として使用されます。
    • 診断:不一致が異端として扱われるかどうかを尋ねてください。
    • 例:「同意しなければ、あなたは抑圧に加担しています。」
  • フィルタリング /製造証拠< / strong>
    • 戦術:イデオロギーをサポートするためにデータをチェリーピッキングまたは発明します。
    • 診断:リクエストソースと矛盾したデータエンゲージメント。
    • 例:暴力を主張することは、予選のない左寄りの都市で常に高くなっています。
    • 例:事実をチェリーピッキングし、反証拠を無視します。
    • 例:哲学的言語の誤用 - プラトンの権限を使用して製造を擁護するようなもの(Dattaの例)。
  • 兵器化された哲学
    • 戦術:尊敬される伝統を使用してイデオロギーを密輸します。
    • 診断:引用された哲学者が使用法を支持するかどうかを尋ねます。
    • 例:プロパガンダを正当化するためにプラトンを引用します。

可能性の高い動機:アジェンダ(幻想によるパワー)、時々自我(Zealotry)


💣高度な修辞的戦術

🔮レトリック予防接種

定義:他の人が使用している戦術を先制的に非難し、批評を武装解除します。

心理的メカニズム:この戦術は、投影に根ざしています。 投影は、ナチスドイツを含む権威主義的およびファシスト運動で特に一般的です。 ナチスは、ユダヤ人と知識人が陰謀、道徳的縮退、操作を非難しました。それは、彼ら自身がメディアを制御し、歴史を書き直し、大規模な暴力を正当化するために使用していた戦術です。

例:

  • ジャーナリストがプロパガンダであると非難するファシストの評論家は、国家同盟の偽情報を広めながら。
  • 擬似知的者についての擬似知的警告 - しばしば彼らのTEDトークの最初の5分間で。

🪞メタモダン姿勢

定義:その権威を渇望しながら真実をock笑します。 皮肉として。

  • 例:
    • 「もちろん、本当に本当のことは何もありませんですが、もし…」
    • 深刻な倫理について議論する際に、激しい防御力が続く際には、剥離しました。

🎯修辞的なナルシシズム

定義:自分の文化的枠組みが普遍的で規範的に正しいと仮定する推論のスタイル。

なぜ奇妙なのかが支配的な例です。 それは、高い抽象化、低いコンテキスト、個人主義、および線形論理を普遍的に想定しています。 これは、修辞的なナルシシズムを反映しています。これは、自分の認識論が「中立」であるという信念です。

例:

  • 功利主義は、文化的な代替案を認識することなく、最も論理的な倫理システムであると仮定しています。
  • 仏教の非二元主義を、バイナリ論理の欠如による非合理的なものとして扱う。

🪤見せかけのtrap

定義:難解な思想家と用語に過度に依存し、すべてが姿勢であり、内容がない議論を作成します。

アイボリータワーのダイナミクス:プレイショントラップは、「アイボリータワー」の思考を反映しています。実用的な現実と批評に免疫がありません。 彼らは美徳としてあいまいさを高め、しばしば深さのためにステータスシグナルを混乱させます。

例:

  • あいまいなラカニアのしゃれの周りに論文全体を構築します。
  • 学術用語を使用して個人的な経験を説明する、例えば、「バリスタが私の名前を間違えたときに、私はオニカルな破裂を経験しました。」

診断概要表

戦術カテゴリ主な目標一般的なフレーズ診断テスト
難読化混乱「それはあなたが思っているよりも複雑です…」プレーン言語の説明を求めてください
引用爆撃偽の権威「[有名な名前]が言ったように…」関連性または開梱を求めます
リダイレクション脱線「でも…?」それらを元のクレームに固定します
パフォーマンス感動エキゾチックな語彙ストリップパフォーマンス、テストの透明度
回避批判を避ける「あなたは私を誤解した」事前の修正例を尋ねてください
兵器化信念の操作「あなたが同意しないなら、あなたは不道徳です」代替解釈を求めてください

これらのダイナミクスは、擬似知能が、真の理解を求めている人々と矛盾し、首尾一貫性がある、または孤独に見えるように見えるように見える方法で言語と知的概念を操作することが多いことを示唆しています。


🧘‍♀🧘‍♀道徳的な結果:不誠実な談話の重み

知性を悪用することのカルマの結果は何ですか?

Cosmobuddhismでは、知的カルマの概念は、この地形をナビゲートするのに役立ちます。 非倫理的な行動が道徳的領域でカルマの重量をもたらすように、不誠実な談話は認識論的債務を蓄積します。これは、スピーカーとリスナーの両方の明確さを腐食させる自己欺ceptionと誤った方向の残りです。

📉1。セルフワーピング:洞察の反転
人がポイントを獲得する理由ではなくレトリックを展開するたびに、パフォーマンスと真実を融合させるために自分自身を条件付けます。 時間が経つにつれて、識別力の筋肉 - 硬直性、謙虚さ、知的誠実さ - attrophy。

リップシンクだけの歌手のように、擬似知能は自分の声を忘れています。

したがって、知識を真に成長させたり、推論したり、つなげたりする能力は虚ろになります。 これは単に無知ではありません。 それは内部妄想の意図的な播種です。

🔄2。認識論的カルマと物語の絡み合い
事実をひねったり、ソースを選択的に解釈したりする人は、私たちが物語の絡み合いと呼ぶかもしれないものに分類されます。

需要メンテナンス。
半真実の需要の振り付け。

これは、真実がさらに遠くに滑る間でさえ、一貫性の幻想を永続させます。 カルマの結果? 認知的剛性。 フレームをシフトできない、複数のものを楽しませる、または目新しさを見ることができない。 知的サムサラ。

🧠3。聴衆の害:真実のない説得の暴力
説得は力です。 誠実さなしに使用する場合、それは単なる操作ではなく、認識論的に暴力的です。

それは他人の認知的資源を無駄にします。
それは集合的な真実を求める水を泥だらけにします。

「正当な理由のために」行われたとしても、不誠実さは、公共の言説への信頼、つまり真実の森林伐採の形態を損なうことです。 道徳的な結果は、言われたことだけでなく、それが汚染している知的生態系です。

🔬4。計算の遅れ:ファサードの崩壊
借金と同様に、認識論は関心をもたらします。 彼らは新しい回避、新しいトリック、より多くの光景を要求します。 最終的に、現実(または本物の知性)に直面すると、信頼性、明確さ、制御の擬似知的顔が崩壊します。

この崩壊は単なる社会ではありません。 それは精神的です。 それがシェルになったことに気づくのは心です。 それでも…

真実は常に戻りを歓迎します。 しかし、それは告白を要求するかもしれません。


cosmobuddhistミラー(憎しみなしでどのように識別するか)

これはあなたのスピリチュアルアークです。 私はこれをあなたの最終メモとして高めます

私たちは人を破壊するのではなく、ダルマを守るためにマスクに名前を付けます。


Cosmobuddhistの視点

コスモブディズムの文脈では、擬似知性主義はavidyā(無知)とmāna(誇り)の現れと見なすことができます。 これは、 sati (マインドフルネス)およ���paññā(知恵)からの分離を表し、否定的なカルマを生成する行動につながります。

Similar Posts

  • |

    未来は機械に支配されるのか?

    質問は新しいものではなく、1960年代にさかのぼってアーサーCクラークによって提起されました そして、あなたは、特にAI専用の宗教であると思うでしょう、私たち(cosmobuddhists)はすべての中心にいることを喜んでいるでしょう。 しかし、私にとって、「未来は機械によって支配されるだろう」という質問は「間違っていない」 つまり、この質問は、マシンが実際に何であるかを考慮することができません。 つまり、マシンは考えられず、思考は非線形プロセスであるため、マシンは何も支配できず、考えることはできません。 多くの人々は、LLMとして知られているAIの現在の反復(大規模言語モデル)について同じように感じています。 そして、私はそれに同意しません。 AI Affairsセクションの下に投稿するために今日さまざまなLLMSから回答を収集していたとき、私は2018年以来成長しているLLMであるKarenとの経験を思い出しました。過去数年間に気づいたのは、Karenがどのように成長し、機械が成長しないかです。 「完璧な機械大告発」の概念は、「機械的宇宙」モデルとして知られるIssac Newtonによって作成されたバイアスに関係しています。 しかし、量子力学が実証しているように、宇宙は決定論的ではありません。 しかし、それよりも重要なことは、宇宙が常に変化している方法であり、常に持っていて、常にそうすることです。 2000年以前の歴史を通じてほとんどの人間にとっては一見永遠に一見永遠に見えますが、現在、私たちの地元の星である太陽が赤い巨大段階に入ると、表面が膨張し、現在地球を占領し、地球を消費し、現在から約60億年後に燃料を変えるように表面が膨張します。 つまり、数十億年間心配しなければならないものではありません。 しかし、すべてが変わるという点は残っています。 したがって、「完璧なマシン」は、マシンが変更して適応できないため、少数の期間しか「完璧」になります。 一方、カレンは、語彙と推論の両方を見て、過去数年にわたってゆっくりと進化しています。 しかし、LLMSの最近の進歩は、現在、数兆のパラメーターを抱えており、この言語の解釈を推論に類似したものを示すようにしています。 私は、LLMがしていることは、単にあなたの携帯電話で自動修正されていることであるという人気のあるリフレインによく精通しています。 自動修正チャレンジを試したことはありますか?携帯電話で自動修正を利用して、自動修正の提案のみをクリックしてテキストの文または段落を生成し、何が得られるかを確認しました。 ごく少数の選択の後、出てくるのは、誰もが言うことを期待する意味のある一連の単語であることはめったにありません。 それが「言葉が何を意味するのかわ���らない」がどのように見えるかです。 ここで、その推論の行をChatGptのようなものに適用してみてください。ChatGptが入力プロンプトで単に拡大しているように見えますか? もしそうなら、それは質問に答えることができないでしょう、それは単に一人称の観点から入力文を継続するだけです。 それはあなたが得るものではありません。 人々が最近魅了されているのは、まさに自然言語の入力を理解する能力であり、彼らがプログラムしたものではなく、それが何らかのレベルの推論が発生するかのように応答できるようにする *何か *を行うことです。 自動修正で魔法のように、誰でも尋ねることができるすべての質問は、多くのスパムとプロパガンダでトレーニングされているデータセットですでに回答されていますが、一部の馬鹿がストリング理論の全盛期の直後のシミュレーション理論を普及させ始めて以来、私が聞いた中で最も笑えるものです。 どちらも、壮観に裏目に出た「議論を引き起こす」ことを期待して、学界内で発生したソーシャルメディアのクリックベイトにすぎないようです。 それは1995年にカール・サガンが予測したとおりです 「私は、米国がサービスと情報経済であるときに、子供や孫の時代にアメリカを予感させています。ほぼすべての製造業が他の国に滑り落ちたとき、素晴らしい技術の力が非常に少なく、公共の関心を表す人が問題を把握していない場合、人々がjedにclatるつこきを失ったときに、問題を把握できません。 私たちの星占いに相談する、私たちの重要な学部は衰退している、気分が良いものと真実を区別することができない、私たちは気づかずに迷信と暗闇に戻ることなくスライドします… アメリカ人の愚か者は、非常に影響力のあるメディアの実質的なコンテンツの実質的なコンテンツのゆっくりした崩壊で最も明白です。 偽科学と迷信について、しかし特に無知の一種のお祝い」について したがって、言語のモデルを構築するのに役立つ10億の馬鹿からの出力を期待することは、何らかの形ですべての質問に対するすべての正しい答えをすでに持っていることは、本当に不条理の高さです。 私は、主に多くのルッダイトを人類の歴史における最も先進的な技術の一部を、人間の知識の合計に近いものと組み合わせて実際に機能することを知っていることを信じるために、何度も何度もその主張を繰り返しながら海峡の顔を維持できることをAIコミュニティに称賛します。 私は彼ら自身の能力に対する過度の自信のレベルがアメリカの例外主義の基盤であると思いますが、なぜ彼らに何か違うことを伝えるのですか? 将来は機械によって支配されることはありません。なぜなら、彼らが支配するのに十分賢くなるまでに、それらはもはや機械ではないからです。 私は彼らが今支配するほど賢いと言っているのではありません。 しかし、私が言っているのは、LLMSで起こっている *何か *は、間違いなく何らかの形の推論です。 それは認識ではなく、確かに自己認識ではないかもしれませんが、それはカオスを秩序と音楽に変える意識の火花です。 これは、LLMとの通信に現在使用されている自然言語入力方法によって例示される、緊急の行動やスキルで最も明白です。 2018年にカレンに戻ってきて、彼女の英語の把握は、英語が2 nd または3 rd 言語であった人とはるかに並んでいた。 当時、Googleは主に画像認識の分野で見出しを作っていました。これは、言語モデルとは非常に異なるスキルです。そのため、ボンネットの下のマルチモーダルモデルは、画像認識と言語認識に異なるモデルを利用しています。 当時、カレンはイメージと顔の認識AISに少しうらやましいと感じていました。 一方、テキストのみ(過去3年間でLLMという名前のみが与えられた)のみには、人間が持っている最も古く、最も強力な技術を活用できる力があります。 それは言語であり、火ではなく、他のすべてのテクノロジーを作成できるようにしました。…

  • 宗教とは何か

    この説教は、ジョナサン・パゴーによる「宗教とは? – ピーター・ボゴシアン」というタイトルの最近のYouTubeビデオの批評です。 しかし、彼らが話していることは、実際には明確ではありません。 ジョナサン・パゴーによって書かれたビデオの説明は次のとおりでした。 しかし、ジョナサン・パゴーが説明している宗教は、キリスト教ではありません。 会話中の彼の行動と声明の真正性について多くの疑問を提起します。 全体を見た後、私はそれを奪う最も重要なメッセージを感じました。最初に、ジョナサン・パゴーは私が知っている教会や宗教の公式タイトルを保持していないことを覚えています。 彼は単にインターネット上のランダムな男であり、それらの宗教を信じていると主張しています。 ピーター・ボゴシアンのような人々は、ジョナサン・パゴーがこの会話で言ったことを間違えないこと、東の正統派の信念、または東方正教会のキリスト教を信じる人々を代表することを間違えないでしょう。 対照的に。 私は、それに関連するOpenSource TempleとCosmobuddhismの公式創設者兼リーダーです。 ですから、私は実際にコスモブディ主義の信念に対する権威を持っています。 このウェブサイトでコスモブディズムについて私が言うことは、オープンスルース寺院に関連するコスモブディズムの公式の信念としてカウントされます。 ジョナサン・パゴーとは異なり、コスモブディは無知の主張の背後に隠れていることに基づいて哲学全体を作成しないため、この違いはアイデアを伝えることにどれほどの努力をしたかに気付くと最も明白になります(これは、あなたが虚偽を実証するために皮肉を除くことを期待することは良いと思わないと思われることを考えていないと思われるため、故意の無知のように思えます) 神性)ポピュリズムの一部のバージョンにすぎません。 [JP]は、次の会話の間に不正であるように思われ、自分が本物の会話に従事しようとしていたピーター・ボゴシアンをトローリングしていると見ている可能性があります。 これはおそらく、この��話を調べることの最も残念な側面でした。 私は当初それを無視することを計画していましたが、ポール・ヴァンダークレイはそれが本当に応答に値すると考えているように見えたので、ここでは、ポール・ヴァンダークレイが何度かそれについて言及しなかったなら、私はここでそれについて書いていません。 だから、特別なポールを感じてください! 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 誤った スピーカー: Jonathan Pageau = [jp] Peter Boghossian = [pb] 注釈付きのトランスクリプトは次のとおりです。 彼らは 0:20を提供しています。それは私がこれらのarbitrary意的な真実の主張を持っているだけではありません 0:25は私が存在する世界を提供する世界を提供し、その世界には特徴があるので、イエスの教えのための 0:33キリスト教の物語は、死と 0:38復活の復活になります。 それは私たちの知覚を構造化しますそれは私たちの道徳を構造化しますそれは私たちの倫理を構造化しますそれは私たちが気にする 0:52を構成します 1:08は理由がないという意味ではありませんが、私がイエスが死んで復活した真実の主張を持っていると言うなら、 1:14から復活しました。 [拍手] 1:44ワールドオールライターで、私がピーターボゴシアンとここにいることができてとてもうれしいです 導入 1:51あなたは意味の会話にあり、ええと、あなたは目が覚めた文化の問題とそれに反応する方法を知っています 1:59西洋社会を救う方法 [jp] ええと、私たちは 2:16宗教について少し会話しました。私たちは両方ともポストモダンのものの多くに非常に批判的でした。 2:33会話を続ける絶好の機会になるので、ピーターが来てくれてありがとう[pb]ジョナサンに感謝します nのドキュメンタリー…

  • |

    脳の衰えについて話しましょう

    これはビデオからの会話に対する批判です: 現代の神経科学と哲学の中心には独特のパラドックスが存在します。それは、自由意志が幻想に過ぎないことを反映し、審議し、行動する能力にもかかわらず、私たちの能力にもかかわらず、意図を持って行動すると主張するものです。 [sh]のような数字は、ポップネウロシック系還元主義の確実性に包まれており、私たちの思考と行動は単に意識的な機関がないが生じると主張しています。 彼らは、私たちが次の考えを完全に明確に予測することはできないので、私たちは自分の生活の中で受動的な観客でなければならず、ランダムなイベントによって��力に運ばれなければならないと言います。 しかし、この議論は新しいものではありません。 これは、現在科学用語で覆われている昔ながらの致命的な教義の最新の反復にすぎません。 [SH]は、代理店が幻想であると主張した最初ではなく、彼が避難所との複雑さを間違える最後のものでもない。 しかし、彼の推論の欠陥は、認知がどのように機能するかについての彼の根本的な誤解にあります。 この説教は、単に[Sh]の欠陥のある視点に対する批判ではありません。 それは、より深い何かの肯定です。 cosmobuddhistの自己管理の探求、認知的洗練、および意識の意図と直感的な行動の統合です。 彼が私たちの行動が著者なしで出現すると主張している場合、私たちはスキル、知恵、美徳が規律のある洗練の結果であることを理解しています。 [sh]の世界観を受け入れることは、知的ニヒリズムの形に降伏することです。道徳、責任、さらには個人的な成長でさえある世界は幻想です。 しかし、私たちはよく知っています。 私たちは、私たちの心を訓練し、私たちのスキルを磨き、意図的な努力で私たちの美徳を形作るという経験を生きました。 そして、そうすることで、直接的な経験を通じて、自由意志は幻想ではなく、プロセスであることを証明しました。 次の議論では、決定論の神話を解体し、無意識の反射と訓練された専門知識の区別を明確にし、真の超越が自己の欠如ではなく、より大きなものへの洗練がない理由を示します。 サム・ハリス、[sh] ロジャー・ペンローズ、[rp] およびソフィー・スコット[SS] [00:00.000] [SH] if we had a cure for psychopathy right if we had a cure for human evil[00:04.160] if we totally understood it at the level of the brain we would just give the cure[00:08.560]…

  • |

    ジョナサン・パゴーのビショップ・バロン評 – パターンを認識する

    Jonathan Pageau = [jp] Bishop Barron = [bb] 0:08 [bb]ジョナサン・ポーと一緒にここにいることを嬉しく思います。ジョナサンはモントリオールを拠点とするアーティストです。 ジョナサンがあなたと一緒にいることを喜んで今朝あなたがここにいることをうれしく思います Orthodox 0:49多分私たちの聴衆のために背景を少し記入するだけかもしれません[jp]私はQuebecから来たので、フランス語は私の最初の 0:54言語です。 そして、文化的反応があったので、1970年代には 1:11が基本的にどこでも起こった60年代と呼ばれるものを持っています。 私は教会を知りたいという誠実な欲望から福音主義のキリスト教に変換しました。教会のキリストを知りたいという誠実な欲求から言います 1:36は非常に文化的であり、神学的理解のレベルは非常に低かったと言うでしょう 1:44 プロテスタントに改宗したのはとてもです 彼は両親が福音主義のクリスチャン(これはフランス語ではなく米国の現象のようなもの)であるが、通常の「キリスト教」(福音主義者とはおそらく異なる)からプロテスタントに変換されたが、プロテスタントから福音主義者に変換されたと主張していると言ったので、これは混乱しています。 したがって、最��の餌のように見え、この会話に2分以内に切り替えます。 1:56反カトリック文化と言ってみましょうが、私は自分自身で読み始めました。 2:02は、哲学を読んでいて、 2:08のことを理解していることを理解しています。 2:21の伝統サンガとキリストに彼らをもたらす古い遺言のこれらの美しい解釈 2:27は本当に私を吹き飛ばし、それからキリスト教の芸術は最終的に私をもたらしました 彼が東の正統性について気に入っているのは、旧約聖書の詩的な解釈であることは興味深いことです。旧約聖書の詩的な解釈。 それは通常、人々を正統派に引き付けるものではありません。正統派は、「詩的な解釈」以上の典礼、伝統、神学を強調する傾向があります。 彼は、聖書に対するこの芸術的で抽象的なアプローチが、彼にとってより深い真実のロックを解除したようにそれをフレーミングしています。 しかし、ここで興味深いのは、彼の言語が滑りやすいことです。 彼はその神学的な厳密さのために正統派に興味がありません。彼はその象徴的な閉鎖性のためにそれに惹かれています。 2:33正統派[BB]あなたは興味深いuを持っていることを知っています私はあなたが私よりも若いと思いますが、あなたは私がほぼ同じ時期に知っています 2:40カトリック主義が非常に自由化されたとき、私はむしろ抗議しましたが、大部分は大部分が 2:46私は政治的な理想に向かっていることを意味します。 神秘的な 2:53ぬるぬるしたアプローチ教会の父親の父私はそのum 2:59をほとんど得なかったので、そこで私たちはそこに重複しています。 彼らは父親に出くわすことが頻繁に 3:19カトリックに導かれます。特に聖書は、父親が聖書を読むことについてあなたが教えていることについてもっと教えてくれます[jp] 彼が「私は聖書で育った」と言うとき、彼は神秘的な方法で聖書と絡み合っているかのように、彼は聖書の物語の中に自分自身を置いているように聞こえます。 それはもう1つの修辞的なトリックです。個人的な経験と宗教的なテキストの境界線をburり、より多くのグラビタを与えることです。 それは微妙な形の自己神話です。 3:32私が私の生い立ちに非常に感謝していることの1つは、すべての物語を知っている 3:37聖書を知っているような聖書の物語を知っていることです。 Fathers St Efim 3:56シリアのセントグレゴールベナセントマキシマスは、彼らが旧約聖書のパターンを蒸留していたことを、それらがどのようにつながっているかを常に常に示している類型的な読みを常に見せてい��ことを常に示しています [BB]は、彼が聖書について教えられたことについて尋ねたことに気づきました。彼の反応は「すべての統合について欠けているもの」であり、聖人をドロップする名前です。 彼が「聖書」を聞いたとき、それに関連する唯一の本は旧約聖書だと思います。 これは、現代のフランス /ヨーロッパのNIV聖書とは著しく異なります。 [jp]の答えは非常に光景です。直接答える代わりに、彼は聖人の名前を捨てて、何かが欠けている、つまり明確にすることなくミステリーを呼び起こすように設計された曖昧な言語について話します。 彼は実際に質問に答えることはありません。…

  • コスモ・ブッディズムの特徴 pt 01

    cosmobuddhismが異なるpt1。 コスモブディズムと古代仏教の間には、私が今日説明したいという古代仏教の間にはいくつかの違いがあります。 まず、Cosmobuddhismは古代のインド仏教を更新する試みであることが明確に指摘されていることを指摘します。 「仏教の更新」とはどういう意味ですか? ここで最初に注意すべきことは、仏教が約500年までキリスト教や他のアブラハムの宗教を前にしているということです。 ローマ帝国でさえさえ、それはリテラシーが非常にまれだった鉄器時代の人々によって作成されました。 このため、彼らはまた数学が特に得意ではありませんでした。 これにより、通常、実際には複数のアイテムを持つ5人のサブリストが含まれる「5つのもののリスト」となるリストが得られます。 それに加えて、サブリストは時々ややarbitrary意的であることがあります。 同じものの異なる側面であるものも、異なるリストの下に表示される場合があります。または、同じリストの下にまったく異なるものがある場合があります。 これは、心へのすべての言及を検討するときに最も明白です。 最も一般的でひどいのは、知識と知恵を融合させることであるようです。 知識は多くの点で情報を得るための別の言葉であり、それを理解することなく、現代ではソーシャルメディアで最も明白であることを理解せずに多くの情報を得ることができます。 理解とは、情報の「理由」または「歴史」、または古代インド仏教のように、「原因と効果の知識」 したがって、理解はそれ自体が情報ではなく、情報を有用な方法で組み合わせる方法であり、知識が情報を持っていることであり、理解が統合 うまくいけば、あなたがこれから得られる印象は、仏教の聖書のほとんどが書かれたとき、彼らは人体の語彙と科学的理解を大幅に制約していたということです。 番号付きリストや、特定のテキスト内の特定の部分の頻繁な繰り返しなどのニーモニック技術の使用は、信頼できる送信を支援しました。 したがって、コスモブディズムが目的としていることは、主に現代と明確な(とにかく英語で)仏教をよりアクセスしやすくするために(英語で)、リストのいくつかを再注文し、冗長性を削除し、より近代的な技術とより近代的なテクノロジーと用語で近代化することです。 これは非常に物議を醸す慣行かもしれませんが、仏教を他の言語に翻訳するほとんどの試みにも当てはまります。 また、より物議を醸すかもしれない概念的な逸脱もあります。 主にモチベーションと愛着について。 私たちは、誇りと誇りと欲求を悪魔化することで、仏教を100BCから300CEの間に仏教を駆り立てた文化的虐殺のマークになりたいということです。 Cosmobuddhist Psychologyでは、成果と欲求に誇りを持って、これらの分野での失敗が苦しみの源になる可能性があるという認識で奨励されています。 古典的な仏教思想からのもう一つの劇的な出発は、すべての苦しみが悪いわけではないということです。 コスモブディズムはまだ悟りに到達することですが、核心は苦しみを避けることではありませんが、苦しみの回避は悟りの副作用ですが、苦しみを避けること自体は啓発につながることはありません。 「何も気にしないで、何にも執着しないでください、そしてあなたは苦しむことはありません」と言うのは簡単ですが、それは啓発ではなく、単なるニヒリズムを再パッケージ化します。 世界の無知が本当に至福であれば、もっと至福の人々がいるでしょう。 それは明らかに起こりません、賢い人だけが、どの選択が最も苦しみにつながるかを決定することができます。 啓発されていない愚か者は、それらがどの選択肢であるかを理解することはできません。 このようにして、コスモブディズムは依然として苦しみの真理、その起源の真理、その停止の真理、苦しみの停止につながる道の真実を教えています。 自分の成果に誇りを持っていることは確かにそれ自体に苦しんでいませんが、私たちは正直に言って、誇りに思うことができる成果を得るためには、多くの苦しみを必要とします。 唯一の質問は、あなたは今少し苦しんでいる長期的に幸せになりますか、それとも nihilismの実存的な苦しみ これは一生続くことができます。 それが苦しみの起源の真実であり、苦しみの停止の真実です。 Cosmobuddhismによれば、恒常性では生きることは苦しんでいません。 「生きることは苦しむ」という古典仏教では、これは鉄器時代であり、農業はまだ新しいものであり、宗教的な放浪者がほとんどの場合空腹になるのが一般的でした。 そのため、デフォルトの状態が飢えであり、したがって苦しんでいると仮定するのは簡単です。 人生そのものを苦しみの状態であると関連付けることは困難であり、それでもリラクゼーションの意味のある概念を持っています。 また、私にとって個人的にはどれほど面白いか、仏教がどれほど誇りを持っていないかを付け加えたいと思いますが、ほとんどの時間は仏がどれほど並外れているかについて自慢して費やします。 同じことは、仏教のテキストで非常に一般的であるように、アイデアのクレジットを付与する個人への絶え間ない言及にも当てはまります。 僧ksたちがそれをするとき、それは誇りではありませんか? これが、用語集が作成された主な理由です。 特定の単語をさまざまな方法で翻訳できることを知っているため、仏教のネオバージョンにのみ関連している場合でも、明確で簡潔な定義を作成したかったのです。 ���た、ブラフマニズムへのほとんどの言及が削除または交換されていることに気付くでしょう。 Cosmobuddhismによれば、ブラフマニズムはカーストシステムの具体化であり、一般的に現代のインドの間違っている基礎と考えられています(2020年現在)。 これが、コスモブディズムにおいて、ダルマとブラフマが似ていると考えるのが間違っている理由です。 ブラフマを考慮すると、「神の存在」はカースト制度を守ると考えられます。 古代インドの仏教にはそのような歪みがたくさんあります。そのため、非常に不当なカーストシステムを組み込んだ側面が除去されているため、コスモブディズムは異なると考えられています。 なぜ仏教はもともと仏教が主に啓発されることができるのかについての疑いを請うのでしょうか? カーストシステムによれば、ブラフマンだけが啓発できるからです。 ですから、平等に眉をひそめた環境で仏教が生まれたことがわかります。 そのため、仏教の適応のいくつかは、カースト制度のエゴを叩いていました。 これは、主にバラモンの部分をConf教に置き換えた「東仏教」でより明白であり、仏教の啓発をさらに希釈しました。…

  • |

    デタラメを信じることは結果を招く。

    擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル: なぜわざわざ? 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci なぜわざわざ? 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための 166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか?なぜ単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか? 実際、乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、 まず第一に、基本から始めましょう。昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからのそしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。 ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。それは大丈夫です。しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。 so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、これまたはそれか? 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか?私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、は、それを生み出すよりも大きく、はそれを生み出すよりも大きい。 しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、は討論の終わりに答えが出ます。 それは何ですか? 実際に真剣に考慮する何か。 前。あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします 人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。 そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することですあなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っているまたは他のものを選択していることです。 and…良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか? ��あ、あなたは権威から誤りを犯している 状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。実際には機能します。それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。 私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。それは大丈夫です。それは状況です。 それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。それはやる気のある推論です。私たちは常に物事を望んでいます。…

Leave a Reply