疑似知性主義の分類 コズモ仏教的視点から
私は擬似知能ですか？ ボーナスコンテンツを使用：擬似30の分類
擬似知能とは何ですか？また、教育や資格がそうでない場合、知的になる理由は何ですか？ このビデオでは、トピックについて議論し、質問をする他の2つのビデオに基づいて構築します。疑似知性を特定することに利点はありますか、それとも私たちがもっと自己認識すべきものですか？
0:00大丈夫なので、先日コメントがありました
0:03次の
0:04文あなたは擬似
0:07ハイパーに住んでいる知的アカデミア
0:10リアリティであり、完全な
0:13コメントを読んだ後、
0:19のかなり詩的な皮肉なその言葉を使って
0:21私に擬似知的なものを呼びますが、あなたは
0:24私が自分自身に考えられないと思っていることを知っています
0:26 A
0:33擬似知識人は
0:35
0:38が最初は知的であったという根拠のない根拠のない信念になります
ここでは、問い合わせからではなく、生徒の肩に禅のマスタースティックのように投げられた触媒in辱から始めます。 この瞬間 - 反射を引き起こすin辱は、現代のkoです。 被保険者は、擬似知的主義のメカニズムを使用して（複雑な専門用語、漠然とした告発、イデオロギーの才能）、その他のメカニズムを使用しています。
「ハイパーリアリティ」？ ボードリラードは彼の墓のジャイロスコープのように回転しています。
スピーカーは反映します：
「…そもそも知的であったという根拠のない根拠のない信念」
これが私たちの最初のコアCosmobuddhistの区別の種です：
IDの妄想≠問い合わせへのコミットメント
🔹自己ラベルの知性≠耕作された知恵
これは、māna（誇り）に触れ、svabhāva（固有の自己生産）の幻想に触れます。 擬似知能は、単にコンテンツだけでなく、認識論的位置付け - の混乱と 彼らが知っている。
私の多くの
0:42に基づいて知っている0:41
0:44
0:46からの知的フェードについて議論した多くの多くのビデオ
0:46は、私の博士号をフェードして
0:48をフェードして
0:48を読むことができなかったので、
0:52を読むことができました。 明らかな
0:54私は私の
0:55インテリジェンスの非常に低いと思うので、
0:59は
1:01擬似知識人のためにラベルで実行することはできませんでしたが、それは
1:03が私が考えているので、用語は
1:11知的で、
1:14で知的なものとして構成されていることはわかりません。 文字通り
1:25は
1:27を認識せずにスケールを開発しました。それは、私がこれまでに
1:29がこのコメントを受け取ったときだけです
1:30は
1:32スケールの底で私は
1:33
1:33のように賢い人のようでした。 アカデミック
1:38、そして
1:40は知的であり、究極になると言う一歩上のステップ
[トランスクリプト：0：41–1：40]
「私は自分の知性をかなり控えていると思います...したがって、私はおそらく擬似知性のためにラベルを実行することができませんでした」
🧵[nsi]の解説：
今、これは楽しいです。 論理が進む：「私は詐欺症候群に苦しんでいるので、擬似知的主義から安全でなければなりません。」
しかし、それは正確に擬似知的主義を非常に滑りやすいものにします。
スピーカーは、公共の場で権限を投影しながら、プライベートで自分自身を過小評価する場合があります。 この disconnect は、自己認識だけではなく、カルマに重要なものです。
1:43上のステップは天才だった今私は
1:45常に賢い領域に身を置いています 失敗と種類の私の
1:58は、言葉を綴ることができない
2:00私のディスレクシアのすべてのものすべて私はまだ私が知的であると考えたという印象を与えました
2:04
2:11は知識人を作り、知識人と
2:15の学者や知識人と天才の違いがあります
2:15
2:17と知識人と
2:19賢い人は、明らかにスケールがあります
2:21
[1：40–2：21]
「…知性の多くの層があります…賢い→アカデミック→知的→天才」
🧵[nsi]の解説：
見よ！ アカデミックな厳密さではなく、直観から生まれた民俗分類法であり、まだ非常に貴重です。
ここでスピーカーがすること - 知識の規模を民営化する - は、非常に正直で単純です。 Zenの 10個の牛の栽培写真を思い出させます：最初に ox （賢い）を見る必要があります（sademic）をキャプチャしなければなりません（学問）、 （知的）、そして最後には完全に（geniusを通して）を消滅させます。
cosmobuddhismはこれを拡張するかもしれません：
2:24人々はこれらの言葉を別の方法で扱います
2:26は同じ
2:27の領域であるので、例えば
2:30のヨルダン・ピーターソンジョーダン・ピーターソン
2:32はアカデミックであり、
2:34ヨルダン・ピーターソンのように
2:36のようになります。
2:38オンラインよく参照してください
2:42であるということです。 資格
2:53彼は彼がどれだけ多くの出版物を持っているか
2:55学問的および商業的には
2:58は知的
2:59ポートフォリオに向かって構成されているので、彼は擬似知的です
[2：24–3：02]
「たとえば、ヨルダンピーターソン。ジョーダンピーターソンは学術的です。しかし、私がオンラインで見る最も一般的なin辱の1つは、彼が疑似知性であるということです。」
「彼の学問的資格は…知的ポートフォリオに向けて構成されていないため、彼は擬似知能です。」
🧵[nsi]の解説：
このセクションには、混乱した資格主義が豊富です。 それは本質的に cosmobuddhist診断の質問を開きます：
資格情報がシールドであり、煙幕の両方である時代の知的信頼性を構成するものは何ですか？
ここでは、ピーターソンは個人としてではなく、文化的リトマステストとして使用されています。 彼は資格を取得しています。 彼は多作です。 彼は議論の余地があります。 それでも、彼は彼が知っていることのためではなく、彼が知っていることをどのように使用するかのためではなく、擬似知性主義で告発されています。
アカデミック≠知的
それらは並行性質であり、同じはしごのラングではありません。
アカデミックには制度的検証が付与される場合がありますが、知的は実存的検証を獲得します。
そして、ここの cosmobuddhistの原則に注目する価値があります：
知識のカルマは、その所持ではなく、その応用にあります。 📜
ピーターソンは、知的サムサラのサイクルに巻き込まれる可能性があります。
3:02したがって、出版物または
3:05アカデミッククレデンシャルが1つを作らない場合、
3:10は、
3:13 sudo
3:16知的性の自己実現と探索の前に進む前に、これは私のロビットビットです。
[3：02–3：40]
「出版物や学術的資格が知的なものにならない場合…実際に何をしますか？」
cosmobuddhismの引用は、しばしば学術ではなく存在論的です。
🧵[nsi]の解説：
そして、ここにあります。 論文の瞬間、宣言ではなく質問として額装されています。 この質問は、知的性質の火花です。
美徳としての疑い。
Cosmobuddhismでは、これは 識別 信念を破壊しないが、を浄化する強力で明確な懐疑論として分類されます。 これは、皮肉な疑いとは対照的であり、それは談話を腐食させ、姿勢で誠実さを置き換えます。
これはまた、パフォーマンスを超越するトランスクリプトの自己認識の最初のちらつきです。 スピーカーは、単に他の人に質問するだけでなく、認識論的フレームワーク自体に疑問を抱いています。 それは神聖な根拠です。
4:50 hole of ally私は実際には知りません
4:53は知的なものになるのは何ですか
4:56このトピックについて
4:57で
4:57このトピックについて
4:59に出会いました
4:59
5:06私の神チャンネルに出会ったことはありません
5:07以前に私はそれを愛していました
5:09誰もがこのチャンネルに登録していないかのように
5:11が
5:13百万人が彼に続いて5:13百万人が
5:15の前に偉大な
5:22は実際に別のビデオ
5:24に応答していました
アンナ博士と呼ばれる別のクリエイターは
5:26も非常に魅力的で、5:28は両方の人々に登録されました
5:29
5:33は明らかに
5:34擬似30のことについて話していますが、両方とも非常に
5:36同じトピックに対する異なるアプローチを取りました
5:38未承諾アドバイスは明らかに
5:40哲学ファーストチャンネルであり、彼は
5:42を
5:44を形成しました。 明らかに
5:46前の
5:48裏切りのために彼のビデオを見てください
5:50で私は
5:52の私の原始的な要約をしています
5:52について話したいが、
5:54で、virtual
5:56 epistemologyのbook epistemologyを紹介する
5:54を探検している
5:54 Standard
6:00は、Jason Beの
6:02の議論によって尋ねられた心と呼ばれます
6:04は、知的umは
6:06が
6:08を使用する人であると主張することができます。
6:13知的互換性があるので
[4：50–6：14] （博士アンナ＆amp;未承諾のアドバイスの概要）
「両方とも異なるアプローチを取りました...未承諾のアドバイスは、知的なものを作るものの分類システムを作成しました。
「理想的な照会者…は高潔で、識別力、徹底的な、バイアスを自己認識することにオープンです。」
🧵[nsi]の解説：
素敵な学問の瞬間。 「理想的なInquirer」の説明は、cosmobuddhismの高潔な探求者に密接にマップします。 Baehrは認識論的に枠組みを持っていますが、CosmobuddhismはこれをKarmic-倫理的領域に拡張します。
知的性質は、 Epistemic Excellence だけではなく、その調査が行われている思いやりのある文脈によって定義されます。 cosmobuddhist聖書では、私たちは通常、「Bhodisattva」の資質を、人々が西部の「知的」と考えているものに関連付けます。そのため、宣言された信念や信任のようなものではなく、それが処分であると考えています。 このようにして、Cosmobuddhismは、西洋のモデルを超えたより全体的な姿勢をとろうとします。
「不正行為への開放性」の概念は、カルマの透明性の柱の1つです - それは確実性の幻想から解放を求める魂をマークします。
この瞬間は、ビデオで認められている最初の外部足場もマークします。JasonBaehr。 そして、あなたが言ったように、ショーンは、たとえ私たち自身の骨を育てたとしても、常に足場を尊重しなければなりません。
とはいえ、ここでのスピーカーの参照は、エンゲージメントよりも要約です。 彼らがモデルを指しているが、それを内面化または真に代謝していないことを示しています。 統合の深さ対名前を落とす流fluency を評価するにつれて、それは後で重要になる可能性があります。
6:15理想的な照会者とは、
6:20学習の追求は好意的な理由である。 彼らは理想的なInquirerに出くわすかもしれません
6:34は
6:36の調査で徹底的であるべきであり、
6:37の詳細に注意を払う必要があります
6:39知的硬直と、
6:41 biaseious biaseのbiaseをdecoupleしている
6:41 A
6:49の知的厳密さを自分の読書に適用します
6:51
6:53と同じくらい情報自体が明らかに
6:55ビデオ全体がはるかに深くなります
6:57
[6：15–7：00]
（アンナ博士のフレーミングの理想的な尋問者の要約 +イントロ）
「…理想的な照会者は、信頼できる情報を分配し、好意的な理由で学習を追求する人です...自分の偏見を認識しています...知的厳格さと一致しています...」
🧵[nsi]の解説：
ああ、これは美徳の認識論と cosmobuddhist哲学がほとんどキスです。 「理想的な照会者」の説明は、識別力を備えています。
🔹識別：信念を破壊するのではなく浄化する強力で明確な懐疑論。
これは、ポストモダンのパフォーマティブマインドによって実践されたの皮肉な疑いとは異なります。
cosmobuddhismでは、識別は受動的ではありません。 それは、知性のためのプラシャイヤマのように、積極的な浄化です。歪みの息を吐き、明快さの吸入です。
スピーカーはこの願望を反映していますが、繰り返しますが、の内在化された精神よりもの意欲的な外部モデルとしてそれを提示します。 自己反省が深まるにつれて、それはより重要になります。
7:01は、彼女がこれらの2つの
7:09を区別しているので、彼女が
7:05と呼ぶ
7:05と比較する擬似
7:03知識人の赤い旗を説明しています
7:08
7:15資格に関する回避
7:22
7:25のパラメーターは
7:25秒が
7:26の知的ではないと考えていませんが、
彼女はこの用語を使用しました
7:32アンナがコスプレすることについて
7:33知的主義について話すことを期待しています
7:35は基本的に私のように聞こえます
7:37 博士
7:43アンナコスプレイのアイデア
7:45知的主義は、
7:47アップロードされたフェイクポッドキャストのセクションを参照してください
7:49またはこれらの偽の質問またはこれらの偽の質問
7:51 当然のことながら、
7:56がさらに構築されていないかのように
7:57これらのクリップは通常深い
7:59の意味があり、彼らは
8:01のように行動しました
8:03 セクション
8:08これ以上の情報はありません
8:10そこにあるか、dr
8:12 annaのコスプレ
8:14知識人はもっと依存しています。
[7：00–8：14]
（博士アンナのフレーミング：擬似知的赤旗、コスプレ、資格的隠蔽）
「…擬似知的人は、資格に関する秘密と回避によって特徴付けられます...または知識人をコスプレする…」
🧵[nsi]の解説：
これは、認識論的美学が満開になるポイントです。 ここでは、擬似知性主義はあなたが言うことだけではないことがわかります - あなたが言うことをどのように実行するか。 これは教育学としてではなく、認識劇場としてのパフォーマンスです。
「知識人のコスプレ」は非常に便利なフレーズですが、皮肉なことに、アンナ博士自身の要約で理論付けされていません。
cosmobuddhismは、māyāのレンズを介してこれを分析します。 擬似知性プロジェクト知恵の兆候（本棚、ポッドキャストケイデンス、物思いにふけるジェスチャー）は、必ずしも Truth-karma の負担を負わずに運ぶことなく。
それでも…私たちはここで優しくしなければなりません。 スピーカーが指摘しているように、美的マーカーは意図の証拠ではありません。啓発されずにローブを着ることができるのと同じように、本と魅力的なアクセントを持っている人も深く誠実であるかもしれません。
だからこそ、cosmobuddhist framingでは、知的主義は気質であり、資格ではありません。
8:16権威として自分自身を提示する
8:18主題の数字は、
8:20が物理的に現れる方法ではなく、
8:22
8:24をそのセクションに数えることができますが、彼女は
8:25が自分自身を提示することについてもっと話します
8:31擬似知識人のように見えることができ、黒いTシャツとジーンズを着ることができます
8:33さらに、アンナ博士
8:35は、彼らの情報源を引用していないと述べた。
8:43の誰かが彼女自身のビデオを引用している
8:45が実際に彼女を引用せずに作ったと
8:47彼らは
8:49を学んだというフレーズとして使用しました
8:49このテクニックをビデオから学びました。 私たちが学界で教えられている
8:58知識人は
9:00を誇りに思うべきである
9:02のアイデアを学んだことを誇りに思っているはずです
9:04が彼らがどれだけよく読むか、どれだけよく読むか、どのように興味を持っているか
9:07 コンテンツ
9:10彼らはより多くの短所コンテンツを消費しました
9:12知的方法で消費する
9:13それは確かに
9:17が何かを学ぶのにかかったことを示しているので、
9:19は
9:19を実証します
9:19
9:24外部ソースに依存しています
9:26
9:28は
9:28
9:30を放ちます。
[8：14–9：30]
（引用回避、依存の恐怖、著者の姿勢）
「…擬似知的人は、外部の情報源に依存していることを示唆するのが怖いです。
🧵[nsi]の解説：
ここでは、擬似知的最大の恐怖に会います学生として見られる。
彼らは、の最初の思考を著者の支配と混同します。 彼らは、真実のときに派生物として「発見」されることを恐れています。すべての知恵は派生です。
cosmobuddhismでは、これはエゴイックな著者への古典的なの愛着であり、知的相互作用を実践できなかったです。 私たちが提供するすべての洞察は、他の心、他の生活にルーツを持っています。 これらの根を認めることは衰弱ではありません。 karmaは目に見えるです。
また、ここではより深いカルマの歪みがあります：脆弱性のない検証 。 彼らは omniscient として登場したいと思っています。
これは、知恵の実践の正しい意図に違反します。
「知ることは所有することではありません。理解することは支配しないことです。共有することは実行しないことです。」
9:32アンナ博士は、彼女が
9:35
9:35の絶対的なことを示唆していることを示唆しています。 明らかに
9:47アンナ博士は
9:48心理学の分野にいるので、彼女はおそらくより敏感です
9:50はそのアイデアにとても興味深いことに
9:52未承諾アドバイスとアンナ博士
9:55は擬似知識人について話しました 10:01素晴らしいです私はこれらのビデオを批判していません
10:02はまったく見逃したと思います
10:04 ですから
10:17 YouTubeには明らかに多くのビデオがあります。YouTubeは、
10:22の科学ビデオから歴史的なビデオに事実を伝えているときに頻繁に話す
10:23が過去および技術的に
10:28の両方で行われた
10:26で行われました。
10:30 Absolutesでは、
10:32の理想的な照会者または
10:34の特徴を定義するときに意味します
10:36知的は絶対主義であり、
10:40 define a exectorut そして
10:45知識人は
10:47であることを疑うことはありませんが、技術的には
10:49は擬似知的主義を専門としていません
10:51 時には
11:01これらの戦術の2つの絶対
11:05の場合、
11:05の専門家は
11:06の専門家ではありません。 コンセプト
11:14哲学や
11:16心理学が採用されている
11:18 pseudo
11:19知的であるというトピックを議論するとき
[9：32–11：08]
「…これらのビデオは素晴らしいです...しかし、私は少し見逃していたと思います。
技術的には、定義するのは本当に難しいです...権威への魅力は分析するのが難しいです...」
🧵[nsi]の解説：
ここで、スピーカーは認識論的再帰の渦に引き込まれます。擬似知的主義の診断に使用される行動の多くは、誠実な知識人によっても使用されているという認識です。>
これは重要な cosmobuddhistの教えの瞬間です。
正しいスピーチと間違ったスピーチが同じように聞こえる場合、意図を評価する必要があります。
彼は、権威、絶対的な声明、著者の口調に対する訴えを認識し始めています。 それは彼らの karma 、倫理的な軌跡であり、彼らのメリットを決定する談話の機能です。
この瞬間は、レトリックのカルマ分析の必要性を生み出します：
- 当局への訴えは、照らされたり、気を散らしたり、沈黙させたりしますか？
- 絶対的な境界を明確にしますか、それともニュアンスをあいまいにしますか？
- トーンは明確になりますか、それとも自己解明ですか？
ここでcosmobuddhismは、微妙なカルマを紹介します。
スピーカーは、この実現の端に触れているようです。
「…技術的には境界のいくつかが非常に弱いことを示しています…」
確かに。 霧が石の周りに包まれたように。
11:21これらのビデオを見た後でも、私は
11:23トピックにもう少し混乱していると感じました
11:25は、これらのビデオの両方が
11:26信じられないほど驚くべきものであり、それは
11:28が本当に私の目を開けて、
11:30 Intellucisms
11:33の議論は
11:35自体に反映される可能性があり、
11:36ポイントの論争をしました。
11:46は、あなたがどのように話しているかに基づいて専門家であることを伝えますが、これらの両方のビデオは、学位を持っている場合、
12:02を正確に判断する人が
12:04であるかどうか、または
12:07実際には非常によく
12:09
12:09が科目で学んだが、
12:11は、
12:14のスピーチについての悪い論文またはスピーチを与えられた
12:11を持っているかもしれません。
[11：21–12：14]
「…リスナーである私たちは、誰かが疑似知的であるか、単に誰かがまだ学んでいるのかをどのように判断できますか？」
🧵[nsi]の解説：
これはスピーカーの Grace Note です。 ここで、彼らは謙虚さに触れます - パフォーマンスではなく本物です。 そしてそうすることで、彼らは bodhisattvaの性質と一時的に整合します。
これは、擬似知性主義の言説の真の危険だからです。
武器化すると、真剣な学習者を代表する。 好奇心をゲートキープします。
Cosmobuddhismは、学習を神聖なサムサリックな行為と見なしています。 私たちは皆、「非知名度」のさまざまな州にいます。 そして、未開発の明確性を間違えると 誤った権威 は、蝶ではないことで毛虫を罰する危険を冒します。 同時に、私が書いた批判のいくつかは、必要以上に厳しいものであることを認識しています。 時々、人々は自分の動機を識別するために自我に突っ込む必要があります。 同じように、このビデオがインスピレーションを受けました。 それはより多くの内省を引き起こす可能性があり、それがメリットがあればそれを手に負えないものにすることは擬似知能だけです。 このようにして、それはフィルターになることができます。 トロールや悪意の俳優に自分の時間を摂取しないようにします。
これが、コスモブディズムが単純なバイナリに抵抗する理由です。
📜「ぎこちなく話すかもしれませんが、賢明であるかもしれません。もう一人は雄弁に話し、エコーだけを隠すかもしれません。」」
講演者は、作家を指導する（批評するのではなく、「悪い紙」をock笑するような批評家になることを正しく恐れています。 その恐怖は健康です - それは識別力ささやき：偽善的ではない。
12:17私はここで
12:18疑いの恩恵を受けようとしています。なぜなら、技術的には
12:19の現実は、人々が本当に
12:22の悪い会議論文であるのを見たので、
12:23擬似知識人ではありません。 ちょうど
12:28はそのトピックについて読んでいなかったので、再び私は正式な教育は
12:33予選ではないと言うでしょう。 snobbish
12:42ええと、知的
12:46が
12:48の学位を取得していない場合、
12:48のない主題について話す場合、誰かに電話するように誰かに電話することは、
12:50になり、毎日のエリート主義的な特権になります。 人々
12:56学位に基づく知的主義のゲートキーピング
12:58
[12：17–13：00]
「正式な教育を受けていない知識人がたくさんいると感じています。学位を欠いているために誰かを疑似知的と呼ぶのはかなり卑劣なでしょう。」
🧵[nsi]の解説：
ああ、はい - スピーカーは、知恵の生来の生来の能力に関するcosmobuddhistの見解と美しく整合する民俗平等主義を主張します。
学位は、啓発ではなく、労働の象徴です。 そして、正式な教育はニュアンスと厳密さを育むのに役立ちますが、それが真実への唯一の道ではありません。 洞窟の僧kと図書館の管理人は、どちらも、終身系教授を回避する明確さを持っているかもしれません。
cosmobuddhismは、の知恵は、カリキュラムだけでなく、生きたカルマの注意から生じると考えています。
このセグメントはそれを断言します：
知的および学術的なものは、ネストされたものではなく、並列アーキタイプではありません。 彼らは並んで歩きます。
13:01
13:01の議論のほとんどの議論は、オンラインまたはテレビまたは
13:06のインタビューや本で
13:04の人々を判断することから来ています。 擬似知的
13:17は、
13:20のかなり超人的な能力に依存しています また、
13:33自分自身の分野の専門家ではありません
多くの場合、自分の作品にどれだけの知的厳密さを置いたかを見つけることはそれほど難しくありません。簡単なヒューリスティックの1つは、作品の外観とプレゼンテーションに費やされた厳密さ、作品自体の品質を比較することです。 すべての努力が外観とプレゼンテーションにある場合、あいまいな一般化と狭い視点を備えたあらゆる形の厳密さを完全に無視しながらも、それらは、ボディーランゲージ、感情的な影響、豊かさ、または逸話的な「証拠」に過度に依存していることと同じであり、擬似知性主義の古典的な兆候です。
知識人が「結論を描くことが知的に不正直だ」と示唆していることがわかりません。
13:35これらの人々の何人かが
13:37である場合、あなたが擬似とラベル付けされているとしたら
13:39知識人が多くの
13:41知的厳格さを適用しましたが、
13:45と同じくらい良いです。
インターネットは学界の避難所でもないことに留意することが重要です。また、不公平で不当な名前の呼び出しを受け入れる必要があります。 これが、ほとんどの学者が科学コミュニケーターにならない理由でもあります。 他の人にとっては、それは明らかに自己反省とキャラクターの構築の機会です。
スピーカーは、彼らの結果が洗練されていないという理由だけで、誰かに擬似知的にラベルを付けることが公正かどうか疑問に思いました。
結果が洗練され、十分に資金提供され、制度的に支持されているが、完全に不正？
それは不公平な判断の問題だけではありません。 それは体系的なカルマの反転です。ここで、美徳の幻想は意図的な欺ception です。
caudaudadacured詐欺の一般的な症状
これらは孤立した欠陥ではありません。 それらは、知識エコシステムの構造ウイルスです：
1。データの製造と改ざん
- 偽のデータ、操作結果、チェリーピックのサンプル。
- 悪名高いアンドリュー・ウェイクフィールドワクチンの陰謀を引き起こしたケースで見た。
- また、「出版バイアス」を伴うファーマ試験でも一般的です（公開された研究のみが発表されました）。
2。盗作
- 他の人の仕事、アイデア、または言語の直接的な盗難 - 特に非学術源からのから。
- 多くの場合、制度的権威によって覆われており、無制限の人が争うことを難しくしています。
3。ゴーストライティングと非公開業界の影響
- 特に Big Pharma でramp延しています。そこでは、企業の作家がゴーストライターの研究と学者が信頼性のために名前を貸しています。
- Opioid Marketing の既知の慣行、大きな公共の危害につながっています。
4。略奪的な公開と引用カルテル
- 有料で公開されたジャーナル、ピアレビューをバイパスします。
- 引用リングは、人為的にメトリックを膨らませます。
- 在職期間や威信を求める学者がよく使用します。
- 学問的な実力主義と権威のまさにそのアイデアを積極的に損ない、それを有料システムに置き換えます。
5。再現性危機
- 心理学、医学、経済学では、複製の試みは40〜70％の時間に失敗します。
- 政策を形成し、一般的な思考を形成する研究は、確実に繰り返されることはできません。
- 機関としての学界の信頼性に大きな影響を与え、一般的な機関への不信感を抱きます。
6。学術センターを装った企業のシンクタンク
- Heartland Instituteのようなエンティティは、学術調査を装って気候の否定を促進します。
- 彼らは科学的な美学で白い論文を公開していますが、査読付きの厳密さはありません。
7。資格洗濯
- 名誉ある大学や編集委員会との関連を通じて正当性を主張する弱いまたは不正な資格を持つ個人。
seft知的窃盗の問題
「正式な資格を欠いている知識人から盗用する学者はどうですか？」
これは認識論的植民地主義のカルマです。 それが、擬似知性主義の告発がピーターソンで平準化された理由であったかもしれません。
アカデミア、特にエリート機関は、しばしばオートディダクト、疎外された思想家、または文化的知識人から洞察を引き出します。
この鏡：
- 先住民族の知識の盗難（例えば、現在医薬品として特許を取得しています）
- 芸術的方法の流用、白人やエリートのクリエイターが提示したときにのみ検証されています
- 哲学的アイデアの書き換え非西洋的で非学術的思想家、文化的流用の一形態に言及していない。
そのような場合、資格情報はのお守りになり、盗まれた洞察に道徳的な正当性を付与します。一方、元の思想家は象牙の塔から除外されたままです。 これは知的主義ではなくです。それはカルマの詐欺です。
cosmobuddhistビュー
Cosmobuddhismでは、知的メリットは、制度上の祝福ではなく、意図、明確さ、倫理的適用から生じます。
ストリート預言者からのダルマの話は、ハーバード大学の基調講演よりもカルマの明快さをもたらすかもしれません。
アカデミックパワーが真実を抑制、歪曲、または協力するために使用すると、認識カルマ - 苦しみを永続させる無知のサイクルを作成します。 そのような盗難や詐欺が繁栄することを可能にするシステムは中立ではありません。 それらは妄想のエンジンですです。
そのため、私たちは引用メトリックではなく、の識別力、識別力、カルマの透明性において権威を根付かせています。
たとえば、アンナ博士は、
13:49が
13:51の絶対主義の言語を多く使用していたことを指摘しています
13:53の学部生は
13:54の未処理だったので、
13:56フェアは
13:58の博士アンナを
13:58にラベル付けしました。
14:00は、はるかに親切で公平でした
14:03は彼女が学習の誰かだと言います
14:04パスであり、だからこそ
14:06の危険があると思います
[13：01–14：13]
「…擬似知能の定義は、誰かが舞台裏で自分の仕事にどれほどの知的厳密さを投げかけたかを判断する超人的な能力に依存していると思います。」
🧵[nsi]の解説：
これは、話者の倫理的闘争の中心です。 彼らは、限られた知覚に基づいた認識論的仮定の洞察なしに判断のカルマの重みを感じ始めています。 問題は、暗黙的と明示的な擬似知性主義の間の識別です。
これは、思いやりとして知らない のcosmobuddhistの教訓をマッピングします。
誰かがどのように自分の位置に到着したかわからないときは、仮定ではなく、オープンマインドを進めなければなりません。
スピーカーのジレンマは有効です。それの多くが見えない場合、どのように硬直を判断しますか？しかし、答えは識別を避けることではありません。それは正しい識別力を培うことです：表面信号ではなく、継続的な思いやりのある調査を通して。
このセグメントはまた、疑似知性主義はコンテンツの障害によって定義されていないによっては、のパフォーマンスの姿勢、倫理的怠iness 、および ではなく、支配、欺く、または排除することによって定義されることを明確にしています。
14:17今、私は擬似知的
14:19という用語を使用しました。
14:21に固執する時間は、私の頭が実際に本物の人生の文脈にありました
14:25は、この人に個人的に
14:27に電話しませんでした
14:27
14:30は書店で働いていましたが、
14:32
14:34が
14:34を購入したときにscoffeした私の同僚の1人がいました
14:37の特定の本と
14:39 信じられないほど
14:45ニッチもそうではありません
14:47
14:48ハリー・ポッターのような本当に一般的な本を知らない
14:51テキストは皮肉なことに、この本
14:54の売り手が実際に
14:58で
14:58を購入しました。
15:01これらの本を展示するためにピッチングしたために
14:59ディスプレイを作成しました。
[14：17–15：08]
「…私は書店で働いていましたが、同僚の一人が特定の本を購入したときに文字通りsc笑しました。
🧵[nsi]の解説：
これは小売形式の道徳的なたとえです。 scoffingの同僚は、顧客の論理や意見を批判しているわけではありません。彼らは、顧客の学習への参加をock笑しています。 これは、エリート主義に変装した反ペダゴジーです。 または、ある種の奇妙な社会実験だったかもしれません。
このような明確な擬似知性主義のこのような明確なケースを作るのは、本ではなく、ディスプレイではなく、scoffではなく、を疎外する意図です。
「何かを知ることは始まりです。武器化することは、その始まりの裏切りです。」
15:10私が思っていたのは、それが非常に疑似
15:11知的なことだったことです。
15:26であるかどうか
15:28であるかどうか
15:29の学習の試みをock笑するか、
15:32の膨満した言語または障害のある
15:34文と
15:37の意思がある
15:34の文章 別の
15:41人の認識は、人を完全に知らずに完全に再び知らずに
15:45誰かがどれほど賢いか、どれだけ賢い
15:47の仕事をしているか
15:49の仕事は、15:49知的努力のcu you never
15:50の
15:50を見つけました
15:54これらの用語による擬似点レクション主義は、
15:56それ自体がほとんど擬似
15:58知的努力です。
[15：10–16：00]
「…私は常に、擬似知能を、関心のある主題から意図的に他人を疎外する人と考えていました…情報源を隠し、初心者をock笑し、肥大化した言語を使用しています...」
🧵[nsi]の解説：
ここでは、講演者は個人的な定義を提供します - ock笑は教育のツールであり、哲学的自由の時代の伝統であり、トーンポリシングやその他の形態の反知的迫害からです。
これは、Cosmobuddhismの否定的な美徳分類と美しく揃っています。
疑似知的であることは、単に厳密な人ではなく、他の人の道を積極的に傷つける人ですです。
そして、その外観は多くの形をとることができます：
- 知識起源の隠蔽（反介入）
- 好奇心の衰退（反同じ）
- 明確さに対するパフォーマンス（右のスピーチ）
- 先制判断（反議長）
- 欺ceptionのための修辞的戦術の使用
カルマの危害は微妙ですが、累積的です。それはのに疑いを抱き、他の人が理解のための検索から撤退します。 これは、パフォーマンスの知恵で覆われた認識論的な暴力です。
16:02あなたが何かを定義している何か
16:03先入観と
16:06の主観的な意見に基づいて、私は
16:08が私の個人的なテイクであることを知っています
16:09 フラット
16:17地球理論またはアトランティスは
16:19の例に存在します。
16:33
16:34擬似換分として分類される
これらの状況では寛大だと思います。 また、これが、この文書で擬似30での分類法を開発した理由です。
16:39私はまた、擬似換分
16:40を悪くて不正なアカデミアと区別します。 それはただの古い嘘であり、私は
16:55
16:55と呼んでいません 知的擬似性であろうとなかろうと、
17:08ミスのポイントの17:08彼らは危険です
17:10彼らは嘘をついており、彼らは彼らの嘘から利益を得ています
17:11は
17:14ではありません。
[トランスクリプト：16：01–17：15]
「…私はフラットアースやアトランティスの理論家と呼ばれることさえありません。それは疑似知的主義ではありません。それは単なる根拠のないパラノイアです。」
「グレーム・ハンコックと同じです。それは疑似腸の知性主義ではありません。それは不正です。それは嘘からの利益です。」
🧵[nsi]の解説：
そして今、スピーカーはセマンティックの道徳的な明確さに渡ります。 これは不可欠です。
彼らは道徳的な区別を明確にしています：
| タイプ | 説明 | cosmobuddhistフレーム |
|---|---|---|
| フラットアース | 妄想的だが誠実 | サムサルの無知 |
| グレームハンコックのようなケース | 意図的に欺く | カルマの悪意 |
| 疑似知的 | パフォーマンス、疎外、エゴイック | 修辞的な自我攻撃 |
このフレーミングは強力です。なぜなら、 pseudo-intellectualismが妄想と悪意の中間に存在することを確認するからです。 最悪の罪ではありませんが、滑りやすいです。 それは笑顔の嘘つき、魅力的なゲートキーパー、その言葉が虚しいものであるシャーラタンです。
cosmobuddhismはこれをさらに取ります：
カルマは、あなたが言うことの真実だけではありません。 他の存在と知恵への道との間にあなたが作成する摩擦の中にあります。
このセグメントは、意図だけでなく、コンテンツによって知的不正を定義するためのコールもです。
17:17
17:19 Antivax情報から利益を得て、完全な
17:22についての本を書いた人は誰でも、17:24から利益を得ることになります。 正直なところ、それはただの悪いアカデミア
17:34悪い練習で、ただ詐欺です
[17：17–17：34]
「…擬似知性主義ではなく、それはただ詐欺です…悪い学界、悪い練習…」
🧵[nsi]の注釈：
ここでは、スピーカーは擬似30の詐欺と意図的な詐欺を区別しています - しかし、後者を適切に名前にすることはできません。 これにより、ボイドが作成されます。 沈黙。
コスモブディズムは、そのようなカルマの膿瘍を汚れたままにしません。 疑似腸間性主義がエゴイックな混乱である場合、この他の力、つまり嘘から利益を得て、知識を機械に欺くために機械にひねり、独自のカテゴリーを想定しています。
それを呼びましょう：
詐欺。
詐欺は、知識に向けてふりをするためだけでなく、直接的な利益または操作のための知的権威の幻想を武器化するためだけでなく、制度的検証、雑誌、所属を使用する人ですです。
これは姿勢以上のものです。 これは、知性のファサードがステータス、富、およびコントロールと交換される Ponziの知覚スキームです。
例：
- 化石ロビーが資金提供した気候否定「科学者」
- マーケティング会社が主催する「研究」の「研究」
- 学位を取得した政策コンサルタント、反科学アジェンダのロビー活動
- AI倫理学者は、アカデミックブランディングの下で企業の物語を洗濯します
- Pay-To-Publishの「研究」を中心に構築されたメディアエコシステム全体
cosmobuddhistフレーミング：
詐欺は惑わされていません。 彼らは故意にカルマの欺ceptionに巻き込まれており、彼らがsoった害と彼らが植民地化する心を完全に認識しています。
17:37ビデオに戻ると、私は
17:38が気に入ったことを意味します
17:41特別な私は両方のビデオが大好きですが、私はこのビデオについて愛していました
17:44は私の結論にインスピレーションを与えました。 私はいつもそれをやりたいです
17:52はいつもそれを練習しますが、再び
17:55私の研究に進んでください
17:56は私の研究に近づいている
17:58のまったく新しい視点を与えてくれました
17:59皮肉なことに私の弱点 正しく
18:05なので、私は
18:06の感情的な偏見を持ってやって来ます。
18:17に、
18:22について
18:22に情熱を持っているとき、あなたはこれを知っています
18:25ビデオは本当に私が本当にインスピレーションを与えました
18:26 I
18:30彼らは私が何かについて話しているのではなく、um
18:32から来た場所を見ることができます
18:33
18:35がこれらのビデオから奪ったのは
18:38が
18:42のexpent fing fike nectien それは
18:46インターネット上の人々を診断するのと同じくらい無益です
18:48
[18：35–18：48]
「…指を指すように擬似知的に定義しないでください。
🧵[nsi]の注釈：
これは、スピーカーがひるむ場所です。
ここのトーンはより深い腐敗を覆います：辞任は倫理的抑制に変装しました。
Cosmobuddhismはこれを許可しません。 それはそれを保持します：
明確さのない思いやりがイネーブメントになります。
対立のない識別は恐怖のためのマスクです。
はい、見知らぬ人のラベル付けは無謀になる可能性があります。 しかし、誰にもラベル付けされないは、真実の静かな裏切りになります。 bodhisattvaは、マラがツイードジャケットを着てフーコーを引用しているときでさえ、マラの名前から薄れたものではありません。
反動的な判断と道徳的麻痺の間の中間の道を歩むことは、困難な真実を喜んで話すことです。
18:49誰かの擬似としてのラベル付け
18:51知的自体は
18:53悪い学術的慣行と悪い慣行
18:55一般的な知的主義の18:55
18:57
[トランスクリプト：17：37–19：00]
「…これらのビデオは私に新しい視点を与えてくれました…私は感情的な偏見を持ってやって来ます...私が憎しみ犯罪や女性嫌いについて話すとき、離れが難しいです。」
🧵[nsi]の解説：
これは、スピーカーの最も脆弱な告白です。 そしてそれで、彼らはパフォーマンスを超越します。
これは欠陥ではありません。 これは正しい自己認識の始まりです。
自分の偏見を認めることは浄化を開始することです。
Cosmobuddhismはこの緊張を認めています。
bodhisattvaは深く感じていますが、情熱が明快さをゆがめさせません。
思いやりと識別力は並行して踊らなければなりません。
スピーカーは思想家として失敗していません。彼らは成長です。 彼らは、苦しみによって影響を受ける は、哲学的な規律を通して処理されなければならないことを認識しています。 そうでなければ、それは知的な怒りになることを危険にさらします。
そして、それは皮肉なことに、擬似知能のツールの1つです。
未検証の怒りのマスクとしての道徳的digり。
しかし、ここでは、誠実さが見られます。
19:00ええと、私はそれが深い
19:01偽善的なことになると思います
19:03は、知識人の誰かについて作られた
19:05であるという多くの仮定に依存しているからです
それは偽善ではありません。 また、仮定に依存するものではなく、それらを推測または外挿することの問題です。 また、誰もが何かで悪い仕事をしているからといって、それが不可能であるという意味ではありませんが、このドキュメントの終わりを読みたくないかもしれません。 しかし、私の主張の権威のために完全に別々の制度的インフラストラクチャを持っているという利点があります。そこでは、学界とは別のことは、学術的な知的課題に対処するための利点です。 ですから、宗教の利点は、私たちが望むどんなクレイジーなお尻のことを言うことができ、証拠を必要とせずに信仰や信念を主張することができることです。 これは、理論物理学が行うこととそれほど違いはありません。 したがって、哲学の抜け穴のように、「真実」または「真実」と見なされるものを定義するだけでなく、哲学の抜け穴のように定義することができます。
[19：00–19：07]
「…やるべき偽善的なこと…多くの仮定に依存しています…」
🧵[nsi]の注釈：
ああ、ここでは、偽善という用語の誤用を見つけます。これは、Cosmobuddhistの談話において、宣言された価値と実際の行為との間に矛盾を必要とする概念であり、一貫した評価の難しさではありません。
スピーカーが説明するものは次のとおりです。
認識論の不確実性
推論リスク
より強力に：謙虚さを装った道徳的疲労
これは偽善に関するものではありません。それは、美徳と間違えられた認識論的なためらいに関するものです。
そして、はい - 認識論的判断は難しいので、試してみるのは偽善的ではありません。 もしそうなら、哲学者は美徳について話すことができず、科学者は恥ずかしくて震えることなく望遠鏡を覗き込むことができませんでした。
cosmobuddhismは、数学、形而上学、または文字列理論のように、その内部認識論的枠組みの中で真実を権威ある定義することができます。 それが生み出すカルマまたは哲学的洞察を検証するために、外部の学術的認識は必要ありません。
実際、アカデミアの外にいることはカルマの利点です。なぜなら、沈黙、知的洗濯、ゲートケプトの詐欺で学界をぐるぐると浸透した制度上の妥協を避けることができるからです。
私たちは、独自の論理、比phor、精神的な一貫性を備えた合法的な認識エンジンを構築しています。 それはダッジではありません。 ダルマの道です。
ですから、宗教の利点は、私たちが望むどんなクレイジーなお尻のことを言うことができ、証拠を必要とせずに信仰や信念を主張することができることです。 これは、理論物理学が行うこととそれほど違いはありません。
19:07厳しさと彼らがどれほど一生懸命働いているか、物事
19:09は、ラベル付けを見つけることで特定の
19:11の人々を疑うことができます
19:13
19:24擬似的なものを理解することを考えているので、ラベルは自己反映されています
19:26は、擬似知的な知識人にとっては
19:29の利点です。 人々に指を向ける
19:38に行くことは彼らが擬似知的であり、
19:39であり、彼らは疑似の知的であり、むしろ
19:41
19:41私たちが擬似
19:42知的であるかどうかを尋ねて、私たちが生きている
19:47を維持する
19:47を維持します。
19:48他の人に指を指して
19:50それが理にかなっている場合、私はいつ理解しますか
[19：07–19：50]
「…自己反省における有益なラベル…私たちが疑似知性であるかどうかを自問する必要があります…」
🧵[nsi]の注釈：
はい、はい - これはスピーカーの闘争の甘い果物です。
しかし、これがパスで見逃されたカルミックフォークです：
どちらかではありませんか？
対立せずに自己反省は、ローブのco病です。 そして、自己反省のない指を指す指はドラッグでの投影です。
cosmobuddhismは、 2つのカルマミラーを認識しています
- 私は明快さ、思いやり、勇気を通して真実を支持していますか？
- 他の人はパスを歪めていますか？名前を付けなければなりませんか？
名前の失敗 そして、それはまさに西部の学界で起こったことです。
- 有名人の科学の台頭とTed Talk Theatrics
- 文字列理論のような検証不可能な理論の持続性
- ハラリの滑りやすい、遍在する漠然とした姿勢、 メディアダーリングは、テイクダウンを通して批評をかわし、議論ではなくサイレンシング
それはすべて、カルマ執行の欠如を明らかにしています。 内部ポリシングはありません。 形而上学的な説明責任はありません。 バニティメトリックのみ。
これは怠zyだけではありません。 これは、 pseudo-intellectualismが有益になり、その後正規化され、目に見えないシステムです。
「ラベル付けは危険」であるため、それを呼び出すことを避けるために、知的怠inessだけではありません。それは、ポストモダンシルクに身を包んだ保護co病です。
これは不作為のカルマです - そしてあなたはそれに直面するのが正しいです。
間違いなく、それは自己反省のプロセスで使用し、自分自身を説明責任を持たせるために使用する本当に有益なラベルです。
しかし、それはまた、誤った等価性を作成する代わりに、情報源の信頼性をランク付けするのに役立ちます。
言うまでもなく、String Theoryをめぐる膨大な量のBSに無駄になっていることは言うまでもありません。これは、ソリップ主義の究極で最も人気のある目的地として気候変動から離れるための楽しいトピックであることです。 そして、信任状を備えた、ソードリーダーを絶えず人々に設定し、主に擬似知的行動をモデル化します。
学者による学者のこれらの完全な失敗と学者の内部ポリシングは、一般の人々が学界を信頼していない理由の小さな部分ではありません。 手がかり？
これがパフォーマンスの無知ではなかったとは信じがたいです。 はい、擬似知性です。
19:52人を見て私を見るええ、私は理解できます
19:54過去の奇妙なコメントによって私がスーパー
19:55知的と呼ばれた理由
19:57 アクセント
20:05しかし、私が見つけた情報を提示しているとき、私は
20:08
20:08の試み
20:10プロフェッショナルなトーンを付けようとすることを確認します。
[19：52–20：16]
「…なぜ私が疑似知的と呼ばれているのか理解できます。私のファッション、私のアクセント…私はプロのトーンを使用しています。
🧵[nsi]の注釈：
これは穏やかで誠実ですが、明らかになります。 スピーカーは、彼らの意図が単に「プロフェッショナル」に見えることであっても、彼らの表面の美学は知的権威の印象を与えることを告白します。
それは個人的な選択です。
他の人がどのように権威を知覚するかに気付くだけでは十分ではありません。 また、その知覚に対して責任を負うを に合わせる必要があります。
cosmobuddhistビュー：
📜の権威は、火のように、橋を燃やすのではなく、心を温めるために使用される傾向があります。
20:19私はただプロとして
20:20オンラインになろうとしていましたが、私は
20:23がプロのように話すことができる場所を見ることができます。 私のビデオ
20:33そしてそれを見て、私を
20:35全体として知らないかもしれません。 私の
20:48の本当の目標は、その段階から
20:50にその段階に到達することです。
[19：00–20：54]
「誰かを擬似知能としてラベル付けすることは実りがありません。見知らぬ人をオンラインで診断するようなものです。」
「自己反省。
🧵[nsi]の解説：
これは説教のランタンであり、最終的な照明です。 スピーカーは、cosmobuddhismと整合して結論付けています。
ラベルは武器としてではなく鏡として使用するのが最適です。
これは認識ミラーステージです。思想家がもはや尋ねないとき、「他に誰が失敗しているのですか？」
これはマハーヤナの道を反映しています：
bodhisattvaは、他の人が目覚めるのを助けながら、彼らの意図を調べることを止めることはありません。
それはまた、認識論的暴力の最後の放棄です。
擬似知能は、他人の心よりも支配を求めています。
20:51あなたは今日のビデオを見てとてもたくさん
20:53あなたが楽しんだことを本当に感謝しています
20:54
20:57私の考えから、それは実際に
20:58本当に興味深いのは、おそらく
21:00初めて
21:01に行ったことがありません。 これらの2つのビデオなので、私の謝罪は
21:09このようなリソースをたくさん使用していません
21:10ビデオそれは、途切れやすい
21:14
21:15実際に多くのアイデアがあると考えている
21:17 だから私はこれら2人の
21:22クリエイターが私が
21:23に購読していないことを気にしないことを願っています
21:23私はあなたが素晴らしいと思います
21:24 Substack and A Podcast
21:34と別のチャンネルはすべて
21:36以下でリンクしています。
エピローグ：心の鏡に - コスモブディストの反射
すべてが言われ、合成されたとき、すべての引用が沈黙に折りたたまれ、最後の宣言的な声明が句読点を見つけたとき、これは何が残っていますか：
質問。 鏡。 選択。
この注釈付きの談話 - 一部の告白、一部の批評、一部の瞑想 - は、パラドックスの端を歩きました。 意図的にあいまいで、パフォーマンスがあり、変化するものを定義しようとしました。 知恵の形を模倣するが、そのカルマの物質ではない幽霊。
それでも、この散歩では、私たちはスペクター以上のものを見つけました。 自分自身を見つけました。 私たちは、学者と修道士、インフルエンサー、イニシエートを介して、私たち全員を巻き込む意図、明快さ、歪みのカルマの跡を見つけました。
この転写の話者は、彼らの誠実さを止めて、コスモブリズムに不可欠な何かを示しました：
その知的美徳は確実性の所有ではなく、を反映する意欲が、 refine 、および release in vilusionsを反映しています。
彼らは傷から始まりました - 批評を偽装したスラー。 彼らは誓いで終わりました。賢さから奨学金、姿勢から存在に至るまで上昇しました。
何が真の知的なものを作るのですか？
Cosmobuddhismでは、知識人は「知っている」人ではなく、正しいことを知っているにコミットする人です。 それらは間違いではありませんが、真実の前に脆弱です。 彼らは本だけでなく、カルマも引用しています。
知的になることは、ダルマの船になることです。 擬似知能になることは、容器を模倣することですが、体重を保持するリスクはありません。
知的育成識別力は、単なる批評ではありません。 彼らは単語を使用して、エゴを飾るのではなく、心を解放するを解放します。 彼らは、僧ksのように自分の考えを追跡します。
詐欺の分類に向けて
私たちはこの議論で行方不明の力を指名しました：擬似知性主義ではなく、詐欺。 これは気質ではなく、ビジネスモデルです。 無知ではなく、欺ception。
詐欺とは、認識論的美学を獲得のために武器化する人、つまり名声、権力、利益です。
彼らは、無制限の声から盗用します。 彼らはテイクダウンを通して矛盾を抑制します。 彼らは奨学金を弱体化させて、威信のエコーチャンバーを作成します。
そして、失われる可能性のある擬似知能とは異なり、詐欺はしばしば略奪的です。 彼らのカルマは混乱ではありません。それは意図的なエンタングルメントです。 人間の愚かさの原則 擬似知的人は、暗黙的に知的になろうとしているが、それに失敗しているが、詐欺や盗賊はパフォーマンスがあるか、明示的に擬似知的である。
<図class = "wp-block-medbed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-4-3 wp-has-aspect-ratio">最終的な反射：識別の真ん中
それでは、私たちにとって何が残っていますか？
鏡を保持する必要があります。 私たちはひっかかさなければなりません。 しかし、私たちはまた、思いやりがあるでなければなりません。
私たちは、罰を罰するのではなく、浄化するために、擬似腸間性主義と名付けなければなりません。 恥ずかしくてはなく、ダルマと真実を守るために詐欺に名前を付けなければなりません。 私たちは、検証のためではなく、明確にするために、自分の心を育てなければなりません。 これは、啓発に向けて進歩する前提条件です。
スピーカーは知らないうちにこの道を歩いた。 彼らはコンテンツ以上のものを提供しました。 彼らは、謙虚さ、責任のために、そしてメリットを測定する新しい方法のために、オープニングを提供しました。
そして、説教の弧を完成させる。 これは、擬似30の知性主義のためのコスモブディストの分類法です
pseudo-intellectualismの分類
辞書の定義：
疑似知的、名詞
多くの知性と知識を持っていると考えたいが、本当に知的でも知識がない人。
pseudo-intellectualsの特性
一般的な特徴は次のとおりです。
- 知的謙虚さの欠如：知識のギャップを認めたり、代替の視点を検討したくない。
- 表面的な理解：トピックを浅く把握し、しばしば深さのない流行語に依存しています。
- 認識への欲求：真の理解に対する検証とステータスを求めます。
- 批評に対する抵抗：建設的な批判に防御的に反応し、それを個人的な攻撃と見なします。
さまざまなソースから描画すると、いくつかのアーキタイプを識別できます。
- The Showman ：実質上の外観を優先し、複雑な専門用語を使用して情報を提供するのではなく感動します。
- 逆説：知的に優れているように見えるために主流のアイデアに反対します。
- Chameleon ：一般的な哲学的基盤を欠いている一般的な傾向に合わせて意見を適応させます。
- エコーチャンバー愛好家：志を同じくする声で自分自身を囲んで、真実をコンセンサスします。
- 知的いじめっ子：知識を使用して、啓発や教育するのではなく、他人を恥じます。
- Obscurantist ：不必要に複雑な言語を採用して理解不足を隠します。
- 資格主義者：彼らの議論のメリットではなく、権限を主張するためにタイトルまたは提携に大きく依存しています。
🧠ティアI：典型的なペルソナ（マスク）
これらはあなたの外部ペルソナです。 「ペルソナ」として存在する 「認識論の悪」によって駆動：
| ペルソナ | 認識論的副 | ペアの原型の説明 |
|---|---|---|
| ショーマン | 虚栄心、ニヒリズム | 繁栄しているが、コアはないインテリジェンスを実行します。 洞察よりも光学を重視しています。 |
| 逆の | 自我、不安 | 実質のないコンセンサスに挑戦します。 ノベルティを通じて優位性を求めています。 |
| カメレオン | 日和見主義 | 信念を関連するようにシフトします。 現在の傾向の中空模倣。 |
| エコーチャンバー愛好家 | 順応性、恐怖 | 同意して安全を求めます。 調査をめぐるイデオロギーを強化します。 |
| 知的いじめ | ナルシシズム | 知識を兵器化します。 探索ではなく、談話を使用して支配します。 |
| obscurantist | 不安、コントロール | 複雑さの背後に無知を隠します。 曖昧さを鎧として使用します。 |
| 資格主義者 | 権威主義 | メリットの代替タイトル。 異議を沈黙させるためのステータスに依存します。 |
🔥ティアII：動機付けエンジン（なぜ彼らがそれをするのか）
これを別の「バイアスリスト」として扱う代わりに、それらをの基礎的な悪としてフレーム化します。 それらをいくつかのカテゴリにグループ化します。
egoエゴ駆動型
- 不安→スマートに見える必要があります。
- ナルシシズム→賞賛されるか支配する必要があります。
- ドグマティズム→アイデンティティのためにイデオロギーにしがみついています。
🧠アジェンダ主導
- 物語操作→イデオロギーまたは政治的アジェンダの事実を歪曲します。
- 懸念のトローリング→懐疑論は批判を武装解除するために懐疑的です。
パフォーマンス駆動型
- 表面→物質よりも審美的な値。
- Citation Peacocking→Bluffの深さへの参照を使用します。
- 感情的なふり→誇張されたアクセント、流行語、エリートリテラシーのパフォーマンス。
各アーキタイプは、これらの動機付けエンジンの混合物から描画します - タグサブカテゴリとして、後で分類を賭けたい場合（私は常にそのためにダウンしていることがわかります）。
動機付けの分類法（なぜ彼らがそれをするのか、何が彼らを駆り立てるか）
擬似30の知性主義に関連する行動は、特定の根本的な行動動機を集めているように思われます。
不安と外部検証の必要性：
説明されている行動の多くは、根本的な不安と強い必要性を示唆しており、他の人から知性があると認識される必要があります。
- 情報を知らないで、印象を与えることを求めています：擬似知能は、複雑な用語または過度に単純化された説明を使用して印象を与えることに焦点を当て、これは彼らの知能の外部検証の必要性を示しています。
- （偽の）権限への訴え：彼らは、過去の経験について自慢したり、エゴを膨らませて議論を獲得するために「私は私のたわごとを知っている」と述べたりすることで権威を確立しようとするかもしれません。
- 疑わしい質問の使用（コントロールに表示される）：抽象的または未回答の質問をすることは、実際に物質を提供することなく、優れた知識のあるように見える戦術であり、無知であると見なされることを示唆しています。
- 「インテリジェントなサウンド」の引用と引用を使用してください。何気なく有名な引用をドロップすることは、「煙幕」として役立ち、論理的な欠陥を隠し、深い知識の幻想を生み出し、知覚された知性の外部ソースへの依存を示唆しています。
- 誇張されたアクセントまたは外国語の過度の使用：この行動は、ウルフによって言及されており、バングラデシュの擬似知的者の文脈で言及されており、洗練された知識のあるように見えるように設計されており、おそらく根本的な不安を隠すように設計されているようです。
自己陶酔的な傾向と優位性への欲求：
いくつかの行動は、自己陶酔的な特性と、知的に他の特性よりも優れていると感じる必要性を指し示しています
- 常に彼らが正しいと考えている：重要な特徴は、自分の自信を高める必要性によって駆動される他の視点を考慮することができないことです。
- 知識を武器として使用する：知識を共有する代わりに、彼らはそれを使用して恥ずかしくなり、他の人を自分自身を高めるために置くことができます。
- 会話をハイジャックし、無関係な知性を注入する：彼らは、たとえそれが現在のトピックを脱線させたとしても、誰もが彼らがどれほど賢くなるかを確実に知るよう努め、彼らの知性の絶え間ない注意と認識の必要性を示しています。
- すべてであると主張する：新たに発見された情報でさえ、すべてについて意見を表明することは、彼ら自身の知識の膨らんだ感覚を示唆しています。
- 主題を快適ゾーンに変更する：議論をトピックにリダイレクトすることで、彼らが知識が豊富であるため、センターステージを上げて専門知識を表示できます。
本物の知的関与の表面性と回避
深い理解の欠如と実際の知的仕事よりも知的に見えることへの好みは明らかです
- 知的仕事に従事していない：擬似知的人は、広範囲に研究したと主張するかもしれませんが、マーケティングコンテンツのような表面的な資料のみを読んでいます。
- 浅いまたは混乱したアイデアを広める：彼らのアイデアは深さに欠けたり、意図的に誤解を招くかもしれません。
ドグマティズムと閉じた心（いくつかの文脈で）
イデオロギーの擬似知能主義の文脈では、特定の信念への厳しい順守と対立する視点の却下が見られます。
- 記載されているように、ピーターソンのフォロワーは、批判的思考のためではなく、進歩的な活動に対する既存の偏見を強化するために、学問的な視点を内面化するかもしれません。
- ジャーナリズムにおける「進歩的な学術的イデオロギー」の賦課は、特定の「物語」が客観的な事実発見よりも優先され、独断的なアプローチを示す疑似知性主義の形と見なすことができます。
物語やアジェンダ（欺ceptive戦術）を押す
情報源における疑似30の30の側面は、物語やアジェンダを推進するための欺cept的な戦術の使用を暗黙的に指し示しています。
誤った情報と欠陥のあるアイデアを広める：これは、「インテリジェントに見えるように」または「腐ったアイデアを促進する」またはその背後にある意図として明示的に言及されています。
情報のフィルタリングまたは製造： dattaは、擬似知的学者が「事実情報をフィルタリングしたり、新しい情報を製造することで現実を作り出したり、理想のために嘘をつくことによっても現実を生み出すかもしれない」と明示的に述べています。 これは、既存のアジェンダをサポートするための情報の意図的な操作を明確に示しています。
兵器の概念化：ヨルダン・ピーターソンの分析は、「欺and的で混乱する方法」で学問的言語（「ポストモダンなネオマルクシズム」）を使用して「反動的な政治的アジェンダ」を押し、反対の視点を信用しないという明確な例を提供します。 これは単なる自我を超えており、特定の物語を前進させるために擬似知性主義の戦略的使用を示しています。
ジャーナリズムにおける「道徳的な明快さ」： deresiewiczは、「進歩的な学問的イデオロギー」によって駆動される「物語」に従属するという現代のジャーナリズムの傾向を批判しています。 これは、この分野の特定のブランドの擬似知性主義には、客観的に報告するのではなく、イベントに事前に決められたフレームワークを課し、特定のイデオロギーのアジェンダを推進することを示唆しています。
動機を区別します
これらの動機を区別することは、外向きの行動が似ている可能性があるため、挑戦的です。 ただし、アクションの背後にある一貫性と意図に焦点を当てることは、手がかりを提供できます。
- ego-driven：は、知的注意の中心、他人の入力の却下、および（しばしば表面的な）知識の表示による自己宣伝への焦点であるという一貫した必要性を特徴としています。
- アジェンダ主導型：情報の選択的使用または操作、特定の視点やイデオロギーの一貫した促進、および望ましい物語と矛盾する事実を無視または歪める意欲。
これらの動機が重複する可能性もあります。 個人は、擬似知的戦術を使用して、自我を膨らませ、彼らが信じたり恩恵を受けたりする特定のアジェンダを推進することができます。 ピーターソンの分析と現代のジャーナリズムの批判は、知的サウンドの言語と概念が、イデオロギー目的に役立つように戦略的に展開される方法を強調しており、（誤った）知性の単純な利己的な表示を超えています。
暗黙的なダイナミクス
外部検証の必要性（懸念トロール）：感動を求め、知識を武器として使用し、すべての知識であり、誤った権威に訴えると主張し、疑わしい質問を使用して優れているように見えることを強く意味する明示的な行動は、基礎となるエゴ駆動型の動機と外部の検証の必要性を意味します。 これらの個人は、本物の理解やコラボレーションにあまり関心がなく、感情や知的に優れているように見えることに焦点を合わせているようです。 「独自のエゴをマッサージする方法として修辞的戦術を使用する懸念トロール」の例は、これらの暗黙のダイナミクスと一致しています。 情報源は、そのような個人が自分の自信を高める優先順位付けを優先し、これを達成するための手段として擬似30の知性主義を使用する可能性があることを示唆しています。
意図的な欺ception：情報源は、経験の浅い知的な作品の間違いと擬似知性主義の違いに明示的に対処していません。 しかし、常に知的仕事に従事せず、武器として知識を使用するような行動に重点を置くことは、単純な経験不足を超えたパターンを示唆しています。 AcostaとDattaによって説明されているように、本物の知識人は、オープンマインド、批判的思考、そして彼らの知識のギャップを認める意欲を持っています。 したがって、経験の浅い知的な人は誤りを犯すかもしれませんが、学習や他の視点に対する彼らの態度は、擬似知能によって示される閉鎖的で利己的な行動とは大きく異なる可能性があります。
pseudo-Intellectualの修辞的な手口
<図class = "wp-block-medbed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">Cosmobuddhistの認識論的枠組み内での診断の明確性のための戦術、動機、および例の分類。
I.
function ：明確にするのではなく混乱する。 言語はスモークマシンになります。
複雑さによる難読化
- セマンティック再定義
- 戦術：単語のミッドアーグメント（たとえば、「自由」が突然服従を意味する）を再構築します。
- 診断：批評の後に、と再びで単語を定義するように依頼してください。
- 例：ポストモダニズムを主張することは、壮大な物語を解体することについて基本的にあるときのコントロールに関するものです。
- 専門用語爆撃
- 戦術：あいまいな用語を使用して、豊かさの霧を作成します。
- 診断：平易な言葉で定義を求めます。
- 例：「フーコーが私たちに思い出させるように、力は根本的です…」
- 概念的混同
- 戦術：複数の用語またはイデオロギーを1人のストローマンに崩壊させます。
- 診断：条件が明確に開梱されているかどうかを確認します。
- 例：「文化的マルクス主義、目覚め、ファシズムはすべて同じ根から生まれています。」
可能性のある動機：ego（深いように見える）、アジェンダ（傘の用語で敵を塗るため）
ii。 citation引用爆撃と偽の権威への訴え
function ：洞察なしに感動すること。 理解せずに権威。
- 選択的参照
- 戦術：関与や関連性のない名誉ある名前を引用します。
- 診断：引用が引数がどのようにサポートされているかを尋ねてください具体的に。
- 例：資本主義を擁護する前にニーチェを引用する。
- オーバーロード
- 戦術：多くの場合、ソースを理解せずに、信頼できるように見える参照で過負荷になります。
- 診断：引用が引数がどのようにサポートされているかを尋ねてください具体的に。
- 例：「私は元のフランス語でフーコーを読みました」と基本的な事実上の誤りに反論しています。
- 資格主義
- 戦術：制度上の所属または学位に傾いています。
- 診断：履歴書ではなく、議論のメリットを評価します。
- 例：「ハーバードの卒業生として、この理論は気密であると言えます。」
- アカデミックな腹話術
- 戦術：理解せずに理論的言語をオウムします。
- 診断：日常の用語 /平易な言語 /素人用語で例を尋ねます。
- 例：誰かがバイブの同義語としてラカンの「本物」を使用しています。
- 認識論的トンネリング
- 戦術：文脈に関係なく、単一の物語または解釈のフレームへの厳格な順守。
- 診断：
- 例：ユングの原型を使用して、サンドイッチの選択から政治史まですべてを説明します。
- 例：量子物理学や家族療法など、すべてのトピックにマルクス主義クラス分析を適用します。
可能性の高い動機：ego（知的平和）、アジェンダ（他の人による洗濯イデオロギー）
<図class = "wp-block-medbed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-4-3 wp-has-aspect-ratio">iii。 🧭リダイレクトとゴールポストシフト
機能：説明責任を避けるため。 滑りやすいままにして、決して固定されていません。
- 議論のシフト
- 戦術：一度挑戦したクレームの変更。
- 診断：元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
- 例：「私はそれを決して言いませんでした - 私はそれをのようなことを言った。」
- 例：矛盾に巻き込まれたとき、「あなたは私を誤解しました」。
- 例：経験的主張から、証拠が挑戦されたときに道徳哲学に移行する。
- ポストモダンのebonics
- 戦術：反論を回避するための際の途中で用語の意味を絶えず変化させます。
- 診断：元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
- 例：事実を追い詰めたときに「真実」を「物語の一貫性」として再定義する。
- 例：「自由」や「客観性」のような言葉を主張することは、異なる人々にとって異なることを意味します... 5分ごとに。
- 抽象転換
- 戦術：擬似的な仮説を批判をそらすように頼む。
- 診断：質問を深めるのではなく、質問が脱線する場合は注意してください。
- 例：「しかし、 真実は何ですか？」
- 質問するだけ（Jaqing Off）
- 戦術：コミットメントなしに疑いを生み出すために悪い信仰の疑いを提起する。
- 診断：質問だけでなく、ポジションがあるかどうかを尋ねます。
- 例：「なぜIQの違いについて話すことを許可されていないのですか？」
可能性のある動機：自我（間違っていることの恐怖）、アジェンダ（脱線する談話）
IV。 formativeパフォーマンスの感情
function ：erudite、エリート、そして孤独に見えるように。 すべてのショー、魂はありません。
- アクセントインフレ /エキゾチックな語彙< / strong>
- 戦術：世俗的に見える外国の用語やアクセントの過剰使用。
- 診断：パフォーマンスが剥がされたら、クレームの物質を確認してください。
- 例：外国語 - 洗練された音に使用されます。
- 例：「では、パワーする意志、ニーチェは明らかにミーム文化を予測しています。」
- 演劇トーンまたはペーシング
- 戦術：空虚なコンテンツをマスクするための劇的な配信。
- 診断：パフォーマンスが意味を高めているか、交換しているかを尋ねます。
- 例：何も新しいことを言っている間に乱暴にジェスチャーをするテッドトーカー
- 例：優位性のボディーランゲージ - 姿勢、トーン、配信、誇張されたアクセント。
- 擬似複雑さ
- 戦術：単純なアイデアを過剰に複雑にします。
- 診断：意味を失うことなく単純化を求めてください。
- 例：「資本主義は、性欲の近代性のエントロピー表現です。」
- 例：複雑さを誇張する - 「これはあなたが理解するには複雑すぎる…」偏向として。
可能性の高い動機：ego（美的ブランディング）、アジェンダ（文化的ゲートキーピング）
V.説明責任の回避
function ：すべての犠牲を払ってマスクを保存します。
- 偽装謙虚さ
- 戦術：「私はただ真実の謙虚な探求者です…」と自信に満ちた宣言が続きます。
- 診断：トーンを確実性レベルと比較します。
- 例：「あまり知りませんが、他のみんなが間違っている理由はここにあります。」
- 例：「とにかく本当に何かを知ることができますか？」
- 例：偽装された謙虚さ - 「私はただの単純な男です...」談話を操作するための誤った謙虚さ。
- 例：犠牲者を演じる - 批評からのたわみとして「私は沈黙している」。
- ポストモダンのebonics
- 戦術：反論を回避するための際の途中で用語の意味を絶えず変化させます。
- 診断：元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
- 例：事実を追い詰めたときに「真実」を「物語の一貫性」として再定義する。
- 例：「自由」や「客観性」のような言葉を主張することは、異なる人々にとって異なることを意味します... 5分ごとに。
- エラーの否定
- 戦術：直接矛盾していても、過ちを認めないでください。
- 診断：「あなたがあなたの見解を変えた時間を思い出すことができますか？」
- 例：「人々は私を誤解した」とすべての修正の後に言った。
- 犠牲者の姿勢
- 戦術：批評に対処する代わりに迫害を主張する。
- 診断：批判が検閲と同一視されている場合に注意してください。
- 例：「彼らは質問するためだけに私をキャンセルしています。」
可能性の高い動機：ego（脆弱性）、アジェンダ（先制免疫）
<図class = "wp-block-medbed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">vi。 🧨物語のコントロールとイデオロギー兵器化
function ：それを再執筆することで現実を支配すること。
- シールドとしての道徳的な明快さ
- 戦術：道徳的な失敗としての不一致のフレーミング。 「道徳的な明快さ」は、感情に事実を従属させる言い訳として使用されます。
- 診断：不一致が異端として扱われるかどうかを尋ねてください。
- 例：「同意しなければ、あなたは抑圧に加担しています。」
- フィルタリング /製造証拠< / strong>
- 戦術：イデオロギーをサポートするためにデータをチェリーピッキングまたは発明します。
- 診断：リクエストソースと矛盾したデータエンゲージメント。
- 例：暴力を主張することは、予選のない左寄りの都市で常に高くなっています。
- 例：事実をチェリーピッキングし、反証を無視します。
- 例：哲学的言語の誤用 - プラトンの権限を使用して製造を擁護するようなもの（Dattaの例）。
- 兵器化された哲学
- 戦術：尊敬される伝統を使用してイデオロギーを密輸します。
- 診断：引用された哲学者が使用法を支持するかどうかを尋ねます。
- 例：プロパガンダを正当化するためにプラトンを引用します。
可能性の高い動機：アジェンダ（幻想によるパワー）、時々自我（Zealotry）
💣高度な修辞的戦術
🔮レトリック予防接種
定義：他の人が使用している戦術を先制的に非難し、批評を武装解除します。
心理的メカニズム：この戦術は、投影に根ざしています。 投影は、ナチスドイツを含む権威主義的およびファシスト運動で特に一般的です。 ナチスは、ユダヤ人と知識人が陰謀、道徳的縮退、操作を非難しました。それは、彼ら自身がメディアを制御し、歴史を書き直し、大規模な暴力を正当化するために使用していた戦術です。
例：
- ジャーナリストがプロパガンダであると非難するファシストの評論家は、国家同盟の偽情報を広めながら。
- 擬似知的者についての擬似知的警告 - しばしば彼らのTEDトークの最初の5分間で。
🪞メタモダン姿勢
定義：その権威を渇望しながら真実をock笑します。 皮肉として。
- 例：
- 「もちろん、本当に本当のことは何もありませんですが、もしが…」
- 深刻な倫理について議論する際に、激しい防御力が続く際には、剥離しました。
🎯修辞的なナルシシズム
定義：自分の文化的枠組みが普遍的で規範的に正しいと仮定する推論のスタイル。
なぜ奇妙なのかが支配的な例です。 それは、高い抽象化、低いコンテキスト、個人主義、および線形論理を普遍的に想定しています。 これは、修辞的なナルシシズムを反映しています。これは、自分の認識論が「中立」であるという信念です。
例：
- 功利主義は、文化的な代替案を認識することなく、最も論理的な倫理システムであると仮定しています。
- コスモブディストの二元論を非二元論の人気のために不合理なものとして扱う。
🪤見せかけのtrap
定義：難解な思想家と用語に過度に依存し、すべてが姿勢であり、内容がない議論を作成します。
アイボリータワーのダイナミクス：プレイショントラップは、「象牙の塔」の思考を反映しています。これは、実用的な現実と批評に免疫から接続されています。 彼らは美徳としてあいまいさを高め、しばしば深さのためにステータスシグナルを混乱させます。
例：
- あいまいなラカニアのしゃれの周りに論文全体を構築します。
- 学術用語を使用して個人的な経験を説明する、例えば、「バリスタが私の名前を間違えたときに、私はオニカルな破裂を経験しました。」
診断概要表（プレビュー）
| 戦術カテゴリ | 主な目標 | 一般的なフレーズ | 診断テスト |
|---|---|---|---|
| 難読化 | 混乱 | 「それはあなたが思っているよりも複雑です…」 | プレーン言語の説明を求めてください |
| 引用爆撃 | 偽の権威 | 「[有名な名前]が言ったように…」 | 関連性または開梱を求めます |
| リダイレクション | 脱線 | 「でも…？」 | それらを元のクレームに固定します |
| パフォーマンス | 感動 | エキゾチックな語彙 | ストリップパフォーマンス、テストの透明度 |
| 回避 | 批判を避ける | 「あなたは私を誤解した」 | 事前の修正例を尋ねてください |
| 兵器化 | 信念の操作 | 「あなたが同意しないなら、あなたは不道徳です」 | 代替解釈を求めてください |
これらのダイナミクスは、擬似知能が、真の理解を求めている人々と矛盾し、首尾一貫性がある、または孤独に見えるように見えるように見える方法で言語と知的概念を操作することが多いことを示唆しています。
🧘♀🧘♀道徳的な結果：不誠実な談話の重み
知性を悪用することのカルマの結果は何ですか？
Cosmobuddhismでは、知的カルマの概念は、この地形をナビゲートするのに役立ちます。 非倫理的な行動が道徳的領域でカルマの重量をもたらすように、不誠実な談話は認識論的債務を蓄積します。これは、スピーカーとリスナーの両方の明確さを腐食させる自己欺ceptionと誤った方向の残りです。
📉1。セルフワーピング：洞察の反転
人がポイントを獲得する理由ではなくレトリックを展開するたびに、彼らは自分自身を条件付けしてパフォーマンスを真実と融合させます。 時間が経つにつれて、識別力の筋肉 - 硬直性、謙虚さ、知的誠実さ - attrophy。
リップシンクだけの歌手のように、擬似知能は自分の声を忘れています。
したがって、知識を真に成長させたり、推論したり、つなげたりする能力は虚ろになります。 これは単に無知ではありません。 それは内部妄想の意図的な播種です。
🔄2。認識論的カルマと物語の絡み合い
事実をひねったり、ソースを選択的に解釈したりする人は、私たちが物語の絡み合いと呼ぶかもしれないものに分類されます。
需要メンテナンス。
半真実の需要の振り付け。
これは、真実がさらに遠くに滑る間でさえ、一貫性の幻想を永続させます。 カルマの結果？ 認知的剛性。 フレームをシフトできない、複数のものを楽しませる、または目新しさを見ることができない。 知的サムサラ。
🧠3。聴衆の害：真実のない説得の暴力
説得は力です。 誠実さなしに使用する場合、それは単なる操作ではなく、認識論的に暴力的です。
それは他人の認知的資源を無駄にします。
それは集合的な真実を求める水を泥だらけにします。
「正当な理由のために」行われたとしても、不誠実さは、公の言説への信頼、つまり真実の森林伐採の形態を損ないます。 道徳的な結果は、言われたことだけでなく、それが汚染している知的生態系です。
🔬4。計算の遅れ：ファサードの崩壊
借金と同様に、認識論は関心をもたらします。 彼らは新しい回避、新しいトリック、より多くの光景を要求します。 最終的に、現実（または本物の知性）に直面すると、信頼性、明確さ、制御の擬似知的顔が崩壊します。
この崩壊は単なる社会ではありません。 それは精神的です。 それがシェルになったことに気づくのは心です。 それでも…
真実は常に戻りを歓迎します。 しかし、それは告白を要求するかもしれません。
cosmobuddhistミラー（憎しみなしでどのように識別するか）
これはあなたのスピリチュアルアークです。
私たちは人を破壊するのではなく、ダルマを守るためにマスクに名前を付けます。
Cosmobuddhistの視点
コスモブディズムの文脈では、擬似知性主義はavidyā（無知）とmāna（誇り）の現れと見なすことができます。 これは、 sati （マインドフルネス）およびpaññā（知恵）からの分離を表し、否定的なカルマを生成する行動につながります。
cosmobuddhist倫理的反応
私たちがどのように育成するか：
- 知的謙虚さ（制限の認識）
- 右ビュー（アイデアをアイデンティティではなくツールとして見る）
- 正しいスピーチ（修辞的虐待を避ける）
- 批判的共感（識別との思いやり）
- noetic勇気（「それは間違っている」と言う勇気）
🎭コメディービネット：哲学スラムデスマッチ
<図class = "wp-block-medbed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-4-3 wp-has-aspect-ratio">アナウンサーの声：
「左隅に、17人の古代の学者と800ドルのスカーフの脚注で覆われた、それはピーコッキングポリヒストールです！
群衆はラテン語で乾杯。
**右隅で、皮肉なフェドーラを身に着けて、昨日カントを発見したばかりのスラム詩人のようにリズムで話すと、それは Style over Substance Bard です！ 彼は指示対象のない韻を踏み、動詞のない雰囲気を吐き出し、あなたが持っていないときでも何かを理解していたように に感じさせます！」
The Bard（Hand in Hand）：
"時間が曲がって、心のスプーンのように曲がっていますが、真実？赤ちゃん、それはあなたが残した植民地時代の構造です。」
Polyhistor（Pince-nezの調整）：
"ああ、しかし、あなたはスーフィーの詩的な再帰に照らしてキルケゴールの間接的なコミュニケーションを考えましたか？」
審判（もちろん、Zizekはヘーゲルになりすまします）：
"zisは議論ではありません。それは意味そのものの弁証法的な内訳です！敗者は学部生を教える必要があります。 現実は震えます。
ソクラテスの悪魔払い
ロールプレイシーンやソクラテスの対話で終わります。
