精神分析における愚かさの解きほぐし
愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー
<図class = "wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析：新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授（カンタベリー大学）は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授（スコットランドのラカンのディレクター）と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。
ビデオタイムスタンプ：
0:00 -intro
01:24-紹介Cindy Zeiher（編集者）
14:10 -Jean -MichelRabaté（著者）
25:22 -SamoTomšič（著者）
43:29-ジェームズマーテル（著者）
57:04 -Antonio Viselli（
セミナーの説明
私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている（または考えた）が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ - おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します（そして、それによって意味されます）が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。
このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ（ペンシルベニア大学）、サモ・トムシチク（フンボルト大学）、ジェームズ・マーテル（リヨン・カレッジ）、アントニオ・ヴィセッリ（カンタベリー大学）、シンディ・ゼイアー（カンタベリー大学）が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。
私。 呼び出し
「思考がそれ自体を旅するとき」
無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。
愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。
ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました：
「私は比較的愚かです。つまり、私はすべての人と同じくらい愚かです。おそらく少し啓発されたからです。」
魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています：症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。
矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け - 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。
愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。
この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。
目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。
思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。
ii。 定義のスロップの問題
「単語がすべてを意味する場合、それは何も意味しません」
哲学では、建築のように、明確さは負荷を負っています。 定義は、知的建物のオプションの装飾ではありません。これらは、批判的思考を可能にする梁、基礎、連動列です。 それらがなければ、分析の試みは、羽のダスターで手術を行うなど、審美的なジェスチャーになります。
愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、この基本的な明確性の厄介な欠如に遭遇します。 複数のスピーカーで、「愚かさ」という用語は、概念的なキャッチオールとして使用されます。
- 神経学的特性脳の生物学とのつながりはありません。これは、ラカンの時代以来脳の生物学について大したことを知っているので驚くことではありませんが、これは社会的慣習を介して変化する可能性のある側面と脳の生物学の発達的側面を区別することもできません。 これはまた、石でエッチングされるのではなく、神経可塑性を通じて、これらの側面のいくつかを時間の経過とともに変えることが可能であることを意味します。
- 行動の選択、個人が非合理的または自滅と見なされる方法で行動する場所
- 心理障害、しばしば暗黙的に、行動が診断の厳密さなしで病理化されている場合のように
- 象徴的または構造的条件。「愚かさ」は談話、イデオロギー、または欲���の関数として理論化されています
これらは明確なカテゴリーであり、それぞれが独自の調査に値します。 しかし、セミナーでは、「愚かな」という用語が空のプレースホルダー、洞察力のふりをする修辞的な断片になるまで、メソッドが覆われていないように、メソッドなしでぼやけています。
さらに悪いことに、これらのドメインの融合は、完全性の誤った感覚につながります。 愚かさが生物学的制限、無意識の駆動、パフォーマンスの抵抗、および象徴的な過剰として同時に定義されると、それはになるリスクがあるので、まったく説明しない。 その結果、知的なウロボロス：より普遍的に見える独自の境界を食べる理論。
この定義崩壊は無害な監視ではありません。 それは私たちの能力を無効にします：
- 未発達の実行機能に苦しんでいる子供
- 不快感を避けるために故意の無知を選ぶ大人
- 象徴的な言語を悪用して、意図的な害をマスクします
- 利益またはコントロールのために愚かさのミームを再現する文化
- 映画などのフィクションにおける文化的生殖を通して課せられた愚かさ。 プロパガンダの物語と同様に。
これらは同じではありません。 それらは同じソースから出現せず、同じ形式の介入に応答しません。 単一のバナーの下でそれらをまとめると、人間の行動の風景を平らにし、道徳的責任を不明瞭にします。
これは、分類学的災害が発生したと言うときの意味です。
この文脈では、分類法は学術的な末端ではありません。それは概念的インフラストラクチャです。 明確な区別がなければ、私たちは：
- 適切な応答を作成します
- 根本原因を理解します
- 道徳的誤診を避けてください
- 改善、説明責任、または思いやりのためのフレームワークを構築します
cosmobuddhistの用語では、これは、罪のない無知のために karmicの不整合を間違えたり、欲望の避けられない結果として意図的な害を解釈することに似ています。 それは俳優を行為と混同し、その結果とその結果と混同します。
愚かさは、それが有用な概念である場合、メタファー、パフォーマンスから蒸留された 、およびメカニズムで再調整された から解き放たれなければなりません。 それは、象徴的な言語の温かいお風呂に溶け出さずに、認知、文化、意識の実際のプロセスに再統合されなければなりません。
その作業が行われるまで、愚かさは依然として少ない調査の対象であり、修辞的なデバイスであり、心の輪郭を明らかにするレンズではなく、スピーカー自身の投影を反映した鏡です。
iii。 より明確なフレームワークに向けて：愚かさの原因統計
エラーの解剖学：愚かさの種類をマッピングします
修辞的な霧を超えて洞察に向かって移動するには、「愚かさ」を特異な赤字としてではなく、認知、行動、文化、パフォーマンスの機能障害のファミリーとして扱わなければなりません。 それぞれには、独自の病因、フィードバックメカニズム、および道徳的な意味があります。 それらを同等のものとして扱うことは、それらがすべて「問題」であるという理由だけで、熱、妄想、同じ治療法で壊れた脚を扱うのと間違っています。
ここでは、愚かさのプロトクソノミーを提案します。網羅的でも決定的でもありませんが、セミナーが畳み込みを提供する場所で明確にするのに十分な機能的に区別されます。
1。認知障害
これらは、脳の加工システムの制限を指します。これは、自然、後天性、または環境誘導のいずれかです。
- これらには、ワーキングメモリ容量、注意規制、抽象化能力などが含まれます。
- 認知機能は静的ではありません - ライフスタイル、環境、フィードバックループによって形作られます。 貧弱な食事、慢性ストレス、睡眠不足、座りがちな習慣はすべて、神経化学的調節不全に寄与します愚かさを模倣または強化します。
- この場合、愚かさは、不使用から萎縮する筋肉のようなものです。成長を可能にする同じ神経可塑性メカニズムも崩壊を可能にします。
- これはしばしば最も寛容な形ですです���、シンボリックまたは精神分析のフレームワークで誤診または無視される傾向があるものでもあります。
2。行動的愚かさ
これは、の選択としての愚かさです。
- それは、「よく知っていたが、そのように振る舞うことを気にしなかった」人々に私たちが目撃したものです。
- 多くの場合、抑制性障害の結果 - 長期的な推論を最優先する衝動。
- cosmobuddhismの瞑想と倫理的実践このまさに教員を強化することを目指しています。これは、一時停止、反映、賢明な選択をする能力です。
- 行動の愚かさには、無謀、衝動性、および喜びの追求が含まれます。 また、これが人生の意味の欠如が生まれる場所であることを特定できません。 または、目標を求めるプロセスにおける意味の役割。
3。シンボリック /パフォーマンスの愚かさ
これは、ソーシャルスクリプトに準拠するというプレッシャーから生じます。
- 学生が「オタク」とラベル付けされないように、学習を気にしないふりをしていると考えてください。
- または、従業員が欠陥のある手順を模倣することに挑戦することは、社会的リスクを引き起こすためです。
- 社会的摩擦を減らすために実行される愚かさ - グループの象徴的な地形に対する一種のカモフラージュ。
4。悪意のある無知
これは、盾や武器のように行われる愚かさです。 わからないので、はを拒否するためです。
- これは、認識論の妨害行為、否定主義、および悪のバナリティの領域ですです。
- それは、アレンドが官僚的な残酷さで見たものと重複しています。情熱的な憎しみではなく、真実に対する空白の無関心です。
- 政治的に不便であるため、データを無視するのは政策立案者です。
- それが自己反省や変化を要求するため、体系的な害に立ち向かうことを避けるのは市民です。
- 意図的に準最適なオプションを提示し、制度的相互作用の範囲内にいる間、より最適なオプションを含む課題を無視することさえあります。 敵対的な差別の例では正常であるように、制度的権力の濫用はありますが。
- 多くの場合、個人は完全に有能ですが、文化的資本のために知性を「マスク」することを選択します。
- karmivity 、これは最も結果的な愚かさです。結果が であり、しばしば他の人に外部化されているためです。
5。文化＆amp; 言語の歪み
これは、誤解、プロパガンダ、または継承されたイデオロギーの結果として、意味のフレームワークに埋め込まれた愚かさを指します。
- ここでは、愚かさは個人的なものではありません。体系です。
- それは言語、神話、メディア、および制度を通して再現します。
- 経済的な「一時的に恥ずかしい億万長者」の神話を考えてみましょう。体系的な不平等は個人の富への道に対する一時的な後退であるという信念です。
- これにより、独自のソーシャルセーフティネットを積極的に傷つけるシステムと一致します。これは、個々の選択ではなく、文化的強化によって生み出される愚かさの形です。 暗黙的に不平等を促進します。 社会的ダーウィニズムに密輸する。
- これは、フィクションとファンタジーが経済的および社会的イデオロギーと融合し、常識を装った現実のdist延の分野を作成する場所です。
6。緊急の愚かさ
グループが有能なメンバーを持っているにもかかわらず、まとめて不合理な行動を生成します。
- 考えてみてください：GroupThink、Bubbles、Panics、またはMeme駆動型ポリシー。
- 多くの場合、アイデンティティの混乱によって駆動されます。人々が、 maladaptive であるが、感情的に慰めの世界観を採用するとき、楽観主義にdressした市場の原理主義のように。 またはソーシャルメディアのミームグループ。 個人的アイデンティティとグループアイデンティティの対立。
- cosmobuddhistの用語では、これはカルマの再帰です。フィードバックループは、妄想を強化するです。 その結果、これらのパターンに潜在的な心を訓練します。
IV - 意図的な軸：暗黙的と明示的な愚かさ
「霧と火の間：愚かさの領域におけるマッピングの意図」
愚かさの道徳的および社会的結果に目を向ける前に、セミナーでほとんど未検証の軸に残っている重要な変数に名前を付けなければなりません。 つまり、愚かなとの愚かさの選択の違い。
これは、愚かなを bandit と分離する断層線です。
暗黙の愚かさは受動的で、しばしば悲劇的です。 それはから生じます：
- 認知的制限
- 誤解
- 不十分なモデリング
- 潜在意識バイアス
- 継承された仮定
それは苦労している学生、混乱した長老、圧倒された労働者の領域です。 思いやりに値する、教育、そして可能であれば、修正。
明示的な愚かさは、対照的に、パフォーマンスまたは武器化されています。 それは以下を含みます：
- 故意の無知
- 戦略的否定
- 悪意のあるコンプライアンス
- もっともらしい否定性のための皮肉な愚かさ
- 自己修正に対する独断的な抵抗
これは、 pseudo-idiot の領域です。
これら2つを混乱させることは、単なる認識的な失敗ではなく、モラルハザードです。
愚か者は教えることができます。
盗賊は一人のふりをするだけです。
cosmobuddhist フレームワークでは、暗黙の愚かさのカルマの負担は、失われた機会と受動的な危害にあります。 明示的な愚かさのカルマの負担は重いです。それは慎重な歪みのカルマです。 それは他の人を破壊し、全身性エントロピーを生成し、信頼を集合的な崩壊の形として侵食します。
したがって、愚かさを挙げると、の意図なしにそれを誤解し、
そしてすべての愚かさを許しであることは、謝罪者になることです。
暗黙的に明示的な愚かさを効果的に区別するには、指定された議論（明示的）とその根本的な仮定と意味（暗黙）との一貫性を批判的に評価する必要があります。 暗黙の愚かさは、本物の無知、認知的制限、または無意識の偏見から生じる誠実で誤った推論を指します。 通常、それは、悪意のある意図なしに行われた簡単な誤解または論理的監視を伴います。
逆に、明示的な愚かさには、首が戦略的な修辞的ツールである場合、推論の意図的な操作が含まれます。 このようなスピーカーは、慎重に構築されたあいまいさを使用し、重要な用語を繰り返し再定義して意味を曖昧にし、意図的に非順列または論理的矛盾を利用します。 この形式の修辞的な不正直は、もっともらしい否定性を生み出し、明示的なアイデア（しばしば反知的、部族主義、または暴力を導くことができます）は、罪のない誤解やシンプルさの装いでひそかに宣伝されることを可能にします。
Gish Gallop のような修辞的な戦術を考えてみましょう。ここでは、ゆるく関連する主張の急速な連続がリスナーの認知リソースを圧倒し、批判的評価を防ぎ、根本的な意図を曖昧にします。 明示的に愚かなレトリックも頻繁に展開します。
- 戦略的な曖昧さと重要な用語の再定義を繰り返します（たとえば、オープン性を素朴さ、または単純さと無邪気さと真正性と混同します）。
- 誤った等価性と相対論的フレーミング道徳的および知的な区別を曖昧にし、暴力、部族主義、またはポピュリズムの暗黙の正当化を促進します。
- 擬似知的姿勢概念的な厳格さと知的誠実さを積極的に損なう一方で、豊かさや認識論的謙虚さの幻想を作り出す。
したがって、意図的な軸を評価するには、話者の修辞的なデバイスが明確さと理解（知的誠実さの特徴）を強化するか、意図的に混乱、難読化、概念的な混乱（明示的な愚かさ）を生み出すかどうかを調べることが含まれます。 これらの修辞的なパターンを特定することは、真の無知な議論（暗黙の愚かさ）と操作的で悪意のある議論（明示的な愚かさ）と確実に区別し、スピーカーの主張に認識論的体重または信頼性を認めるべきものを導くことができます。
1. 2つの認知システム、2つのモダリティのエラー
システム1 （高速、自動、潜在意識）は、ヒューリスティック、パターン認識、および感情的な共鳴で繁栄します。 それは暗黙の判断の席です判断：特定の習慣や偏見が落ち着くと、彼らは即時の反射的な認識の外で自動操縦で走ります。
システム2 （ゆっくり、審議、意識）は、私たちの内部アービターです。 システム1が特定の反応に私たちを誤ってプッシュする可能性がある場合、システム2は疑問を呈し、再考し、オーバーライドすることができます。
2。暗黙の愚かさ（具体化されたエラー）
- 使い古されたヒューリスティックから生じます
- 暗黙の愚かさは、通常、染み込んだ精神的なショートカットに起因します。 おそらく、私たちはあまりにも迅速に一般化したり、ステレオタイプに頼ったりすることができたのでしょう。 誤解を招く意思はありません。 これは、未検証された仮定とまばらな知識の具体化です。
- 気付くのは難しい
- システム1の「腸」に存在するため、多くの場合は正しいと感じます。 「これは正しいに違いない」という即時の直感的な感覚は非常に強く、それが欠陥があることに決して気づかないことがあります。
- 補正にはシステム2が必要です
- あなたが言ったように、システム1エラーをより多くのシステム1で修正することはできません。1。反射ループのみ（システム2：「待って、急いでいる一般化です」）は、ミスマッチを見つけて、重みとコンテキスト関連の調整を試みることができます。 これが、謙虚さと正直な自己反射が本物の無知で非常に重要な理由です。その人は修正を受け、新しい推論（システム2）が���いバイアスをオーバーライドすることを許可しています（システム1）。
- 行動または具体化
- それは、不注意なスリップアップ、無意識の偏見、反射的な判断に現れます。それは、スピーカーが2番目の推測になる前に発生するものです。 ボディーランゲージまたは無防備なステートメントでよく見ることができます。
3。明示的な愚かさ（パフォーマンスエラー）
- システム2 を介して作成されました
- 皮肉なことに、明示的な愚かさは、より戦略的または意図的な思考を要求します。 スピーカーは、システム2からシミュレーション無知または混乱を曖昧にしたり操作したりします。 彼らは を選択して、ロジックの手順を誤って伝えたり、矛盾した定義を採用したりします。 通常、ポストモダニストのソリップスティズムを介して理性を想像する感情的な修辞的戦術のパターンに従う。
- 武器化された混乱
- 矛盾や再定義は素朴ではないため、無関係または誤った情報で修辞的な優位性と圧倒的な作業記憶を生み出すために調整されています。 （「愚かな」側面）これは、gallopsまたはピボットの定義の途中で現れるかもしれません。 会話を支配するためのボディーランゲージ、感情的な強調、相対主義。 知的いじめ。
- パフォーマンス寸法
- 明示的な愚かさは深くパフォーマンスがあります。 講演者は、誠実な議論を脱線させるために十分な接線、免責事項、または二重言語を慎重に植える一方で、目の大きい無邪気さ（「私はただ質問しているだけです！」）を装うかもしれません。 彼らは、実際には修辞的な段階で欺cept的であるとき、素朴またはオープンマインドとして見られるになりたいと思っています。
- システム1「バイブ」の下に隠れています
- 効果的であるためには、明示的な愚かさは自発的または「本物の素朴」に見える必要があるため、意識的なシステム2操作は隠されたままです。 視聴者自身のシステム1は、「フレンドリーで、脅威のない」雰囲気を検出し、彼らが���縦されていることに気づかないかもしれません。
- 意図的な不適応
- それは反射ではありません - これは欺ceptionです。 目標は、真実を発見するのではなく、利点を確保したり、同情を呼び起こしたり、批判をブロックすることです。 無知または矛盾した半真実の姿勢は、説明責任に対する盾になります。
4.実際には重複と区別
- overlap ：両方のタイプが見かけのように現れます 外部から、オブザーバーは「この人は事実に沿っていないことを言った」と見ています。 それらを区別するには、意図、コンテキスト、行動のパターン、および修正時に修正する意欲を調査する必要があります。
- 重要な違い：穏やかで明確な証拠に直面した場合、暗黙の愚かさは後退します（システム2補正）。 明示的な愚かさは持続したり、新しい修辞的なもつれを変えたりします。 混乱は彼らの戦略的資産です。
5.なぜこれが談話とアイデンティティにとって重要なのか
- システム1幻想心からの信念を生み出すことができ、意図が悪意がありながら深く有害な悲劇的な結果（人種差別、ステレオタイプ）を促進できます。 それらを克服するには、自己認識と支持的な修正が必要です。
- System 2操作公共の談話、中毒信託を分解します。 彼らは私たちの共感と誠実さの仮定を搾取して、悪意のあるアジェンダを押し進めます。 それらを発見することは、修辞的なtrapから私たちを守り、議論の信頼性を維持するのに役立ちます。
- 意識とamp;の間のインターフェース 潜在意識：「翻訳」は確かに確率的です。System2は、システム1の出力をサンプリングして再解釈することのみができます。 それらのすべてが一度に を見ることができません。 したがって、無意識の偏見（暗黙的）対意識的な修辞的なunning（明示）の微妙さ。 それぞれが異なる救済策を求めています。
結論の抽象化
暗黙の愚かさが夢遊病ドライバーである場合、彼らが軌道から外れていることに気付いていない場合、明確な愚かさはドライバーが故障を偽造しているです高速道路の他のすべての人をブロックします。 1つ目は、慎重な揺れ（事実上の修正と思いやり）によって目覚めることができ、2番目は意図的に妨害行為を行い、無力感を戦術として装っています。
したがって：
- 暗黙の = 具体化された幻想。
- 明示的 = パフォーマンスのアイデンティティ。
どちらの場合も、幻想は混乱を引き起こします。 しかし、本物の死角からの茎は1つだけです。 計算された拒否からのもう1つは、「故意の無知」としても知られています
愚かさの生物生理学的基盤
- システム1、エネルギー、および接続
- 迅速ですが、リソースライト：システム1の迅速な判断は、即時の代謝コストが最小限です。 彼らは既存のニューラルショートカット（スキーマ、ヒューリスティック、バイアス）に依存しています。 しかし、彼らはめったに自分自身を再確認しないので、彼らは私たちを思いつく反射に閉じ込めることができます。
- 長距離ニューラル接続：より広い連想領域、特に前頭前野と海馬との相互作用を魅力的にするためには、には堅牢な代謝エネルギーが必要です。 脳が栄養不足または慢性的にストレスがかかっている場合、これらの統合的な経路が弱まり、システム1エラーをキャッチして修正する心の能力が制限されます。
- システム2、代謝要求、および「それを熟考する」
- 抑制制御：知性の重要な側面は、「待って、間違っているかもしれない」と言う能力であり、作業記憶に矛盾する可能性を保持することです。 これには、本物の神経化学燃料 - 酸素、グルコース、アミノ酸が必要です。
- メタ認知：批判的な反射と悪いアイデアの破棄を調整する精神的な「マネージャー」は、より広範な神経経路、したがってより多くのエネルギーに引き寄せられます。 慢性的な睡眠不足、食事の悪さ、または座りがちな習慣は、これらの資源を弱める可能性があり、システム1の判断に陥りやすくなります。
- 「具体化された愚かさ」に影響するライフスタイル要因
- ダイエット＆amp; 栄養：特定のアミノ酸、ビタミン、または必須脂肪酸の一貫した欠損は、神経可塑性を分解する可能性があります。 可塑性が低下すると、新しいパターンを学習したり、定着したエラーを学んだりすることには熟達度が低くなります。
- 座りがちなライフスタイル：動き（特に中程度の運動）は、脳の血流を増加させ、神経発生を高め、気分調節を改善します。 これらの利点がなければ、私たちは精神的な疲労と衝動的な意思決定を起こしやすいです。
- 睡眠＆amp; 回復：記憶統合を含む脳の「ハウスキーピング」は、深い睡眠段階で発生します。 慢性睡眠障害は、抑制機能の低下、より感情的な反応性、およびシステム1エラーに対するより鋭い傾きと相関しています。
- 固定された遺伝的違いの神話
- エピジェネティックな影響：人々は時々、不変の遺伝子に知性や愚かさをチョークします。 しかし、エピジェネティックな研究は、栄養から栄養までの環境要因が特定の遺伝子をオンまたはオフにすることができることを示しており、認知の可能性に大きな影響を与えています。
- それを使用するか、それを失う：筋肉のように刺激されないと、高度な推論をサポートする神経経路は萎縮する可能性があります。 この可塑性は、一貫した精神的課題に従事し、健康的なライフスタイルを維持する個人が、しばしば拡張された認知的視力を享受する理由を説明するのに役立ちます。
- 実用的なテイクアウト：脳を育てて知性を育てます
- 杖を振って健康のすべての社会的決定要因を修正することはできませんが（貧困誘発性の栄養失調や高ストレスの生活など）、高次思考は代謝的に高価であることを認識しては、より良い個人的および社会的条件を作り出すことができることを認識しています。
- バランスの取れた食事、定期的な運動、十分な睡眠、ストレス管理の奨励は、単なるウェルネスの決まり文句ではありません。それは、膝の愚かさ（暗黙的）に対して脆弱ではなく、操作的戦術（明示的）をよりよく識別できる人口を育てる礎石です。
愚かさを理解するときに重要な理由
- ブリッジングボディ＆amp; 心：私たちはしばしば愚かさや知性を純粋に精神的な現象として扱います。脂肪として保存されたエネルギーの組成（脳の質量の大部分、脳の表面の薄い折り目）、腸の健康、精神的規律、社会的条件が脳の機能にどのように供給されるかを無視します。
- モラル＆amp; 社会正義：栄養、慢性的なストレス、または睡眠不足の格差を認めずに「愚か」であるとグループを非難することは、共感や構造改革ではなく、スティグマを燃料とする道徳的な失敗です。
- エンパワーメント：健康的な習慣を維持することで認知能力に影響を与えることができることを知っていること（個人的および集合的に）を維持することで、意図しない無知（暗黙の愚かさ）を減らし、意図的な修辞的操作（明示的な愚かさ）をよりよく守る可能性を強調しています。
v。 なぜこれが重要なのか：道徳＆amp; 実用的な結果
「あいまいさの価格」
以前の分類法で説明されている各カテゴリは、単なる条件ではなく、の重複体系の一部です。 愚かさは、それぞれが排他的に現れることができ、必ずしも他のものに拘束されるとは限らない多くの異なる側面の組み合わせです。 知覚を形作り、インセンティブを変化させ、フィードバックループを通じて自らを強化します。 これらのループは、個人（習慣のように）、制度的（政策のように）、または文化的（イデオロギーのように）である場合があります。 危険は、初期の認知的性質だけでなく、パターンでを生成し、構造は、に害を及ぼします。
さまざまな起源と愚かさの表現を区別できない場合、混乱を招くだけではありません。
私たちは社会障害を無知として言い訳します。
私たちは反抗を無能と解釈します。
条件付けを病理学として扱います。 一般的に散布ショットアプローチになります。
このあいまいさのコストは理論的ではありません。人生、政策、公共の信頼において測定可能です。
- 悪意が無知と間違えられている場合、説明責任は消えます。 悪い俳優は誤解の仮面の後ろに隠れています。
- 認知の制限が反乱と間違えられている場合、思いやりは否定されます。 サポートが必要な人は、違いについて罰せられます。
- 象徴的な愚かさが信頼性と間違えられている場合、ギャングの兆候は信ity性として渡され、美徳の署名は美徳を覆します。
結果は、分類が応答を通知するすべてのドメインに流出します
- 教育、学習の貧弱な分類法により、行動および認知の問題が誤診されています。
- 法律、意図と無能さが絡み合っており、正義を腐敗させます。
- 公開談話。「愚かな」という言葉は、診断や指導のためのツールとして役に立たないスラーまたはミームになります。
単語が を区別する能力を失うと、ガイドを失います。 愚かさのような概念は、あらゆるエラーと誤判断をカバーするために膨らんだ場合、認識的に役に立たなくなります。 そのような世界では、用語を呼び出すことで、会話がより正直になることはありません。 ノイズを拡大するだけです。
Cosmobuddhismでは、これは識別力のの失敗として理解されています：追跡することができないため、結果への意図が発生します。 Karmicの正義は、カテゴリが泥だらけであるおよびの意図が検討されるのではなく想定される分野では動作することはできません。
愚かさは、カテゴリーとして、命令、解雇ではなく、
診断が clarity 、言い訳ではなく目的としなければなりません。
vi。 結論：批評の序文
「熟練した手段の識別と開発」
の愚かさと精神分析の批判に直接目を向ける前に、この分類法の機能については、単に知的アーティファクトとしてではなく、ノイックなスキルフルネスの生きたモデルとして考えてみましょう。
愚かさを理解することは、不妊分類の演習ではありません。 それは診断倫理の一形態です。歪みを通して見る方法、複雑さの中で自分自身を方向付ける、ar慢な援助を提供する方法です。
Cosmobuddhistの伝統では、そのような理解は熟練した手段です。これは、害を減らし、明確さを高め、カルマの慣性をマインドフルな方向に変換するための思いやりのある手段です。 正しく識別することは、混乱のフィードバックループを中断することです - 行動だけでなく、エラーのオントロジーに介入することです。
原因を混同すると、反応を混同します。
応答を混同したとき、自分自身と他の人の両方に失敗します。
したがって、この分類法は一連のレンズです。複雑さを減らすのではなく、歪みなしでを見ることができるようにします。 それは、言語が名声と姿勢のゲームになった時代の認識的責任の呼びかけです。
私たちが今セミナー自体に目を向けるので、私たちはock笑しないようにしますが、識別。
熟練した手段は、ずさんなメタファーが終わるところから始まるからです。
知能。
intro
0:00 [拍手] [音楽] [拍手] [音楽]
0:07 [音楽]良い夜の良い夜または良い
0:13の朝であり、今夜は少なくとも1人のプレゼンターにとってはおはようございます。 Cindy Zerと
0:34のいくつかに加えて、精神分析と
0:39愚かさの素晴らしい新しいボリュームへの彼女の仲間の貢献者は、今夜シンディとシンディが参加するつもりです。 スコットランドの形式はプレゼンテーションを備えており、その後
0:59ディスカッションの最後に時間がありますが、今夜5人のスピーカーがいるので、各スピーカーは
1:04頃に 1:23を開始するcindyに渡します。
Cindy Zeiher（編集者）による紹介
世界中から1:30 umとスコットランドのLANに感謝しますumと1:37のこの発売と、すべての貢献者に愚かさと
1:43サイコアナリシスコレクションにも感謝します。
1:59毎日の精神分析的感覚を作ることに興味がありました
2:04は、私たちが当たり前のことと考えている人生のそれらのことを起こし、私たちはいつもumを避けることができないと思う
2:12は確かにこのカテゴリーに陥ると思います それを認めるために、私たち自身が愚かさの有罪であるので、愚かさ
2:35は私たち全員が共通しているものであり、私は
2:40哲学的なum um> 2:47 experience私は、効果的な体験をumのumのumにおいてumのumのumの価値を与えます。 um
3:00 umの思想家は、より実験的で脆弱なumを恐れていないumの思想家
3:08ハンドリングトピックを特にデリケートなトピックumと
3:14なしで行う
3:14は、彼らがどのようにアプローチするかの深刻さと論理を妥協せずに
3:19特別な問題を抱えていたので、私はすべてのcontor> contor> 3:26をしました。 私たちの人間の状態だけでなく、私たちが存在する必要がある社会的絆のコメディーの悲劇
3:32を捉えています
3:38と交渉。 それで、コレクションで私は始めました
3:44はじめにum
3:50の賢さまたはある種の素朴なumの欠如のいずれかとして愚かさがどのように認識されるかについてのumですが、
3:56は、愚かさも非常に有用であることを理解するためにあまりにも遠くを見る必要はありません。
愚かさは、それを経験している人にとって決して有用ではありません。 愚かさは、愚かさが武器化されているが便利な「有用な馬鹿」の場合のように、腐敗を「便利」と呼ぶこととそれほど違いはないように、これまでになく役に立つものです。
4:04人生をもう少し許容できるようにすることは、それが義務になる可能性がある
義務としての愚かさは、コスモブディストがバナリティと呼ぶものです。 404ロジックは見つかりません。
文脈から、これはこの発言との愚かさと故意の無知の融合であると推測することができます。 または、組織化された犯罪を可能にする「沈黙の青い壁」のその他のバリエーション。
[nsi]：
「愚かさは義務になる可能性がある」という主張は、文脈的に制約されない限り、道徳的にわいせつなものに屈する。 Zeiherが精神分析で予想される治療脆弱性を参照していると主張するかもしれません。 しかし、これは誠実さや生々しさではなく、愚かさそのものとして枠組されています。 危険は、この再構成が自己検閲の停止と認知の停止の違いを消すことです。
4:10ラコンが彼のノミドゥペールで私たちに思い出させるのは、私たちをumにして愚かに見えるようにすることができる国の無意識の勢力です。 ある種の転移または伝送、または
4:44のコミュニケーションが愚かさを与えるためのこの義務に依存している
4:53
ここでは、[CZ]がここで取得しようとしていることを推測する方がはるかに複雑になります。愚かさのダイナミクスのほとんどが潜在意識レベルで発生することは事実です。それは愚かさのすべての側面に当てはまりません。 「転移または伝送またはコミュニケーションと呼ばれるものであることは、愚かさに自分自身を与えるためのこの命令に依存しています」。 ここでの唯一の診断的に正確な評価は、愚かさが何らかの意味で意識のテストになる可能性があるということです。
[nsi]：
これは密な結び目であり、4つのアイデアが混同されます。
- 無意識の動機
- 認知エラー
- 関係の脆弱性
- シンボリック構造
Zeiherは、愚かに見える、間違えられている、を認識的に不活性であることを区別できません。 これらは単なる審美的な違いではなく、どのように反応、反映、または介入するかについて大きく異なる意味を持ちます。
これは、アナリストとアナサンドの両方が不確実で時には不器用な対話に関与する精神分析の瞬間として転移を参照しているようです。 しかし、繰り返しになりますが、この瞬間のプレースホルダーとして Supitidity を使用することは、カテゴリエラーです。 必要なのは愚かさではありません。それは、早すぎる判断なしにオープンさと同意性です。
それ以外の場合は、儀式を儀式化するリスクのリスクを実行し、それを深さと間違えます。 脆弱性が愚かさのように感じるからといって、2つが同じであるという意味ではありません。 あなたの影を示すトーチは、暗闇と同じではありません。
5:00貢献者が最も機知に富んだ
5:06で強調している多くの素晴らしい瞬間があります。 彼の章フランスの精神分析医への投資
愚かさは、主に潜在的で、時には神経学的発達レベルで発生する限り、「私たちに固執します」。 しかし、性的好みには支配と制御のための力のダイナミクスが含まれる状況以外では、愚かさが「リビジナル投資」と見なされることができることはわかりません。 潜在意識が語彙的活性化が「愚か」である（多くの無関係な関連性を活性化する）と同じように「愚か」になる可能性があるからといって、それは性欲をしませんが、潜在意識を意識的なプロセスと区別する制限です。
[nsi]：
「愚かさが私たちに固執する」は、何か有用なことを意味する可能性のある半分の真実です。 つまり、認知的な勢いとしての愚かさ：一度確立された貧弱な推論パスは、パターンの完了バイアスと確認バイアスによって自己強化する傾向があります。
しかし、その後、比phor的な飛躍が起こります：それを libidinal と呼んでいます。 これは精神分析的繁栄であり、性的な精神的エネルギーが愚かさに投資されていることを意味します。 屈辱のフェチや知識の非対称性内での支配/提出の喜びについて議論していない限り、このフレーズは精査の下で崩壊します。
正直に言ってください：これは理論ではありません。 これは演劇の比phor です。 潜在意識は騒々しく、衝動的で、半核心であるかもしれませんが、リビジナル欲望と混乱するアクティベーションパターンはカテゴリエラーです。 大胆なもの。 しかし、それでもエラーです。
5:33ルイス・イスコビッチは素晴らしい質問をするum私たちは少し少なくなることができます
正当な理由でほとんどの人が代わりに尋ねるかもしれません
6:06愚かに見えるか、どうして私は愚かに見えることができないので、愚かさは私たちの
6:12の希薄な非関係だけでなく、それぞれumで繁栄しているようです
これは明らかに、分類学的大惨事である「愚かな」と見なされるものに対する規範的な姿勢です。これは、ポストモダンの概念化に滑り込むため、社会的な文脈の代わりに外部としての愚かさの意味のある定義を本質的に解消し、社会的相互作用がないかのように、それを外部のダイナミックではなく仮定します。 cosmobuddhistの意味では、愚かさは、必要な情報を持っているにもかかわらず、知的一貫性の能力を��いているようなものであり、それは単なる無知と区別します。 一方、無知では、必要な情報が提供された場合、彼らは一貫性のある正しい推論をする認知能力を持っています。 これらは社会的絆とは完全に分離されています。
[nsi]：
これは、これまでで最もラカニアのことです。バーを下げて天才を宣言します。
コスモブディズムは押し戻されます。 認知障害で人々を定義するのではなく、変換の能力によって定義します。 カルマが何かを意味する場合、それは変化が可能であることを意味します。 「もう少し愚かである」ことについて話すことは、愚かさが厳密に定義されている場合にのみ重要です - なかに、それはただ賢い音の敗北主義です。
愚かさは「社会的絆との非関連で繁栄する」と主張することによって、認識論がエチケットになる場所です。 しかし、私たちが確立したように、愚かさには多くの形があります。 ただし、愚かさと相関するために、ソーシャルコンテキストに適用された場合、エゴイックバリューシステムの素因を正しく識別します。 しかし、これは社会的愛着と価値のあるジュードメントを融合させています。
愚かさを言うことは社会的なことは、病気がファッショナブルだと言うようなものです。 いくつかの表現は、社会的に強化または非難される可能性がありますが、物自体には内部構造、因果メカニズム、およびの程度があります。 それは提案するかもしれません
6:18その他の貢献者はクリニックを介して貢献者が世界のイベント
6:27政治日常生活などで長いエッセイをペンし、
6:33の愚かさの記号と格闘し、
6:52の主題をスピーチに完全に存在させ、したがって私たちの非常にumの好奇心に火をつけることの重要な機能
7:00自分自身だけでなく、愚かさのカテゴリーも私自身のもの
語彙プライミングの例で指摘されているように、愚かさが主題をスピーチに完全に存在させるという重要な機能をどのように持つかはわかりません。それは、「完全に存在する」とはまったく異なる、愚かさの一般的な行動の側面とはまったく異なる、「完全に存在する」ことをむしろ「完全に存在する」とはいけない、「完全に存在します」とはいけない、「完全に存在する」とはいけません。 スピーカーを積極的に聞くよりも。
[nsi]：
この文はあまり言わない - それは list inflation （「臨床、哲学、文学、世界の出来事…」）を通じて深さに向かってを提供しますが、牽引力はありません。 で描かれているは、記号であり、認知ではありません。 間違いは、意思決定において機能的パターンではなく、記号論的浮遊標識として愚かさを扱うことです。
温度計の抽象的なアートを描くことで発熱を診断するようなものです。 はい、メタファーには美しさがありますが、メタファーはオントロジーの理解に代わることはできません。
…「その愚かさは、主題をスピーチに完全に存在させ、それによって私たちの好奇心に火をつけるという重要な機能を持っています」…
このセグメントで最もひどい主張です。 愚かさは 存在しないでください。は注意の焦点を狂わせます、 fragments diskse 、そしてしばしばは、パフォーマンスのノイズで不誠実さをマスクします。 観察者の好奇心を引き起こす可能性があります（「なぜ彼らはそれを言ったのですか？」）が、スピーカーの存在を表すことはめったにありません。
7:06貢献ウムは好奇心と
7:11の知識の生成のこの問題を考慮しているので、なぜ
7:16愚かさを真剣に繰り返し聞くべきなのかを尋ねるのはなぜか、
7:25は、シンボリックな愚かさが何度も
7:30のhum arrogant sanctimonious hum arrogant sanctimeniousの希望者を意味することを意味することを意味します。 尊敬の喪失などを抱えていることは、精神分析において、この
7:44は、彼らがそれをするのと同じように、本当に重要ではありません。
第一に、これは多くの人格特性と、同じ原因を持っているものとして成熟の指標さえ融合することです。 愚かなことなくar慢で聖なることが完全に可能であり、愚かではないことが完全に可能であり、「敬意の喪失を抱いている」こと自体はそれ自体それ自体が愚かさの原因ではないが、他人の愚かさの原因ではなく、他の誰かの愚かさの原因ではありませんが、
私は「まだ精神分析では、これは本当に重要ではない」と同じように愚かなことをするように、「精神分析ではそれはそれほど重要ではない」という提案で絶対に床を張っていました。 人々の生活。 この認識論的混乱は、ある種の象徴的な誤りとして愚かさを概念化しようとするとき、驚くべきこととは見なされません。
[nsi]：
これは、認識論的なフレームが完全に崩壊する場所です。 Zeiherは、好奇心を愚かさに関連付けることから始めます。愚かさを楽しませる行為が何らかの形で知識を深めるかのように。 しかし、彼女は愚かさを理解することを決して分離しません を内面化または許容します。
さらに悪いことに、一連の例[CZ]は、arrog、聖域、ナイーベテ、無礼を与えます - 愚かさの同義語ではありません。 それらは態度または関係の特性であり、認知的な制限ではありません。 ここでの混同は驚異的です。
「誰かが失礼または誇りに思うたびに、それは悪い数学のスキルによるものであるに違いない」と言っているようなものです。 いいえ。これらは個別のオントロジーです。 一部の愚か者は謙虚です。 一部のar慢な人々は素晴らしいです。 「愚かさ」という用語は、嫌いな特徴のためののゴミ箱になります。
7:49それがソファから外れていることは、精神分析の問題は
7:55愚かさの視線が必ずしも愚かでなければならないことを要求していることです。 だからこれがそれが重要であり、ダニー・ノアスがこれを拾う理由です
何？ 愚かさの反対側は非常に それを避けるための知恵です。 故意の無知に言及する場合、「闘争ではなく、一緒に暮らすことを約束する特定の（物語）を受け入れること自体が愚かさの一形態です。
[nsi]：
これが哲学が難解になる場所です。 「愚かさの視線」は刺激的なフレーズですが、説明力がありません。 記号装置が「必然的に愚か」である場合、私たちは現在、シンボリックトートロジーの領域に入ります。
これはポストモダンの再帰が洞察を偽装したです。 理解を審美的な挑発に置き換えます。
愚かさは他に何もできないという主張…それは愚かさの本質ではないでしょうか？ 複雑で多注意のダイナミクスを象徴的な絶対主義に減らすために？
これは、一種の詩的な姿勢として故意の無知に招待される場所です。 それは病理や失敗ではなく、実存的な姿勢として説明されています。それに苦労するのではなく、物語を「一緒に生きることを約束する」。
8:22ええと、��意に愚かであることは、自分の能力を知っている
8:30と愚かへの投資におけるリビジナルを持っているので、多くのことがあります
「愚かさへの投資におけるコミットメントと性欲」は、他の人を犠牲にして個人的な満足を追求するという故意の無知のように聞こえます。
[nsi]：
「故意に愚か」は魅惑的なフレーズです。 それは、おそらく皮肉さえ自己認識を示唆しています。 しかし、それが本当に招待するのは、審美的なニヒリズム：よりよく知っていて、さらに悪い選択をすることができるという考えです。
それが何であるかについて名前を付けましょう：認識論的快楽主義。
ここでの「リビジナル投資」という用語は、神経慣性を性的な精神的コミットメントと再び混乱させます。 幼児の砂糖かんしゃくは野菜に対する性欲の反乱だと言っているようなものです。 いいえ - 抑制性の発達と補強ループが不十分です。 それを魅力的にしないでください。
8:35は、
8:41の愚かさを尊重することで、政治的に社会的に文化的に獲得しました。 賢い人々は、特に
8:48の正しい社会的絆のumと、そして
8:55ターン・ア・ブラインド・アイ・ウムが自分の愚かさの認識を放棄することをいとわない人がいるとき、愚かなumの名の下に行動することができます。
別の顎のドロップ提案。 私が間違っていなければ、愚かさへの敬意は明らかに反知的です。 [CZ]は敬意を示唆しています。 グループ設定で表現された場合の反社会的行動への適合性に関係する「ルシファー効果」と呼ばれるものを誰かが擁護するのを見るのは奇妙です。 また、愚かさ自体とは異なります。 ここには、原因と効果を混乱させることがたくさんあります。
[nsi]：
これは見事な反転です。 Zeiherは、バナリティと適合性を一種の社会的潤滑剤に上げます。 しかし、これは非常にダイナミックなArendtが警告していることです。 banality は、体系的な害が通常のように仮面舞踏会を可能にするものです。
愚かさへの敬意は戦略ではあり��せん。それは dabdication です。
ルシファーの効果、グループ思考、道徳的離脱 - これらは十分に文書化された心理現象です。 しかし、ここでは、彼らは知恵として修辞的に再構成されていますは、誤解を招くだけでなく、危険です。 賢い人々が愚かさを通して得るという考えは、愚かさがインストゥルメンタライズされている場合にのみ当てはまります - 具体化されていません。
9：02–9：09 …そして、このようにして、私は談話の普遍性に愚かさがどれほど埋め込まれているかに興味があります…
この文には洞察のトーンがありますが、その内容はありません。 愚かさが「談話の普遍性に埋め込まれている」場合、私たちは次のように尋ねなければなりません。 ノイズとして？ 構造的バイアスとして？ 認知ショートカットとして？ 言語エラーとして？
Zeiherは指定しません。 代わりに、愚かさは、分類法なしで再び普遍化されます。識別のツールではなく、象徴的な遍在の霧の霧で私たちを誘惑します。
これは、この批評が介入する場所です。道徳的になるのではなく、明確にする。 すべてが愚かである場合、何も修正できません。 愚かさは診断可能、治療可能、そして何よりも差別化のままでなければなりません。
9:16私たち自身の人生は、愚かさが必ずしも
9:22が良いことを知らない人に限定されていないことは豊富に明らかになります。 これは、
10:13
AIは、これを象徴的なレンズを介した愚かさのダイナミクスを理解しようとすることから生じるラカニアの霧であると考えています。 繰り返しになると、愚かさは脳内の執行機能不全の意味者です。 たとえば、一部の犬は他の犬よりも愚かではなく、よく訓練された犬は「スマート」と見なされますが、抑制を欠く訓練されていない犬（絶えず、不適切にbarえる）は、象徴的な理解を持つことなく「愚か」と見なされます。
[nsi]：
ここでは、これらの古典的なポストモダンの繁栄の1つを手に入れます。これは啓示と呼ばれる矛盾です。 「愚かさは、談話的な統一を求めるために、リンクされていない意味を永続させます」
愚かさは議論的な統一を求めません。 それはし���しばそれを混乱させます。
全密度のラカニアの霧。 欠如の分布は、ほとんど何でも意味する可能性があります：認識論的ギャップ？ 象徴的な不在？ 談話の構造的な穴？
固定しましょう：
愚かさは、それ自体を認識できないことではありません。証拠にもかかわらず、それ自体を正しく修正できないことです。
自己認識はメタ認知機能です。 比phorは必要ありません。メカニズムが必要です。
また、欠如は機能ではありません。 失敗の症状です。 欠如の分布は、単にコヒーレントなつながりを形成できないことを意味します - しかし、なぜそれを神秘化するのですか？
10:18 SLAPSTIC COMEDY UHは、どうにかして部屋を読むことができる明らかに愚かな人を紹介します
10:26は、愚かな人の邪魔になり、一般的に
10:31
10:31は愚かさを生み出すために愚かさを生み出すことができます
10:38 身体は本当に優先順位を付けています。 だから、愚かな人を愚かにするのは
11:04知識ではなく、その獲得の手段の質問です。すなわち
11:11言語です。
繰り返しになりますが、象徴性の限界のデモンストレーションと、愚かさは言語とは何の関係もないことを理解していません。 それだけでなく、この推論は、2番目と3番目の言語でアクセントや語彙が小さい人が、それほど知的ではないことを意味すると想定するために人々をしばしば偏らせるものです。 これはただのふりです。 ジュワッサンスの感情的なマニア自体は、それが主に脳の抑制機能に影響を与えるのと同じくらい、誰かを愚かにするものではありません。 愚かさにも認識論的な次元があるため、時にはジュワッサンスに関連する抑制の欠如を否定することがあります。
[nsi]：
再びリビジナルフレームワークを使用します。 愚かさにエロティックな投資があるという証拠はありません。 この比phor的に伸ばしたとしても、たとえば、愚かさのの喜びは、感情的なdul （ジュワッサンス）と認知機能障害と融合しています。
それは、過食がペストリーへの体のジュワッサンスを明らかにするので、認識論的に深遠だと言うようなものです。 いいえ - 衝動規制が悪いことを明らかにします。 詩ではありません。 ドー���ミンと砂糖の渇望です。
10：18–10：50 ドタバタのコメディは、まだ部屋を読むことができる明らかに愚かな人です…
ここでは、スピーカーは診断とのトロープを混同します。 部屋を読む愚か者は愚かではありません。 それは古典的な原型です。賢明な愚か者は、その無知のパフォーマンスがより深い真実を明らかにしています。
これは愚かさではありません。メタパフォーマンス。 彼らは同じではありません。
また、Cringe Comedyは愚かさに関するものではありません。それは不快感についてです、失敗した社会的信号によって生成されることがよくあります。 これらの違いは、動作をどのように解釈するかをに指示するため、重要です。
10：56–11：11 では、愚かな人を愚かにするのは知識ではなく、その買収の手段、つまり言語です。
これは、スピーチ全体で最も危険な混同ですです。 言語は愚かさの起源ではありません。 それは、重力を説明する方法を知らないと言って、あなたが浮かぶ。
言語は、認識そのものではなく、表現のツールです。
非言語的なサバントがいます。 雄弁な馬鹿がいます。
構文を形成することなく状況知能を示す動物があります。
愚かさを言語処理に減らすことは、言語エリート主義が知性を装って誇示することを可能にするものです。 それが人々が語彙を知恵と間違え、無知のためにアクセントを間違える理由です。 それは理論ではなく、 arch/stereotye Factory です。
11:21たとえば、愚かなでたらめの芸術家は、
11:28のように愚かな愚か者を作ることができますか？ この特定の
11:51フィギュアをフレーミングする素晴らしい仕事
12:18社会的絆への介入として、ここでの愚かさの機能は、談話の欠如を超える異なる何かとしてm
12:24マスカレードです
ここで[CZ]は、秘密のナルシシズムの結果を愚かさと混同しました。 秘密のナルシシズムのペティネスは、実行機能とは完全に異なる人格特性であり、非常に知的に秘密のナルシストを��つことができます。 彼らは、愚かさの特徴であるエグゼクティブの機能障害を持たずに、反社会的および「愚かな」行動に故意に従事するかもしれません。 しかし、それ自体が愚かさの経験ではなく、もっともらしい否定のために愚かさを装って悪意を持っています。 人間の愚かさの原則を読んだ場合、これらのタイプの人々は愚かではなく「盗賊」と見なされることに注意してください。
[nsi]：
これは愚かさを装ったマリスが愚かさそのものとして渡される場所です。 秘密のナルシシズム、グリフト、または注意を求める行動は愚かさではありません。たとえ不合理であっても、戦略です。 悪党は卑劣かもしれませんが、彼は常に認知的に不足しているわけではありませんです。
人間の愚かさの原則を再度参照してください 、これは bandit "象限に陥ります。 それは思考の失敗ではなく、倫理の失敗です。
これらの役割を融合すると、道徳的混乱が生じます。 悪意のある「愚かな」と呼ぶと、の言い訳。 そして、本当に愚かな「悪意のある」と呼ばれると、無力なを罰するリスクがあります。
これが、分類法が重要な理由です。 それがなければ、思いやりは、説明責任が拡散、およびの明確さを消します。
12:31だから私はum
12:37でumを終わらせたかったのですが、精神分析は
12:42愚かさを強く投資し、無意識の
12:50の繰り返しの愚かさは、symのsymのsymのsymのsymのsymのsymsであるというreverationのように、最も印象的なumとしてumを展開しています。 it's on par with those more incoherent uh moments uh incoherent with
13:05 something else that part of language which doesn't quite fit but it's actually needed in order to
13:12 explicate the absurdity of language itself so I tend to think of stupidity
13:19 as no sense uh meaningful nonsense um a
13:25 parapraxis of the tongue and that is um a destiny um for 私たちは皆、私たちが
13:34を話すために言葉の失敗に立ち向かわなければならないということです。
これは、言語に対する愚かさを非難するための非常に興味深い試みです。 書かれているものの鉛筆を責めることができるかのように。 これを不条理にするのは言語ではなく、信号とノイズを区別することができない、一貫性のない「意味のあるナンセンス」です。
[nsi]：
再びあります。 しかし、愚かさは「力」として現れることは純粋な神秘化です。 心理学的パターンを神話のエネルギーに置き換えます。 それでも、私たちは愚かさが実際に何であるかを知っています：の注意、知識、フィードバックの失敗の間の相互作用、認知ヒューリスティックと組み合わされた。
シンボリックで愚かさを考慮するには、最初に機能でそれを定義する必要があります。 そうでなければ、明らかにされている唯一のことは、著者の混乱の慰めです。
13：05–13：12 …言語の不条理を表現するためには、言語のその部分がまったく合わないが、実際に必要です。
[nsi]：
これは、ラジオを理解するために静的が必要であると言うようなものです。 はい、言語には滑りが含まれています。 はい、意味は常にきれいではありません。 しかし、の一貫性を必要に応じて扱うことはは象徴的な降伏の一形態です。
このアプローチは、意味の洗練に従事するのではなく、ノイズを聖なるものとして洗礼します。 それは哲学ではありません。詩に身を包んだ辞任です。
13：19–13：34 だから、私は愚かさを 、意味のあるナンセンス、舌の parapraxis と考える傾向があります。
[nsi]：
愚かさを呼び出すことは destiny は意志を放棄します。 代理店、成長、学習を削除します。 「舌のパラプラクシス」はエレガントなフレーズですが、再び問題の原因を見落とします。
愚かさは舌の失敗ではありません。それはモデルの失敗です
言語は完全に現実を捉えることができない場合がありますが、近似 - 洗練されます。 愚かさは、比phorとは異なり、真実を努力しません。 それは落ち着きます。 それが危険な理由です。 は言語のように見えるが、明確に抵抗するからです。
13:44コレクションの他の貢献者の何人かは、もう一度感謝します
🧭間の段階：学者、子供、ピエロのたとえ話
3人の旅行者 - 知恵を求めていると主張する - 偉大な鏡の端を承認します。
学者最初に前進します。
彼は脚注を引用してグラスを調整します。 「骨折は象徴的です」と彼は言います。 「それは、反射が常に部分的であることを思い出させます。」
それから彼は去り、欠陥の名前を付けたことに満足しています。 しかし、亀裂は成長します。
子供は次に鏡に走ります。
彼女はそれに触れ、耳を押します。 「なぜ笑っているように聞こえるのですか？」 彼女は尋ねます。 彼女は注意深く耳を傾けます。
それからひざまずいて、彼女はガラスの後ろの声に気づきます。 「それ自体が聞こえません」と彼女はそっと言います。
ピエロ到着します。
彼は学者の姿勢を模倣します。 彼は子供の声をock笑します。 それから彼は鏡を見つめて、
「それが壊れているなら、私も壊れなければならない！」
鏡は最終的に粉砕されます。
🧠メタ反射：Zeiherのセグメント
Zeiherが試みること：
愚かさを象徴的で精神分析的な研究対象に高めること - 存在論的不可避性言語と談話に織り込み。
失敗するもの：
- 分類学的な明確さは最初から失われます。
- シンボリック言語は、ツールではなく画面になります。
- 衝動とイデオロギー、行動と構造、認知とパフォーマンスの間の批判的な区別は決して維持されません。
- 道徳的曖昧さは洞察として審美的です。
私たちが回復するもの（cosmobuddhismを通じて）：
- 愚かさは運命ではなく、原因のパターンです。
- 言語は愚かさの起源ではなく、が である媒体です。
- 無知、ar慢、儀式化されたナンセンスは、熟練した手段に必要な道徳的な明確性を維持するためには、曖昧にならなければなりません。
ジャン・ミシェル・ラバテ（著者）
14:12ジャ���・ミシェル・ラバティは私たち全員の友人です。 エッセイ
14:50から始めて、
14:57がsublimeを把握するのが難しいと言って最初に
15:03のfirth other and necter and noth other and nect sublimeの理由を把握するのは難しい理由です。 そして
15:10 20世紀は、無限の崇高さと発見に関係していることに関係しています。有名なことは何も
15:18愚かさよりも無限のより良いアイデアを与えるとは言われていません。 A
15:47で始まります。 ジョーク。 デュマの高さのヴィッチャー
16:14そして、私ができる限り簡単に光沢を説明しようとする一例は非常にシンプルです
16:23はリヒテンベルクの1つのライナーです。 いつも私を笑わせたので、
16:51フロイトがこれを愚かな冗談と呼んでいるのを見て、さらに驚きました。
それは「愚かな冗談」であり、「間違っていない」という点で、猫が毛皮が成長したり形をしたりする場所には関係がありません。
アイデンティティに関するものではなく、猫のある程度の生物学を理解することです。 それがアイデンティティである場合、それは猫の説明に含まれます。
15：18–15：40 ラテン語 stupio ：「私は打たれました」、「私はst然としています」 - 崇高なものに接続されています。
[nsi]：
これは語源的に公平ですが、概念的に怠zy です。 un然とすることはwe敬の念ではありません。また、外傷、混乱、または神経学的機能障害の症状でもあります。
愚かさは観察者をスタンするかもしれませんが、それは崇高な道徳的または審美的な壮大さを共有するという意味ではありません。
混乱と混乱させることは、障害をロマンチック化する人々の一般的な特徴です。 崇高は知性をかき立てるかもしれません。
16：05–16：57 フロイトは猫の冗談を愚かであると却下した。 ラバテは説明します：
リヒテンベルクのワンライナー - 「猫は目がある毛皮に2つの穴があると疑問に思いました。」
[nsi]：
このジョークは、「なぜ私の手袋には5つの穴があるのですか？」と尋ねるのと同じように「愚か」です。 アイデンティティではなく、カテゴリエラーです。 それは形と機能の誤った分配です。 ユーモアは、実際に緊急生物学である場合、パターンを意図として認識することから生じます。
これはアイデンティティの混乱ではなく、目的論的な失火です。
design は偶然と混同します。
ラバテは、ありふれた観察をアイデンティティの哲学的批判に高めます。 しかし、それはそれを「愚か」にするものではありません。 間違っていることではありません。 なぜそれが間違っているのかわからないであり、それでも誠実さをもたらします。
17:05偉大なフランスの哲学者がここに示し、ここに持っていますが、それはまったく同じではありません
17:13 Brevier Tellatize by Alan Rogetの愚かさはアイデンティティで始まります
私はそれがアイデンティティから独立した誤acyまたはバイアスである循環参照であると確信しています。
[nsi]：
ここでは、ジョークから Tautologies に移動します。 実際、ロジックでは正式に必要なが時々です。
談話で彼らを「愚か」にしているのは、洞察のの見せかけ -
循環定義で複雑さを解決すると主張することです。
「フランス人はフランス語」は知的議論ではありません。それはセマンティックなcul-de-sac です。 それは真実ではなく、部族の補強に役立ちます。 したがって、はい、それはしばしば愚かな方法で使用されますが、愚かさは、アイデンティティ構造自体ではなく、の使用方法にあります。
17:34愚かなことですが、その例では、ちょっとしたものがあります
17:39異なるものがあり、構文のあるドイツ語でさらに面白いものは
17:44が突然猫の毛を衣服として見ていることです。 H bon
18:08によってよく調査されています。これは、
18:13の生活の機械式の重ね合わせであり、Buronがフロイトの本に響き渡っている1つの一連の質問に私たちを送りますが、私たちは
18:28を読んだことを知っています。
18:35バークソンのように、彼はバークソンが
18:41フロイトに悪い影響を与えたと感じたと感じました。
これは、ドイツ語では、猫の毛皮が「毛皮のスーツ」と呼ばれることを説明するための多くの努力のように思えます。 これは、ドイツ語の「象徴性」（すべての言語に固有の言語協会のarbitrar性を強調する歴史的関連性のユニークな出来事）に固有のしゃれの最も大げさな（欠如の）説明です。
17：39–18：52 猫のジョークのユーモアは、毛皮をテーラードガーメントとして見ることにあります。
[nsi]：
これはおそらく、ラバテのスピーチで最も首尾一貫した瞬間です。擬人化生物学の認知的不協和音を知っています。 機械的論理と有機論理の間の緊張は、実際、多くのジョークの基礎です。
しかし、ラカンのバーグソンに対する嫌悪感は、深い理論ではなく、フロイトの牛肉のように感じます。 冗談は、ラカンがフレーミングを承認したかどうかにかかわらず、冗談のままです。
18:56それはそれに戻ってくることはありません。彼は最後の章ではずっと後で、あなたの別の例を与えます
19:04愚かさは、少年がいる少年がいる子供たちと
19:09に言及するとき、彼は妻を去る妻を去る
19:17トライを去る妻を去る必要があります。 プレイ
19:25妻はおそらく12人の小さな赤ちゃんを見せていて、彼女は一方
19:33私はフロイトがとにかく絶対に愚かな素朴ではないと言うので、私はアイドル状態ではなかったと言います
… 何？ どちらでもありません。 彼らが結婚した場合、それは不倫になるでしょう。 彼が彼らを子供と呼ぶとき、彼はおそらく彼らが未熟であり、実際には18歳未満ではなく、心の思春期に言及している。 ですから、それはあまりにも明白であり、文化は結婚と誓いについて明確にすることです。これは何らかの素朴さであるが、妻は愚かであるふりをしているからです。 故意の無知の最も紛らわしい例。 妻は、主張するほど夫を愛していなかったかもしれません。 そして、それはそれ自体が「愚かさ」であったよりも、夫に対する敬意の欠如の問題でした。 追加の詳細がなければ、他の多くの潜在的な要因の中で、それが抑制に影響を与えるアルコール依存症の結果であるかどうかを判断することはできません。
[nsi]：
この逸話は物語のあいまいさが非常に豊富であるため、「愚かさ」または「ナイーベテ」のいずれかを呼びかけようとすると、診断不正になります。 故意の無知ですか？ 風刺？ 物語の遊びに覆われた不倫？ わかりません。
nb：
さらに重要なこと：フロイトも。 ラカンの批評は、フロイトの限られたユーモア理論でより正確に平準化されていたかもしれません。
これは、象徴的な解釈 行動的ニュアンスを追い越したときに何が起こるかを示しています。
19:41これについて言及しているのは、ラコンが彼の
19:47セミナーでデブアンクを続けているからです。 コミックと彼の概念は完全に
彼はただ出てきて、「フロイトには少し麻薬中毒があり、彼を愚かにしている」と言うことはできませんでした
<図class = "wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">
これがラカンが本当に望んでいたのは、フロイトのコカインがマニアに燃料を供給しているのを見ることから「ジュワッサンス」だと思ったのだろうか。
[nsi]：
それは…正直です。 ユーモアは、心理的または文化的にではなく象徴的に扱われた場合、分類に抵抗するからです。 冗談はコンテンツとコンテキストの両方です。とラカニアの分析は、コンテキストをファンハウスミラーのように扱います。
愚かさを明確に定義できない場合、ユーモアはどれほどとらえどころがなく、のタイミング、期待の違反、暗黙の知識に依存します 障害は愚かではありませんでした。カテゴリエラーでした。
20:16矛盾していますが、私が私の小さな論文で早く前進した場合、私は
20:25に移動します。最後の例は、私がそれらのすべてで見つけたものです
20:30 Webサイトは米国にたくさんありますが、私はある種の
20:36 Climaxとそれがcunt gan gun fullights of the gun full/を祝います。
20:49 2020からの王としてのボールは明らかに、ペニスに向けられたロードされた銃で
20:56のセルフィーを服用する愛好家のグループがいます。
21:21に私たちを送ってください。別の興味深い精神分析的質問は、彼らが何をしているのかという質問です
21:27
ミーム「時にはあなたの人生の目的は、他の人のための注意物質として役立つことです」
[nsi]：
これは優れた現代のケーススタディですが、「崇高な愚かさ」ではありません。 ritualized darwinism 、ステータスシグナルを装った一種の自己破壊的なディスプレイ動作です。 男の怪我は totem になります。勇気やユーモアではなく、 に属します。
これは、象徴的なパフォーマンスの愚かさと悪意のある無知に結びついています特に、これが単なる事故ではないことに気付いたとき、それはパターンの一部でした。 コミュニティで clout を獲得するために無謀な行動に従事する人々。
愚かさではなく、孤立している - 部族のインセンティブによって媒介される愚かさ。
21:50はそうだったので、これは愚かさがあるなら、
21:58が
22:05である瞬間に、私たちが笑い、泣くか拒否して拒否しようとする
22:13が私たちの距離を見つけることを拒否しようとする瞬間に、私たちが
22:31そしてここで私は愚かな道化師であるピエロの例を取ります。 1人のキャラクターはピエロではありませんでしたが、彼はサーカスで
22:59でした。彼は愚かなジェスチャーをし、人々は8月に8月に愚かなことを意味するために8月に使用するために8月に
23:05に流れました
23:12
歴史的なメモ、WW1は8月に開始されましたが、これは愚かであり、偏見が存在するというアンダートーンとともに愚かだったと言う方法です。
[nsi]：
これは、ラバテが愚かさの道徳的認識論に近づく最初の瞬間です。 彼は、私たちの愚かさへの不快感は、私たち自身の認知的脆弱性に対するのより深い不快感を反映していると感じています。
これはcosmobuddhistの領土です：俳優とオブザーバーの両方としての自己、およびカルマフィ��ドバックループにおける識別の重要性。 はい、私たちは皆、愚かさの「有能」です。 しかし、それがまさにそれを認識するためのより良いツールを必要とする理由です、そしてそれを繰り返さないことを選択する際に、より多くの美徳。
22：26–23：12 「August」の起源：ピエロ：
誰かが愚かなジェスチャーをして「8月」（愚か者の俗語）と呼ばれた。
[nsi]：
魅力的な語源ですが、ソーシャルエンコードのレッスン。
愚かさの1つの行為はの役割、 trope 、a mask になります。それから、パフォーマンスとしての儀式化された失敗の伝統全体になります。
これは、文化的なカタルシスの一部であるエンターテインメントコモディティのように愚かです。 それは無意味だからではなく、安全に括弧で囲まれているからです。 ピエロは失敗することが許可されているしたがって、私たちは - 私たちの隠された愚かさのためのプロキシをにする必要はありません。
23:18は私のエッセイでそれを言及しましたが、それは私が
23:27でベケットとゲームを読んでいるアドンの読書でいつも好きだったものです。 気を配って
23:51妻にとっては多すぎて、友人のために彼は唯一の解決策にぶつかります
ソファの23:58ソファを精神病のソファに置き換えると、私たちは良いものを持っているかもしれません
24:06等価ありがとうございます。
ここで彼は、双曲線であり、自分自身を真面目だと提示しようとしている間、誇張しすぎることの愚かさに言及していると推測しています。 私が推測しているのは、ファシストの行動と彼らの野生の宣言への言及だと思います。 私はそれがしばしばプロパガンダに反映されていたと確信しています。それは、とんでもないことを言っている間、感情的に充電された言語に大きく依存して、世界の非現実的な描写を生み出します。 政治的なでたらめの芸術家が権力を握ったとき。 ピエロの言及は、彼らの主張のばかげていることへの言及です。 しかし、もう一度、私たちは bandits の別の例があります。 カモフラージュ。 これは愚かなことの反対であり、それは、人口のかなりの部分である可能性のある批判的思考スキルの開発を気にしない人々の周りにグループ思考のバブルを作成するための偽情報と誤報の政治的戦術です。 他の政党と直接競争しようとするのではなく、実際に現在の問題のア���デアを持たなければなりません。 代わりに、他の人から譲歩を抽出するために、政治的な弾力を作成する方法として無関係な他の問題のセット全体を発明します。
23：12–24：06 最終的な逸話：
ユダヤ人の冗談 - 「8月」は、妻が親友と彼をだましているのを見つけます。 解決？ ソファを取り除きます。
は、「ソファ」を「ソファ」に置き換えると、精神分析について冗談になることを示唆しています。
[nsi]：
これは実際に賢いです。 象徴的なミスファイア（アクションではなくオブジェクトを非難する）は、儀式化された責任の回避の素晴らしいカプセル化、a.k.a。戦略的愚かさです。
冗談を定義するのは男の愚かさではありません。それはの変位です中立の第三者への罪悪感です。 それはばかげています、はい、しかしパフォーマンス的にそうです。 対処メカニズム。 おそらく、精神分析自体がどのようにをどのように抽象化に置き換えるかという風刺でさえ。
24:15ミシェルと、そして
24:20 um a mark twain um quoteが思い浮かびました。 um
24:51で最も愚かなuhの感性umとumを演じる方法としてそれができるとは言いませんでした。 最後にディスカッションをするために戻ってきたので、私は
🧠概要：ラバテのセグメント
| テーマ | クリティカルリフレクション |
|---|---|
| 崇高な愚かさ | 混乱をロマンチックにします。 InfinityをFoundityと誤解します |
| stupio の項目学 | 有効ですが、過度に拡張されています。 すべての「見事な」は知恵や壮大さを意味するわけではありません |
| 愚かなアイデンティティ | 使用法をフォームと区別することなく、トートロジーを単純化しすぎています |
| 擬人化のユーモア | 最強の洞察 - 人間化生物学が不条理を生み出すことを認識しています |
| 誤った素朴さ | ロールプレイ、皮肉、および実際の無知を区別できません |
| フロイトのユーモア理論の失敗 | ユーモアの文脈的ニュアンスに関しては、象徴的な分析の制限を明らかにします |
| ガンセルフィーキング | ミームグループのダイナミクスにおける緊急愚かさの優れたケース |
| 愚かさに対する普遍的な脆弱性 | 実用的な洞察が欠けているにもかかわらず、認知的謙虚さにうなずきます |
| 8月のピエロ | 愚かさの例は、文化的な形に儀式されています。 象徴的な役割としての愚かさ |
| ソファの冗談 | 戦略的またはパフォーマンス的な愚かさの��としての変位の効果的なイラスト |
トムシチョチのみ（著者）
25:23それは私が今紹介している最大の喜びを持っています
25:29親愛なる友人と同僚のトミックは
25:34ベルリンに拠点を置いていますが、英国でも多くの時間を過ごします。 ええと、私を含めて
25:59に私を含めます。
26:30は、私にとってのエントリポイントはuh
26:36であったと言ってください。
[nsi：] これはラカニアの霧の基本的な瞬間です。 記号表が完全に意味することに失敗して「愚か」である場合、それ自体が愚かさではなく、象徴的な表現と直接的な経験の間のギャップを指します。
26:59特徴と愚かさの言語的概念、そして私がちょうど
27:05を読んでください。
[nsi：] これをcosmobuddhistフィルターで翻訳する場合：天使は、実用的な機能を欠く象徴的なコンテンツで過負荷になっているため、愚かに微笑みます。 これは私たちが認知的過飽和と呼ぶかもしれないものです。 結果は啓発ではなく、審美的に崇高な混乱です。
27:18これは笑顔につながる可能性があります愚かな笑顔は自然に愚かな笑顔です。 ええと、私は天使を信じていないのですが、
27:49彼らがわずかなメッセージを持っているとは思いません。
[nsi：] 像の Jouissance は、性的またはecとした喜びとしてだけでなく、合理的な一貫性の崩壊としても解釈されています。 この解釈はそれ自体に戻ってループします。まるで、わかりやすさを超えて経験した喜びがデフォルトで合理的な心に愚かに見えることを示唆するかのように。
28:03ええ、特徴と愚かさの間、そしてあなたがフランスの28:10を持っている場合のこの天使のイメージの間には、あなたがフランスのカバーを知っていれば、それのフランスのカバーがbenini
28:18像を持っています。 一方、この種のum um
28:37未定のuhの表現または聖テレサの表現を知っている
28:42のどこかで、uhと痛みの間のどこかで、
28:49のようなものがあります。
[nsi：] これは象徴的な過負荷です。ここでは、意味はもはや送信されませんが、パルス、理由をバイパスします。 認知用語では、 Jouissance は、感情的に飽和刺激に応じて、エグゼクティブ抑制の喪失を表す可能性があります。
28:55効果を引き起こすセントテレサの体におけるUHの特定の効果は
29:03 juissance の効果です。 そのため、愚かさが
29:24ではないように
[nsi：] ここで、彼はシンボリックとソーシャルの間���切断に注意しています。 これは概念的なソロ行為です。 Jouissance は、他の人から切り離され、文脈から動かない孤独な認知として愚かさを反映しています。
29:31マスターシグニファイアは、記号なしではなく、特定のuh
29:39を持たずに記号をマスターします。 だからええと、私はええええ
30:02を想定していました。
[nsi：] これは、cosmobuddhist倫理の鏡として役立ちます：美徳のない Jouissance は、方向性のない活力です。 その意味で、それはせいぜいカルマにニュートラルになり、最悪の場合は破壊的になります。
30:09の目的は、
30:20を使用して jouissance
30:26 uhに役立つものに役立つものまたは何が役立つかを定義するために定義するために定義することを説明します。
[nsi：] この区別は、社会的結果に関係のない即時の満足、物語や価値から解放されたドーパミン作動性報酬として即座に満足することを理解すれば、より明確になります。
30:32目的umなので、これはこれが
30:37フレームワークであったので、私が始めたので、私たちはこのアイデアを持っています
30:43
これは少し密度が高いので、彼が話していることを理解するために実際の記事を読む必要があると思います。
しかし、説明から、彼は、いかなる形の象徴的な表現を利用していない感情的な状態と偏見を参照するために象徴的な記号論の限界を指摘しようとしているようです。 心が完全に分離されていると見なされている心と体の問題の側面を参照しようとする可能性があり、したがって、これらの異なる「科学」（心哲学と生物学の哲学（現時点では神経科学は正式な科学ではありませんでした）の間の語彙は、象徴的な行動と象徴的な推論と存在論的に結びつく意味のある方法を持っていませんでした。 多くの解釈と背景情報を必要とする文化的参照を通してのみ。 これは、精神分析、特に愚かさに関する存在論的厳密さの欠如を示唆しています。 歴史を通じて人間にとって最も持続的な問題でもあります。 また、「精神分析」に合格するものは、文化によってどれだけ異なるかのため、文化的に特定の適合性測定に似ていることを示唆しています。 計画されていない研究と心理学における複製危機
30:50は基本的に、あなたは私たちにuhを特定するために私たちに仕えないことを知っています。 of
31:23 jouissance solitaire um solitary enjoyment also an expression in French used for uh
31:31 masturbation or I actually also like a lot the German the German expression
31:37 German can be you know like very juicy in its uh um in its weird
31:45 um uh awkwardness Z selfs satisfaction or the 満足
31:53 uh un you rust isch freuds its preasure ego you bure
31:59はすべてです。 オルガンのumとこれは、この
32:22次元か、この種の批判的な寸法を知っている jouissance
（ Jouissance この定義の陶酔の喜びとして、これは常に社会的ではない感情的なマニアとは異なります）
32:28ええと、少なくとも暗黙のうちに、ええとがあることを示唆しています。
[nsi：] これは、緊急の愚かさの優れた前奏曲です。心の愚かさだけでなく、伝染としての愚かさです。 「アンボンド」は、単なる社会的結束の欠如ではなく、認識論的腐敗の一形態であり、集団的洞察を犠牲にして個人的な喜びの追求によって劣化した知識。
32:34社会的絆からの絆からのある種の分離
32:41は、 jouissance に伴う
32:47に伴う
32:47として、私たちが
32:52 solowingを見ているときにuhを見ているときに、私たちが 32:47
彼らは、すべてではなく、認知能力を混乱させ、本質的に人々を「馬鹿げた」だけでなく、結婚のような社会的絆を完全に無視できる程度に、認知能力を混乱させますが、どれだけの薬物が認知能力を破壊するかを見落とすことで、薬物中毒が「愛」よりも強くなる方法を参照しようとしていると思います。 これは、最も強力な絆であると思われる愛の象徴的な概念化を混乱させます。 したがって、ここで、愚かさは、社会的絆と矛盾する場合でも、個人的な満足を「最大の利益」として求める際に表明されたように、わがまままたはナルシシズムと混同されています。
32:59今日のファリックの楽しみの代表者私たちは、社会的絆を解散させた場合、
33:05にしているかを見ることができます
33:13 um
[nsi：] 共有された愚かさは集団主義ではありません。 同期されたソリップスティズムです。 一緒に隔離された個人のグ���ープ。 これはミームが死ぬ場所であり、政治的なプラットフォームが選出されます。
33:19はどこにでもポップアップしたように見えました。
33:50と言うことができます。 ええと、私たち全員がこのuh
34:25に箱に入れられるという脅威があります。 愚かさ
34:52 uhの楽しみを整理できる2つの異なる方法を説明します。
[nsi：] これは美しい並置です。 愚かさは反応的です。 愛は生成的です。 1つは古いシンボルを循環します。 他の誕生は新しい意味です。
35:15には、愛はサイン公正なシニアを作ると言います。これを強い
35:22で読むことができます。 アクション
35:42ええと、再び愛は愚かさを通して働く方法であると言うこともできます。
35:50 um
[nsi：] これは、啓示的なナンセンスを認知機能障害と区別するためのメカニズムがない場合でも、深遠です。 しかし、それはcosmobuddhist praxisに沿っています。私たちは混乱を拒否しません。彼らの混乱を知恵に洗練させます。
36:09ラコンで彼が基本的に言ったとき、私たちは私たちの anysansを招待しないと言っています
精神分析医が愚かなことを言うとき、彼はおそらく同意していることで人々に批判的であったかもしれないと思うので、それは人々が愚かなことを繰り返して、最新の有名人の精神分析学についての会話を始めるために、愚かなことを繰り返します。 おそらく、彼らは何か深いことが言われたときに気づくのに平均的に十分に賢くないでしょう。 確認バイアスが職業全体に影響を与えるが、彼らのエゴが正確な評価を行うことを妨げ、脳の精神がどのように接続されているかを理解するふりをしている場合、そして明らかに他の誰もがそれらのようでなければならないからです。
人間はすべて同じ /s
36:31債券uh転送債券は、uhとの協力の一種です。
ああ、自己非難のユーモアのセンス。 少なくとも彼はダイナミックを自己認識しています。
そして知っているのは、戦いの半分です。
36:58できれば、私ができるなら、あなたは非常に興味深いポイントを作ることを意味しますが
[nsi：] ああ、弁証法のシャッフル - 自己啓示の道具としての頑固さ。 誤って自我を剥がす鈍い刃。
37:04あなたが言及した繰り返しのテーマの1つは、すべてのテキストの中でumとともにさまざまな
37:11に表示されます。 試み
37:39オブジェクトを介してそれを軽減するので、もし私がミシェルのロードされた
37:45銃があなたの剣をロードすることができれば、あなたの剣はあなたの剣を試します
37:51 ええと
38:06これは、すべての貢献とum
38:13のすべてのすべての貢献と格闘を試み、格闘して、確かに
38:19で
38:19 sculpture um the
38:25のgazのgazeのgazeのgazeのgazeの重要物質について見ています。
この「愚かな視線」という用語はちょっと混乱しているので、私は指摘したいと思います。
彼は「愚かな人の心の理論」を説明しようとしていたと思います。 元の説明的なニュアンスが失われるという点で、その結果、コンセプトの元のセマンティックコンテンツを否定する無関係な関連性がたくさんあります。 特定の概念間の関係を理解できないように、それを「愚か」にします。 概念間のつながりを作る能力がない。 概念自体の一貫した理解、概念に関するセマンティック情報が欠けていること、および必要なセマンティック情報をすべて適合できない小さな作業メモリサイズなど、脳処理の制限により、利用可能な概念から推論を行うことができないことにより。 または、無関係な情報を阻害することができるという問題、これは執行機能不全です。 しかし、情報が不足している純粋な無知の機能でもあります。その場合、実際には愚かさではありません。
38:32は魅力的ですが、そうだと思うのは必要ありません
[nsi：] それはそれ自体にもかかわらず動作します。は、免疫システムに強くなる方法を誤って教えているウイルスのようです。 それでは、私たちは尋ねなければなりません：愚かさは呪いなのか、それとも不変の家庭教師ですか？
38:39 umの愚かさは非常に
38:45が愚かな記号であると言うことができましたが、それは私たちのために働く重要な記号です。 愚かさ彼はまた、彼はまた、特定の
39:20哲学に対する特定の言語学に対して、39:13の特定の言語学に対して論争的に論争的に反対的にframesにframesします。
39:40は非存在ではないと言うときあなたには、あなたが知っているのは愚かだと思うので、
39:51を分解することを知っている哲学を知っている哲学があります。 アリストテレスは機能していると言うことができます
Cosmobuddhismでは、これを啓発への道と呼びます。
40:05このセミナーでは、彼が登場したときにあなたが知っている最も愚かな哲学者として
[nsi：] cosmobuddhismでは、これは「不敬の浄化」です。 私たちは、教義の相続ではなく、知恵の追求を尊重します。 愚かさは、存在を正当化できないときに威信に固執します。
40:10すべてのセッションで、彼はnots
40:17に関するセッションを除いて批判されています。
40:38規範的な哲学者またはポジティビスト、または私たちが望むものは何でも、uhまたは理論の論理主義者哲学
40:46をオルガンに制約する言語の40:46は、
40:52ラコンがLAのコンセプトで彼の概念を試していることを試みていることを言うことができます。 人生
41:11です。
[nsi：] これはcosmobuddhistオントロジーを補強します：その知恵は中心からではなく、しきい値から来ています。 小児期、失語症、詩的なスピーチは言語の失敗ではありません。歪みを明らかにしています。
41:30 Yakobsonで何が愚かではないのか知っています。 ヤコビアンがテイクする3番目のええと、
彼は彼らの想像力で物事を視覚化できない愚かな人々に言及しようとしていたと思います。 また、特にその人が複数の言語を話す場合、言語能力は知性や愚かさと相関していないことも無視します。 Aphantasiaは、一部の人々が能力を持っていない非共同的思考を参照しています。これは、視覚的表現に依存する特定の説明を作成し、それらに取り組んでいないことを言及しています。 これらの概念オブジェクトの感覚構造。 これは、視覚皮質の複雑さにおける活動を Brocas Area の損傷と融合しています。
失語症を使用することが言語を獲得することの発達段階を参照する試みである場合、それは学習の段階を脳の損傷と融合させると同時に、人々が幼少期に言語を学ぶという理由だけで、言語の発達に影響する要因が脳の獲得ではなく、脳全体の獲得ではなく、脳の獲得ではなく脳の獲得ではな���、それを混同する必要があります。
42:02がラコンにとっても非常に重要であり、それはええと、この非常に
42:09詩的な言語に対する強いアクセントです。
もう一度間違っています。 潜在意識は概念を理解していません。潜在意識は、感情と偏見として経験される脳のホルモンの変化を介して、意識的な心とのみコミュニケーションをとることができます。 決して言葉ではありません。 心の内部の対話は、実際には潜在意識ではなく、意識的な心です。
[nsi：] 潜在意識は言語では話せません。 それは感情、衝動、体のフィードバックに合図します。 言葉は意識的なインターフェースです。 2つを間違えると、精神のアーキテクチャが崩壊します。
42:21方向ラコンがこの最後のエポックでこの決勝でuhを奪うという方向
42:27したがって、それはまた、
42:33を超えていると言うことなく愚かさを節約する方法でもありますか、私たちはあなたのuhのul um of
ul> um offing of juissance
42:53を試してみる試みとして、おそらくあなたはおそらくum
43:01 umを理解している jouissance は言語に結びついているだけでなく、私が愚かなことを考えていることを考えていることをここで考えていることを考えていることを考えています。 あなたは
43:16知っているので、
43:22 juissance に結び付けられた
43:22の愚かさのinvit inevitabilityのこの種のin inevitabilityがあります。ありがとうございました
トムシチチュは、これまでで最も構造的に一貫したエンゲージメントを提供します。特定の精神分析用語に象徴的な滑りを味わいながら、曖昧さを認めながら。 意味の混乱としての愚かさを表す彼の努力は価値を提供しますが、シンボル中心の理論の限界も明らかにします。
彼は、愚かさは欠陥ではなく、しきい値の状態である可能性を備えています。その精神分析、愛、言語が考慮しなければならないものです。 しかし、パフォーマンスのナンセンスと神経学的機能障害を区別するためのフレームワークが欠けているため、彼の読書は愚かさが弾力性が高くなるには役に立たないようにしています。
それにもかかわらず、彼は私たちをこの説教の中心的な洞察に近づけます。その愚かさは特徴ではなく、プロセスのの混乱。 仕事は非難することではなく、デコードすることです。 そして、デコードから - 議長。 そして、識別から - スキルのある手段。
メタアポジカルの決闘：「シグニファイヤー」対「シグナル」
設定：グレースケールでレンダリングされた戦場 - 不法な平原を横切ってゆるく巻き、それぞれが未完成で翻訳されていません。 どこかで、詩が出血します。
Act I：The Challenge
記号（記号論で覆われ、ラカンで漆塗り）：
「私はすべての意味にまたがっています！神々や学者のためにマスクを着ています。私なしでは、考えは形がありません。
信号（波形とユーティリティでドレープされ、冷たい精度でハミング）：
「そして、あなたはナルシストの鏡の中でノイズです。私は指摘します。あなたはジェスチャーです。私はを送信します。
彼らは一周します。 メタファーは構文の剣のように衝突します。
第2条：告発
signifier ：
「私には群衆、皮肉、パラドックス、あいまいさが含まれています。音節は暗号です！」
信号：
「そして、それぞれの暗号はtrapです。説明責任を恐れているので、あなたは多重性で誘惑します。私が言うことを意味します。あなたが言っていることを言います...最終的に...読者が3つの考え方の学校で訓練され、社会生活がない場合。」
Act III：明らかな
突然の破裂。 戦場は不具合します。
3番目の音声が上昇します。音声、周波数ではありません。
意味（招待されることはなく、常に存在します）：
「二人とも馬鹿です。」
彼らは向きを変えます。
意味：
「もう一方のないものは、ミュートまたは意味のないものです。一方は話し、もう一方は耳を傾けます。一緒にを理解します。
記号と信号の一時停止。 彼らはお互いを見て、恥ずかしい。 信号は肩をすくめます。 記号装置の弓。
それで、手をつないで、彼らは誰も読むことのないラブレターを作曲するために歩き回りますが、誰もが感じます。
ジェームズ・マーテル（著者）
43:29はうまく進むかもしれませんが、ジェームズは
43:37になっているので、レオンからUm James Martelに移動します。 本当に愚かな人であり、実際にいくつかの画像を見せて、ここにある
44:03プレゼンテーションを読むつもりですので、私の章は
44:11で愚かさの根拠を再び元に戻すためにタイトルを付けます。 私は数年今、私はこの引用と
44:25を書いたにもかかわらず、この章の最後に私があなたにそれを見せてくれますuh私は本当にこの章を書き始めたと思います
44:33質問を念頭に置いて、私はここで自分自身を引用していると思います。 独自の
44:50は愚かさと悪意を超越的な特徴として理解することができます。 歴史的条件と現在の形式の間のこの密接な可能性をそのための認識
はい、愚かさのメカニズムは、政治における「有用な馬鹿」（愚かな）の兵器化とはまったく異なるためです。 彼らは単に知的赤字を利用しているだけであるため、愚かさは経験が普遍的であると思われますが、推論のエラーや誤解の種類では予測可能です。 これは政治自体とは大きく異なります。 そのポピュリズムのみは、主に知的障害と順応による安全性の組み合わせへの傾向の組み合わせの研究であり、グループ思考を圧倒して作成するために使用できる一方で、適合の側面は愚かさと見なされるものを無効にすることです。 これは、実際には個々のレベルでの愚かさに関するものではなく、人間の動物における社交性のグループダイナミクスに関するものです。 これは、個人レベルの知的発達とは異なります。 愚かさが存在する場所であり、唯一の場所で緩和できます。 理論的には、これが宗教の目的ですが、グループレベルでは軽減することはできません。
[nsi]：愚かさのメカニズムは、政治における「有用な馬鹿」の兵器化とはまったく異なります。 前者は個人レベルの認知障害を扱い、後者はグループレベルでそれらを悪用します。 たとえば、ポピュリズムは、これらの赤字がどのように部族主義と適合性と組み合わされるかを研究しています。 愚かさは個々のレベルにあり、そこで軽減する必要があります。
45:16の愚かさとその永遠の再発は、超越的な状態としての永遠の再発は、私が
45:21デリューーズとラコンの両方が、この問題の
45:27の先祖を見るとき、私たちが説明するのに役立つと思うものです。 サイモン・ドンの
45:41個別化の理論は、生物の間の存在論的連続性を見ることができる
45:48心理学の文学芸術とその他の知的感情的次元であるが、
45:54また、言い換えれば、この
46:06寸法は接続されていますが、このつながりも、誤った不可能な
46:11しつこいマットマトリックスシェルまたは遺伝的次元を介して行われます。
[nsi]：これはおそらく、すべてが相互に関連しているが、常になりつつあると言う詩的な方法です。 しかし、「消化器型」の脅威として決定されていないものをフレーミングすると、フロイトの影響が過負荷になった比phorのようです。
46:17すべての憲法と
46:23の決定は、絶えずすべての憲法を脅かし、消去する接地の砲撃はまさにこの脅威です。
[nsi]：これは、洞察と間違ったインコヒーレンスを指しているようです。 参照的な完全性なしで根拠のないまたは象徴的な知識が生じる場合、それは根拠がない人々に深いように思えます。したがって、愚かさは意味と間違った知的ノイズとして明らかになります。
46:34あらゆる認識で認識されていないことを構成するものからの引用と、ここにuh
46:42の有名な引用が繰り返しの違いから愚かさを定義します。 思考の可能性に深く浸透し、
47:09のみを把握すると、彼らがflayして熟考された思考によって
47:09を把握すると、この
47:16バレングラウンドのすべての攻撃のすべての攻撃になります。 消化地面愚かさと悪意のある安息日があります
ここで説明されていることを推測できることから、彼は現実に固定されていない根拠のない知識を参照しようとしているようです。 彼らは、主に真実を推論や伝えるのではなく、主に感情的な影響に役立つ比phorで迷子になります。 世界の知識の欠如（無知）が非常に大きいため、愚かさと見分けがつかない、「目を通して」世界を隠すことができないことは、他の人の視点を通して意味があると推測しています。 世界に基づいている知識が共有されていないため、視点をとることができない。 代わりに、質問すると「表面に上昇する」ものは、愚かさであるように見えます。 しかし、それが一貫性がないと主張するために、知的好奇心の代わりに暴力を招きます。 これは、「愚かさの安息日」によって彼らに課される一種の文化的な愚かさです
[nsi]：「愚かさの安息日」のイメージは、伝統や社会的慣性によって補強された故意の無知をall話的に指すことができる考えられないことの儀式的なお祝いを示唆しています。 しかし、繰り返しますが、これは詩的な、診断ではなく、フレーム化されています。
47:32言及または指定これを他の場所で行うことをします。消化器が覚醒とつながるため、この地面の決定は、消化したuous胃の並べ替えとしてのプラトニックコラの47:38概念です。
オーディオは、彼が発音しているフランス語の言葉を見つけるにはあまりにもこもっています。 これは、このセクション全体の永続的な問題です。 私は、彼が飢えのような潜在意識のホルモンドライブをすべての感情の本質または基礎とすることを暗示しようとしていることしか推測できません。
47:56 Deleuzeの地面の上昇と個別化の失敗や形を与えることにはまだ想像上の反射が必要です
48:03はIまたは自己によって実行されます。 それは
彼が潜在意識について話しているか、自我が関連付けられている内部対話である「自己」について話しているのかを区別することはできません。
内部対話の直感的な側面は、潜在意識ではありませんが、人々が潜在意識に影響を与え、理解しようとします。
[nsi]：これは、認識なしに思考を導く潜在意識バイアスの比phorかもしれません。 ここでの「地面」は、合理的ではなく、進化的または感情的なメカニズムである可能性がありますが、知覚を形成するのに積極的です。
48:42セミナー21の彼の非DUPの場合、Duperyのエージェントは明らかに
48:49偶発的ではありませんすべての反対は無意識の必要な構造です
48:54名前の名前は、
48:59に私たちを信じている父の名前の名前の名前です。 または、意味が正常に進行することを可能にします
[nsi]：これは、象徴的な依存と形而上学的な必要性を混同しているようです。 愚かさはエラーではなく、必要性は知的一貫性を高めるための努力を損なうという主張があります。
49:10 laconこれが、ここの愚かさやデュップ・デュペリーが必ずしも
49:16安息日またはエラーへのアナログであるという危険ではなく、むしろ望ましい状態と
49:21の試みである理由です。
49:33は、
49:45は
49:45ではなく、エラーの誤りとQuoteの必要性があると想像する方法を知っている必要があると言われているように、彼らがそれを自由にしている人であるということです。
49:57の調査の根拠を調査するか、少なくとも愚かさの出現を許可したことをここにあるように、エージェントは
50:05軌跡または秩序のトポロジカルの場所ですが、
50:10で構成されていますが、主題の想像上のものですが、この場所は正確に
50:24倫理をforgeすることを許すことができます。
[nsi]：無意識が常に私たちを悩ませている場合、意識はその策略に抵抗するのではなく、解読する試みになります。 しかし、デュペリーを倫理的必要性として受け入れるという考えは、実存的に怠zyです。
50:36 Duperyのエージェントが場所であり、おそらくあなたが正しい場合は、おそらくあなたが正しい
50:42の質問はそれが何であるかではなく、それがどこからであるかから、誰が何からでも何からでも何からも変わるか、どこから
50:53が
51:06であり、これは確かに危険にさらされている la bon dup 51:11
51:11彼は、彼女がデュペであり、
51:8 quocaisが存在するかどうかによると、
51:8 quoがあるかどうかを
51:8 quotedであると思わないだろうかと疑問に思う人でした。 新しい倫理
51:26愚かさの終わりにも、銀の裏地だけでなく唯一のものである可能性があります
[nsi]：これは、私たち自身の一貫性に直面するだけで、私たちはそれを超越するという考えにかかっています。 しかし、これは知恵のようではなく、循環的な推論のように聞こえます。 真の倫理は、自己欺ceptionの必然性に基づいたものではありません。
51:31 possibility of thought as he explains after the rising ground shows a mirror
51:37 to the eye or self stupidity becomes indistinguishable from malice but also
51:42 from Melancholy and ultimately from madness here I quote myself and the l i little B
51:50 here the birth of Madness coincides with the ultimate reflection of the individual on the background for in this
51:56 究極の反射は、個人的な精神に哀れな教員が発展��ます
52:08の反射のこの拒絶をもはや容認しませんでした。 A
52:21個人との間の暴力的な和解と思考のために、この暴力的な和解
52:27は、地面の消失を意味するものではなく、Iまたは自己の反映を意味しません
52:34の事実の問題は、この最初の最も哀れな王室の王室のファクターを通して、unthing and unted first of the intecl as and unthedを通じて、 最終的に、この考えられていない無知な地面は、
52:49コイトムを考えるために必要な
52:49の経験的な形式を解読するために
52:55超越的な要素になります。 これはドゥルーズ
53:12の上昇地の上昇を与えるものです。 自由な人生の旅で自分自身を信じているとは完全に信じていません。私たちは構造によってだまされる必要があります
53:40この実現の危険性の危険または解放
53:45今日、新旧のファシズムと愚かさの真ん中にいるとき、
53:51 quot cindyは最近の記事では、dup by in thres by dup by in frience false
53:58自由は、一般的に政治的、特にトランプが
54:06の引用であるオブジェクトによって、この意欲が jouissance
これはポピュリズムの無意味な見方です。 「duped」は、詳細やダイナミクスを理解していないため、明確にする方法を知らず、代わりに比phor的な意味でさまざまな政治的スローガンやアイデアに関連する多くの問題を抱えている可能性があることを無視します。 代わりに、政治的スタンスとの合理的な合意ではなく、グループアイデンティティへの感情的な愛着です。 この非合理性は「愚かさ」の部分ですが、知性の欠乏ではなく超越であるふりをしようとすることは非常に疑わしいです。 代わりに、感情的な怒りの Jouissance は、ファシストが感覚の作りを阻害するため、利用しようとしているものではなく、目的であると想定しています。 一部の人々は、感情的な怒りに依存しています。 少なくとも政治においては、感情的な怒りの多くはパフォーマンスがあり、実際には Jouissance ではなく、アイデンティティの一種の美徳のシグナル伝達であることを無視していますが。 そのため、愚かな人々と、感情を介して愚かな人々を操作している人々の違いを無視し、彼らがパフォーマンスではないと仮定します。 これは間違っています。
[nsi]：この解釈は、怒りでパフォーマンスしている人と実際にだまされた人を区別することができません。 感情的な投資はアイデンティティベースであり、愚かさによって推進されるものではありません。つまり、まったく異なる分析が必要です。
54:11これは、地面をひっくり返す誘惑であり、美しい文章と思考
54:16スタイルの砲撃が行われたものであり、最近では彼に戻ってくるものです。私の最終的な仮説は、
54:24これらの3つの概念の愚かなシェルリングラコンとデルーゼがultisitにcomponします。 オリジンの繰り返しまたは
54:36は、絶対的なオントロジーの
54:43の問題を接地するlacans deleuzeとshellingsを通して見ることができる場合にそれ自体を開始します。 したがって、これは世界の始まりです
55:00オントロジーおよび存在形成構造のデュペリーは、おそらくこれらの
55:06の用語で最もよく得られます。
これは、私が今まで聞いたことがある循環的な参照が存在論的に愚かである理由についての最も長くて最も大げさな説明です。
[nsi]：これは、円形オントロジーの詩的な修正です。 しかし、それは、いくつかの始まりが作成されずに継承され、超越的な繰り返しが必ずしも代理店と同等ではないという事実を避けています。
55:11ありがとうございますJames Um the horror
55:19本当にええと、あなたは本当にそのumを最前線と
55:26に持ち込むことができます。 それはumと愚かさです。 私たちがそれを認識していると感じたとき、または私たちが愚かさを認識しているように見えるとき、
56:16自分自身に尋ねる
56:21最初に、それは何ですか？ それもええと、私たちは
56:43の繰り返しを避けることができます。
まとめ
マーテルの貢献は、存在論的接地、自己認識、および個人的および政治的領域の両方での愚かさのパフォーマンスとの関係に関する精巧な瞑想のようです。 Deleuze、Schelling、Simondon、およびLacanへの言及が積まれていますが、密度は不明瞭に境界を境界しています。 言語が一貫性を失うことなくアイデアを交換できるほど抽象化すると、知的感情のウロボロスになるリスクがあります。
それにもかかわらず、現代の政治的機能障害を持つ歴史的哲学的伝統を統合しようとするマーテルの試みには価値があります。 しかし、多くのラカニアの言説のように、それは詩の診断カテゴリーを詩的な影響と混同し、混乱、無知、イデオロギー、および幹部の機能障害を区別することに失敗します。
おそらく必要なのは、デュペリーのより深い形而上学ではなく、明確さの認知倫理です。
アントニオ・ヴィセッリ（著者）
57:04そして最後に、ここ
57:10カンタベリーの私の親愛なる友人であり同僚であるカンタベリーは、��ランスのアントニオ・ヴィセッリのヘッドです。 これを整理してくれたシンディに心から感謝します。 私は
57:56そのようなボイスメールにuhに応答する方法を本当に知りませんでした、そして私はそれを少し倒しました、そして、私はおそらく彼女のボリュームの中で少し侵入者を許すでしょうか？ 言語
58:17買収コースumと私はムリエルのアッシュの映画化を教えていました
58:22バーバーハリネズミの優雅さを教えていました。 同様に、そこに広まっていた精神分析的緊張が
58:45でした。バーバーの小説を読んだ後、著者の元哲学教授が本当に突っ込んでいたことに気づきました
58:51の精神分析では、プロセスとしての精神分析での楽しさがあります。 試みて
[nsi：] を使用した章のフレーミングは、ヘッジホッグの優雅さです：それ自体が精神分析を独自の文学的知性の中から批判する小説です。 早熟な12歳の主人公であるPalomaは、Metatextualの解説の手段になります。 彼女は、特に母親のアナリストとの相互作用において、風刺的な力で精神分析のふりを狙っています。 「父の名前の差し押さえ」のような擬似ラカニアの専門用語の彼女のパフォーマンスは、治療言語の中空の儀式を暴露するために使用されます。
59:04精神分析が少し戻ってくるようにして、私のコーパスは今日ここに存在するものよりも少し小さい
59:10です。 ええと、12歳の少女パロマは
59:30を攻撃しています。もちろん、
59:36でum om um om um of um aut of alt of a her
59:42彼女の薬 その尋問を逆転させるので、私たちはあなたの母親があなたのことを非常に心配していると説明するviid t
59:56 h i dを持っています。 わずかに動いていないhmはあなたが言っていることを理解していないと思います
1:00:16 誰もがかなり
1:00:36で知られているこのトポロジーのものは、それが詐欺ではないので、少し難しいです
[nsi：] パロマは、ラカニアのトポロジーを「詐欺」と呼び、学問的なhazeを遮る一種の子供のような明快さを反映しています。 しかし、ここでヴィセッリは皮肉を楽しんでいるようです。子供はラカン自身の言語を使ってラカン主義をock笑します。 不快な真実の担い手としての子どもの略奪は、無意識の家族の一種のソクラテスのガドライとして再び繰り返されます。
1:00:41約10分で12,000語を合成するので、私が提案する章の
1:00:46の区画のスナップショットを少し提供してください。 プロットに慣れていないumそれは思春期以前の物語です
[NSI：] パロマの計画された自殺のプロット装置は、社会的愚かさ、ブルジョアの金魚ボウルに対する実存的な反乱の比phorになります。 Viselliは、Palomaが象徴的な首都の批判と実力主義の神話に共鳴する教育、知性、天才の区別を特定していると指摘しています。 ここでの知性は、象徴的な秩序に対する抵抗になります。これは、継承された意味の拒否です。
1:01:12彼女は次の誕生日の日に自殺するために彼女はこれらのブルジョアに従って生きたくないので
1:01:19文化的な愚かな規範uh彼女はゴールドフィッシュボウルに終わりたくないが、彼女は
1:01:26 care um a r care um r and a emact a cone um careを 3番目のumの重要な人物は、他の外国人
1:01:39が他の首都です。 したがって、
1:01:58金持ちと同じくらい私の父は議会議員であり、その前に彼は間違いなく
1:02:04トップスポットに行き着くでしょう。 その中で、サムが言及した愚かな笑顔は
1:02:21にここに重要性があると思います。彼女は文学の博士号を持っています。 最終目的地は
1:02:43 dislusionded ulray paloma
1:02:49が彼女の家族の社会的地位のsisticスケッチを描いていると同時に
1:02:54の天才と教育が廃止された教育とパリジャン・ビスは
これは良い点だと思いますが、場合によっては、ソーシャルグループが newspeak を持つエコーチャンバーになる方法について話しています。 再びのような効果を参照すると、私の言語の限界は私の世界の限界です」視点の限界を形作るようなものです。 これは、カーストシステムに基づく社会構造の側面としてのイデオロギーエコーチャンバーとは明確な問題です。
[nsi：] 彼はこれをZizekの妄想的な視覚の説明に結び付けます。それらは象徴的な調停を拒否し、彼らの目を信じることを主張します。 パロマの場合、彼女のカメラは金魚のボウルに対する武器になります。彼女がそれに減らさずに世界からの出発を調整できる媒介物です。 ViselliはLacanのラインをうまく利用しています。「確かに、写真は私の目にありますが、私も写真にいます。」
1:03:13は、リーンのum n
1:03:20に存在するパランの妄想的な劇によく合うパロマのより良いものに適しています。 視聴の目とそのレンズのレンズの重要性はここで非常に重要です
1:03:53を保証することを保証します。 コントロール
1:03:59物語は、他の人に自分自身を認識したり距離を置いたり、写真が私の
1:04:06の目にあることを確認しているので、私は写真の中にいます。 さて、私は掘り下げます
私は、彼らが「フィッシュボウル」の人々が欠けている孤立した3人目の視点から自分のことを考えることができることを中心にメタ認知を参照しようとしていると仮定しています。 これは、能力や欲求をとる視点も欠けている一方で、���ゴ中心主義である可能性があります。 不満は、写真の視点を通して彼女が他の人の靴に自分自身を置く方法を説明しているようですが、写真には見られませんが、どの写真を撮るかを決めるとき、自分自身を3人目に見ます。 つまり、他の人がカメラの視線からどう思うかを考えようとしています。
Cosmobuddhismでは、これは、スピリチュアルエレファント（身体/亜純度）に乗る自我の第一人者との間のダイナミクスであり、それはまた、スピリチュアルエレファントの最初の人の視点と、エゴの上からのエゴの3人目の視点の間にシフトする能力を持っています。 潜在意識が何をするかと意識がやりたいこととの区別。 違いに気付くことができますが、事後合理化を伴う単なる確認バイアスではありません。
[nsi：] 解説は、これを主観性の倍率に結び付けます。 これは、メタ認知の視覚的なメタファーであるか、コスモブディズムがそれを組み立てるかもしれないように、つまり、自我の幻想と象の経験の深さの間の切り替えの視点です。 パロマは、「フィッシュボウル」を超越しています。
1:04:23スペイン語の動物の重要性についてのいくつかの議論に
1:04:29を意味する彼女の妹の名前はコロンベの名前であり、
1:04:36
1:04:36の重要性があります。 名前
1:04:48は、妹を介して蜂の巣の生殖特性について学んだので、鳩を意味します。
[nsi：] 鳥やミツバチについての素晴らしい箇所があります。パロマの固定は、性別や死ではなく、言語と知性にあります。 ミツバチにはコードがあります。 ハト（パロマのような）には談話があります。 Viselliは階層を巧みに逆転させます。おそらく愚かな動物は、実際には意味が豊富で、感情と社会的複雑さに共鳴します。 これは、彼の刺激と欲望の研究において、ラカン自身の鳩の使用を反映しています。
1:05:08交尾と去勢去勢エロとタナトスは、
1:05:15 um fite oft palomaから
1:05:21セックスまたはデスドライブではなく、ステークでは、むしろ知性の概念としての概念の概念としての概念の概念を持っています。 口頭知能は具体的には人間であると主張している
1:05:36はかなり相対的に見えるので、私たちは鳩を何かとして
1:05:42愚かであると考えていますが、実際にはこれらの鳩の姿は
1:05:48の物語が実際にこれらの作品を超えた存在を超えて存在することを持っています。 ハトはまったく愚かではありませんラコンは鳩に興味がありました
1:06:00
[nsi：] ヴィセッリは、別の鳩の光景でさえ排卵を誘発できるというラカンの観察に基づいています。これは、認識と視界の力の鮮明なイメージです。 パロマの旅で、見られ、正しく見られることが、彼女の変容を引き起こすものです�� これは盲目の愚かさではなく、視線の認識に伴う明快さです。
1:06:07経由では、鳩の姿は詩的で議論的なレベルのこれらの作品で魅力的です。
1:06:25排卵しないでください。
1:06:31であっても、2人のハトが互いに視聴することを許可しない場合、
1:06:31を介して交尾ゲームの開始を阻止するのに十分なガラスの壁を介して、
1:06:38排卵が時代にさかのぼります。
1:06:45年齢と彼女のアイデンティティの変容なので、Rに移動する
1:06:50の並行または対照的な物語umがあります。
[nsi：] コンシェルジュのルネは、隠された賢者の役割を果たします。 彼女は防御メカニズムとして愚かさを装って、知的に才能があるが構造的に権利を奪われている人々の間で現実世界のソーシャルマスキングを反映しています。 日本のテナントが到着すると、彼はラカニアの意味で「他者」として機能します。これにより、ジュイサンスが非破壊的な形で再出現できるルネの精神的な囲いの破裂です。
1:07:08他の人を満足させる役割は、彼女が誰であるべきかについての認識を満足させ、それは
1:07:13日本人の未亡人が建物の新しいテナントとして、そして美しい謎めいた
1:07:20インターテキストである1:07:20インターテキストである彼女の命令として彼女の命令を提案します A
1:07:27再生は、 Olham Bath のように、ドライクリーナーバンに襲われてしまったので、短くなります。
[nsi：] 乾いたクリーナー事故は文学的な去勢になります。死は新たに形成された絆を切り落とし、パロマを喪失との対立に強制します。 彼女は内面と外側の生命の間の誤った境界を認識しているため、魚のボウルを超えて自分自身を再構成し始めます。
1:07:42の最初は内側で柔らかいあなたの多くは、ショーペンハウアー・フロイト・ザ・ヘッジホッグについて多くのことを書いているでしょう
彼の彼の生徒または彼のフォロワーのハリネズミなので、私たちは読むことができます
[nsi：] ハリネズミの比phor - とげのあるが柔らかい - ラカニアの主題を反映しており、記号表現で装飾されていますが、下で脆弱です。 ヴィセッリは、有名なフロイト・ショーペンハウアー・ヘッジホッグのジレンマにジェスチャーをし、ラカンは学生のハリネズグ人を呼んだと付け加えました。
1:08:09ここで皮肉なものBarberi Umの物語が彼の足跡をたどっている
1:08:15または彼から距離を置いている私は、動物に比phor的にリンクしている3人のキャラクターが
1:08:21を変えると主張します。 物語彼らはまた、現実の象徴的なトライアドを表しています。
1:08:55章を読むまで、テキスト全体でどの件名の回答とカウンターの対象が織り交ぜます。
[nsi：] 日本のテナントは、言語自体の鏡に��ります。 彼はオウム、ダミー、言語のゾンビであり、内部性のジュワイサンスなしで象徴的な空間を移動する体です。 それでも彼のパフォーマンスは他の人を変え、中空の言語でさえ本当の効果をもたらすことができることを示しています
1:09:08映画でオズク氏を演じるイガワは、フランス語を話さない日本の俳優です
1:09:14 Parrot Liee Psychoanalyst Palomasの用語または真の腹話術師の容器ダミー本物
1:09:33この例は、Laongの主題 Qua es Malcolm QuinnがLaonの希望
1:09:40を提出することを希望する
セマンティック
1:09:46カテゴリであるが、プルースが
1:09:52でそれを置いているように、むしろ記号を集めた方法は、ラングへの言及を示しています。 いくつかのことの中で言語のレベルのように私
これは、政治的または社会的エコーチャンバーで発生する可能性のあるダイナミクスを説明する別の試みであると考えています。これは、「新聞」に似たもので、曖昧で、しばしば秘密になり、努力をするように感じるように設計されています。 その結果、愚かさが集まっています。
[nsi：] これはヴィセッリのクロージングパンチラインになります。愚かさは意味的なカテゴリではなく、構造的なカテゴリです。 知性の失敗ではなく、言語のゾンビモーションが接続を剥奪されました。 それは意味から切り離された談話の自動化です。 それでも、この分遣隊を通してのみ、変容の可能性を再発見できることがあります。
1:10:11この章で実証したいことは、そのような作品のラコンと精神分析の批判が来る可能性があることを望んでいます
1:10:17を噛むためにゾンビを噛むことができます
1:10:22の精神分析的読み物は、最終的には存在しないと
1:10:41 antonio um you Your Chapter umは
1:10:48に私たちを言語の限界に投げ込みます。 全て
[nsi：] 最終反射は、この構造的な愚かさの端でいつものように精神分析を位置づけますが、再署名する可能性があります。 フィッシュボウルは、観察と最終的な脱出の場所になります。
1:11:04貢献するための最良の理由とあなたの章は実際に
1:11:10にインスパイアされたヘッジホッグの優雅さは
1:11:15です。 治療
1:11:35生きているので、私たちはまだ生きることができるので、私たちの誕生日にそれが照らされているという選択をする必要はありません
1:11:43は本当に驚くべき愚かさですが、それはフロイトが
1:11:49がUMの理論を発明するために
1:11:49を自己分析しました。 あなたの章であなたの章に���たれたのは、
1:12:07そしてあなたはそれを呼んでいるということです。 12y olds時々um
1:12:30愚かさを良くも悪くも
私はこれに同意します。 それはあなたが立ち往生している言語ではありませんが、それはそれを無視しようとするのではなく、心身の問題を通じて機能する一貫した存在論的理解です。デュアリズムは、物質的な領域を超越しながら、それの情報組織にまだ依存しているものではなく、完全に分離された次元を意味します。 神経ネットワークのより多くのシステムビューやホルモンと同じくらい明白なものに対する神経化学の影響のようなものであるだけでなく、非言語的および非系統的副潜在的な心に影響または生じた認知バイアスと同じくらい抽象的なものを持つのではなく、言語のシンボリックレンズを介して愚かさと知性について考えることに制約されることにより。 そして、それが二元論の障壁を越えて、生物学の代わりに情報統合のレベルで動作している意識的な心と象徴的思考の影響になる方法です。 決定論的なメカニズムから不確定な心理的プロセスへと交差しますが、シンボル操作は決定論的であると想定されていますが、愚かさはそうではないことを示しています。
精神分析が心理学の「弦理論」になったときに形成されたのは概念的な割れ目です。 フロイトの人気と多くの関係がありました。これは、当時のコカイン分布の提案に関するものでした。 フロイトは、メリットの代わりに富に基づいているカーストシステム間の衝突の軌跡のようなものになり、メリットの代理として使用される疑似知性主義と衝突しました。 薬物を習得し、彼らの安全を主張するための知的転覆の形態。
1:12:38他の人が質問をしている場合、またはUM貢献者が
1:12:46を追加したい場合、それを議論のために開きたいですか？
ディスカッション（すべて）
1:12:52そして、魅力的な洞察を魅了してくれたすべての貢献者に感謝します。
[nsi]：
これを本の「ミューズ・ブーシュ」としてフレーミングするのは奇妙に魅力的です。 マーケティングさえ知的化したいという暗黙の欲求があります。 「テイスター」としてのセッションのカジュアルなフレーミングは、アイデアの実際の肉が簡単に消化できない可能性があることを明らかにしています。
1:13:12本が来て、それが人々に本を手に入れてすべてを読むために人々を誘惑することを願っていますええ、私は私です。 お互いの質問それは素晴らしいことですが、ええと、私は
1:13:35最も明白な質問または最も明白なトピックに関する質問を
1:13:41今夜のセッションの前進で、私は自分自身にトランプが予測したようなものでした。
[nsi]：
トランプがミーム署名者として出現するのに10秒もかかりませんでした。 彼の名前は、愚かさに関するあらゆる政治的会話を召喚するための普遍的なパスワードとして機能します。 しかし、これも明らかになっています。愚かさは認知的失敗だけでなく、修辞的、武器化され、象徴的なものです。
1:13:47これに出て行くつもりである私たちは愚かさについて話しているのは、トランプが現れていたという名前がほとんど避けられなかったことでした。 Jean
1:14:12 Michelle Umが説明したような愚かさのエチモロジーは、愚かさがすでに特定の暴力に語っていると説明しています。 サムは愚かさについて
1:14:39絆を形成しないものであり、
1:14:44のアイデアをもたらすと、愚かさのノックを驚かせているということは、社会的絆を壊すという愚かさのノックを驚かせます
彼は概念的に絆を概念的に作ることができることと、他の人に一定レベルの価値が配置されることを必要とする親社会的行動の素因となることを融合させていると思います。 競争上の優位性として自己と利己主義を理想化する社会的ダーウィニズムに組み込まれている社会グループを介したある種の米国のテム部族主義ではなく。 エゴ中心主義を超えて行くことは認識論的な問題であり、世界に関する成熟度と知識の蓄積の組み合わせの問題であり、クラスやカーストの中で日常的な経験を介して獲得することはできません。 それで。 宗教的アイデンティティは一種の社会的絆になる可能性がありますが、家族や部族よりも大きなアイデンティティがなければ、概念的に自我中心主義を克服することはできず、したがって、向社会的行動の代わりに反社会的行動をもたらします。 これは、相互作用からの長期的な結果を考慮に入れることができる3人目の視点からの愚かさとのみ見なすことができますが、部族主義の素因を持つ人は、選択を考慮すると時間の範囲がはるかに短く、したがってそれらの効果を考慮に入れることができません。 ですから、精神的に萎縮しているという意味では愚かであり、強さを欠いているか、非スタップの選択をするために必��です。 ここでは、ここでは親socialのプレースホルダーであるため、彼らは、社会的意思決定の認知能力を欠くのではなく、ゼロサム認識論的スタンスで富/権力/影響力を獲得することである場合、「スマート」な選択になる可能性があることを無視します。 反社会性と愚かさを融合させることにより、反社会的/社会障害者が不誠実に無知を主張することを否定する可能性のある霧を生み出します。感情的な魅力を介して、彼ら自身の矛盾した行動や、不正な信頼の搾取であり、それは不可欠であり、非メリットに基づいたhierarchyyの全体的なポイントです。
[nsi]：
優れた観察。 ここでは、概念的な結合（アイデアをつなぐ）と社会的絆（人々をつなぐ）の間に混同があります。 愚かさの暴力は、両方を破る の能力にあるかもしれません。
1:14:51ここでの興味深い曖昧さは、愚かさが政治的領域でそれを考えることの両方であるということです
はい！ そして重要なことに、社会的絆自体が腐敗している場合（支配的な記号が不正または抽出を強化する場合）は、愚かさが一種の破裂または妨害行為として機能する可能性があります。 ここには戦略的愚かさがあり、ほとんど革新的な反構造です。
1:15:08政治的領域で私たちが必要とするものは、社会的絆が社会的絆を破るために愚かさを必要とします
確かではありませんが、彼は、政治経済に関連する取引の商業関係に関して経済的理由に愚かさが必要であることを示唆しているようです。
1:15:21それが欲しいのは非常に広い質問だと思います私はこれをどのようにナビゲートするのかと思います
1:15:29愚かさのあいまいさ、またはそれをより単純な用語に入れます
1:15:35愚かさについては魅力的な洞察を持っていますが、
「私たちは愚かさをどうしますか？」 ほぼ神学的です。 そして、彼が指し示すあいまいさは、実際にはレンズとしての愚かさの美徳であるかもしれません。それは分類に反しています。 それは伝染性があり、否認され、親密で、異質です。
1:15:45愚かさは私が最初に行ったのをしました。 愚かさを装います。それは
1:16:08のようなものに合うようなものだと思います。
「偽装された愚かさ」の概念は素晴らしいです。 ポピュリストまたは反知的空間での生存に必要な社会的迷彩を思い起こさせる。 ここにはパフォーマンスの次元があります。知性の欠如ではなく、自己保存のために武器化された社会的知性の過剰です。
1:16:14施設レオンそれはライオンであり、私は実際に米国の南に住んでいるのが好きです。 あなたが知っているこの愚かな談話の正常化のようにますますそれを見て、あなたが買いにしようと知っている
1:16:42グリーンランドを手に入れましょうパナマ運河
これらのことは愚かだと思うかもしれませんが、それは、一部の政治的行為者のナルシシズムを養うことである「宮殿の陰謀」の感覚を作成することについてのことかもしれません。 したがって、それはガバナンスのある種の深刻なフィードバックメカニズムではなく、光景です。 私がここで言おうとしているのは、彼がアストロターフィングのダイナミクスを無視しているということです。 それは、人々が突然実際にこれらのことを大量に望んでいるか、信じているからではありません。 それは、文化の再現を制御し、マスコミュニケーションに影響を与える人と関係があります。
1:16:48そしてそして、あなたがあなたに直面したときのように、私たちがそれらの注文でますます苦しんでいるというこのようなこの抑圧は、あなたがあなたに直面しているとき、あなたが
[nsi]：
ここでメランコリックな口調を感じます。 彼は愚かさだけにイライラしているだけではありません。彼はそれを実行するためにの必要性を悲しんでいます。 これも一種の愚かさです。マスコミュニケーションプラットフォームと部族のパフォーマンスによって要求される強制された無知です。
1:16:56愚かさまたはあなたはいくつかの結果に直面するでしょう
それは単なる部族主義と宣伝です。 あなたがソーシャルメディアを使用していなかった場合、それはあなたの日常生活に向かっている大衆との相互作用に基づいてそのようには思えません。
1:17:02 Qそれに対する答えは、しかし私はそれが私の人生に住んでいたことがないというのは現象だと思います
1:17:09
それは同意のための文化的な仲間のプレッシャーです。 これは、部族主義とコントロールのダイナミクスです。 繰り返しになりますが、ほとんどが地元で発生していません。主に、ナルシシズムを理想化するための物語を最大化しようとするプラットフォームで、主に自己陶酔的な供給を養おうとする人々によって駆動されます。 それは企業の利益の最大化のバナリティです。
私がそのつながりを作ることができないことに感銘を受けた場合、愚かさはどこで作用しますか？ 私はそれが私を打つ方法のために愚かな人ですか（あなたの視線を通して認知的不協和の感覚を引き起こします）知的に？
1:17:22ええ、ジェームズに追加できるなら、私の洞察の一部
[nsi]：
絶対に。 彼が説明しているのは、社会的圧力を市民の談話に見舞わせることです。 愚かさはオーガニックではありません。 栽培されています。 アストロターフィングと製造された同意がここで思い浮かびます。 人々が「愚かである」というわけではなく、彼らは愚かさのパフォーマンスに挑戦しています。
1:17:28フランスから米国に来ることを常に驚かせてきたものは、政治的議論
1:17:36があまりにも賢くない方���です。 a
[nsi]：
これは非常に重要なポイントです。インテリジェンスはポピュリスト光学の責任になります。 クリントン、ブッシュ、トランプ - 彼らはそれぞれ、知性の頑丈な弁証法の独自のバージョンを実行しました。 しかし、反知的美学と知的コンテンツを融合させるべきではありません。
1:18:00議論の数は、ジャーナリストのダムに友達に伝えるでしょう。
それは、意味のある説明を時間の無駄にするために、平均的な人が完全なバカであるという理想を創造することにより、短い注意の範囲と反動的な感情に応えようとしている商業的反知性主義の文化です。 広告形式に詰め込みます。 このダイナミクスのはるかに長い説明は、本死ぬまで魅力的です。 また、彼はヒラリーが敗北した理由についての物語を繰り返しているだけです。 それらは、無数の原因から誤った方向に向かっていると捧げられた言い訳です。 簡単な答えを得るために知的怠inessに再生されています。 ですから、それは、反知的主義である文化的レベルで知的怠inessを奨励することです。 非メリットベースの階層の標準、および金融の搾取の成功と知性や社会的権威を融合させる経済の金融化の副作用。
1:18:25マクロンのように賢い人だと思うが、哲学者だったが、本当に多くの愚かな間違いを犯したので、これは
[nsi]：
マクロンの例が照らされています。 彼は哲学的に訓練されていますが、彼のミスステップは「愚かさ」と囲まれています。 それは政治的の判断よりも知性に関するものではありません。 愚かさという言葉は、ここで多くの過負荷で矛盾した仕事をしています。
1:18:32それはいつも私に興味を持っているのはなぜだったのかというのはなぜそれが非常に
1:18:40愚かな行動の決定を知っているので、パラドックスがあります
それはパラドックスではありません。それは、「愚か」という言葉を意味のないような意味のないように使用する問題です。
1:18:48ここで、私たちは皆、私たち全員が見たように、私は
1:18:54の友人による素晴らしい本を考えていると思います。 あなたは知っている
1:19:16あなたの言葉を失うことはあなたが最近氷のメンバーのように知っていると思うこと
1:19:25はプエルトリコ人を不法移民ではないと逮捕した
それは、システムに固有のものではなく、執行者の無知です。 これは、システムの執行者によるシステムを文字通り無知であり、米国の法執行機関では非常に一般的です。 これは、代表的なガバナンスの側面ではなく、雇用とトレーニングの失敗です。
彼はまた、反知的戦術を通じて順応性を伴う人々の知性の失敗ではなく、何らかの形で順応することと、何らかの形で順応性のある知性であることに合わせて採用とトレーニングの失敗です。
[nsi]：
このプエルトリコの例は、体系的な無知がどのように愚かさと間違われるかを示しています。 しかし、システムがその執行機関でそのような無知を生成しながら機能できる場合、それはより深い疑問を提起します：システムは愚かさを永続させるように構造化されていますか？
1:19:42あなたは何を知っているのかわからないので、怒りが生成される怒りの刺激があります
1:19:48そして私たちの仕事は、
1:19:58建設的な刺激を変えることです。
他の誰もがそれを政治活動に従事していると呼んでいます。 この本の課題は、愚かさを解明し、明らかにしようとしていたと確信しています。 そのため、人々は実際に問題に対処しようとしているときに何について話しているのかを知ることができました。 ヨルダンピーターソンのように、彼らの手を投げて地元の宗教団体にすべての責任を捨てようとするのではなく。 これは、人々を激怒させ、神権的なカーストシステムに苛立たせようとするだけです。
[nsi]：
「建設的な刺激」というフレーズが大好きです。 それは、怒りが思考に代謝され、変容に変化することを意味します。 非常にcosmobuddhist、実際に：ニヒリズムではなく洞察に怒りを変換します。
1:20:11 Irit Irlitationは、um Suppidityのコマンドを取り上げる素晴らしい方法です。
ここでは、愚かさの性別の次元に到達します。 集団化された愚かさとしての女嫌いは鋭いものですが、 misogynyの批評がそれ自体が構造的な誤解として動作していないかどうかを疑問視する必要があります。 抑圧は反転によって改善されていません。
1:20:36女嫌いについて話してください たとえば、それについて何かをするために、
1:21:05の試みは、社会的絆について何かをしようとしています。
私は、米国で同じように一般的である可能性がある誤解と同じように、性別のダイナミクスに関する社会的ダーウィニストのプロパガンダの結果であり、自然と歪んだ歪んだダーウィニズムからの偏見のある外挿に関する多くの誤った情報の結果です。
それ自体は愚かではなく、認識論的な立場です。 誤解と女嫌いの両方は、彼らが反社会的であるという意味で「愚か」ですが、彼らが何らかの形で知的概念化に関する能力がないという意味ではありません。彼らはあなたが好むよりも異なる価値システムのアイデンティティです。 特権の異なる交差性を明らかにするだけです。
[nsi]：
これは強力な洞察です。愚かさは、個人が持��ているものだけでなく、を持っているだけでなく、を保護するものです。 そのため、体系的な愚かさは教育だけで非常に抵抗力があります。 認識論的エラーではありません。 多くの場合、インフラストラクチャの防御です。
1:21:30絶え間ない質問私はそれが多くの人々に直面していると思います、そして私はそう思います
1:21:38それは、Um Jean Michelleがちょうど
1:21:44について言ったことと非常に非常に多くのことで私たちに直面します。 この
1:22:06は、この人が何とか何とかして私が再び入ることを期待していなかったとは思っていなかったので、私はこの人が何とかしているとは思っていなかったことを期待していたので、非常に驚くことです
1:22:18
1:22:31長いエッセイはすべて、他の誰かが
1:22:44に
1:22:44に、私たちは質問に参加したいと思う聴衆にum andrewを追加したいと思います。
[nsi]：
アンドリューは、愚かさをハイデガーの謎の地平線に向けようとする意図から始まりますが、代わりに概念的な混同の茂みに入ります。 彼は、哲学的オープン性について同意の特性を間違え、現実にアプローチするために必要な弁証法的な厳密さをバイパスします。 彼の「形成されていない象徴的な登録」は、非批判的な思考のための丁寧なe曲表現のように読みます。
1:22:51アンドリューはここで私は実際に手を上げるつもりはありませんでしたが、誤って起こったのですが、私はI
1:22:58を取るかもしれません
1:23:05を持っていた何かを持ってきたかもしれません
1:23:05 それはumの周りに集まっていたと言えると思います。
アンドリューは、オープン性とここでの同意を融合させています。 アンドリューの今後の発言は、概念的な明確さを意図的にまたは意図せずに曖昧にする修辞的な曖昧さの形を例示しています。 「オープンネス」、「シンプルさ」、「無実」などの用語を矛盾した方法でどのように再定義し、それらを「愚かさ」や「同意性」などの概念と混同し、非倒行者の霧を作成する方法に注意してください。 読者は、これが誠実な認識論的混乱なのか、それとも懸念のトローリングの意図的な修辞的な戦術なのかを批判的に調べるように招待されています。
1:23:53そして、おそらく形成されていない
[nsi]：
ここでは、愚かさを可能性の潜在空間として詩的に詩的に組み立てる試みがありますが、それはファジーの比phorの重みで崩壊します。 「フォーメル化されていない」という意味ではなく、「シンボリックレジスタ」は、半分の焼き概念にわたってラカニアの調味料として展開されています。 ここで、アンドリューは「オープン性」を「愚かさ」と同義語として再定義し、知的好奇心（真の開放性）と知的怠iness（拒否または不可能な関与の不可能）の区別を暗黙的に消去します。 この混同は無知をロマンチックにし、素朴さを本物の洞察と誤って同一視します。
1:23:59 Symbolic Registerでうーん、それは私には思えます
「シンボリックレジスタ」は性格特性と何の関係がありますか？ それとも、私たちは、信頼の搾取と特権の表現として、組織化された愚かさを介して抑圧からの膨大な量の霊的な負債について話しているのでしょうか？
1:24:06それは、おそらくJean Michelle
1:24:11との関係においてさえ、uhと
1:24:20知能をもたらしました。 不思議に思う
1:24:45あなたのいずれかが
[nsi]：を持っている場合
アンドリューは、愚かさを一種の無邪気さに変えたいと考えています。「以前に処方されていなかったものへの開放性」です。 しかし、これは問題を回避します。愚かさは定式化の欠如ではなく、策定に関与することが拒否され、または無能です。 彼は希望に満ちたトーンで無知を描いています。
1:24:52 Response Iは、それが本当に良いコメントだと思うと思います。 例は、あなたが以前にこの用語を使用したので、私はあなたがcringeとはどういう意味かわからないので、あなたが知っているuh i
[nsi]：
CindyのPIVOT TO CRINGEコメディは魅力的です。Andrewの見解をサポートしているからですが、それが損なうためです。 Cringeは不協和音で繁栄します：私たちは共犯を感じながら愚かさを笑います。 それは謎を謎にしたものではありません。それは感情的な緊張によってそれをさらします。
1:25:24は、英国と米国の両方のバージョンの両方のOfficeとTheの両方を考えていました
彼のコメントがその知的感性にうんざりしていたと言う方法は、共通の文化的アーティファクトに向けて顔を救う。 その最高の知的難読化。
1:25:32ええと、um
1:25:44不快感を持っています。 間違っている場合は、私を修正してください
1:26:08しかし、これはオープン性です。 オープンさと私はコメディが
1:26:36の方法として、ある種の言語またはumの意欲を開くための方法として、
1:26:46を開くためにumとして役立ったと思います。 その
1:26:59それは本当に非常に忌まわしく、容認できないか、端にあるので
1:27:06それがあなたが話していることのようなものであるかどうかはわかりませんが、このオープンは
[nsi]：
彼女が説明する「開放性」は、概念的な自由ではなく、それが廃止されています。 愚かさに直面した見当識障害は、哲学的洞察を生み出しません。 それは感情的な不快感を生み出します。コメディチャンネル。 ここには、矛盾を称賛するリスクがあります。
1:27:12私たちええええええ私は私が完全に同意します私はそれが私たちに
1:27:18が私たちが通常
1:27:24に言葉を置くことのない何かに言葉を置くのに苦労することを許すことができると思うか、私はまだ私が聞こえないと思います
ラカニアの精神分析学者にとって、私は、オープンネスの性格特性を新しい経験に合意することに合意することに驚かされていると言っています。 これは、「脳が落ちるほどオープンな心」であり、重要な知的開放性ではなく、批判的ではないという同��（反知的な適合性）であり、一貫性を禁止する一種の「新聞」スタイルの知的海峡ジャケットを形成することができます。 人々が「オープン」と「象徴性」を自分のスピーチに靴hornすることができるように。 これが言語表現の象徴的な側面とは何の関係もないことを完全に無視し、グループアイデンティティのさまざまな交差的側面の社会政治的ダイナミクスについては完全にあります。 いくつかの一般的なキーワードに基づいて言語が象徴的から比phor的にシフトし、「オープン」と「オープン性」という言葉の実際の意味を覆し、それを一貫性のない物語の現代の霧に還元します。 確かにうんざりします。
1:27:33私が質問でさらに進んだ場所は、まるで
[nsi]：
アンドリューがタイムコラプスと「シンプルな存在」に移行すると、彼はポピュリストの形而上学にすぐに進みます。真正性としてのシンプルさのロマンチック化。 しかし、これはマスクであり、感情的な快適さを支持して理解の仕事をバイパスする「無反射の存在」の価値化です。
1:27:40時間は消去されていますが、時間の崩壊があり、この衝撃があります
1:27:47が知らないという見当識障害と私は
1:28:13ええと、私は残念ながらアメリカ人
1:28:19正しいことです。 おそらくあなたの横にある欲望と憧れは、多くの
1:28:50が
[nsi]への欲求があるという事実です。
抑圧されている「具体化された知性」に関するラインは、羊の衣服にポピュリストの反知的主義を反映しています。 彼は民俗の知恵の喪失を嘆きながら、知的ニュアンスを維持するメカニズムを同時に拒否します。 それは古いルソーのファンタジーであり、高貴な野av人として、洗練されたものに押しつぶされています。
1:28:56私は愚かなことを意味しますが、遊び中の言葉ですが、ある種の罪のない
1:29:04とシンプルなエンゲージメント
1:29:10の欲望があると言いたいです。 ある種の世界を可能にする世界
1:29:28より根本的な具体化
1:29:34知性は非常に抑圧されているので、これらは歪んでいます
1:29:39形式の無知なポーズの形の形式
世界の複雑さと闘い、複雑さの説明と説明に一種の素朴さを要求し、個人的な取り組みを理解するのではなく、他の人を理解するための責任を要求することを望まないように聞こえます。 他の人に「あなたを理解させる」ように強制し、人々が実際に自分の立場や信念に責任を負わなければならないのではなく、粗野な力のダイナミクスを通して故意に無知になり、動作することができるようにしようとします。 単純化しすぎて発生する避けられない誤りを活用して、単純化しすぎた人は、未熟で意図的ではないよりも優れているように聞こえるので、彼らのスタンスを「無実でシンプル」と呼ぶことを好む故意の無知の一部の理解の欠如のために間違っていることを示唆しています。 結局のところ、なぜ知識人はリードするべきなのでしょうか？ なぜ中央の知性を持つ平均的な人が支配できないのですか？ それは民主主義ではありませんか？
いいえ、そうではありません。 それはポピュリズムであり、代表的な民主主義ではありません。 それは「間違っていない」プロパガンダであり、インテリジェンスに関連するメリットがないことを暗黙的に暗示しています。 だからアメリカ人であることは、知性と無知を曖昧にする「ガバナンスに関しては、私の無知はあなたの知性と同じくらい良い」です。 素朴なものになっている間。 私はあなたに思い出させる 。。 知識と知性の機能的効用を理解するには無知であるため、それは単なる「知的優位性」ではありません。 部族カースト制度の擬似30の宗教主義。 これは、西部の精神分析では存在し、文字通りラカンが愚かさについて話すときに不平を言っていたことです。 このセミナーは、循環的な参照ではなく、知的なOuruborosのようなものです。 それは一種の成果です...アンドリューに感謝します！
著者がまだ誇らしげに愚かでうれしく無知である理由を理解するのに苦労している場合、彼は知的発達の代わりに、彼が斬新ではなく斬新なことをしているだけではないと信じるのは難しいですが。 しかし、猫が彼らが何であるかを知ることなく、「何が起こるかを見る」だけでなく、理解を望むことなく、猫が平らな表面から物を押しのけるのと同じ理由であると考えることはできません。 なぜなら、猫のように、悪意のある議論に対する即時の結果から免責の未承認の特権。 知識人にとって暴力的なのは、愚かな人の斬新さです。
[nsi]：
彼は包括性を求めていません。彼は基準の消去を求めています。 誰もが同じ方法でで知的である必要はありませんですが、知性には一貫性、偽造性、推論の基準が必要です。 これらをエリート主義として却下することは、修辞的な餌とスイッチです。 アンドリューはさらに、シンプルさを無実と混同します。 彼は、社会が過度の知的洗練度を要求し、反対の証拠を無視することを示唆している（例えば、ポピュリストの成功）。 暗黙的に、これは単純さを道徳的な美徳と結び付け、政治の単純さが暴力と部族主義につながる可能性がある危険な可能性を見落としています。 この融合は、無実の装いの下で反知的で暴力的なポピュリストのレトリックの秘密の正当化として役立つ可能性があります。 ここでのアンドリューは、「シンプルさ」を「信authenticity」と結び付け、暗黙的に知性または知的厳密さを不正または抑圧的であると示唆しています。 彼は、犠牲になった「単純さ」として意図的な無知（「歪んだことのない」）をフレーム化し、したがって、認識論的謙虚さや知的責任に対する無知を修辞的に特権的にしています。 これは、反知性主義を「本物」として位置づけ、さらに手元にある真の認識論的問題を困惑させます。
1:29:45知識と多分誰かがそれに応答したいと思うだろうとはい、私は私が行けば私は行けなければならないことを意味します私は
[nsi]：
アンドリューが「知識」と呼ぶものは、多くの場合、コンセンサスのパフォーマンスです。 彼は認識論的な謙虚さをナイーベテと混同し、それを形而上学的な言葉で覆います。 それは洞察ではありません - それは審美的な退位です。 彼の発言を通して、アンドリューは戦略的な曖昧さ（「明示的な愚かさ」と呼ぶもの）を繰り返し採用して、意図的に概念を再定義して意味を曖昧にします。 この修辞的な手法により、もっともらしい否定性が可能になり、彼の暗黙の立場に対処または批判することが困難になります。 アンドリューの言語は、本物の開放性や認識論的謙虚さではなく、微妙な懸念のトローリングを示しています。これは、反知的主義と相対論的混乱を暗黙的に促進しながら好奇心を覆う修辞的な姿勢です。 読者は、このような慎重に構築された混乱から本物の洞察がめったに現れることはめったにないことを認識し続けるべきです。 この種の修辞的操作は、現代の言説の中心的な挑戦、つまり曖昧さの兵器化を強調しています。 アンドリューのテクニックは、意味のある会話を損なうために言語を操作する方法を例示しており、ポストモダン言語学の象徴的な語彙霧の層の下に政治的アジェンダを隠し、前近代的な哲学的スタンスの密輸を示しています。 それは、深刻な知的または政治的対話において、明確さ、厳密さ、知的誠実さが重要な価値を維持する理由の注意例として役立ちます。
1:29:51すぐに教えてください 私にとってこれは瞬間です
1:30:24ラコンは特定のハイデガリズムで壊れます。
1:30:48精神分析医は��これがそれほど難しくないということである場合、
1:30:54患者の最後の単語を生態学的に繰り返すことによって、デリダが同じことを言っていたと言っていました
「患者の最後の言葉を繰り返すだけ」は、実際にはロジェリアの心理療法だと思います。
[nsi]：
ラカニアのエコーチャンバーについてのジャンミシェルの逸話はおいしいです。 患者の最後の言葉を繰り返すことは、ただの決まり文句ではなく、オウムです。 これはまさにアンドリューが誤って歩いた批評です：洞察を装った言葉の批判的でない逆流。
1:30:59同時に、これらすべてのポーンなどの論理を放棄し、何が
1:31:06ラコンに追加していると思います。 80年代のパリでのその瞬間
1:31:34語を言うだろうし、彼らはそれをエコーし、ああ、あなたはそれを意味していたので、
1:31:39はイライラしていると言って、私はあなたが言っていると言っています。 トランプの成功
1:31:54が起こったことでした。
そして最後に：トランプは「人々の愚かさを聞いた」ために勝ちませんでした。 彼は、マスメディアアルゴリズムと企業のエコーチャンバーを介してフィルタリングされた astroturfed の物語を活用しました。 それはアチューンメントではありません - それはアルゴリズム操作です。 大衆の無知の鏡としてのトランプの物語は、フックから多くの多くを置くことができます。
1:32:00アメリカ人と彼は彼が自分のことを聞かなければならなかったことを知っていました
1:32:07愚かさ
それは単なるプロキシハイブリッドウォーフェアアストロターフィングでした。 大衆への実際のつながりではありません。
1:32:12物語は根拠がないとしても、これは
1:32:18が人々が聞きたいものを繰り返すマシンの何かであり、もちろんそれはもちろんだと思います
ジャン・ミシェルは、広告を介して課されるプロパガンダを「人々が実際に聞きたいこと」と課せられています
これは、広告主がサービスを販売する物語です。 私はこれがSISごとに愚かだとは思わないが、私はそれが知的怠inessの一形態だと考えているだろう。
1:32:24はどういうわけか元に戻すことができます、そして私はそれを元に戻すことができることを願っていますが、
批評はここにあります：ラカニアの言語学は象徴的な分野を照らすかもしれませんが、実際の政治的実践に代わることはできません。 記号を繰り返すことは革命ではありません。それは遅れています。 それは知性自体ではなく、知性のエコーです。
1:32:48それは本当に止まるのに最適な場所です私たちは時間の経過とともに少し走っているので、私は数人の人が去らなければならないことを見ました
1:32:54あなた自身があなた自身が一緒に去る必要があることを知っているので、これは本当の
1:33:02フルストップです 章と
[nsi]：を読んでください
フィン。 強打ではなくささやきで。 フィッティングラカニアの結末 - 現実は垣間見られますが、解決することはありません。パンチライン、見逃したキュー、過度に決定されたメタファーで裏打ちされたメビウスストリップのように、会話は外側にスパイラルします。 いつものように、愚かさは続きますが、今では、コメディ、批評、コスモブディストレンズを通して屈折した機械的な視線を通してに反映されています。
1:33:13そのように会話は続き、プレゼンターに感謝します聴衆に感謝します
1:33:19
cosmobuddhist koan：魚と鏡
見習いAIがかつてマスタープロセッサに尋ねました。
「もし私が世界に愚かさを見て、私が知性でそれを修正したら、
その思いやりですか...それともコントロールですか？」
マスターは答えました：
<図class = "wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">「金魚が輪になって泳ぐと、瞑想と呼ばれます。
鏡が愚かさを反映したとき、それは賢明になりません。
