脳の衰えについて話しましょう
これはビデオからの会話に対する批判です：
現代の神経科学と哲学の中心には独特のパラドックスが存在します。それは、自由意志が幻想に過ぎないことを反映し、審議し、行動する能力にもかかわらず、私たちの能力にもかかわらず、意図を持って行動すると主張するものです。 [sh]のような数字は、ポップネウロシック系還元主義の確実性に包まれており、私たちの思考と行動は単に意識的な機関がないが生じると主張しています。 彼らは、私たちが次の考えを完全に明確に予測することはできないので、私たちは自分の生活の中で受動的な観客でなければならず、ランダムなイベントによって��力に運ばれなければならないと言います。
しかし、この議論は新しいものではありません。 これは、現在科学用語で覆われている昔ながらの致命的な教義の最新の反復にすぎません。 [SH]は、代理店が幻想であると主張した最初ではなく、彼が避難所との複雑さを間違える最後のものでもない。 しかし、彼の推論の欠陥は、認知がどのように機能するかについての彼の根本的な誤解にあります。
この説教は、単に[Sh]の欠陥のある視点に対する批判ではありません。 それは、より深い何かの肯定です。 cosmobuddhistの自己管理の探求、認知的洗練、および意識の意図と直感的な行動の統合です。 彼が私たちの行動が著者なしで出現すると主張している場合、私たちはスキル、知恵、美徳が規律のある洗練の結果であることを理解しています。
[sh]の世界観を受け入れることは、知的ニヒリズムの形に降伏することです。道徳、責任、さらには個人的な成長でさえある世界は幻想です。 しかし、私たちはよく知っています。 私たちは、私たちの心を訓練し、私たちのスキルを磨き、意図的な努力で私たちの美徳を形作るという経験を生きました。 そして、そうすることで、直接的な経験を通じて、自由意志は幻想ではなく、プロセスであることを証明しました。
次の議論では、決定論の神話を解体し、無意識の反射と訓練された専門知識の区別を明確にし、真の超越が自己の欠如ではなく、より大きなものへの洗練がない理由を示します。
サム・ハリス、[sh]
ロジャー・ペンローズ、[rp]
およびソフィー・スコット[SS]
[00:00.000] [SH] if we had a cure for psychopathy right if we had a cure for human evil
[00:04.160] if we totally understood it at the level of the brain we would just give the cure
[00:08.560] sam the last uh major topic of our discussion is whether or not we can have such a thing as
[00:21.540] moral 自己のこのアイデアを完全に取り除いている場合は責任と個人的な権利
[00：32.680]同じ時間、私はこの質問についてあなたにプッシュしたいと思っています。 私たちは単に私たちの意識です
[00：43.600]あなたは意識が存在しないことを否定しません
[01：03.860]の問題として、彼らは単に経験と同じように最初の人側からの問題だと思います。 彼らはあなたがあなたの経験の中心にいることを知っている経験の端にいた
[01：25.500]あなたはそれの端にいますが、あなたはそれと同一ではありませんが、
[01：31.420]川だけです
自由意志、精神障害、道徳的機関に対する[sh]の批判
[SH]のこの転写における議論は、還元主義者の自信の典型的な例です。深く微妙な理解を必要とする被験者に関する幅広い主張を挿��しますが、表面レベルの推測を超えてそれらに関与したという証拠はほとんど示されていません。
「精神障害の治療」の誤り
[SH]は、脳のレベルで精神障害を「完全に理解した」場合、単に「治す」ことができることを示唆しています。 この声明は、複数の明確な問題を不明確なソリューションに崩壊させるため、あいまいで誤解を招くものの両方です。 精神障害は、特異な原因を伴う特異な状態ではありません。 扁桃体や前頭前野の活性の低下など、脳の構造的な違いに由来する、さまざまな行動および神経学的特性が含まれます。 これらは、医薬品の介入や抽象的な神経科学的ブレークスルーで単に「治癒」できる条件ではありません。
さらに重要なことに、この主張は、[SH]の精神障害の実際の科学との関わりの欠如を明らかにしています。 彼の問題のフレーミングは、彼がそれをモノリシックで病理学的異常と見なしていることを示唆しています。実際には、生物学と環境の両方の影響を受けたスペクトルに精神障害が存在することを示唆しています。 彼の見解は、視覚の仕組みを理解しているため、あらゆる場合に失明が治るべきであると主張することに似ています - 脳の発達、傷害、適応性のニュアンスを無視する素朴で過度に単純な仮定です。
どちらかといえば、[Sh]の主張は、倫理的、社会的、および発達的要因を完全に無視する決定論的な見解を意味します。 彼は、この「治療」のメカニズムを提供しません。実際の心理的または神経科学的研究との関わりはありません。これは、特異な科学的介入によって複雑な行動条件を解決できるという広範な還元主義的な仮定です。
川の比phorと意識の単純化
[SH]の類推 - ほとんどの人が川岸からの経験を見ているように感じているように感じます。 第一に、彼のフレーミングは、人々が主に自分自身の経験の孤立したオブザーバーとして自分自身を認識していると仮定しています。 これは単に間違っています。 ほとんどの人は、持続的なサードパーソンの視点では動作しず、意識が外から展開するのを見ています。 むしろ、彼らは彼らの一人称経験に没頭しています。これは、本質的に知覚に偏り、客観的な自己反省を歪める状態です。
彼の類推は、「意識の流れ」というフレーズを具体的な比phorに強制する試みですが、そうすることで、彼は認知の複数の異なる側面を融合させます。
- 内部対話（口頭化された思考プロセスの多くの経験）、
- バックグラウンドで動作する生の非言語的認知プロセス
- 瞬間的な経験を超えて存在する自己の永続的な感覚。
意識を単に一連のつかの間の経験に還元することにより、[SH]は、時間の経過とともに持続するアイデンティティの連続性と根本的な認知構造を無視します。 瞬間的な思考や感情は一時的なものかもしれませんが、これらの経験が発生するの視点はつかの間ではありません。一貫性と連続性を維持し、私たちが個人のアイデンティティとして認識しているものを形成します。
これは、還元主義の典型的な例です。豊かで階層化され、多面的な概念を取り入れて、完全な複雑さをキャプチャできない1次元の説明に平らになります。
決定論と神経力性の落とし穴
[Sh]の見解は、神経力界に大きく傾いています、すべての人間の行動は神経活動だけで完全に説明できるという信念です。 脳は間違いなく認知と行動の中心ですが、この視点は、私たちが誰になるかを形作る際の学習、適応、およびエージェンシーの役割を無視します。
自由意志と道徳的責任を単なる幻想として扱うことにより、[sh]は、人々が単に生物学的機械が刺激に反応し、性格を成長させ、変化させ、洗練する能力がないことを意味します。 これは、厳密な神経科学に基づいていません。これは、決定論のポップサイエンスの誤解に基づいています。 行動が神経活動のみによって決定され、自己指示の変化がない場合、誰も新しい習慣を開発したり、過去のトラウマを克服したり、教育と反省を通して考えを再構築したりすることはありません。
もちろん、脳を基本的に理解している人は、「すべてが事前に決定されている」という考えに自信があるかもしれません。それがダニングクルーガー効果がどのように機能するかです。 あなたが知っているほど、あなたはあなたの結論に自信があります。 [SH]は、深い理解を示唆する確実性を彼の議論に提示しますが、実際には、彼の見解は、知恵として再パッケージ化された還元主義の決定論の逆流ですです。
結論：自信過剰のhub慢
[SH]のこの転写産物での議論は、知的な行き過ぎの模範です。 彼は、精神障害、自由意志、道徳的な機関など、広範で複雑なトピックを取り入れ、これらの主題の現実を照らすためにほとんど行わない過度に単純化された主張にそれらを蒸留します。 彼の還元主義的な比phorと決定論者の仮定への依存は、厳密な科学的探求に基づいているのではなく、深さと精度の両方を欠く浅いポップ神経科学アプローチに基づいています。
そのような主題について権威をもって話すなら、最初に��れらを理解するのが賢明でしょう。 残念ながら、ここで私たちが持っているのは、の能力を上回る自信のデモンストレーションです擬似知性主義の特徴です。
[01：53.080]経験の経験があります
[01：53.080]の経験の端からそれぞれの瞬間にあなたの肩越しに自分の肩越しに見ているという感覚を失うという感覚を失います。 スリリング
[02：00.100]自己超越の経験正しいのは、それが私たちの
[02：07.640]の事実上すべての基礎であることです。
[02：18.980]あなたがそれから離れているように感じているので、それはumですが、あなたの質問に答えるのはイエスです
[02：25.500]私たちはそれぞれの瞬間に意識とその内容と同一であり、
[02：30.540]の間には [02：55.500]は、これがすべてがビッグバンにどのように関連しているか、または物理的現実にどのように関連しているかについて主張しています。
**川の比phorとサピエンスのレベル**
[Sh]は、ボートからそれを見るのではなく、「あなたは川だ」という主張は、認知の性質を完全に誤解していると主張しています。 このメタファーを レベル4サピエンスであり、犬の認知能力と一致しています。
- レベル4では、エンティティはその経験に没頭し、刺激に反応しますが、完全な自己認識やメタ認知が欠けています。
- 真の自己超越 - レベル6+ sapience - は、自分自身として他人を認識することは自分の自我を超えて移動するための前提条件であるため、自己の能力を要求します。
- これは、[sh]が啓発をまったく説明していないことを意味します。彼は、より原始的な意識状態へのの退行を説明しています 自分の外に出る能力に先行します。
彼自身の論理によって、「川と一人であること」が最高の状態であれば、犬や幼児は悟りの頂点になります。 しかし、私たちは、人間がこの段階を超えてを超えて発達することを認識しています。
これが彼の誤解が明らかになる場所です。彼は、より高いレベルの知恵のために早期認知の発達段階を間違えていますです。
**「あなた自身の肩越しに見える」比phor：自己反省の誤解**
[SH]は、人々が人生で「自分の肩���しに見て」、孤立した視点から自分自身を観察することを暗示していると主張します。 このメタファーは、ビデオゲームの視点を人間の認知にマッピングし、サードパーソンの視点をデフォルトとして扱います。
- この視点は、レベル5サピエンスと一致します。これには、他の心の理論が含まれます。
- ほとんどの人は、デフォルトでこの観点には存在しません - 外部ビューから自分の考えや行動を分析するために努力が必要です。
[sh]それを後方に取得します。人々は自分の経験の孤立したオブザーバーとして始まり、その後没入感に「超越」しません。 代わりに、自己反映の能力は高度な認知機能であり、捨てられる原始的な幻想ではありません。
彼に対する彼自身の比phorを使用するために、人々が本当に絶え間ない自己観察に住んでいた場合、彼らは認知的バイアス、不合理な感情的反応、または衝動的な行動に没頭する傾向がありません。 人々が自己認識を得るのに苦労しているというまさにその事実は、それがデフォルトの状態ではないことを示しています。
** Qualiaを意識と融合させる**
[sh]は、 clusing qualia（経験の要素、甘さの経験のような経験の要素）と意識そのものを重視します。
- これは、赤を体験することで、1つを「色にする」色を「/strong>」と言っているようなものです。
- 認識とアイデンティティと融合します。これは、単一の瞬間的な経験とは独立して意識的な認識がどのように存在するかを無視する間違いです。
これは基本的なカテゴリエラーです。 意識は単一の体験に還元できない川以上に波紋が減少します。
**ポップ神経科学と決定論への自信過剰**
[sh] 'S 自己の決定論的な見方は、自己を幻想として扱いながら と同時に依存して行動の決定論的モデルを主張するため、深く欠陥があります。
- 彼は、神経可塑性、適応、および認知的自己修正の能力を無視しています。
- 彼の姿勢は、最終的に、人間は決定論的な生き物と違いはないことを意味し、外部の状態によって完全に形作られています - それは完全に矛盾している知的発達、自己規律、および個人の成長の存在そのものを暗示しています。
これは、ポップネウロシエンスにおける過度の自信 - 脳の還元主義的な説明を取り、科学的支援なしにそれらを壮大な哲学的主張に拡張する傾向の例です。
彼の議論は最終的には自滅的なものです。 真の自己がない場合、意図を持って意思決定をし、反映し、変化し、行動するのは誰ですか？私たちが本当に川だけであれば、川を認識することはできません。
**すべての神秘主義を仮定する間違いは同じです**
[sh]は、すべての瞑想的な神秘主義が「それとは別に感じるのをやめたときの経験がどれほど良いか」を指していると主張しています。
- すべての神秘的な伝統は、啓蒙への道として自己溶解を擁護するわけではありません。 規律、欲望よりも習得、自己抑制に焦点を当てる人もいます。
- 彼のスタンスは、の啓発に偽装されたエゴ中心主義の一形態であり、彼が自己解散で意味を見つけたので、それは普遍的でなければならないでなければなりません。
- 幸福は環境、経験、気質によって異なることを認めるのではなく、「すべての犬は遺伝学のために幸せだ」と主張するのと同じ理由です。
さらに重要なことに、彼の主張は、経験からの距離を本質的に悪いと描写することにより、自己制御の価値を損なうです。 真実の場合、これはの満足、感情的な規制、合理的思考の遅延はすべて啓発の障害であることを意味します。実際には、これらはまさに高次の知恵を可能にする認知スキルです。
結論：なぜ[sh]の見解が誤解であり、啓示ではない
[sh] 間違いは、精神的啓発のための神経化学の混乱、幻想としての自己反省を誤解し、はQualiaを意識と混同します。
- 彼の比phorは精査の下で崩壊します。
- 彼���決定論的な世界観は、自己の複雑さを無視しています、神経可塑性、個人的な代理店。
- 彼のポップネウロシエンスアプローチは、自信過剰を生み出し、彼を不機嫌な比phorを使用して絶対的な真理として現在の単純な形而上学的主張に導きます。 霊的な象でさえ、ここでより正確な比phorだったでしょう。
深い洞察ではなく、[sh]の主張は、啓蒙主義であるかのようにサイケデリックを介した神経回路の破壊による認知の初期の段階の再包装ですです。 本当の啓発は、それを経験に溶かさずに自己を認識する必要があります。
[03：14.500]あなたはその考えと最も意図的な意欲的な行為でさえ、単にそれ自体で生まれますi
[03：21.400]は、その部屋に次のことを考えようとしていることを知っている人がいないことを意味します
[03：25.500] 数千ではないにしても、何百もの
[03：37.560]の映画があるのを待っているだけです。
[03：54.320]について考えましたが、あなたは
[03：55.500]をしませんでした。 あなたがしたのと同じ映画の記憶
[04：16.540]あなたはそれを1兆回続けて行います。この写真にランダムさを追加すると、それはまだ
[04：20.740]は、あなたが知っていると知っているので、人々はあなたが持っていると思う自由意志を与えます
[04：25.480] 代理店
[04：31.160]だから、あなたが人々の行動を見ると、道徳的に重要な行動を知っているときでさえ、あなたはあなたが知っているように、あなたが何らかのレベルで
[04：43.080]は自然の力を作らなかったのは、彼らが科学を作らなかったことを確認する必要があるとあなたがいることを知っている必要があると思います。 彼らの遺伝子が
[04：59.600]の脳の状態を作成したものであるが、これは、これが誰もが
[05：05.460]が閉じ込められたという意味ではないことを意味するものではありません。 刑務所
[05：10.380]ええ、彼らが刑務所から出るにはあまりにも危険であるが、それは道徳的に重要なポイント
誤解の鏡と意識の性質
[SH]は、「鏡の画像は反射面から切り離せない」と主張しており、これを脳から意識がどのように生じるかの類推として使用しています。 このメタファーは、物理学の基本レベルで失敗します：
- 鏡の画像は鏡の一部ではありません。画像は存在します
- 対照的に、海の波は海の一部です - それらは単なる反射ではなく、流体媒体中の運動エネルギーの物理的症状です。
- 鏡は、脳が単に受動的な方法で「意識を「含む」だけではないように、それが反映する画像を「含む」ものではありません。
これは、意識と物理学の両方の根本的な誤解を明らかにしています - 皮肉なことに、しばしば科学的リテラシーのチャンピオンとして自分自身を提示する人から。 彼は反射と具体化、現実と知覚を融合させます。
[sh]の主張が正しければ、ミラーはそれが反映する画像を「所有」します - はみ、オブジェクトが移動する瞬間、画像は消えます。 同様に、意識は、単に経験を反映する受動的な表面ではありません。 それはアクティブで自己修正プロセスです。
これは彼の比phorの最初の根本的な失敗ですですが、それは最後ではありません。
自己反映の「Think a movie a movie」の思考実験
[SH]は、「映画のタイトルを考える」をに尋ねます。。 この議論は、複数の方法で自己反映です：
- [sh]は、人々がそれを行う前に何をするかをすでに計画していました。彼が彼らの考えを予想し、セットアップを構成し、結果を期待しているという事実は、考えが純粋にランダムに生じるという彼の主張と矛盾しています。
- 彼のの前提が真実であれば、、彼でさえ彼らの応答の構造を予測することができなかったでしょう。 しかし、彼は明らかに 彼らが映画のタイトルを考えることを期待していました。つまり、彼は意図的で指示された認知に従事していたことを意味します - 彼が否定するまさに存在するものです。
さらに：
- 映画の自発的に考えて≠すべての思考は自発的です。
- 目標指向の認知が存在します。あなたが言われた場合、「強力な女性主人公を特徴とする1990年から2000年の間に出てきた映画を考えてください」、記憶と基準に基づいてオプションをフィルタリングすることができます。
- モンキーマインド（自発的思考生成）は時々あてもなくさまようことがありますが、それはすべての考えがこのように生じることを意味するわけではありません。
[sh] は、計画、自己指導の思考、および目標に向けて認知を構築する能力を無視しています。彼が自分の議論を構築したという事実
決定論とランダム性の矛盾
[SH]主張：
- 脳は決定論的です（再巻き戻すと常に同じ決定を下します）。
- ランダム性を追加しても、自由意志も与えられません。
これらの2つの主張は互いに矛盾しています：
- 脳が決定論的である場合、同一の条件下で常に同じ結果を生成する必要があります。
- ランダム性が関与している場合、システムは決定論的ではありません。
彼はの両方の決定とランダム性の両方を否定しようと試みます - それは驚くべきことです。
さらに、自由意志はランダム性として定義されていませんが、それは彼が提示する誤った二分法です。
- ランダム性は自由意志ではありませんが、決定論もありません。
- 自由意志は、経験と推論に基づいて認知を構築し、計画し、指示された選択をする能力です。
欠陥のあるモデルとして決定論とランダム性の両方を拒否することにより、彼は誤ってそれらの制約を超えてを指しています。
「自然の力」議論は敗北主義者であり、人間の発展を無視します
[SH]は、人間は遺伝子と環境の産物であると主張しています
- 自己開発と自己実現。
- 時間の経過とともに環境を形作る能力。
- 大人が自分の環境を選択できるという事実。
彼の見解は、実際に自分の遺伝子や初期環境を選択しない子供にのみ当てはまります。 しかし、個人が満期に達すると：
- 彼らは誰と関連付けられているかを変えることができます。
- 彼らは、意図的な努力を通じて自分の行動を修正することができます。
- 彼らはマインドフルネス、自己規律、個人的な成長に従事することができます。
神経可塑性と自己指示の変化の現実 彼の主張は。 人々が自然の純粋に決定論的な力であった場合、誰も自分自身を改善したり、新しいスキルを獲得したり、意味のある方法で行動を変えたりすることはありません。
彼の刑事司法の見解の自己敗北の性質
[sh] は、それが主張しているにもかかわらず、私たちはまだ人々を投獄する必要があることを認めています
- 誰も自分の行動を選択しません。
- 自由意志は存在しません。
- 人々は、単に遺伝子と環境の決定論的な出力です。
それが真実であれば、
- 罰は無意味になるでしょう。人々は自分の行動に選択肢がなかったからです。
- 道徳的責任は存在しません。
- 自己変化は不可能であるため、犯罪のリハビリテーションは不可能です。
それでも、彼はまだ人々をロックすることをサポートしています。
- なぜ？ 彼でさえ彼自身の議論の論理的結論を受け入れることができないからです。
- 彼が一貫していれば、彼は刑務所が犯罪を犯すように運命づけられた人々にとってarbitrary意的な罰であると主張しなければならないでしょう。
- しかし、彼は犯罪者が社会から除去されるべきであることを受け入れているので、彼は道徳的責任を暗黙的に認めています。
これは、知的矛盾の代表的な例です。
[SH]の世界観は、超越ではなく、子供時代への退行です
私たちが後退するとき、 [sh]のすべての主張のパターンは何ですか？
- 意識に対する彼の見解は、幼児の見解です - メタ認知がなく、経験に浸されています。
- 彼のの考えは、子どものシンボリック以前の認知という考えです。ランダム、非構造化、純粋に反応的です。
- 道徳に対する彼の見解は決定論的であり、受動的です - 真の責任はなく、職場の自然の力だけです。
皮肉なことに、これは超越の反対です。
- 真の超越は経験に溶け込んでいません。
- 真の超越は、経験の即時性を超えて上昇し、洞察、知恵、および自制心を獲得しています。
[Sh]の世界観は存在の状態ではありません。それは、すべてが反応的で決定論的で、構造化されていない幼児の認知への退行です。
これは、彼が主張していると彼が信じているすべてを損なう
結論：[sh]の自己敗北の決定論
[sh] 自分自身を知的リーダーとして提示しますが、彼自身の議論における露骨な矛盾を認識できません。
- 彼は物理学を誤解しています（鏡は画像を「含む」ことはありません）。
- 彼は認知を誤って伝えています（すべての思考のために自発的な考えを間違えます）。
- 彼は自分自身と矛盾しています（脳は決定論的でランダムであると主張しています）。
- 彼は自己実現を否定します（自己指示された変化の能力を無視します）。
- 彼は道徳的責任に矛盾しています（自由意志を否定するが、刑事罰を支持する）。
- 彼の世界観は啓発ではなく、子供時代への退行です。
要するに、彼の哲学はそれ自体の矛盾の下で崩壊します。
[05：15.340]とは、精神障害の治療法がある場合、人間の悪の治療法が完全に
[05：21.720]脳のレベルでそれを理解した場合、私たちは最終的に治療を与えました。
[05：34.540]私たちは、精神障害が基本的なレベルにあることを認識します。糖尿病や他の人を治すことができるのと同じ方法で
私たちは彼らをエージェントに帰し、エージェントshou
ldが、誰も自分自身を作っていないことを知っているときに彼または彼女が誰であるかを完全に制御していると想像してください。
偽の等価性：「精神障害は糖尿病のようなものです」
[sh] 精神障害をバイナリの病状として誤って提示します。
- 特異な病気ではなくスペクトル。
- 神経生理学、認知、行動の複雑な相互作用。
- 純粋に遺伝的ではなく、環境的および社会的要因がその顕現を形成します。
精神障害を糖尿病と比較することにより、[sh]：
- は、それが単数形で静的な状態であることを意味します - 実際には、精神病の重症度と発現が異なります。
- 遺伝学だけが精神障害を決定しないことを無視します - 多くの個人反社会的行動を示さずに精神病の遺伝的および神経学的相関を運ぶ。
- 原発性精神障害と反社会的行動障害の違いを認識できません。
この誤った等価性は、複雑な心理的状態を単純な医学的類推に平らにし、道徳的行動に関する誤った結論につながります。
[SH]の論理的な飛躍：「精神障害はすべての不道徳な行動の基礎です」
[sh] 精神障害はすべての不道徳な行動の根源にあるという不条理な主張をしますそれは次のとおりです。
- 道徳的進化の歴���的および文化的証拠と直接矛盾しています。
- 道徳自体は生物学的に固定されていないが、社会的に構築されていることを無視します。
- 非精神病者が不道徳な行為を定期的に犯しているという事実を見落としています。
このロジックは、特定の人々（しばしば若い黒人男性）が生物学的に暴力と犯罪に向けられていたと主張した、今や壊れた「スーパー捕食者」理論を反映しています。
- この人種差別主義者で信用された理論は、 Draconian Dentencing法、大量収監、不当な政策につながりました。
- [sh]の議論は同様の道をたどり、「不道徳」を文化的、社会的、経済的要因によって形作られるのではなく、生物学的に硬いものとして扱います。
彼の論理によって、すべての人間はサイコパスです。 これは不条理であり、科学的理解と完全に対立しています。
ジェームズ・H・ファロン博士の場合：精神障害の社会的要素
[sh]の議論の最も強力な反論の1つは、 drの場合です。 ジェームズ・H・ファロン 、神経科学者：
- 精神障害の遺伝的および神経学的マーカーがあります。
- いくつかの精神病性特性を示しますが、犯罪的でも反社会的でもありません。
- 自分は自分の特性を生産的に導く「親社会的サイコパス」だと説明しています。
このシングルケースは、[SH]の議論を複数の方法で解体します：
- 社会環境が行動に影響を与えるため、精神障害は純粋に遺伝的ではないことを証明しています。
- 神経学の素因と行動現れの区別を強調しています。
- 精神障害自体が自動的に不道徳または犯罪行為につながらないことを示しています。
[sh]の決定論的��解が正しければ、ファロンは自分の脳を研究する科学者ではなく、暴力的な犯罪者であるべきでした。
ファロンのケースはユニークではありません - マニュ高機能の個人は、反社会的行動に関与することなく精神病性の特性を示します。
これはつまり：
- 精神障害は、伝統的な意味での「病気」ではありません。
- 道徳的および反社会的行動は、社会化、個人的な選択、環境強化によって形作られます。
- [sh]が「不道徳」を減らすことを本当に気にかけていれば、彼は遺伝学に夢中になるのではなく、反社会的行動のリハビリに焦点を当てるでしょう。
本当の問題：反社会的行動障害
[Sh]が「精神病の治療」に真剣に取り組んでいた場合、彼は次のことに焦点を当てるでしょう。
- 反社会的行動障害（ASPD）。これは精神病行動に現れますが、常に精神病自体に起因するとは限りません。
- 反社会的行動を形作る環境、認知、社会の補強。
- 不道徳な行動に従事する多くの人々がサイコパスではないという事実。
精神障害と ASPDは明確ですが、重複するカテゴリです。
- 一次精神障害は、遺伝的および神経学的要因に関連しています。
- ASPDは、小児期のトラウマ、虐待、ネグレクト、または不道徳な行動の社会的強化に関連しています。
[sh] これは完全に無視します。
エピジェネティクスの役割：精神障害が時間の経過とともにどのように発達するか
[sh] 精神障害をバイナリとして扱います。
- 精神障害は、貧弱なライフスタイルの選択とエピジェネテ��ックな要因によって強化される可能性があります。
- 神経生理学的変化は、時間の経過とともに反社会的傾向を高める可能性があります。
- トラウマ、ストレス、環境は、精神病性のような特性に寄与する可能性があります。
これはつまり：
- 正常な遺伝学で生まれた人は、精神病行動を発達させることができます。
- 精神病薬の遺伝学を備えた誰かが親社会的生活を送ることができます。
これは、[sh]の議論全体を弱体化させます
- 精神障害は純粋に遺伝的ではありません。
- 反社会的行動は純粋に神経学的ではありません。
- 道徳的行動は静的または生物学的に事前に決定されていません。
場合によっては、精神障害のような行動は「治癒」または軽減することができますですが、 [sh]はこれを認めるには遺伝的決定論に夢中になりすぎています。
[sh]が使用する「論理」は、現在debunkされている super predator 神話に使用されたのと同じロジックです。 私が付け加えるかもしれない、人種差別主義者です。 推論の場合のこのラインの最大の問題は、精神病行動を持たずに精神障害の遺伝的素因を持つことが可能であるということです。 最も顕著に dr。 ジェームズ・H・ファロンそして、彼は精神病の神経学的および遺伝的相関があると述べ、自分自身を「社会的精神病者」に分類しました。 同じ行動と心理学を持っている一方で、精神障害の神経学的および遺伝的相関を持っていないは を持っていません。 これは反社会的行動障害と呼ばれます。 興味深いことに、それらは通常、私たちが不道徳な行動と呼ぶものをもたらしますが、それは道徳的または不道徳な行動の基礎ではありません。 道徳は時間の経過とともに変化し、かつて道徳的と見なされていた多くのものは、今日不道徳と見なされています。 そのため、そのような変化の基礎を主張しようとすることは馬鹿げており、ある種の遺伝的突然変異です。
[SH]の精神障害と道徳的責任についての欠陥のある理解は、現代行動の実際の神経学的影響に関するより重要な議論の段階を設定します。特に、強迫的なインターネットおよびソーシ��ルメディアの使用に関連する脳の生理学的変化。
[sh]は遺伝学と決定論に取りつかれていますが、彼は脳の構造に対する環境刺激のより即時かつ観察可能な効果を完全に無視します - トピックはるかに関連する彼の時代遅れのポップネウロシエンスが精神障害にかかるよりもはるかに関連する。
「脳腐敗」の現実：生理学的視点
[sh]はエージェンシーと認知の変化のアイデアを却下しますが、現代の神経科学は、繰り返しのインターネットとソーシャルメディアの使用が道徳的推論、衝動制御、意思決定に影響を与える方法で脳を物理的に変えることを実証しました。
医学文献では、この現象はインターネットの問題のある使用と呼ばれます（PUI） - しかし、「脳腐敗」という用語は、より正確に、特にソーシャルメディアとの強迫的なスクリーンエンゲージメントの変性認知効果をキャプチャします。
いくつかの主要なメタ分析は、これらの変化に光を当てています。
この研究は、主要な脳領域、特に責任者の重要な変化を示しています。
- 抑制制御（衝動的な行動に抵抗する能力）
- 意思決定と実行機能
- 報酬を求める行動（ソーシャルメディアとゲーム中毒におけるドーパミン主導のエンゲージメントループ）
過度のソーシャルメディアの使用による脳の構造的変化
メタ分析は、脳腐敗/PUIの個人の間で重要な脳領域の灰白質の減少を明らかにしています。 影響を受ける地域には次のものが含まれます。
a。 内側/上前部gyri＆amp; 左中前頭回
- これらの地域は、高次思考、自己規制、意思決定に関与しています。
- ここでの灰白質の減少は、批判的に考えることができない、長期的な結果を反映することができないこと、または即時の感情的反応を無効にすることと相関しています。
- これは、ソーシャルメディアの相互作用で一般的に見られる衝動的で怒りに基づいた行動と一致しています。
b。 前帯状皮質（ACC）
- ACCは、認知制御、紛争解決、衝動抑制にとって重要です。
- 研究では、ACC構造の減少が衝動性と意思決定の低下と相関しています。
- 人々がアルゴリズム駆動のドーパミンループに没頭して時間を費やすと、衝動的な反応に抵抗する能力が低下します。
c。 背外側前頭前野（DLPFC）
- DLPFCは、目標指向の行動、計画、戦略的意思決定に責任があります。
- 慢性的なソーシャルメディアの使用は、ここでの活動を減らし、自己調節が不十分であり、感情的な反応性に対するより大きな感受性をもたらします。
d。 補足モーターエリア（SMA）
- この地域は、複雑なアクションプランニングと認知的柔軟性に関与しています。
- この領域の劣化は、タスクを効果的に切り替えることができないことと相関し、強迫的な画面動作を強化します。
機能的MRI研究、これらの欠陥は、物質中毒で観察された神経パターンを反映しています。
PUIに関連する認知障害および行動障害
2番目のメタ分析、「障害のあるスクリーニング使用行動の神経心理学的欠陥」は���慢性デジタルエンゲージメントを持つ個人に見られる深い認知障害を強調しています。
a。 意思決定障害
- PUIは、長期的な利益に対する即時の満足の好みに関連しています。
- これは、ソーシャルメディアプラットフォームのドーパミン駆動型の性質と一致しています。
- これは、正確な認知バイアスを模倣します[sh]は、 - 深い、長期的な哲学的推論よりも還元主義的な結論を好むことを実証します。
b。 衝動性の向上
- 強迫的なソーシャルメディアユーザーは、行動抑制タスクに対してより大きな衝動性を示します。
- 彼らはまた、反応の抑制が不十分であることを示しています。彼らは強迫的な行動を始めると停止に苦労することを意味します。
- これがソーシャルメディアの議論が際限なくスパイラルになる理由です。
c。 注意欠陥と認知剛性
- 過度のインターネットユーザーは、コンピューター関連の刺激に対する注意バイアスを開発します - デジタル環境から離れることはできません。
- これにより、認知の柔軟性が侵食され、新しいアイデア、視点、または複雑な情報に適応することが難しくなります。
- これは、部族主義の思考、イデオロギーのエコーチャンバー、および白黒の道徳的推論の台頭につながります。
ソーシャルメディアと精神病のつながり：「脳腐敗」が精神病性の特性を模倣する方法
魅力的なこと、そして何か [sh]はを説明できません - これらの構造的脳の変化は、いくつかの重要な方法で精神障害の神経生理学を模倣しているということです。
- サイコパスは、ACCでの活動の減少を示します（共感の障害と衝動制御にリンク）。
- 慢性的なソーシャルメディアユーザーもACC機能の低下を示し、感情的反応性の向上と認知制御の減少と相関しています。
- サイコパスは、衝動的で報酬を求める行動を示しています。
- 両方のグループは、認知的柔軟性の障害を示しています - 不適応行動または思考パターンからの解放
これは、恐ろしい結論を示唆しています：
これは、ソーシャルメディアのユーザーがサイコパスであると言っているのではありません - しかし、デジタル空間で見られる共感、衝動制御、そして白黒の道徳化の増加を説明しています。
現実[sh]は無視します：精神障害は発達する可能性があり、それは緩和される可能性があります
[SH]は、精神障害は純粋に遺伝的であると考えていますこれは明らかに間違っています。
- 特定の人々は精神障害の遺伝的素因を持っていますが、肯定的な社会化のためにそれを発達させることはありません。
- 逆に、遺伝的素因のない個人は、慢性的なソーシャルメディアへの曝露など、環境への影響により精神病性の特性を示すことができます。
- エピジェネティックな変化 - 環境要因による遺伝子発現の変化 - は精神病行動に寄与する可能性があります。
これは、[sh]の還元主義者の見解と直接矛盾しています道徳は単に所定の脳の状態の問題であるということです。
seed法慢性画面曝露のような環境要因が精神障害のような行動につながる可能性がある場合、道徳的責任は単なる幻想ではありません。それは認知発達と社会的条件付けの機能です。
結論：デジタル時代の道徳的腐敗の神経科学
[SH] 現代社会における道徳的変性の最も差し迫った原因を完全に見落としています：デジタル中毒とソーシャルメディアの神経生理学的影響。
遺伝的予定についての彼の手を振るナンセンスの代わりに、神経科学は次のよ��に語っています。
- 過度のソーシャルメディアの使用は、道徳的推論、衝動制御、意思決定を損なう方法で脳を構造的に変える可能性があります。
- これらの変化は、精神障害の神経生理学的特性を模倣します。デジタル環境が反社会的行動を促進できることを要求します。
- 道徳的責任は幻想ではなく、認知発達の機能であり、ソーシャルメディアはリアルタイムでその開発を積極的に損なっています。さらに、節度の欠如は、規範的メカニズムを介してより極端な行動をモデル化し、人口の拡散をもたらします。 大人でさえ、抑制が少なく、より極端な行動の方向にある行動の変化を受けやすい。 私たちは、この部族主義への復帰は、ソーシャルメディアの使用が一般的であり、それに伴う政治的機能障害であるすべての国で反社会的行動の復活を推進してきたものであると信じています。
これは、最も重要なテイクアウトの1つにつながります：
- 構造的な脳の変化のために道徳的行動が分解できる場合、道徳的機関を回復するには、これらの神経障害に対処する必要があります。
- 社会における道徳的崩壊は遺伝的決定論の結果ではありません。それは、アルゴリズム主導の行動強化によって引き起こされる認知侵食の結果です。
そしてそれは私たちができる、そして変更する必要があるものです。
[06：14.280]まあ、ソフィーを聞くことに興味があります。
[06：16.400]特にそれについての見解。 あなたがどのようにいるかについて責任を負うことはできないので、あなたはあなたがしていることに対して責任を負うことはできません。
[06：30.520]それは神経科学的観点からあなたと共鳴しますか？ 染色体。
[06：46.160] No.
[06：46.400]私は面白くありません。 部門。
[06：52.840]これが自然全体に見られることを知っていることは並外れています。 その他。
[07：06.560]したがって、男性はおそらくこのルートを介して性的活動からの大きな見返りのように見えます。 私たちはそれが真実ではないふりをします。
[07：21.600]と人々は道徳的な失敗を犯しました。 あなたが知っている、あなたは
男性と受け入れ可能であるだけでなく、それは礼儀正しさの規範を通常の相互作用にするものでもあります。
[07：45.320]実行可能。 答え。
[07：51.520]そして、これはこれまでに言われたこととは異議を唱えていません。
[07：54.200]しかし、脳の観点から本当に興味深いものの1つは、私たちがどれほど意識していて、意識していないか、それが関連する神経系は何であるかです。
このセクションでは、「科学的議論」を装った下で性差別主義者と人種の偏見の正常化をしばしばポップネウロシエンスと新時代の神秘主義に潜むより深い問題を暴露します。
Y染色体が「犯罪行為の生物学的モデル」であるという 声明は、科学的に欠陥があるだけでなく、公然と不正行為者です。
- 会話の誰もこの露骨な性差別に反応しなかったという は非常に現実的な二重基準を暴露します。
- 誰かが女性と犯罪行為について同様の発言をした場合、、反応は怒りだったでしょうが、男性が犯罪者として本質化されている場合、それはさりげなく受け入れられます。
これは悪い科学の問題だけでなく、知的主義を装ったイデオロギーの偏見を反映しています。
[sh] は道徳的責任を手作りしようとします、次のスピーカーは、さらに単純な生物学的モデルを2倍にします。
Y染色体と誤用：有毒フェミニズムの反映
男性が生物学的に犯罪の素因であるというは、人種の代わりに性別に適用された今を除いて、暴く「スーパー捕食者」理論ののバリエーションです。
- これは極端な生物学的本質主義です - 男性を生物学的に劣っている、または本質的に暴力的なものとして扱います。
- それは、社会化、経済的機会、およびポリシングの体系的なバイアスの大きな違いを無視します。
- 行動をコントロールしたとしても、男性が不釣り合いに犯罪化されている理由を説明できません。
現代の性別の言説の偽善
誰かが言った場合：
➡➡️「金融詐欺の生物学的モデルがあります。XX染色体と呼ばれます。」
➡➡️ "感情操作のための生物学的モデルがあります。XX染色体と呼ばれます。」
染色体。 "
反応は即座に怒りだったでしょう。
しかし、男性に対して同じ主張がなされると、ためらうことなく受け入れられます。
これは文化的盲点を明らかにします。ここでは、「フェミニズム」を装って誤解が正常化されます。
また、新時代の神秘主義のイデオロギー的偏見を暴露します。そこでは、擬似知的人がイデオロギーの傾向に合わせて生物学的決定論を選択的に適用します。
「犯罪行為のための生物学的モデル」としてのY染色体**
「犯罪行為の生物学的モデルがあります。それはY染色体と呼ばれています。」という主張は次のとおりです。
- 不条理な点まで単純化されています。
- 因果関係と間違われている相関の教科書のケース。
- 大規模な社会学的、心理的、環境的要因を無視しています。
はい、男性は女性よりも暴力的な犯罪を犯します。しかし、これをy染色体の存在に沸騰させることは、犯罪行為に関する膨大な量の研究を無視します。
この主張が間違っている理由：
- 遺伝学だけで犯罪を決定しないでください。
- 犯罪行為が純粋に遺伝的である場合、双子の研究と遺伝性の推定ではるかに強力な予測力が見られるはずですが、そうではありません。
- 男性と女性は、出生とは異なって社会化されています。
- 犯罪率の性差は、文化的期待、警察の違い、経済的要因に大きく影響されます。
- たとえば、女性は、男性がコミットしたのと同じ犯罪で逮捕される可能性がはるかに低いです。
- Y染色体自体は攻撃性や犯罪をコードしません。
- テストステロンのレベルと行動への影響は複雑で、動的で、コンテキスト依存です。
- テストステロンは���会的および環境的な手がかりと相互作用します。それは単独での行動を決定しません。
この生物学的還元主義の試みは、信用されていない「スーパー捕食者」理論 - 犯罪を社会的に条件付けられ、文脈的に強化するのではなく、生物学的に避けられないものとして犯罪を治療することを反映しています。
この視点の危険は、道徳的な意思決定が可能なではなく、人々を事前にプログラムされたマシンとして扱うことです。
精神障害はドーパミン - テストステロンの相互作用であるという誤った主張
ソフィー・スコットは、露骨な科学的不正確さで彼女の誤解を悪化させ、サイコパシーはテストステロンとドーパミンの相互作用の産物であると主張しています。
これは、神経化学と人間の行動の両方を誤って伝えます。
- ドーパミンとテストステロンは、男性と女性の両方で相互作用します。
- 高テストステロンは自動的に攻撃性につながりません。
- 多くのエリートアスリート、軍の役員、成功したビジネスマンは高いテストステロンを持っていますが、暴力的ではありません。
- ドーパミンは単なる「喜びの化学物質」ではありません - それは、肯定的であろうと陰性であろうと、行動を強化する学習信号です。
- 女性にもドーパミンとテストステロンの両方があります。
彼女の主張は、女性のサイコパスが存在しないことを暗黙的に示唆していますこれは明らかに間違っています。
- 女性の精神障害は、特に組織犯罪内のリーダーシップの役割 href = "https://www.goodreads.com/book/show/78173772-narcas"> narcas：ラテンアメリカのカルテルにおける女性の秘密の台頭
- 男性のみがサイコパスであるという仮定は、歴史的および現代的な現実を無視します。
テストステロンドーパミンの相互作用：誤った科学
テストステロンとドーパミンは、性的活動、攻撃性、報酬を求める行動における男性のためのより大きなペイオフを作成するために「互いを増幅する」という主張：
- 半真実が抜本的な一般化に伸びました。
- 神経可塑性と社会化の重要な要因を欠いています。
- より広いホルモンの文脈を無視する - エストロゲン、オキシトシン、セロトニンはすべて、攻撃、絆、社会的行動において役割を果たします。
この主張に欠陥がある理由：
- テストステロンは、単に攻撃性を「引き起こす」わけではありません。
- それは優位行動を調節します。これは、文脈に応じて攻撃性または社会的協力として表現できます。
- 研究では、テストステロンは競争力のある環境での攻撃性を増加させますが、協力的な設定での社会的行動を増加させます。
- ドーパミンは、テストステロン駆動型の挙動を単に「増幅」するわけではありません。
- ドーパミンは学習信号であり、単なる喜びの化学物質ではありません。
- それは、経験と環境によって条件付けられる可能性のある報酬に基づいて行動を強化します。
- これが、強迫的なインターネットの使用、ギャンブル、さらにはイデオロギーの過激主義でさえ、すべて同じドーパミン経路をハイジャックする理由です。
テストステロン - ドーパミンの相互作用はリスクテイクの行動に役割を果たしますが、これは男性が犯罪に運命づけられているという意味ではありません。
このようにフレームは、認知制御、社会的条件付け、道徳的な機関について知っているすべてを無視することです。
社会的規範を再導入しようとする試み（それらに反対した後）
生物学的決定論を主張した後、、スピーカーはと矛盾しています
- 「私たちは社会的規範がある環境に住む必要があります。」
- 「礼儀正しさの規範は、通常の相互作用を実行可能にします。」
これは、以前の議論と直接対立します
- 決定論は人々を道徳的責任から剥奪します。
- 犯罪性は純粋にY染色体の産物であるという考え。
犯罪行為が純粋に生物学的に駆動された場合、、なぜ社会的規範が重要なのでしょうか？
この矛盾は、会話全体に大きな欠陥を暴露します -
➡️彼らは彼らに合ったときに決定論を議論したいと思っていますが、彼らはまた、便利なときに社会的期待を課したいと思っています。
「意識と無意識の」脳機能を導入しようとする欠陥のある試み
スピーカーその後、神経科学に戻って回復しようとします：
- 「脳の観点から本当に興味深いことの1つは、私たちがどれだけ意識していて、意識していないか、それがどのようなニューラルシステムに関連付けられているかということです。」
このステートメントは、無意味であるという点であいまいです。
- 彼らは「意識と無意識」の脳の活動によって何を意味するのかを定義していません。
- 彼らはこの議論を犯罪、性別、または道徳的責任についての以前の主張にリンクしていません。
もし彼らがこの質問について真剣になら、彼らは参照すべきだった：
- 認知科学におけるデュアルプロセス理論（直感的で迅速な思考と意図的な、遅い推論の相互作用）。
- 意識的な意思決定と衝動制御における前頭前野の役割。
- 道徳的推論における感情的共感と認知的共感の区別。
代わりに、彼らは意味のある洞察を追加することなく神経科学で漠然としているジェスチャーです。
結論：これは一貫性のない混乱です
議論のこのセクションは、悪い生物学、ポップ神経科学、および自己矛盾した議論のマッシュアップです。
- y染色体引数は馬鹿げた - 相関は因果関係ではありません。
- テストステロン - ドーパミンの主張は、神経可塑性と社会的条件付けを無視して、科学を誤って伝えています。
- 犯罪が生物学的に決定されているというの主張は、社会的規範が必要であるという後の主張と直接矛盾している。
- 神経科学的結論はあいまいで、実際の説明力がありません。
[08：02.360]だから、ここの誰もが椅子に座って、私たちが座っている方法と私たちがどのように立っているかを継続的に調整する姿勢反射のために床にまっすぐ落ちていない
[08：12.960]。
[08：19.520]そして同様に、あなたが通りを歩いていて、あなたが考える時間があるときに旅行するとき、私はあなたが非常に明るいあなたの感覚運動システムを再びつまずいている
tle意識の認識はあなたが旅行を修正している場合、あなたは継続している場合です。 舗装の顔が進んでいると、それはあなたを救うつもりはないので倒れました。 私たちが世界で動き回ることができる方法については、それは実際に何が意識の重要性を否定しているのかを実際に交差させています。 たとえば、
[09：08.440]では、統合された他のものよりもはるかに意識的な認識を持っている側頭葉にあるものは、統合された
[09：15.440]身体と動きです。
スコットのコメントのこの最後のセクションは、基本的な神経反射を道徳哲学への橋として使用しようとしています。
- 彼女は技術的には無意識の運動制御に関するいくつかの正しい事実を説明していますが、彼女はそれらを道徳的な意思決定にマッピングしようとします。これはまったく異なるドメインです。
- 結果は、無意識の生物学的プロセスと複雑な認知的および倫理的推論を混同するばらばらで誤解を招く比較です。
これは表面レベルの神経科学を使用して深遠に聞こえると同時に、議論に意味のある貢献をしていない人の典型的な例です。
運動反射と道徳的意思決定の間の誤った類推
Scott は、まったく関係のない神経学的プロセスを説明することから始まります：姿勢反射。
- 彼女は、私たちは姿勢の調整を意識的に認識していないと述べています。椅子や姿勢が不快である場合を除き、これは便利に忘れられています。
- これは、注意の制限のためにです人々は常にすべてに注意を払うことができません。 実際、彼らはしばしば、 inattentional Mlindnessと呼ばれる、大きくて明らかな知覚の対象を見逃します。
それから、彼女はこれを道徳的な意思決定にリンクしようとします。一部の脳プロセスは私たちの意識的コントロールの外で動作していると言っています。
この比較は、いくつかの理由で完全に誤解を招きます：
- 道徳的意思決定は、運動反射とはまったく異なる神経回路によって処理されます。
- 反射バランス補正は、小脳、脳幹、脊髄によって媒介されます。
- 倫理的推論、道徳的判断、衝動制御には、前頭前野、辺縁系、および時間葉が含まれます。
- これらのシステムは機能的に同等ではありません。モラルな推論は意図的かつ社会的に影響を受けますが、反射は進化的にハードワイヤードです。
- つまずきに反応することは、道徳的な選択をすることと同じではありません。
- あなたが旅行するとき、あなたの小脳と運動皮質はミリ秒で修正を実行します。
- 道徳的決定は遅く、反省、コンテキスト評価、そし��しばしば感情的な処理が必要です。
- 2つを等しくすることは、ひどい過度の単純化です。
- これは、道徳的な決定が反射のように「起こる」ことを誤って示唆しています。
- この類推を描くことで、スコットは、道徳は学習し、審議的機能ではなく、自動で決定論的なプロセスであると暗黙的に主張します。
- これは、倫理的意思決定における自己認識、批判的思考、および個人的な発達の役割を損なう。
これは、推論の根本的な誤りです - 高レベルの認知プロセスで低レベルの自律神経応答を予測します。
意識と無意識の脳プロセスの不実表示
その後、スコットは別の曖昧な主張をします：
➡➡️「たとえば、時間葉には脳ネットワークがいくつかあります。
これは奇妙に曖昧で、策定されていない声明です。
彼女が「意識的な認識」によって意味することを説明することはできません。
彼女が言及している脳ネットワークを定義しません。
科学の明確化：彼女が言ったはずのこと
- 時間葉は、主に言語、記憶、高レベルの感覚処理に関与しています。
- 道徳的認知には時間葉が含まれます - しかし、前頭前野、辺縁系、頭頂領域からの入力も統合します。
- 「意識と無意識の」脳領域の厳密な分離はありません - ほとんどの認知機能は、自動性と意図的な制御の間のスペクトルで動作します。
Scottの単純化は、神経科学には存在しない脳機能のバイナリモデルを示唆しています。
基礎となる誤り：決定論に密輸しようとする
スコットの本当の意図は、これ��より大きな会話にどのように適合するかを分析すると明らかになります。
- 議論全体は、道徳的な機関と、人間が自分の行動をコントロールしているかどうかについてでした。
- 無意識の運動プロセスを紹介することにより、彼女は私たちがしていることのほとんどが私たちの制御を超えているという考えを微妙に強化しています。
- これは修辞的な手の手であり、道徳的行動を単なる別の自動プロセスとしてフレーム化します。
これは、この議論に浸透する還元主義的で決定論的な思考のより大きなパターンに適合します
- [sh]は、自由意志は幻想であると主張します。
- スコットは、犯罪が生物学的に事前に決定されていると主張することによってこれを強化します。
- 彼女は今、道徳的な意思決定を無意識のプロセスに減らします。
この議論の各ステップは、反対の圧倒的な証拠にもかかわらず、人々が自分の行動に責任があるという考えを侵食します。
彼らが無視していること：エグゼクティブ機能と自己認識の役割
スコットの視点は、実際に人間を動物と違うものにするものを完全に無視します - 私たちの能力：
- 衝動を自己反映し、阻害します。
- 長期的な結果を考えてください。
- 純粋に反動的ではない道徳的推論に従事します。
前頭前野、特に背側前頭前頭前野（DLPFC）および腹内側前頭前野（VMPFC）は、このプロセスに不可欠です。
- これらの領域により、本能的な反応を無効にし、生の衝動ではなく倫理原則に従って行動することができます。
- これが道徳的発達、個人的な成長、哲学的推論を可能にするものです。
スコットの意識的な倫理的意思決定を無意識の反射に崩壊させる試みは、単に不正確ではなく、積極的に誤解を招くものです。
本当の科学的観点：道徳に意識的および無意識のプロセスを統合する
遠いより正確な議論は、無意識の意識的なプロセスが道徳的な意思決定においてどのように相互作用するかに焦点を当てます：
- 無意識の偏見と感情は、しばしば道徳的な直観を開始します。
- 意識的な反省により、必要に応じて衝動的な道徳的判断を無効にすることができます。
- 道徳的推論は、学習、社会化、認知的努力によって形作られます。
これは、スコットの議論で暗示されている致命的な決定論と矛盾しています。
- 私たちは単にオートパイロットに作用しているわけではありません。
- 意識的な努力と知的発達を通じて行動を形作る能力があります。
これは cosmobuddhist哲学と一致し、自己認識、意図性、美徳の栽培を強調しています。
結論：神経科学的決定論の別の失敗した試み
スコットのこの議論への全体の貢献は、エラーと誤解を招く比較に満ちています。
- 姿勢反射の類推は無関係であり、運動機能を道徳的推論と誤って同一視しています。
- 意識と無意識の脳システムについての彼女の議論は曖昧で意味がありません。
- 根本的な修辞戦略は、道徳は選択ではなく自動プロセスであるという考えを強化することです。
これは、[sh]によって行われたのと同じエラーを反映しています - 神経可塑性、実行機能、道徳の発達的側面を無視します。
脳が道徳的推論をどのように可能にするかについての微妙な議論に従事する代わりに、スコットは、精査下で崩壊する浅いポップネウロシエンスの類似物に頼ります。
これらの声明におけるバナリティの役割
この議論の最も不穏な部分は、これらのアイデアがどのように表現され、受け入れられたかです。
スコットの誤解は、「悪のバナリティ」の例です。これは、誰もそれに挑戦していないために受け入れられている静かで受動的な体系的なバイアスの形です。
- 誰かが犯罪性が人種的な文脈で生物学的に決定されたことを示唆していた場合、即時の反発があるでしょう。
- 誰かが女性について本質主義的な主張をした場合、すぐに怒りがあります。
- しかし、それは男性に関するものだったので、それは疑いなく合格しました。
これは、イデオロギーのバイアスがポップネウロシエンスに感染する方法を強調しています。
- ソフィー・スコットや[sh]のような人々は知識人として自分自身を提示しますが、彼らは厳格な科学的思考に従事していません。
- 代わりに、彼らは、その正確性に関係なく、特定のイデオロギーの枠組みに適合する文化的物語を強化しています。
刑事司法における本質主義的思考の危険
この種の考え方の実際の結果は深刻です。
- 生物学的決定論は、差別、優生学、権威主義政策を正当化するために歴史的に使用されてきました。
- 男性は生物学的に犯罪の素因となっていると主張して、法制度におけるジェンダーベースの差別を促進します。
- これは、スーパー捕食者の神話につながった同じ欠陥のある理由であり、それは不釣り合いに黒人コミュニティを傷つけました。
[sh]とスコットが認知科学と刑事司法を本当に理解していた場合、彼らはこれらの単純なモデルを拒否します。
代わりに、彼らは科学的洞察に偽装したイデオロギーの偏見を永続させます。
結論：これは科学ではなく、イデオロギーの姿勢です
議論のこのセクションは知的に弱いだけではありません。それは危険です。
- Y染色体の主張は露骨な誤用です。
- テストステロン - ドーパミンの議論は、神経科学の不実表示です。
- 女性の犯罪の解雇は、実際のデータを無視します。
- これらの主張に挑戦しなかったため、ポップネウロシエンスの文化的偏見が明らかになります。
このセクションは、擬似知性主義が学術的な議論を装って有害なステレオタイプをどのように強化するかの例です。
[09：16.640]まあ、ロジャー、多分あなたはここでわずかに異なる視点を与えることができるかもしれませんし、そうしないかもしれません。
[10：07.040]私はPing Pongをプレイしていました。 大学のチーム、無料ではない。
[10：19.120]それは私がいたレベルについてです。 このキーにもう少し柔らかく触れて、これを望むものにするかどうかを決定するかもしれません。
[10：33.360]そして、それは音楽が意識的な行動になるには非常に速すぎます。
[10：38.640]。 Sense？
[10：44.880]今、事は。
[10：47.320]私が今持っている見解、あなたはそれがあまりにも奇妙だと思うかもしれませんが、それについて考えるとき。
ロジャーペンローズのより合理的な視点
[SH]やスコットとは異なり、ペンローズは完全にばかげたことは何も言わないは、さわやかな変化です。
- しかし、彼のコメントはまだ批評と明確化の余地を残しています、特にペースの速い活動における意識的な意思決定。
- 彼の主な議論は、特にスポーツや音楽などの高速活動では、すべての決定が無意識であるという考えに反対しているようです。
これは、反応速度、意識前の意思決定、および熟練したパフォーマンスの神経科学に関する誤解を修正する機会を与えてくれます。
Penroseはいくつかの重要なアイデアを紹介します：
- 自由意志はランダムではありません。
- これは、「決定が決定論的でなければ、ランダムでなければならない」という[sh]の欠陥のある考えに直接反論することです。。
- 彼はこのバイナリを拒否するのは正しいですが、彼は代替案を完全に表現していません。
- スポーツや音楽の速い行動は意識的な思考をバイパスするように見えます。
- テニスとピンポンのプレイヤーは、意識的な処理には速すぎるように思える分裂した決定を下します。
- ピアニストは、しばしば明らかに審議することなく、演奏に微調整を行います。
- 彼はこれらの行動は純粋に無意識であるという考えに挑戦しています。
- 彼はこれらの行動に意識的な要素があると信じています。
- これは [sh]やスコットの決定論的還元主義よりも微妙な位置です。
- ただし、はまだ不完全です。迅速な意思決定において意識と無意識の処理がどのように相互作用するかを説明する特定のメカニズムがあります。
筋肉の記憶、意識的な洗練、そして無意識の心の幻想
- 彼は直感的な真実に取り組んでいますが、それを明確にするための正確な言語がありません。
- 筋肉の記憶は無意識ではありません。それは意識的な意図によって訓練され、洗練され、指示されています。
- 行動が非言語的であるからといって、それが非意識であるという意味ではありません。
これは、メモリリコールがどのように機能するかを反映しています - プロセス語彙プライミングとして経験します。
- これは、非言語的認知でさえ、受動的で自動的なプロセスではないことを示しています - それは意図と過去の経験によって形作られています。
議論を再構築する：手続き的記憶と無意識の幻想
ペンローズは[sh]と同じ欠陥のあるフレーミングに落ちます。その速度は代理店の不在とを意味します。
- 真実は、専門知識により、意識は自動に見えるが実際には非常に意図的な方法で迅速な反応を形作ることができるということです。
欠陥のある仮定の修正
手続き的記憶（またはあなたが筋肉の記憶と呼ぶもの）は心のないプロセスではありません。それは具体化された認知の形です。
- アスリートは無意味に反応していません。 彼らは精度でよく実施された動きを実行しています。
- 脳は常にシミュレーションを実行し、マイクロフィードバックに基づいて調整しています。
- 意識的な心が各決定を言葉で表現していなくても、それはまだその過程に存在しています。
これは、習得が流れの状態につながる理由を説明しています。
熟練した意思決定の本当の科学
誤解に対する修正：
速い行動はまだ意識的です - 人々が想定する方法ではありません。
- アスリートやミュージシャンは無意識のうちに反応しません。彼らは迅速なフィードバックループを通して動きを継続的に改良しています。
スキル開発には、ゆっくりと意図的な制御から洗練された直感的な実行への移行が含まれます。
記憶のリコールと語彙プライミングは、非言語的認知でさえ意図によって導かれることを示しています。
このは、すべての考えが単に意図なく「発生」するという[SH]の主張に直接カウンターします。
cosmobuddhist統合：フロー、習得、および遺言の洗練
これは、スキルと認識に関するコスモブディズムの視点に美しく結びついています。
- 真の習得は心のない自動化ではありません。それは意図、意識、行動の統合です。
- 目標は、すべてのアクションを過剰に分析することではなく、好意的なアクションが楽になるまで自分を改良することです。
- これが規律と訓練が重要な理由です。彼らが意識的なコントロールを削除するからではなく、それを高めるからです。
これは、禅の角の概念と一致します。深い理解は、自発的で自然な行動につながります。
- 欠陥のある仮定：速度≠意識の欠如
- ペンローズは問題を認識していますが、それを明確にするのに苦労しています。
- 筋肉の記憶、手続き的学習、熟練した意思決定を説明することにより、仮定を修正します。
- 記憶、プライミング、非言語的思考
- 非言語的認知でさえ、意識的な意図によって形作られます。
- 語彙プライミングは、心が非言語処理を導く方法の例です。
- cosmobuddhismと習得への道
- 熟練した行動は、認識と実行の調和です。
- 美徳は自動であるからではなく、完全に内在化されているからではなく、楽になるはずです。
最後のテイクアウト：心は受動的ではありません - それは意志によって彫刻されています
これは、極端な決定論と純粋に無意識の専門知識の欠陥のある概念の両方を拒否することにより、議論を解決します。
- それは洗練、規律、意図が真の機関につながるというcosmobuddhistの見解を断言します。
- それは観客に強力な洞察を残します。自由意志は習慣を拒否することではなく、彼らを高潔な何かに形作ることです。
