헛소리를 믿으면 결과가 따릅니다.

왜 귀찮게? 방금 회의적인 지망생 웹 사이트를 확인했습니다. 회의론자를 위해
166 기사를 썼습니다. 첫 번째는 1999 년에 나왔고 그것은 생명의 기원에서 생물 학자로서 회의적인 모습이었습니다. 따라서 Jim과 Barry와 같은 수년 동안 이런 종류의 일을하면 다른 많은 사람들처럼
어떤 시점에서, 필연적으로, 당신은 왜 그런가요? 왜 우리가 여기에 있습니까?
왜 특히

단일 Iota에 의해 내려 가지 않는 것처럼 보이는지 말도 안되는 말을 고려하는 이유는 무엇입니까? 실제로
곱하는 것 같습니다. 그래서 나는 당신에게 회의적 인 pep 대화를 줄 것입니다.
회의적이기 때문에 그것은 많은 대화가 아닙니다. 그것에 대해, 알았지? 괜찮은,

우선, 기본부터 시작합시다.
어제 밤에 우리는 당신이 회의론자로 자신을 언급해서는 안된다고 들었습니다.
회의론자 인
나쁜 생각.
나는 일반적인 아이디어를 좋아하지만, 사람들이 여기에 대해 알면서, 나는 이것에 대해 들었기 때문에, 실제로는, 사실이 놀랍지 않기 때문에, 그 말은 사실이 아니 었습니다. 단수의 그리스어, 회의적 및 회의론자.
그리고 그것은 단지 지망생을 의미합니다. 즉, 당신이 우리의 사랑하는 잡지처럼 자신을 회의적인 잡지로 언급한다면, 당신이 말하는 말은 지망생, 수서 인이라는 것을 의미합니다.
당신은 ATM 기계와 같습니다.

괜찮습니다.
그러나 요점은 실제로, 우리는 단어 안에 있습니다.
회의론자들은

그러나 그 물건의 일을 알지 못하는 것에 대한 명성을 가지고 있습니다.
그러나, 실제로, 즉, 그리고 그것은 매우 오래된 전통입니다.
회의론자들은 적어도 우리가
서양 전통에서 알고있는 2 천년 동안 주변에있었습니다.
이 사람은 여기에서보고있는이 사람, 마르쿠스 툴리우스 시세로는 실제로 로마의 회의론이었습니다.

그는 점성술에 관한 책을 썼는데, 기본적으로 점성술과 다른 방법으로
미래를 예측하는 방법에 관한 책을 썼습니다.
그리고 그것은 서구 전통의 유사 과학에 대한 첫 번째 논문입니다.
그 책의 시작 부분에서, 그는

2,000 년 전, 오늘 우리가 전화하는 것에 대해 처음으로 썼을뿐만 아니라
pseudoscience입니다.
그러나 그것은 주제를 윤리와 연결했습니다.
증거가없는 것들을 믿는 것은 부끄러운 일입니다.
이것은 철학자들이 말하는 것처럼 단지 인식 론적 문제가 아닙니다. 신념의 윤리에 따라이 두 신사들 사이에서 훨씬 나중에 튀어 나왔다. 믿는

해가 있습니다.
그리고 그것에 들어갑니다.
당신이 그것을 읽지 않았다면, 원본 에세이를 확인하십시오.
인터넷에서 무료로 사용할 수 있습니다.
그리고 그것은 매우 매력적인 주장을합니다.
제임스는 아마도
자유 의지의 첫 번째 행위
은 자유 의지를 믿는 것입니다.
다시 말해서, 나는 헛소리를 믿고 싶습니다. 그리고 도대체 당신은 나에게 누구에게 말하지 말라고 하는가?
나는 당신이 그 논쟁에서 어느쪽에 있는지 말할 수 있다고 생각합니다.
이제 우리에 대한 어떤 효과가 있는지
무엇입니까? 우리의 임무에 직면하는 것은 너무 어렵고 끝없는 것 같습니다.
는

모든 곳의 X 에이 유명한 것을 출판 한 이탈리아 엔지니어 인 Alberto Brandolini의 이름을 비공식적으로 언급하는 것입니다.
신뢰할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 헛소리,
는 그것을 제작하는 것보다 큰 순서대로 더 큽니다.

만약 당신이 ufologist, Astrologer, 창조론자, 지능형 디자인 사람들, 그리고 모든 종류의 일과 함께
그들을 해본 적이 있다면
당신은 그들이 당신에게 말하는 것을 정확히 알고있을 것입니다.
그러나 그들 중 하나에 반응하는 데 10 분 또는 15 분이 걸릴 것입니다. 청중은 토론이 끝날 때 대답을 할 것입니다.
그래서 무엇입니까?

그것은
에 대한 답을 얻지 못했을 것입니다. 실제로 진지하게 고려해야 할 것입니다.
다른 방법으로 직접 참여하기로 결정한다면,
pseudoscience,
브랜돌리니 원칙은 10 배나 많은 일을해야한다고 말합니다. 아마도 당신은 아마도 시간을 할 필요가 없다고 말할 것입니다. 전.
당신이 관심이 있다면 추천합니다

인간의 두뇌는 인간의 마음과 함께 오는인지 편견의 과정입니다.
인간의 마음은 내 창조주의 친구들이 논쟁 할 것인지
에 관계없이 진화의 과정입니다.
따라서 오랜 시간 동안 진화하고 있으며 모든 종류의 지저분한 일이 일어났습니다. 패션.
그 결과는… FAR.
그리고 본질적으로 휴리스틱 인인지 편견의 문제 중 하나는 뇌가 자동으로 생각하는 방법이 있습니다.
그리고 그것이 우리가 여기에서보고있는 것입니다.
우리가 여기에서보고있는 것입니다. 그리고 우리가 실제로 여기에서 볼 때, 아마도

때때로 그들은 우리를 유용하지 않은 방향으로 생각하게합니다. 진실하지 않습니다.
그리고 그들에서 벗어나기가 매우 어렵습니다. 다른 사람, 다른 사람들과의 대화
당신은 당신이하고있는 일을 알고 있습니다. 당신이하는 일은 증거
또는 다른 것들을 선택하고 있다는 것을 알고 있습니다.
당신은 또한 논리적 오류의 개념에 익숙 할 수도 있습니다.
철학에서 나오는 것은 특히 비공식적 인 논리적 오류입니다.
이것은 Stroman, Adam, em과 같은 모든 것입니다.
좋은 점은 실제로 Aristotle 이후 철학자들에 의해 묘사 된 논리적
오류 사이에 상당히 좋은 서신이 있다는 것입니다.
심리학자들에 의해 더 최근에 발견 된인지 편견이 있습니다.
사람들이 논리적 폭포에 참여한 이유
논리적 인인지 바이어스의 이유가 있습니다. 이것들에 익숙해지면서 실제로 좋은 생각입니다.
내가 제안하지 않은 한 가지는 제가 몇 명의 동료 회의론자들의
사용하는 바로 가기입니다. 그들이 실수를 저지르고, 아무도 설득하지 않을 것입니다.
그뿐만 아니라 다른 쪽은 같은 게임을하는 법을 배우고 있습니까? 오류
당국에서.
오류가 아니다.
나는 우리가 이야기하고있는 사람들이기 때문에 권위를보고있다.
치과 의사에게 갈 때, 낙인을 저 지르지 않을 때. 실제로 전혀 잘못되지 않는 특정 조건에서.
그들은 실제로 작동합니다.
그들은 좋은 휴리스틱입니다.
다시,인지 편견과 마찬가지로
그래서 그것은 단지인지 적 편견입니다. 오, 그것은 논리적 인 낙상입니다.
현실은 현실 기반입니다.
당신에게 그것을 요약하고, 예쁘지는 않으며, 결과는
결과는 아마도 우리가 그것을 할 수 없을 것입니다.
그래서 우리는 그것을 할 수 없을 것입니다.

우리는 실제로 우리가 싸우고있는 싸움에서 이기지 못할 것입니다.
괜찮습니다.
그 상황입니다.
이제는이 대화의 나머지 부분에 대해 긴장을 풀고 좋은 소식을 즐기십시오.
예를 들어, Jonathan과 같은 일부 사회 심리학자들은 기본적으로 항상 소식을 들었을 수도 있습니다. 생각.
그것이 사실이라면, 그것은 정말로 큰 문제 일 것입니다.
우리가하려는 모든 일이 처음부터 완전히 파멸 될 것입니다.
더 나쁜 것은, 그것을 이해하지 않고 우리 자신을 이해하지 못한다는 것을 의미 할 것입니다. 맞습니다.
는 자신의 논문에도 적용됩니다.
그리고…
나는 그가하지 않는다고 주장 할 것입니다.
이제 그는 물론, 그는 인간에게 많은 합리화가 진행되고 있다고 생각합니다.
우리는 다른 정도로, 우리는 매우 구체적이며 공정하게도, 우리 모두는 그렇게 할 수 있습니다. 우리가 스스로 할 때 또는 다른 사람들이 할 때 알게 되십시오.
예를 들어, 우리는 좋은 품질, 고품질 정보가 없을 때 우리는 그렇게 할 수 있습니다.
누군가가 당신에게 묻는다면,
당신은 왜 이것을하고 있는지 또는 왜 이것을 생각하는지, 그리고 당신은 실제로 어떤 일에 접근 할 수 없을 것입니다. 설명이 있고, 특정한 일을 할 이유가 없다.
따라서 그에 대한 반대는 그에 대한 설명이 잘못되었고, 유쾌하고,
그리고 모든 종류의 것들을 주장하는 것이 아니라, 시간이 지남에 따라 더 나은 정보를 제공하는 것이 더 나은 일을한다. 추론.
즉, 우리가 다소 의식적이거나 잠재 의식적 이데올로기 적 의제를 가지고있을 때, 그리고 우리는 모든 일을합니다.
당신은 이데올로기 적 의제를 가지고 있지 않다고 생각하지 않습니다.
다른 모든 사람들은 그렇지 않습니다.
우리는 우리 모두가 세계를 가지고 있습니다. 사물.
그것은 동기 부여 된 추론입니다.
우리는 항상 사물을 원합니다.
우리는 사물을 바라 보는 방식을 지원하는 것들을 찾고
실제로 반대하는 것들을 버리는 경향이 있습니다.
그래서 우리는 합리화와 구성이 일어날 때를 알고 있으며, 사람들이
사람들이 그러한 상황을 인식하는 것입니다.
상황.
여기서 아이디어는 싸움을하는 것이 아닙니다.
대화를하는 것입니다.
사람들을 돕는 것입니다.
의사와 같은 사상가 등을 공급하는 사람들을 생각합니다.
어떤 의미에서, 우리의 도움이 필요합니다. 도움.
또한 실제로 우리는 적어도 어느 정도까지도 내가 방금 설명한 문제에 반하는 여러 가지 전략을 가지고 있습니다.
수사는 변호사와 정치인과 관련이 있기 때문에 평판이 좋지 않다는 것을 알고 있습니다. 그러나 실제로는 좋은 일이라고 생각합니다.

수사학은 매우 오래된 전통입니다.
논리와 증거에 근거한 설득에 관한 것입니다.
그래서 실제로, 나는 여기에 몇 명의 사람들이
수사에 관한 책을 뽑았는지 알지 못하지만, 그렇지 않은 경우, 당신 이이 둘 중 하나를 선택하도록 강력히 권장합니다. 읽으십시오.
다른 하나는 Robin Reams의 고대 사고 예술입니다.
그들은 실제로 당신에게 기술을 가르 칠 것입니다.

예를 들어, 우리가 아는 것 중 하나는 다른 사람들에게 무언가를 설명 할 때
그리고 당신은 내가 여기서하는 일을 본질적으로 설명 할 때, 청중이 이미 수용 적이 지 않는 한, 사람들이 당신을 믿고 있지 않으면, 청중이 이미 수용 적이 지 않으면 사람들이 실제로 시간을 낭비하지 않는 한, 당신은 당신의 시간을 낭비하지 않는다는 것입니다. 강의.
사람들은 사실이나 그들이 말한 방식으로 보여지는 것에 잘 반응하지 않습니다.
그들이 틀렸다는 주장. 그러나 대신 할 수있는 일은 때때로 소크라테스 방법이라고도하는
에 참여하는 것입니다. 실제로 소크라테스 대화의
을 읽는다면, 당신이 볼 수있는 것은 소크라테스가 단지 질문을한다는 것입니다.
그리고 이러한 질문을하는 요점은 실제로 다른 사람에게 말 그대로
혼란을 생성하는 것입니다. 그리스어의 용어는 아포 리아 (Aporia)입니다. 말 그대로
혼란을 의미합니다. 왜냐하면 지혜의 시작은 사람들이 자신이 믿고 혼란스러워하고 말하기 시작하고
순간을 기다리며, 나는이 것을 알고 있다고 생각했기 때문입니다. 대부분의 대화의 대부분은 대부분
대화에서 반복되는 패턴이 있음을 알 수 있습니다. 소크라테스가 무작위 질문을하는 것만으로도 주도적 인 질문을하고 있다는 것은 아닙니다. 그는 사람들을 특정 방향으로 데려 가고 싶은 질문에 대한 종류의 질문을하고 있습니다. 코미디언 요르단 클리 퍼 (Jordan Klepper)와 같습니다. 우리가 정치 집회에서 사람들과 이야기 할 때 그의 세그먼트를 본 적이 있습니까? 예, 그가하는 일, 그를 관찰하십시오.
그는 소크라테스 방법을 사용하고 있습니다. 그가하는 일은 하나의 질문으로 시작하고

당신 앞에있는 사람은 말합니다. 그래, 이것이 내가 생각하는 것입니다.
그리고 나중에 세 가지 질문은 또 다른 질문을합니다.
그 사람은 대답을합니다.
그 다음에 Jordan은 말하지만 5 분 전, 당신은

당신은 실제로
함께 가지 않는 두 가지 말을 했어요.
사람들은
요르단이 소크라테스와 마찬가지로
2 천년 전에 한 일을했기 때문에
인지 불만을 일으켰습니다.

그리고 사람들은 실제로 도망 치기를 원할 때 아웃.
이제 당신은 그것을 다루고 있습니다.
시도해보십시오.
실제로 재미 있습니다.
이제 당신이 자주 듣는 또 다른 말은,
bah, 지능과 언어
는 소위 Machiavellian
hypothesis에 따라 진화 한 것이 잘 알려진 것입니다. Machiavellian 가설은 언어와 이유
이 실제로 사회적 환경에서 다른 사람들을 조작하기 위해 진화한다는 의미입니다.

그래서 우리는 이러한 모든인지 적 편견을 가지고 있고 논리적 오류, et cetera에 관여합니다.
그 이유는 우리가 모든 시간을 합리화하는 이유입니다.
전혀 잘 알려지지 않았습니다.
큰 두뇌, 지능 및 언어
진화 한 이유는 아무도 모릅니다.
누구든지 다른 사람이 당신에게 그것들에 대해 아주 좋은 생각을 가지고 있다고 말하면, 과학자들에게도 헛소리를하고 있습니다. 이런 종류의 가설을 테스트합니다.
생물 학자들은 우리가 언어와 지능을 개발 한 이유에 대해 많은 가설
아마도 모두 사실이거나 적어도 부분적으로 사실이 될 것입니다.
아마도 많은 이유가있을 것입니다.
확실히, 한 가지 이유는 우리의 이점에 대해 다른 사람들과 교류하는 것이 아닙니다. 우리의 환경에서. 그러나 그것은 또한 사실
실제로 우리가 실제로 생존하고 재현하는 데 도움이되는 사실
의 의미에서 진실을 찾는 것입니다.
자연 선택이 관심을 갖는 것입니다.
아니요. 그래서, 그것은 전혀 잘 알려지지 않았습니다.
우리는 단지 일이 아니라고 생각합니다. 우리의 두뇌를 사용하여 진실을 발견합니다.
우리는 모든 종류의 일을 할 수 있습니다.

그리고 문제가있는 블록에 새로운 아이가 있습니다.
는 소위 인공 지능입니다.
확실히 인공적입니다.
지능이 훨씬 더 논쟁의 여지가 있는지
예를 들어 Noam Chomsky가 있습니다. Glutton 통계 기계
구조 인식을 위해.
수백 개의 테라 바이트의 데이터를 제비하고 대화에 가장 타당한 대답을 빼앗아
과학적 질문에 가장 가능성이 높습니다.
다른 방법으로 인간의 마음은 놀랍도록 효율적이고 우아한 체계를 시도하지 않습니다. 데이터와의 원시 상관 관계,
그러나 설명을 만들려고한다.
인공 지능
그리고 표절 소프트웨어라고 부르고, 표절 소프트웨어라고 부르 자.
기존 아티스트의 기존 작품을 복사하고, 저작권을 피할 수있을 정도로 저작권을 피할 수있을 정도로, 기존 아티스트의 기존 작품을 복사한다. 정착민.
여기에는 약간의 과장이있을 수 있습니다.
그러나 나는 Noam이 여기에 무언가에 있다고 생각합니다.
실제로 철학자들은 물론
물론, Chatgpt의 새로운 현상에 관심이 있습니다.
마음의 철학이 있습니다.
흥미로운 기사 중 하나 인
성향이 있다면,
저널에서 최근에
기술에 나왔을 것입니다. 직접 헛소리,
의 의도가 없기 때문에 의도
의도는 프로그래머 측에 있습니다.
그러나 그것은 헛소리 생성기 기계입니다.
왜?
질문에 대한 대답을 알지 못하면, 유명한 환각,

당신은 결코 chatgpt
에게 무언가를 묻지 말고 종이에 복사하지 않습니다.
헛소리의 예가 될 수 있기 때문입니다.
이것은 큰 문제가 될 것입니다.
앞으로 나아갈 것입니다.
그러면 우리는
그 도전에 대한 넓은 개요를 인식하기 시작했습니다.
준비가 이미 일어나고 있기 때문에
우리는 그것이 어디로 가고 있는지 알지 못합니다.
예를 들어, Chatgpt는 이미
에 대해 이미 훈련을 받았다는 것입니다.
새로운 정보는 어디에서 나오는가?
매년 인터넷 전체의 가치
정보를 대체하는 것과 같지 않기 때문에.
매년 또는 그와 비슷한 것이 아니기 때문에
따라서 이미 어떤 의미에서는 이미 고원을 고원하고 있습니다. 그러나 사실, 그것은

는
chatgpt.
그래서 지금은 먹이를주고 있습니다.
그래서 그것은 스스로 먹이를주는 헛소리 생성기입니다.
당신은 거기에서 점프를 연결하고 그곳에서 추적 할 수 있습니다.

앞으로 나아갈 수있는 시간을 보지 못할 것입니다.
서구 전통의 첫 번째 저자
수사에 대해 글을 쓰는 것은 또한 논리의 창시자였던 아리스토텔레스 (Aristotle)였습니다.
그리고 아리스토텔레스는 우리에게 대부분의 사람들, 특히 회의론자들, 특히 무리에 접근하는 방식
내가 어렸을 때. 그리고 나는 많은 동료들이하는 것을 보았습니다.
당신은 무대를 걷고 있습니다. 토론에서
당신의 생각은
다른 사람이 과학에 대해 아무것도 알지 못하기 때문에이 일을 분쇄 할 것입니다.
나는 과학자입니다.
나는 사실을 가지고 있습니다. 토론의 날,
그들은 승리로 어깨를 옮길 것입니다.
. 설득에 대한 구성 요소.
불행히도, 우리는 그들 중 하나에만주의를 기울이는 경향이 있습니다.