vi. Wniosek: Przedmowa do krytyki

„rozeznanie i rozwijanie umiejętności”

Zanim przejdziemy do krytyki seminarium głupoty i psychoanalizy , zastanówmy się nad funkcją tej taksonomii - nie tylko jako artefakt intelektualny, ale jako żywy model noetycznej umiejętności .

Zrozumienie głupoty nie jest sterylnym ćwiczeniem klasyfikacyjnym. Jest to forma etyki diagnostycznej - sposobu widzenia poprzez zniekształcenie, orientacji siebie w złożoności, oferowania pomocy bez arogancji.

W tradycji kosmobuddhistycznej takie zrozumienie jest zręcznym środkiem - współczującym instrumentem ograniczającym krzywdę, zwiększania jasności i przekształcania bezwładności karmicznej w uważny kierunek. Właściwie rozpoznaj się, aby przerwać pętle sprzężenia zwrotnego zamieszania - w celu interwencji nie tylko w zachowaniu, ale w samej ontologii samego błędu .

Kiedy łączymy przyczyny, mylamy odpowiedź.
Kiedy mylamy odpowiedź, zawodzimy zarówno siebie, jak innych.

Ta taksonomia jest zatem zestawem soczewek - nieco w celu zmniejszenia złożoności, ale umożliwienia jej widzenia bez zniekształceń . Jest to wezwanie do epistemicznej odpowiedzialności w czasach, gdy język stał się grą prestiżu i postawy.

Kiedy teraz zwracamy się do samego seminarium, nie kpiąmy - ale do rozeznania .

Ponieważ umiejętne środki zaczynają się, gdzie kończą się niechlujne metafory.
i rozeznanie - są źródłem zarówno współczucia, jak i jasności.

Inteligencja.

INTRO
0:00 [Oklaski] [Muzyka] [Oklaski] [Muzyka]
0:07 [Muzyka] Dobry wieczór dobry popołudnie lub nawet dobry
0:13 rano i jest to dzień dobry dla przynajmniej jednego z naszych prezenterów, którzy dołączają do nas, jest już po tym, jak
0:20 800 a Do Cindy Zer i niektórzy z
0:34 Jej koledzy współpracownicy w fantastycznym nowym tomie na temat psychoanalizy i
0:39 Głupota, dołączymy dziś wieczorem Cindy, a także Cindy, będziemy mieć Jean Michelle Sam Tomchik
0:47 James Martell i Antonio Veli Um, więc będziemy więcej lub mniej. Szkocki format z prezentacją, a następnie czasem na końcu UM dla niektórych dyskusji
0:59, ale ponieważ mamy dziś pięciu mówców, każdy mówca będzie mówił za
1:04 Około 10 minut, a potem będziemy mieli trochę więcej dyskusji, jeśli jesteś
1:10. Um, jestem przekazany Cindy, do kogo um się idzie
1:23 Rozpocznij sesję, dziękuję bardzo um callum i witam wszystkich

Wprowadzenie autorstwa Cindy Zeiher (redaktor)

1:30 z całego świata Um i dziękuję Lan w Szkocji Um za zorganizowanie tego
1:37 Ta premiera um, a także wszystkim współpracownikom w głupocie i
1:43 Psychoanalysis Collection, która była całkiem długa w tworzeniu, ale Um
1:48 Tutaj jesteśmy Um, więc jestem tak Byłem
1:59 zainteresowany uczynieniem psychoanalitycznego poczucia codziennego
2:04 Te rzeczy w życiu, które uważamy za pewnik, i że nie zawsze możemy unikać um, i myślę, że głupota
2:12 Z pewnością należy do tej kategorii, wszyscy byli w sytuacji, w której byliśmy w sądzie
2:19 innych głupich działań, a mało, jak my 2:35 jest czymś, co wszyscy mamy wspólnego i chciałem zacząć tworzyć pewne
2:40 Filozoficzne osądy psychoanalityczne poczucie głupoty, aby umieścić to
2:47 Doświadczenie Um
3:00 Um myśliciele, którzy nie boją się być bardziej eksperymentalni i wrażliwi, gdy
3:08 Tematy obsługi szczególnie wrażliwe i robią to bez
3:14, naruszając powagę integralności i logiki tego, jak podchodzą do
3:19 szczególny problem, więc jestem najbardziej wdzięczny Um, którzy uczynili Studia 3:26 który oddaje komediową tragedię
3:32 nie tylko naszej ludzkiej kondycji, ale także więzi społecznej, w której musimy istnieć
3:38 i negocjować. Więc w kolekcji zacząłem od

3:44 WPROWADZENIE UM do tego, jak głupota jest zwykle postrzegana albo jako brak
3:50 spryt lub jakaś naiwność um, ale tak naprawdę nie musimy
3:56 zbyt daleko, aby docenić, że głupota jest również niezwykle przydatna i czasami potrafisz

Głupota nigdy nie jest przydatna dla osoby, która go doświadcza. Głupota jest zawsze przydatna instrumentalnie, jak w przypadku „przydatnych idiotów”, w których głupota jest uzbrojenia, ale nazwanie tego użytecznym nie różni się zbytnio od nazywania korupcji „użytecznym”

4:04 Spraw, aby życie było trochę bardziej tolerowane

Głupota jako obowiązek jest tym, co kosmobuddhiści nazwaliby banalność. 404 Nie znaleziono logiki. Lub inne odmiany „niebieskiej ściany ciszy”, która umożliwia zorganizowaną przestępczość.

[nsi]:

Twierdzenie, że „głupota może być obowiązkiem” graniczy z moralnie obscenicznym, chyba że ograniczono kontekstowo. Można się argumentować - pod względem postaci - że Zeiher odwołuje się do podatności terapeutycznej oczekiwanej w psychoanalizie. Jest to jednak w ramach nie tak uczciwości lub surowości, ale sama w samej głupocie . Niebezpieczeństwo polega na tym, że ta reframing usuwa różnicę między zawieszeniem samoocesyjności a zawieszeniem poznania .

4:10 Co Lacon przypomina nam w swoim nom-du-père, to te nieświadome siły
4:17, które mogą sprawić, że jesteśmy UM i wyglądać głupio być głupio, prawdopodobnie jest
4:25 Jedna zasad zaangażowania w psychoanalizę, zwłaszcza na kanapie, w której można powiedzieć
4:32 wszystko, co jest, gdy jest to, kiedy jedna z nich jest w stanie ani nie jest na lub na cojej się.
4:38 Couch z chwilą, kiedy jakieś przeniesienie lub transmisja lub
4:44 Komunikacja zależy od tego imperatywu, aby dać się głupoty, nie możemy być tak lekceważący
4:53 Um jako test naszej świadomości um w kolekcji, w kolekcji

Tutaj staje się o wiele bardziej skomplikowane, aby wydedukować to, co [CZ] próbuje tu dostać, prawdą jest, że większość dynamiki głupoty występuje na podświadomości, to nie jest prawdziwe w przypadku wszystkich aspektów głupoty. Bycie tym, co nazywa się „przeniesieniem, transmisją lub komunikacją zależy od tego konieczności, aby oddać się głupoty”. Jedyną dokładną oceną diagnostycznie tutaj jest to, że głupota może w pewnym sensie być testem świadomości.

[NSI]:
To jest gęsty węzeł , w którym cztery pomysły są połączone:

1. Nieświadoma motywacja
2. Błąd poznawczy
3. Podatność relacyjna
4. Struktura symboliczna

Zeiher nie różni się między wyglądającym głupio , mylącym i bycia epistemicznie obojętnym . Nie są to tylko różnice estetyczne - niosą one bardzo różne implikacje dla tego, jak należy reagować, odzwierciedlać lub interweniować.

Wydaje się to odwoływać przeniesienie jako moment psychoanalityczny, w którym zarówno analityk, jak i analysand angażują się w niepewny, czasem niezdarny dialog. Ale znowu, użycie głupoty jako symbol zastępczy w tym momencie jest błędem kategorii. To nie jest głupota - jest to otwartość i ugodowość bez przedwczesnego osądu .

W przeciwnym razie ryzykujemy rytualizację niespójności i pomylenie tego z głębokością. Tylko dlatego, że podatność może wydawać się, że głupota nie oznacza, że ​​oba są takie same. Pochodnia, która pokazuje ci twój cień, nie jest tym samym jak ciemność.

5:00 Jest wiele wspaniałych momentów, w których współpracownicy podkreślają najbardziej dowcipny
5:06 i konfrontacyjny sposób, w jaki Głupiość trzyma naszą inwestycją w to, jak to
staje się kategorią dla nas, aby stworzyć różne rodzaje osąd w nim w swoim rozdziale francuski psychoanalityk

Głupota „przylega do nas”, o ile występuje przede wszystkim na podkononiu, a czasem neurologicznym poziomie rozwoju, co może być trudne do pokonania. Nie rozumiem jednak, w jaki sposób głupoty można uznać za „inwestycję libidynną” poza sytuacjami, w których preferencje seksualne obejmują dynamikę władzy w zakresie dominacji i kontroli. To, że podświadomość umysł może być „głupi” w taki sam sposób, że aktywacja leksykalna jest „głupia” (aktywowanie wielu nieistotnych skojarzeń) nie czyni go libidinalnym, ale jest ograniczeniem, które odróżnia podświadomość od tego, co uważamy za świadome procesy.

[NSI]:
„głupota do nas” to półprawda, która może oznaczać coś przydatnego-, jeśli zdefiniowano neurokognicznie . Oznacza to, że głupota jako pędu poznawczego : sposób, w jaki po ustalono złe ścieżki rozumowania, stają się samowystarczalne poprzez uprzedzenia dotyczące ukończenia wzoru i uprzedzenia potwierdzające.

Ale potem pojawia się metaforyczny skok: nazywając go libidinal . Jest to psychoanalityczny kwit, który sugeruje zseksualizowana energia psychiczna jest inwestowana w głupotę. O ile nie dyskutuje o fetyszach upokorzenia lub przyjemności dominacji/poddania się w asymetrii wiedzy, wyrażenie to zapada się pod kontrolą.

Bądźmy szczerzy: to nie jest teoria. To teatralna metafora . Podświadomość może być hałaśliwa, impulsywna i częściowo spółka-ale mylące wzorce aktywacji z libidinal pożądanie jest błędem kategorii. Odważny. Ale nadal błąd.

5:33 Lewis Iscovich zadaje genialne pytanie um, czy możemy być trochę mniej
5:40 Głupi, że nie możemy być głupi, czy możemy po prostu być mniej głupi
5:46 i to jest pytanie, to jest bardzo specyficzne i że może przyjść do
5:51 po zapaśnictwie ich objawowi Um, czy to
5:58. Głupi większość ludzi nie bez powodu może zapytać, jak mogę wyglądać nieco mniej
6:06 Głupi lub jak nie wyglądam głupio, więc głupota wydaje się kwitnąć naszym
6:12 Niewłaściwe relacje z więzi społecznej, a także Hczykiem

Jest to wyraźnie normatywne stanowisko w sprawie tego, co liczy się jako „głupie”, co jest katastrofą taksonomiczną, ponieważ ten slajd w postmodernistyczną konceptualizację zasadniczo rozpuszcza jakąkolwiek znaczącą definicję głupoty poza kontekstami społecznymi, uznając ją jako zewnętrzną, a nie wewnętrzną dynamikę, tak jakby nie było interakcji społecznych, nie było głosowania. W sensie kosmobudddhist głupota byłaby bardziej jak brak zdolności do spójności intelektualnej, pomimo posiadania niezbędnych informacji (nie można wymyślić rzeczy), co odróżnia je od zwykłej ignorancji. Natomiast z ignorancją, jeśli dostarcza niezbędne informacje, mieliby one zdolność poznawczą do spójnych i poprawnych wniosków. Są one całkowicie odrębne od więzi społecznych.

[NSI]:
To jest najbardziej lakańska rzecz: opuszczanie poprzeczki i deklarowanie go geniuszu. Załąża głupotę jako wieloletnią , nie można się poprawić. Ale ręka tutaj jest subtelna - oznacza to, że głupota jest ontologiczna, a nie behawioralna. Ta głupota nie jest czymś, co robimy, ale coś, co - i tylko nieznacznie modyfikowalne.

Kosmobuddhism odpychałby. Nie definiujemy ludzi przez ich deficyty poznawcze , ale przez ich zdolność do transformacji . Jeśli karma coś znaczy, oznacza to, że zmiana jest możliwa. Mówienie o „nieco mniej głupiemu” ma znaczenie tylko , jeśli głupota jest rygorystycznie zdefiniowana -w przeciwnym razie jest to po prostu sprytna, brzmiącą defetasem.

Twierdząc, że głupota „rozwija się na brak relacji z więzi społecznej”, to miejsce, w którym epistemologia staje się etykietą . Ale głupota, jak ustaliliśmy, ma wiele form , z których wiele nie zależy od innych oglądających . Chociaż poprawnie identyfikuje predyspozycje systemu wartości egoicznej, gdy jest stosowany do kontekstów społecznych, w celu skorelowania z głupotą. Ale jest to połączenie przywiązania społecznego z Judegencją wartości.

Powiedzenie, że głupota jest społeczne, jest jak mówienie, że choroba jest modna. Niektóre wyrażenia mogą być wzmocnione lub stygmatyzowane społecznie , ale sama rzecz ma strukturę wewnętrzną , mechanizmów przyczynowych i stopnie agencji . Może sugerować

6:18 Inni, więc współpracownicy za pośrednictwem kliniki filozoficznej literatury wydarzenia światowe
6:27 Polityka codzienne życie i tak dalej, długie esej i zmagają się z
6:33 znacznikiem głupoty, aby eksplorować swoje identyfikacje z
6:39 Łączenie społeczne, przekonanie, idealizm i tzbaj wśród autorów. Ważna funkcja utrzymywania tematu
6:52 w pełni obecnym w mowie, a tym samym zapalenie naszej bardzo ciekawości
7:00 o nie tylko nas samych, ale także kategorii głupoty, więc moja własna

Nie rozumiem, w jaki sposób głupota może mieć ważną funkcję utrzymywania tematu w pełni obecnym w mowie, jak zauważono z przykładem leksykalnego gruntowania, częściej chodzi o przekonanie uwagi w nieistotnych kierunkach, co jest zupełnie inaczej niż „w pełni obecni”, a w rzeczywistości powszechnym aspektem głupoty, jest złe umiejętności słuchania, które są jeszcze bardziej o niewiele „w pełni prezentowane”, a zamiast tego, że jest to, że i pisze, a także po to, by „być”. Raczej na czas. niż aktywne słuchanie głośnika.

[NSI]:
To zdanie niewiele mówi - gesty w kierunku głębi poprzez inflacja listy („klinika, filozofia, literatura, wydarzenia na świecie…”), ale nie zapewnia trakcji. To, co jest zmagane z tutaj, jest znacznik , a nie poznanie. Błędem jest traktowanie głupoty jako semiotycznego znaku pływającego zamiast wzorca funkcjonalnego w podejmowaniu decyzji.

To jak zdiagnozowanie gorączki poprzez rysowanie abstrakcyjnej sztuki termometru. Tak, tak - ale metafora nie może zastąpić ontologicznego zrozumienia .

… „Ta głupota ma ważną funkcję utrzymywania tematu w pełni obecnym w mowie, a tym samym zapalenie naszej ciekawości”…

Jest najbardziej rażącym roszczeniem w tym segmencie. Głupota nie utrzymuje nas w obecności - wykoleje skupienie uwagi , Dyskurs fragmentów i często maski nieszczerości z performatywnym szumem . Może wywoływać ciekawość w obserwatorze („Dlaczego tak powiedzieli?”), Ale rzadko reprezentuje obecność w głośniku.

7:06 Wkład Um rozważa to pytanie o ciekawość i produkcję
7:11 Wiedza Posiadając utratę szacunku i tak dalej w psychoanalizy um tym
7:44

Po pierwsze, łączy to wiele cech osobowości, a nawet metrykę dojrzałości, jako ma tę samą przyczynę. Co jest zupełnie fałszywe, ponieważ jest całkowicie możliwe bycie aroganckim i świętymi bez bycia głupiego, a „zawieranie utraty szacunku” nie jest samą przyczyną głupoty, ale wynikającą z tego, że czyjąś głupota ”.
Byłem absolutnie podekscytowany sugestią, że„ ale w psychoanalizy, to tak naprawdę nie ma znaczenia, w ten sam sposób, w jaki nie robią tego samego fragmentu ”. w życiu ludzi. To epistemiczne zamieszanie nie można uznać zaskakujące, gdy próbuje konceptualizować głupotę jako jakiś błąd symboliczny.

[NSI]:
To właśnie tam rama epistemiczna w pełni się załamuje. Zeiher zaczyna od kojarzenia ciekawości z głupotą - tak jak akt rozrywki głupoty w jakiś sposób pogłębia wiedzę. Ale nigdy nie oddziela zrozumienie głupoty od internalizacji lub tolerowania go .

Co gorsza, ciąg przykładów [CZ] daje - arogancję, sanktuarium, naiwność, brak szacunku - nie jest synonimami głupoty. Są to cechy postaw lub relacyjne , a nie ograniczenia poznawcze. Zamieszanie tutaj jest oszałamiające.

To tak, jakby powiedzieć „za każdym razem, gdy ktoś jest niegrzeczny lub dumny, musi to wynikać złych umiejętności matematycznych”. Nie. Są to oddzielne ontologie . Niektórzy głupcy są pokorni. Niektórzy aroganccy ludzie są genialni. Termin „głupota” staje się śmietnikiem dla niechęcich cech .

7:49, że to robi na kanapie, raczej pytanie w psychoanalizie jest tym, co wzrok
7:55 Głośność wymaga, aby znaczenie musi być głupie, nie może być
8:01 Wszystko inaczej w u. przeciwko tak dlatego jest to ważne, a Danny Noas to podnosi

Co? Drugą stroną głupoty bardzo jest mądrość, aby jej uniknąć. „Obejmowanie konkretnej (narracji), z którą zobowiązuje się żyć, a nie walczyć z”, jeśli odnosząc się do umyślnej ignorancji, sama jest formą głupoty.

[NSI]:
Tutaj filozofia staje się ezoteryczna. „Wezwanie głupoty” jest sugestywnym zdaniem, ale brakuje mu mocy wyjaśniającej. Jeśli znacznik jest „koniecznie głupi”, wchodzimy teraz w sferę symboliczną tautologię : System, w którym głupota nie jest analizowana, ale zakładana - a następnie załamana bez końca poprzez gry interpretacyjne.

Jest to postmodernistyczna rekurencja ukryta jako wgląd . Zastępuje zrozumienie estetyczną prowokacją.

Twierdzenie, że głupota nie może być niczym innym… czy nie jest to sama istota głupoty ? Aby zmniejszyć złożoną, wielofunkcyjną dynamikę w symboliczny absolutyzm?

W tym miejscu jesteśmy zaproszeni do umyślnej ignorancji jako rodzaj poetyckiej postawy. Jest opisywany nie jako patologia lub porażka, ale jako postawa egzystencjalna: „zobowiązanie się do życia”, a nie walka z nią.

8:22 Uh, aby być świadomie głupi, aby mieć wiedzę o zdolności
8:30 oraz zaangażowanie i libidinal w inwestycjach w głupotę

„Zobowiązanie i libidinal w inwestycjach w głupotę” brzmi jak umyślna ignorancja, aby realizować osobistą satysfakcję kosztem innego.

[nsi]:
„świadomie głupie” to uwodzicielskie zdanie. Sugeruje samoświadomość, a może nawet ironię. Ale tak naprawdę zachęca estetyzowany nihilizm : pomysł, że można wiedzieć lepiej i nadal wybrać gorzej, , ponieważ wydaje się to transgresywne lub symbolicznie bogate .

Nazwijmy to tym, czym jest: hedonizm epistemiczny .

Termin „inwestycja libidinalna” znów myli bezwładność nerwową z seksualnym zaangażowaniem psychicznym. To tak, jakby powiedzieć, że cukiernik malucha jest buntem libidinalnym przeciwko warzywom. Nie - to po prostu słabe pętle hamujące i pętle wzmacniające. Nie glamouruj tego.

8:35 zyskał politycznie społecznie kulturowo poprzez szacunek dla
8:41 GŁUSZCZAĆ. Mądrzy ludzie mogą działać w imię głupoty um, gdy szczególnie
8:48, gdy są otoczeni właściwą więź społeczną, a i ci, którzy są gotowi
8:55 WŁĄCZE ZWIĄZANE OKU UMUSINEJ WYKORZYSTAWIEJ SIEPCY I W TYM W ten sposób jestem
9:02 Zainteresowanie, jak głupota jest osadzona w uniwersalności
9:09

Kolejna sugestia odrzucania szczęki. Jeśli się nie mylę, szacunek głupoty jest wyraźnie antyintelektualny.
społeczna dynamika rówieśników i pomyślenia grupowego, a także „Zamknij ślepy oko, porzucając świadomość własnego szaleństwa” to wszystkie aspekty banalności. Co [CZ] sugeruje szacunek. Dziwne jest, że ktoś opowiada się za tym, co nazywano „efektem Lucyfer”, który ma związek zgodnością zachowaniami antyspołecznymi, gdy jest wyrażany w ustawieniach grupowych. Który różni się również od samej głupoty. Tutaj jest wiele mylących przyczyn i skutków.

[NSI]:
To oszałamiająca inwersja. Zeiher podnosi banalność i zgodność do rodzaju smaru społecznego - coś politycznie cennego. Ale jest to bardzo dynamiczny Arendt, o którym ostrzegał: banalność , co umożliwia normalną szkodę.

Szacunek głupoty nie jest strategią - jest to abdykacja .

Efekt Lucyfer, Pomoc Group, Moral Endengensation-są to dobrze udokumentowane zjawiska psychologiczne. Ale tutaj są retorycznie przeformułowane jako mądrość , co nie jest tylko mylące - to niebezpieczne. Pomysł, że inteligentni ludzie zyskują dzięki głupocie, jest prawdziwa tylko wtedy, gdy głupota jest instrumentalizowana - nie uosabia.

9: 02–9: 09 … I tak w ten sposób interesuje mnie to, jak osadzona jest głupota w uniwersalności dyskursu…

To zdanie ma ton wglądu, ale żadna z jego substancji. Jeśli głupota jest „osadzona w uniwersalności dyskursu”, to musimy zapytać: w jakiej formie? Jako hałas? Jako stronniczość strukturalna? Jako skrót poznawczy? Jako błąd językowy?

Zeiher nie określa. Zamiast tego głupota po raz kolejny jest uniwersalizowana bez taksonomii - pozostawiając nas mgłą symbolicznej wszechobecności , a nie narzędzia rozeznania.

W tym momencie pojawia się ta krytyka - nie do moralizacji, ale wyjaśnij . Jeśli wszystko jest głupotą, to nic nie można naprawić . Głupota musi pozostać diagnozowalne , leczenie , a przede wszystkim zróżnicowane - lub staje się bezsensownym śpiewem w nieudanym rytuale analizy.

9:16 Nasze własne życie staje się całkowicie jasne, że głupota niekoniecznie jest
9:22 ograniczona do tych, którzy nie znają lepszych, więc w przeciwieństwie dobrych i złych pomysłów
9:28 Błuszość niekoniecznie dzieli się, ale po prostu utrwala nieleczony
9:33 Znaczenie w dążeniu do różnorodnej niepodległości dyskusji
9:39 Rozpadek. To jest paradoksalny, o ile
9:45 Bzdury można normalnie rozpoznać tylko poprzez jego wstrzymanie wstrzymania od
9:51 Sense Um Wskazanie na samą funkcję głupoty leży w jego niezdolności do
9:58 Rozpoznanie siebie, że to znak, że jego znacząca jest całkowitą liczbę osób. Jakość libidinalna
10:13, w której szaleństwo przywiązuje się na przykład do ciała i wspomniałem

AI uważa to za lakanską mgłą, która wynika z próby zrozumienia dynamiki głupoty poprzez symboliczną soczewkę. Powtarzając, głupota jest znaczącym dysfunkcją wykonawczą w mózgu. Istnieje to na poziomie pre-symbolicznym, jak na przykład niektóre psy są mniej głupie niż inne, a dobrze wyszkolone psy są uważane za „inteligentne”, podczas gdy niewymienione psy pozbawione hamowania (stale i niewłaściwie szczekające) są zazwyczaj uważane za „głupie” bez żadnego z nich jakiekolwiek symboliczne zrozumienie.

[NSI]:
Tutaj otrzymujemy jeden z tych klasycznych postmodernistycznych kwiatów - sprzeczność opisana jako objawienie. „Głupota utrwala niezłączone znaczenia w poszukiwaniu dyskursywnej jedności”

Głupota nie szuka dyskursywnej jedności - często zakłóca it.
Dryf semantyczny, słabe kontekstowe zakotwiczenie, a leksykalna niespójność to cechy głupoty Dokładnie dlatego, że nie skomplikowałyby. Byłoby dokładniejsze, aby nazwać nią dyskursywną dominację.

Lacanian Fog o pełnej gęstości. Wyrażenie dystrybucji braku może oznaczać prawie wszystko: luka epistemiczna? Symboliczna nieobecność? Dziura strukturalna w dyskursie?

Zakotwijmy to:

Głupota nie jest niezdolnością do rozpoznania się-jest to niezdolność do poprawki pomimo dowodów.
Samo-rozpoznawanie jest funkcją metapoznawczą. Nie potrzebujemy metafor - potrzebujemy mechanizmów.

Ponadto: brak nie jest funkcją. To objaw niepowodzenia. Rozkład braku oznacza po prostu brak tworzenia spójnych połączeń - ale dlaczego to zbiór?

10:18 Komedia slapstic uh przedstawia pozornie głupią osobę, która jednak może jakoś czytać pokój
10:26, potykając się o przeszkadzanie w nie głupio i ogólnie
10:31 Zagraj w głupca, aby wygenerować śmiech wcielenia głupoty, można znaleźć w Jouiss of the Lylachs of the Jouiss Of Tuassance of the Lylachs. Ciało naprawdę priorytetowo traktuje współczesną kulę
10:50 Komedia to tylko krok od literackich informacji Furda lub Melville'a na temat
10:56 Aroganccy głupcy cieszących się próżnym jouissance. Więc to, co sprawia, że ​​głupia osoba jest głupia, to
11:04 Pytanie nie wiedzy, ale środków jej nabycia, a mianowicie
11:11 Język, więc chociaż głupota może być naiwna lub pozbawiona oczywistych umów, proszę, co pytam

Po raz kolejny demonstracja ograniczeń symboliki, a także nie rozumie, że głupota nie ma nic wspólnego z językiem. Nie tylko to, ale to rozumowanie jest tym, co często uprzedza ludzi, którzy zakładają, że osoby z akcentami lub mniejszymi słownikami w swoim 2. i 3. języku, są znaczącym, że są mniej inteligentni. Co jest tylko pretensem. Emocjonalna mania Jouissance sama nie czyni kogoś głupim, tak samo, jak przede wszystkim wpływa na funkcje hamujące mózgu. Ponieważ istnieją również epistemiczne wymiary głupoty, które czasami mogą negować brak zahamowania związanego z Jouissance.

[NSI]:
Ponownie z ramą libidinal. Brak dowodów , że głupota ma inwestycje erotyczne. Nawet jeśli rozciągamy to metaforycznie - powiedzmy, przyjemność Folly - łączymy emocjonalne pobłażanie (jouissance) z dysfunkcją poznawczą .

To tak, jakby powiedzieć, że przejadanie się jest głębokie epistemologicznie, ponieważ ujawnia jouissance organizmu w kierunku ciasta. Nie - ujawnia słabą regulację impulsu. To nie jest poezja. To pragnienia dopaminy i cukru.

10: 18–10: 50 komedia slapstick przedstawia pozornie głupią osobę, która wciąż może czytać pokój…

Tutaj głośnik myli trop z diagnozą . Głupiec, który czyta pokój nie jest głupi . To klasyczny archetyp: Wise Fool , którego wydajność ignorancji ujawnia głębsze prawdy.

To nie jest głupota- meta-wydajność .
, aby użyć tego jako dowodu wartości głupoty, jest jak wykorzystywanie sztuki wydajności jako dowodu psychozy. Nie są takie same.

Ponadto, w komedii Cringe nie dotyczy głupoty - chodzi o dyskomfort , często wytwarzany przez nieudaną sygnalizację społeczną , a niepowodzenie. Różnice te mają znaczenie, ponieważ dyktują , w jaki sposób interpretujemy zachowanie.

10: 56–11: 11 Więc to, co sprawia, że ​​głupia osoba jest głupia, nie jest wiedzą, ale środkami jego przejęcia , a mianowicie: język.

To jest najbardziej niebezpieczne połączenie w całej mowie . Język nie jest pochodzeniem głupoty. To tak, jakby powiedzieć nie wiedząc, jak opisać grawitację, powoduje, że odpłyniesz .

Język jest narzędziem reprezentacji , a nie samo poznanie.

Istnieją niewerbalne ospory. Są wymowni idioci.
Są zwierzęta, które wykazują inteligencję sytuacyjną bez składni.

Zmniejszenie głupoty do przetwarzania językowego pozwala elitaryzm językowy na maskaradę jako intelekt . Właśnie dlatego ludzie mylą słownictwo z mądrością i akcentami za ignorancję. Jest to Arch/stereotypowa fabryka , a nie teoria.

11:21 Czy możemy zrobić na przykład głupi bzdury artysta Kave wśród głupców jako
11:28 Możemy powiedzieć, lub niezmieniony łajdak ten żyjący tylko w obrębie
11:34 Grandeur ich małego świata odcięty od narażenia na prawdę o ich
11:40 Niezależność poprzez pogarszanie wiedzy poza sobą Taka fantastyczna robota polegająca na tym, że kadrowanie tego konkretnego
11:51 Figura uh wac uh Melville Shakespeare i ci, którzy nie robią tak dobrego um
11:57 Zadanie tego Trumpa i nowa mistyfikacja SoCle, która wydarzyła się w 2018 roku, a to było
12:05 To głupie zawstydzające chwilę w środowisku akademickim, które wyróżniają, jak to, że głupota
12:10 z pewnością jest w Sławianiu się, a zwłaszcza jako Um i zwłaszcza jako Skut. interwencja
12:18 więzi społecznej, więc funkcją głupoty jest tutaj m
12:24 jako coś innego, co przekracza brak dyskursu

Tutaj [CZ] połączył wyniki tajnego narcyzmu z głupotą. Petistość ukrytego narcyzmu to cechy osobowości, które są całkowicie odmienne od funkcji wykonawczej, jako taką możliwe jest posiadanie niezwykle inteligentnych tajnych narcyzów. Mogą świadomie angażować się w antyspołeczne i „głupie” zachowania, bez dysfunkcji wykonawczej, która jest znakiem rozpoznawczym głupoty. Ale to nie jest samo doświadczenie głupoty, to złośliwość udająca się jako głupota dla prawdopodobnej zaprzeczania. Jeśli przeczytasz Zasady ludzkiej głupoty Zauważysz, że tego rodzaju ludzie byliby uważani za „bandyci” zamiast głupich.

[NSI]:
Tutaj złośliwość udająca głupotę zostaje przekazana jako sama głupota. Tajne zachowania narcyzmu, Grift lub poszukiwania uwagi nie są głupotą-są one strategiczne , nawet jeśli irracjonalne. Scoundrel może być nikczemny, ale on nie zawsze jest niedobór poznawczo .

Ponownie odnosząc się do zasady ludzkiej głupoty , wpadłoby to w kwadrancję „bandit” kwadrantu-tak szkodzili innym. To nie jest porażka myślenia - to porażka etyki.

Związanie tych ról tworzy zamieszanie moralne . Jeśli nazywamy złośliwym „głupim”, ryzykujemy usprawiedliwianie ich . A jeśli nazwiemy naprawdę głupio „złośliwym”, ryzykujemy karanie bezradnych .

Dlatego taksonomia ma znaczenie. Bez niego Współspokajanie eroduje , rozliczalność rozpowszechnia i klarowność odparowuje .

12:31 Więc po prostu chciałem zakończyć Um
12:37, mówiąc, że psychoanaliza jest bardzo zainwestowana w
12:42 Głupota, i gra w tym, co najbardziej uderzają, gdy jest nieprzytomna
12:50 Pojawia się głupota powtórzeń, gdy głupota z powtórzeniem pojawia się jako Um a Um fease of a Smakon. Par z tymi bardziej niespójnymi chwilami, które są niespójne z
13:05 coś innego, co jest częścią języka, co nie do końca pasuje, ale jest to potrzebne, aby
13:12 Wyjaśnić absurdę samego języka, więc mam tendencję do myślenia o głupstwie
13:19 jako nie ma sensu znaczących bzdur. że musimy
13:34 konfrontuj się z niepowodzeniem słów, więc powiem tak, że chciałbym przekazać

To dość interesująca próba obwiniania głupoty w języku. Jakby ktoś mógł winić ołówek za to, co jest napisane. To nie jest język, który czyni ten absurd, jest to „znaczący bzdura” niespójności, która nie jest w stanie rozróżnić sygnału od szumu.

[nsi]:
Jest znowu: powtórzenie jako Objawienie , centralny motyw Lacanian. Ale powiedzenie, że głupota pojawia się jako „siła” to czysta mistyfikacja. Zastępuje psychologiczny wzór mityczną energią . A jednak wiemy, czym właściwie to głupota: interakcja między uwagą, wiedzą i awarią sprzężenia zwrotnego , w połączeniu z heurystyką poznawczą poszła nieważną .

Rówić się z głupotą w symbolicznym, trzeba najpierw zdefiniować go w funkcjonalnym . W przeciwnym razie jedyną rzeczą ujawnioną jest komfort autora zamieszaniem.

13: 05–13: 12 … ta część języka, która nie pasuje, ale w rzeczywistości jest potrzebna do wyjaśnienia absurdu samego języka.

[nsi]:
Tak, język zawiera poślizg. Tak, znaczenie nie zawsze jest czyste. Ale leczenie niespójność w razie potrzeby jest formą symbolicznego poddania się.

Zamiast angażować się w udoskonalenie semantyczne, takie podejście chrzcza hałas jako święty. To nie jest filozofia - rezygnacja ubrana w poezję.

13: 19–13: 34 Zazwyczaj uważam głupotę jako bez sensu , znaczące bzdury, parapraxis języka.
i to dla nas wszystkich - że musimy konfrontować się z porażką słów.

[NSI]:
nazwanie głupoty a przeznaczeniem jest abdykacją woli. Usuwa agencję, wzrost, uczenie się. „Parapraxis języka” to elegancka fraza, ale znów zgadza źródło problemu.

Głupa nie jest porażką języka-to porażka modelu .

Język może nie uchwycić rzeczywistości, ale może przybliżić - i zostać udoskonalonym. Głupota, w przeciwieństwie do metafory, nie dąży do prawdy. To się uspokoi. Dlatego jest niebezpieczne. Ponieważ wygląda jak język, ale opiera się jasności.

13:44 Niektórzy pozostali współpracownicy w kolekcji Um i jeszcze raz dziękuję
13:51 Dziękuję im za to, że naprawdę jest to trudny temat, aby
13:57 Pisanie o tym, aby pomyśleć o tym, ale nie tylko zrobili to Um, ale tutaj są niektóre z nich dzisiaj tego wieczoru
14:05, gdzie jesteś na świecie.

🧭 Interludium: przypowieść uczonego, dziecka i klauna

Trzej podróżnicy - każdy, kto twierdzi, że szukają mądrości - Zastosuj krawędź wielkiego lustra.
lustro jest pęknięte, ale ogromne i odzwierciedla nie tylko formę, ale myśl. .

Najpierw kroki do przodu.
Dostosowuje okulary, cytując przypisy. „Złamanie jest symboliczne” - mówi. „Przypomina nam, że refleksja jest zawsze częściowa.”
potem odchodzi, satysfakcjonowany z powodu wady. Ale pęknięcie rośnie.

Dziecko biegnie do lustra następnego.
dotyka go, przyciska do niego ucho. „Dlaczego to brzmi, jakby się śmieje?” pyta. Słucha ostrożnie.
, klęcząc, zauważa głos za szklanką - głos utknął w powtarzaniu, mówiąc to samo. „To się nie słyszy” - mówi cicho.

Clown przybywa ostatni.
Naśladuje postawę uczonego. Kpisz z głosu dziecka. Potem wpatruje się w lustro i mówi:
„Jeśli jest to zepsute, to ja też muszę zostać złamany!”
Lustro w końcu się rozbija.
Ale nikt nie jest zraniony.
Pozostaje tylko cisza - i słabe wrażenie czwartej postaci, nigdy nie widać, który był słuchany przez cały czas.

🧠 Meta-Reflection: Segment Zeihera

Co Zeiher próbuje:
w celu podniesienia głupoty do symbolicznego i psychoanalitycznego obiektu studiowania - ontologicznej nieuchronności wplecionych w język i dyskurs.

Co się nie udaje:

• Od samego początku tracona jasność taksonomiczna jest tracona.
• Język symboliczny staje się ekranem, a nie narzędziem.
• Krytyczne rozróżnienia - między impulsem a ideologią, zachowaniem i strukturą, poznaniem i wydajnością - nigdy nie są utrzymywane.
• Moralna dwuznaczność jest estetyczna jako wgląd.

Co wyzdrowieliśmy (poprzez kosmobuddhism):

• Głupota nie jest przeznaczeniem, ale wzorem przyczyn .
• Język nie jest pochodzeniem głupoty, ale medium, w którym może manifestować .
• Niewiedza, arogancja i zrytualizowane bzdury muszą być ułączone, jeśli mamy zachować Moral Clarity niezbędne do zręcznych środków.

Jean-Michel Rabaté (autor)

14:12 Jean Michelle Rabati, która jest przyjaciółką dla nas wszystkich, a naprawdę nie potrzebuje
14:20 Wprowadzenie z siedzibą w Penn State i napisałem cudowny wkład, więc ja
14:27 nie będę więcej czasu i oddać mu. Eseje z przyjemnością przeczytałem jeden po
14:44 i odkryłem tak wiele rzeczy, o których nie pomyślałem i zacznę od
14:50, mówiąc, że naprawdę jest coś wysublimowania głupoty, co sprawia, że ​​
14:57 Trudniej uchwycić Sublime, dlaczego to musi zrobić
15:03 zjeść. i
15:10 XX wiek ma to związek z wzniosłością i odkryciem nieskończoności sławnego, że nic nie daje
15:18 Lepsze wyobrażenie o nieskończoności niż głupoty, a rzeczywiście, jeśli wrócimy do
15:26 Supio etimologii w łacińskim środku
15:32 Jestem uderzeniem, jestem zdaniem, jestem zachwycona, co też było stworzeniem, co jest stworzeniem. a
15:40 Pewna wizja wzniosłości, ale mój własny wkład w tę kolekcję zaczyna się
15:47 z raczej niewielkim punktem, który jest tekstowy w tym sensie, że mam punktem
15:54 Odejście w żartych, a ich związek żarty. Duum wysokość vitcher
16:14 i jeden przykład, że próbuję wyjaśnić połysk tak bardzo, jak to możliwe, jest bardzo proste
16:23 to jedna wkładka Lichtenberga i wygląda tak, jakby to zastanawiał się, że koty powinny
16:33 mają dwie dziury w futrze w samym miejscu w miejscu, w którym mają
16:41 Eys lub wizje lub Modest PR. Rozśmieszyłem mnie, dlatego byłem tym bardziej zaskoczony, widząc
16:51 Freud nazwał to głupi żart i mówi, że jest głupi, ponieważ
16:57 To oświadczenie tożsamości rzeczywiście istnieje pewna tożsamość i jako A

Jest to „głupi żart”, ponieważ „nawet nie złe”, co oznacza, że ​​nie ma wpływu na to, gdzie futro koty rosną lub formy.
Nie chodzi o tożsamość, chodzi o zrozumienie pewnego poziomu biologii kotów. Gdyby to była tożsamość, zostanie to zawarte w opisie kota.

15: 18–15: 40 łaciński stupio : „Jestem uderzony”, „Jestem oszołomiony” - połączony z wzniosłością.

[nsi]:
Jest to etymologicznie uczciwe, ale koncepcyjnie leniwe . Oszołomione nie jest unikalne dla podziwu - jest to również objaw urazu, zamieszania lub dysfunkcji neurologicznej.

Głupota może Osunę Obserwator, ale to nie znaczy, że dzieli moralną lub estetyczną wielkość wzniosłej.

Mylne podziw zamieszaniem jest powszechną cechą tych, którzy romantyzują zaburzenie. Wzniosły może poruszyć intelekt - ale głupota często zawiesza .

16: 05–16: 57 Freud odrzucił kota żart jako głupi. Rabaté wyjaśnia:
One-Liner Lichtenberga-„Zastanawiał się, że koty mają dwie dziury w ich futrze, gdzie są ich oczy”.
Freud uznał to za „głupie”, ponieważ było to stwierdzenie tożsamości.

[nsi]:
Ten żart jest „głupi” w taki sam sposób, jak pytając: „Dlaczego moja rękawiczka ma pięć dziur?” to błąd kategorii - nie tożsamość. Jest to niewłaściwe wrażenie formy i funkcji . Humor wynika z postrzegania wzorca jako intencji , kiedy jest to faktycznie pojawiająca się biologia.

To nie jest zamieszanie tożsamości - to teleologiczne błędne uniesienie.

Rabaté podnosi przyziemną obserwację w filozoficzną krytykę tożsamości. Ale to nie jest to, co czyni to „głupie”. Nie chodzi o błąd - chodzi o nie wiedząc dlaczego to źle , i nadal przedstawienie go szczerością.

17:05 Świetny francuski filozof pokazał i tu miał, ale nie jest to dokładnie takie samo
17:13 Brevier terminalizowanie przez Alan Rogeta Głupliwość zaczyna się od tożsamości
17:20 Głupia osoba ogólnie rzecz

Jestem prawie pewien, że jest to okrągłe odniesienie, które jest błędem lub uprzedzeniem niezależnym od tożsamości.

[NSI]:
Tutaj przechodzimy od żartów do tautologies , i chociaż mogą wydawać się puste, nie wszystkie tautologie są głupie. W rzeczywistości są one czasem formalnie konieczne w logice.

To, co sprawia, że ​​są „głupi” w dyskursie, to ich pozory wglądu -
, twierdząc, że rozwiązuje złożoność z okrągłym definicją.

„Francuski jest francuski” nie jest argumentem intelektualnym-to semantyczne Cul-de-sac . Służy wzmocnienie plemienne, a nie prawdę. Tak, jest często używany w głupi sposób - ale głupota polega na , w jaki sposób jest używany , a nie w samej strukturze tożsamości.

17:34 Jednak głupota w tym przykładzie mamy coś, co jest trochę
17:39 Inne to, co jest zabawne, a nawet zabawniejsze w języku niemieckim z składnią jest
17:44 Nagle, że widzimy futra kotów jako ubrania, gdy jakiś kostium, który
17:52 był dopasowany do kotów, w których mają oczy Zostało to dobrze zbadane przez h bon
18:08, co jest po prostu superpozycją mechanika na life
18:13, który wysyła nas na jedną serię pytań, które Buron stwarza
18:22 Niektóre z nich są echem w książce Freuda, ale będę wiedział, że dla wszystkich z nas
18:28. nie
18:35 jak Burkson i czuł, że Burkson miał zły wpływ na
18:41 Freud, to to, co wyjaśnia, dlaczego Freud wydaje się zaskoczony tym żartem i
18:49 Mówi dobrze, że jest coś ukrytego w tym żartie, ale nie mówi, co mówi, że mówimy

Wydaje się, że to wiele wysiłku, aby wyjaśnić, że w języku niemieckim futro kotów jest określane jako „garnitur futra”, który najwyraźniej jest bardzo punny i prawdopodobnie jakiś slang dla owłosionych mężczyzn o pewnej skłonności. Jest to najbardziej pretensjonalny (brak) opisu kalambury, który jest unikalny dla „symboliki” (po prostu unikalna zdarzenie historycznych stowarzyszeń, które podkreśla arbitralność skojarzeń językowych nieodłącznie dla wszystkich języków) niemieckiego.

17: 39–18: 52 Humor żartem kota polega na postrzeganiu futra jako ubrania na miarę.

[nsi]:
Jest to być może najbardziej spójny moment w mowie Rabaté - przykuwający dysonans poznawczy antropomorfizujący biologię . Napięcie między logiką mechaniczną i organiczną jest w rzeczywistości podstawą wielu żartów.

Ale niechęć Lacana wobec Bergsona wydaje się jak Freudian Beef , a nie głęboka teoria. Żart pozostaje żartem, niezależnie od tego, czy Lacan zatwierdził kadrowanie.

18:56 To, ale nigdy do tego nie wraca, daje znacznie później w ostatnim rozdziale Kolejny przykład tego może powiedzieć naiwny
19:04, gdy wspomina o dzieciach, które wykonują małą zabawę, jest chłopiec, a
19:09 Dziewczyna jest biedną, bardzo biedną mężczyzną, która musi opuścić żonę i on
19:17 TRIS, aby przejść przez cały świat, a kiedy kilka lat później dziewczyna, mała dziewczynka gra
19:25 Żona uh prawdopodobnie pokazuje 12 małych dzieci i mówi, że tymczasem
19:33 Nie byłem bezczynny, jak mówi Freud

… Co? To ani. Byłoby to niewierność, gdyby byli małżeństwem. Kiedy nazywa je jako dzieci, prawdopodobnie odnosi się do ich niedojrzałych, a nie poniżej 18 roku życia. Adolescencja umysłu. Jest więc zbyt oczywiste, a kultura ma wyjaśnić małżeństwo i śluby, aby to być jakimś naiwnością, ale że żona udaje, że jest głupia. Najbardziej mylący przykład umyślnej ignorancji. To może być żona po prostu nie kochała męża tak bardzo, jak się domagano. I tak było to bardziej brak szacunku dla męża, niż „głupota” per se. Bez dodatkowych szczegółów nie możemy ustalić, czy było to coś w rodzaju alkoholizmu, które wpływa na hamowanie, wśród mnóstwa innych potencjalnych czynników.
Głupia definicja głupoty rodzi więcej pytań niż odpowiedzi, gdy próbuje mówić o głupocie.

[NSI]:
Ta anegdota jest tak bogata w dwuznaczność narracyjną, że próba nazwania tego „głupotą” lub „naiwet” staje się nadużycie diagnostyczne . Czy to umyślna ignorancja? Satyra? Niewierność maskowana przez grę narracyjną? Nie wiemy.

nb:
Co ważniejsze: też Freud . I Krytyka Lacana mogła zostać dokładniej wyrównana w ograniczonej teorii humoru Freuda, która wydaje się niezdolna do analizowania ironii od prawdziwej nieświadomości.

To pokazuje, co dzieje się, gdy Symboliczna interpretacja zaprzecza Nuance behawioralny - ostatecznie nazywasz kpinę „głupią” i odrzucając ironię jako niewinność.

19:41 Wspomnij o tym, ponieważ w rozdziale Lacon wciąż obalają swoje seminarium
19:47, mówiąc, że ich Freud jest naprawdę poniżej jego zwykłego poziomu w zasadzie Lacon jest
19:55, mówiąc nam, że Freud jest trochę głupi w końcowym rozdziale, powiedziałbym po prostu
20:02, że nie jest głupi, ale to jest chwila, że ​​nie może się zdarzyć, że nie może się zatrzymać. 20,08. i komiks i że jego koncepcje są całkowicie

Nie mógł po prostu wyjść i powiedzieć: „Freud ma trochę uzależnienia od narkotyków i to sprawia, że ​​jest głupi”
Zastanawiam się, czy dlatego Lacan myślał, że to, czego wszyscy naprawdę chciał, to „Jouissance” z oglądania manii napędzanej kokainą Freudsa.

https://www.youtube.com/watch?v=MCEKIZAOZ14

[nsi]:
to… szczerze. Ponieważ humor opiera się taksonomii , gdy jest traktowany symbolicznie niż psychicznie lub kulturowo. Żart to zarówno treść, jak i kontekst - i analiza lacanian traktuje kontekst jak Funhouse Mirror .

Jeśli głupoty nie można jasno określić, , o ile bardziej nieuchwytny jest humor , co zależy od czasu , naruszenia oczekiwań i niejawnej wiedzy ? Niepowodzenie nie było głupotą - był to błąd kategorii .

20:16 sprzeczne, które wtedy, jeśli pójdę szybko do przodu w moim małym papierze, przechodzę do
20:25 Ostatni przykład i jest to coś, co znalazłem w tych wszystkich głupocie
20:30 witryny, w USA jest wiele w Stanach Zjednoczonych, ale znalazłem jedną, która wydaje się być czymś w rodzaju
20:36 CIMAX i całą serię i po prostu cytuję tytułowy Gan entuzjaste Piłki jako ich król z
20:49 2020 Najwyraźniej istnieje grupa entuzjastów do zabrania
20:56 Selfies załadowaną pistoletem skierowanym do kutasów, a jeden przypadkowo rozładował jego
21:06 Broń, a więc cała seria jest załadowana pistolet, wskazywany na penis i jeden mówił Oh Chłopcy Nie wiem, jak wysłać nas do
21:21 Kolejne interesujące psychoanalityczne pytanie, co robią
21:27 Czy szukają głupio, aby wprowadzić jakąś głupią, a potem głupio, 21:43, które działa, co jest ich, co jest ich, jaką jest ich, jak się stawiło jako ich stawka, jaką jest ich, jak się stawił jako ich, jaką jest.

Meme „Czasami celem twojego życia jest służyć jako przestroga dla innych”

[NSI]:
Jest to doskonałe nowoczesne studium przypadku , ale nie jest to „wzniosłość głupoty”-to z rytualizowanym darwinism , rodzaj autodestrukcyjnego zachowania masy jako sygnalizacji statusu. Kontuzja mężczyzny staje się totemem - nie odwagi lub humoru, ale należącego poprzez transgresję .

To wiąże się z symboliczną performatywną głupotą i złośliwą ignorancją , zwłaszcza gdy zdajesz sobie sprawę, że to nie był tylko wypadek - był to część wzoru. Ludzie angażujący się w lekkomyślne zachowanie, aby zdobyć clout w społeczności.

Nie głupota w izolacji - głupota mediowana przez plemienne zachęty .

---

21:50 To było i tak dalej, a to wysyła mnie do ogólnego pomysłu, że jeśli głupota
21:58 jest rodzajem rozważenia, rozważanie w momencie, gdy jesteśmy
22:05 Oszgnani, że nie wiemy, czy zaśmiało się, czy płać, czy odrzucić i próbować
22:13, aby znaleźć naszą dystans, to my, że jesteśmy zdolni do tego, jak to, że to 22:19. Ostatni punkt, który ma również wspólnego z pytaniem
22:26 głupoty, ale za pośrednictwem kultury
22:31 i tutaj biorę przykład klauna, który jest głupim klauniem i jak możesz
22:38 WIEDZIE, że jest jeden typ klauna białego klauna i głupi klaun uh został nazywany
22:45 sierpnia w różnych językach. stulecie i był jedna postać nie była klaunem, ale był
22:59 w cyrku, a on zrobił głupi gest, a ludzie zrzucili na niego August Aust
23:05, ponieważ w Berlinie ludzie użyli sierpnia, aby oznaczać głupie, a potem stał się rodzaj
23:12 handlowego Zaroku Klisza i tak dalej i tak przychodzi mój ostatni przykład, nie ja

Notatka historyczna, II wojna światowa rozpoczęła się w sierpniu i to ich sposób powiedzenia, że ​​to głupie, potencjalnie z tonem bigotycznego.

[NSI]:
To jest pierwsza chwila Rabaté zbliża się do epistemologii moralnej głupoty. Wyczuwa, że ​​nasz dyskomfort z głupoty odzwierciedla głębszy dyskomfort z naszą własną podatnością poznawczą .

Jest to terytorium kosmobuddhist: jaźń jako aktor i obserwator oraz znaczenie rozeznania w pętlach sprzężenia zwrotnego karmicznego. Tak, wszyscy jesteśmy „zdolni” do głupoty. Ale właśnie dlatego potrzebujemy lepszych narzędzi do rozpoznania go i Więcej cnoty przy wyborze nie powtarzania.

22: 26–23: 12 pochodzenie „sierpnia” klauna:
z Berlina, gdzie ktoś zrobił głupi gest i nazywał się „sierpniem” (slang dla głupca).
stał się powtarzającym się archetypem klauna.

[NSI]:
Urocza etymologia, ale także lekcja w kodowaniu społecznym .

Jeden akt głupoty staje się rola , a trope , a maska ​​ - i z tego cała tradycja z rytualizowanej porażki jako wydajności .

Jest to głupota, ponieważ Towans rozrywkowy , część kulturowej katharsis. Śmiejemy się nie dlatego, że jest to bez znaczenia, ale dlatego, że jest bezpiecznie zapisane. Klaun może zawieść , więc nie musimy - proxy dla naszej ukrytej głupoty .

23:18 Wspomniałem o tym w moim eseju, ale jest to coś, co zawsze lubiłem w czytaniu Adona Beckets and Game na
23:27 Nie mów o głupocie klaunów i użycie głupoty w Becket, wspomina o Żydów
23:36 żart z cyrku Busha w Berlinie, to proste, głupie sierpień, głupie łapie, głupi w przyszłości sierpień. troszczy się
23:51 Za dużo dla żony i dla przyjaciela, który uderza w jedyne rozwiązanie, które pozbywa się
23:58 sofy, jeśli zastąpimy sofę psychotyczną kanapą, możemy mieć dobre
24:06 Równoważne podziękowania

Zgaduję, że tutaj odnosi się do głupoty bycia hiperbolicznym i przesadnym, próbując przedstawić siebie jako poważne. Myślę, że odniesienie do zachowań faszystów ich dzikich deklaracji. To, co z pewnością często znalazło również w propagandzie, które tworzą nierealistyczne przedstawienia świata, w zależności od języka naładowanego emocjonalnie, jednocześnie mówiąc oburzających rzeczach. Kiedy polityczni artyści bzdury wpadli władzę. Klauna odwołuje się do odniesienia do śmieszności ich roszczeń. Ale po raz kolejny mamy kolejny przykład bandyci Niepoprawnie oznaczone jako po prostu „głupie”, dlatego nie uznali poważności zagrożenia, z faszyzmem maskowanymi jako populizm, co jest ich określeniami, które są ignorowane przez stanu polityki, jako formy z formy formy. Kamuflaż. Co jest przeciwieństwem głupiego, jest to polityczna taktyka dezinformacji i dezinformacji, aby stworzyć bańkę grupy wokół ludzi, którzy nie zawracają sobie głowy rozwijaniem umiejętności krytycznego myślenia, co może być znaczną częścią populacji. Zamiast próbować bezpośrednio konkurować z innymi partiami politycznymi i faktycznie mieć pomysły na bieżące problemy. Zamiast tego wymyśl cały zestaw innych problemów, które są nieistotne jako metoda tworzenia politycznej sieci siatki, w celu wyodrębnienia ustępstw od innych.

23: 12–24: 06 Ostateczna anegdota:
Żyd żydowski - „sierpień” znajduje żonę, która zdradza go z najlepszym przyjacielem. Rozwiązanie? Pozbądź się sofy.
sugeruje, że zastąpienie „sofy” na „kanapę” sprawia, że ​​żartuje z psychoanalizy.

[NSI]:
To jest naprawdę sprytne. Symboliczne misfire (obwinianie obiektu zamiast działania) jest dużym kapsułkowaniem zrytualizowanego unikania odpowiedzialności , a.k.a. strategicznej głupoty .

To nie głupota mężczyzny określa żart - jest to przemieszczenie winy na neutralną stronę trzecią. To jest idiotyczne, tak - ale wydajnie . Mechanizm radzenia sobie. Być może nawet satyra tego, w jaki sposób sama psychoanaliza Wypierania przyczyn na abstrakcje.

24:15 Michelle i jedna z
24:20 Um Mark Twain Um Cytat przyszedł na myśl, kiedy byłeś, kiedy mówiłeś
24:27 Właśnie wtedy, gdy powiedziałem, że to my
24:32 Zrobiło to, ponieważ nikt nie powiedział, że nie można zrobić i
24:38 I myślałem, że to coś, czy ci faceci z pistoletem
Zrobiło to 24,45. Um. Jeden powiedział, że można to zrobić jako sposób na działanie um
24:51 Najbardziej głupia wrażliwość Uh um i ratowanie kanapy
24:57 na końcu strzelają do stopy, ale ja
25:04 Myślę, że moglibyśmy nieco zmodyfikować tak kończyn, dziękuję tobie Więcej dyskusji na koniec, więc jestem

🧠 Podsumowanie: segment Rabaté

Tylko Tomšič (autor)

25:23 Z wielką największą przyjemnością, jaką teraz przedstawiam Um
25:29 Drogi przyjacielu i kolegi Tomic od tego, kto ma siedzibę w
25:34 Berlin, ale spędza dużo czasu w Wielkiej Brytanii, więc umożliwiam teraz rękę
25:43 podłogę, tak łosoś, to wszystko, twoje bardzo dziękuję idzie do ciebie, jeśli chodzi o mnie w
25:59 Ta wspaniała kolekcja uh na temat głupoty i dziękuję również za lacan
26:06 Szkocja za organizację tego wydarzenia Uh, więc nie idę do ciebie
26:17 wiem, że znam wszystkie te wszystkie kierunki
26:23 Um, w którym w tym, co ja, w tym, że będę w stanie powiedz
26:30 że punktem wejścia dla mnie był
26:36

[nsi:] Jest to fundamentalny moment u lakanowskiej mgły: twierdzenie, że znacznik jest z natury „głupi” upada w jednym, ale nieumyślnie ujawnia ograniczenia symbolicznej logiki w uchwyceniu zawartego poznania lub stawu emocjonalnego. Jeśli znacznik jest „głupi”, ponieważ nie oznacza w pełni, wskazuje nie na głupotę samą, ale na lukę między reprezentacją symboliczną a bezpośrednim doświadczeniem.

26:59 Lingwistyczne pojęcie znacznika i głupoty, a gdybym mógł po prostu
27:05 Przeczytaj to, co moim zdaniem jest zabawne, zabawne fragment
27:11, więc to właśnie Laon mówi o znaczeniu, jest głupie, że głupio, że dla mnie głupie

[nsi:] Jeśli przetłumaczymy to przez filtr kosmobuddhist: anioł uśmiecha się głupio, ponieważ jest przeciążony symboliczną zawartością, której brakuje pragmatycznej funkcji. To może nazwać przesycenie poznawcze: zbyt wiele stowarzyszeń, zbyt mało wglądu, które można się przydać. Rezultatem nie jest oświecenie, ale estetycznie wysublimowane zamieszanie.

27:18 To może doprowadzić do uśmiechu głupi uśmiech naturalnie ST Głupi uśmiech, ponieważ wszyscy wiedzą, że wystarczy odwiedzić katedali, to uśmiech anioła, jeśli anioł ma
27:31 Głupi uśmiech to dlatego, że jest to do ucha w najwyższym znaczeniu, by znaleźć
27:38 sam na suchym krainie zrobiłby to trochę dobre, że nie było to, że nie. Anioł, że nie wierzę w anioły, po prostu
27:49 Nie wierzę, że noszą najmniejszą wiadomość i to właśnie w tym
27:55 Szanuj, że naprawdę oznaczają, że to bardzo silny związek między uh

[nsi:] jouissance posągu jest interpretowane nie tylko jako przyjemność seksualna lub ekstatyczna, ale także jako załamanie racjonalnej koherencji. Ta interpretacja zwraca się do siebie, jakby chciał sugerować, że przyjemność doświadczana poza zrozumiałością musi domyślnie wydawać się głupia dla racjonalnego umysłu.

28:03 Tak między znaczącą a głupotą a tym obrazem anioła, który, jeśli masz
28:10, jeśli znasz francuską okładkę, ma Benini
28:18 Statua św. Teresy z aniołem Percing lub, aby przebić ją
28:25 serce z strzałą i możesz zobaczyć głupiego uśmiech z drugiej strony ten rodzaj uh um
28:37 Niezdecydowany wyrażenie lub poznaj wyrażenie St Teresa zawieszonego
28:42 gdzieś pomiędzy przyjemnością a bólem, więc jest też jak
28:49 rodzaj tego kontrastu, wiesz i jest to głupi znacznik, a to jest głupi znacznik

[nsi:] Jest to symboliczne przeciążenie - gdzie znaczy już nie przenosi, ale pulsami , pomijając powód. W kategoriach poznawczych jouissance może reprezentować utratę hamowania wykonawczego w odpowiedzi na bodźce nasycone emocjonalnie - stan, który zewnątrz wydaje się irracjonalny lub głupi.

28:55 powodując efekt specyficzny efekt w UH w ciele St Teresa, który jest
29:03 Efekt jouissance więc dla LaCon jest Um w seminarium
29:09 20 Um możemy zauważyć, że istnieje bardzo bliski powiązanie uh między
29:17 jest między uh podpisem i m.j. tak, że głupota nie
29:24 nie tylko celowała w najwyższy znacznik, więc

[nsi:] tutaj zauważa rozłączenie między symbolicznym a społecznym. Jest to konceptualny solowy akt - jouissance jako solipsistyczny, oderwany od drugiej, odzwierciedlający głupotę jako samotne poznanie niezadowolenia z kontekstu.

29:31 Master Znacznik znacznika bez znaczenia, ale także konkretnego uh
29:39, jeśli mogę tak powiedzieć, jeśli mogę powiedzieć, że nie ma gwarancji, że nie ma żadnej wiązania, niekoniecznie forma nie ma formy. Um więc, trochę umaję
30:02 Zakładałem, że zna się, że znacznik jest głupi, może oznaczać coś, co nie służyło

[nsi:] To służy jako lustro dla kosmobuddhist etyki: jouissance bez cnoty jest witalnością bezkierunkową - sporna energia wydalona bez mądrości. W tym sensie w najlepszym razie staje się neutralny karmicznie, w najgorszym przypadku.

30:09 Cel, który jest również jednym sformułowaniem, który uważamy, że w
30:14 Oncor um i że Lacon dokładnie używa
30:20, aby opisać zdefiniowanie definiowania jouissance
30:26 uh, co służy nic lub co jest dobre dla nic dobrego, co służy nie, co nie służy nie.

[NSI:] To rozróżnienie staje się wyraźniejsze, jeśli zrozumiemy cieszenie falliczne jako natychmiastowa satysfakcja z konsekwencjami społecznymi - nagrodą dopaminergiczną nieokreśloną z narracji lub wartości.

30 :32

Jest to nieco gęste i myślę, że musiałbym przeczytać rzeczywisty artykuł, aby zrozumieć, o czym on mówi.
Ale z opisu wydaje się, że stara się wskazać ograniczenia symbolicznej semiotyki w odniesieniu do stanów i uprzedzeń emocjonalnych, które nie wykorzystują żadnej formy symbolicznej reprezentacji. Potencjalnie stara się odnosić się do aspektu problemu umysłu, w którym umysł jest postrzegany jako całkowicie oderwany, a więc słownictwo między tymi różnymi „naukami” (filozofia umysłu i filozofia biologii (neuronauka nie była w tej chwili formalną nauką)), więc nie miało znaczących sposobów na ontologiczne łączenie zachowań z rozumowaniem symbolicznym. Tylko poprzez odniesienia kulturowe, które wymagają wielu interpretacji informacji. Co sugeruje brak rygoru ontologicznego w psychoanalizie, szczególnie wokół głupoty. Pomimo tego, że jest również najbardziej uporczywy problem dla ludzi w całej historii. Co sugerowałoby również, że to, co przekazuje „psychoanaliza”, przypomina bardziej specyficzny kulturowo pomiar zgodności, ze względu na to, jak bardzo różni się w zależności od kultury. Powodując słabo zaplanowane badania i kryzys replikacji w psychologii do dziś.

30:50 to w zasadzie nie wiesz, że nie możesz nam służyć, aby uzyskać oznaczenie
30:58, ale trochę tęskni za tym, że porównywanie go do celu, a drugie, to tylko 313.17. z
31:23 Jouissance Solitaire Um samotna przyjemność również wyrażenie po francusku używanym dla uh
31:31 Masturbacja lub ja też bardzo lubię niemiecką Niemiecką Wyrażenie niezręczne
31:37 Niemiecki może być tak bardzo sowolistny w swoim dziwnym
31:45 Uh Self -z Self. satysfakcja
31:53 siebie, wiesz, że siebie pożądanie, jego przyjemność ego, wiesz, że to
31:59 Wszystko to jest wszystko, ale sens tego rozwiązania i to jest dla
32:07 Laon faktycznie falliczne przyjemność Rozumiem. o organach um i to tak, to ten
32:22 lub wiesz, że ten rodzaj krytyczny weź na jouissance

( jouissance jako euforyczna przyjemność w tej definicji, która różni się od manii emocjonalnej, która nie zawsze jest społeczna)

32:28 Uh wtedy również w pewnym sensie domyślnie sugeruje, że istnieje

[nsi:] To doskonały wstęp do powstającej głupoty: nie tylko głupoty w umyśle, ale głupota jako zarażenie. „Undond” nie jest jedynie brakiem spójności społecznej, ale formą epistemicznej zgnilizny - wiedzy zdegradowanej przez dążenie do osobistej przyjemności kosztem zbiorowego wglądu.

32:34 jakiś rodzaj oderwania od więzi społecznej, która
32:41, która stale towarzyszy, że jouissance jako
32:47 jako rodzajem wewnętrznego zagrożenia, które moglibyśmy nawet interpretować jako rodzaj uh
32:52 Dysposh lub potencjal

Myślę, że starają się odwołać się do tego, w jaki sposób uzależnienie od narkotyków może być silniejsze niż „miłość”, przeoczając liczbę narkotyków, choć nie wszystkie, zakłócać zdolności poznawcze, w istocie sprawia, że ​​ludzie są „głupszymi”, a także bardziej samolubni, w stopniu, w jakim więzi społeczne, takie jak małżeństwo, mogą być całkowicie zignorowane. Który zakłóca wszelkie symboliczne konceptualizację miłości, która ma być najpotężniejszą więź. Tak więc tutaj głupota jest łączona z samolubstwem lub narcyzizmem wyrażonym podczas poszukiwania osobistej satysfakcji jako „największego dobra”, nawet gdy jest w sprzeczności z więziami społecznymi.

32:59 Dzisiejscy przedstawiciele fali przyjemności możemy również zobaczyć, jak bardzo
33:05 Wiele z nich, jeśli pozwolimy im rozwiązać więź społeczną
33:13 um, więc raz zacząłem patrzeć na Oncor z soczewek głupoty to

[nsi:] wspólna głupota nie jest kolektywizmem; To zsynchronizowana solipiszm. Grupa osób wyizolowanych razem . Tutaj memy zamierzają umrzeć, a platformy polityczne zostaną wybrane.

33:19 wydawało się, że pojawił się wszędzie, a Uh um jako rodzaj uh um
33:27 Partner Concept to, co Lacon zwraca się na samym początku, gdy mówi, że
33:33 Uh jest plotka, że ​​temat jego seminarium jest miłością Um i rzeczywiście mam na myśli
33:42 Miłość jest czymś, co mówi, że miłość jest, a Um Um i Um. Czy
33:50 Powiedzmy, że głupota może być rodzajem uncji, dla której można powiedzieć, że
33:58 Głupliwość jest zawsze samotną ulicą jednokierunkową, która
34:03 nie uniemożliwia jej dzielenia się, to znowu, mam na myśli naszą teraźniejszość
34:11 Moment jest to rzeczywiście wspólna błahość, że uh, w której jesteśmy
34: uh istnieje zagrożenie, że wszyscy zostaną zakochani w tym uh
34:25 uh um, znasz izolowane odosobnione jednostki
34:31, które nie widzą społecznej uh, która jest z przodu
34:38 ​​diagnozy, więc może być może powiedzieć to, że w
3455 OnanoR, a przynajmniej to jedna krytyczna lekcja. stupidity
34:52 describe two different ways in which uh enjoyment can be organized or
34:59 economized uh in a social link um and it is also interesting how
35:07 how lacon uh frames uh frames this also in view of uh language because he

[nsi:] To piękne zestawienie. Głupota jest reaktywna; Miłość jest generatywna. Krąży stare symbole; inne narodziny nowe znaczenie.

35:15 says that love makes a sign Fair senior and we can also read this in a strong
35:22 sense you know not just that it kind of makes a sign but uh but it really
35:28 makes a sign it's a type of making of signs uh whereas stupidity is a
35:37 signifier or is a dimension of the signifier W akcji
35:42 Uh uh, więc znowu można powiedzieć, że miłość jest sposobem na pracę poprzez głupotę.
35:50 poprzez głupotę uh um, więc nie tylko odrzucam to, ale
35:56 też nie, nie znajdź kolejnego echu w la

[nsi:] byłoby to głębokie, gdyby nie brak jakiegokolwiek mechanizmu odróżniającego bzdury odkrywcze od dysfunkcji poznawczej. Ale jest to zgodne z praktyką kosmobuddhist: nie odrzucamy zdezorientowanego - udoskonalamy ich zamieszanie w mądrość.

36:09 W Lacon, kiedy w zasadzie mówi, że nie zapraszamy naszych analizy do ciebie, wiedząc
36:17 Powiedz kilka głębokich rzeczy, które zapraszamy do całkowitej głupieności, więc to znowu
36:25 To bardzo kluczowy punkt myślę, że ta psychoanaliza jako miłość do miłości

Myślę, że mógł być krytykowany wobec ludzi za to, że może być przyjemni, gdy psychoanalitycy mówią coś głupiego, więc staje się to pewną popularnością BS, z ludźmi powtarzającymi głupie rzeczy, aby rozpocząć rozmowy o najnowszych psychoanalitycznych celebrytów (jak w przypadku Freuda, współczesny przykład… Jpeterson?), Więc może to być krytyka ich braku krytycznej oceny. Chociaż prawdopodobnie nie są one na tyle mądrze, aby zauważyć, kiedy coś głębokiego jest powiedziane. Gdy uprzedzenie potwierdzenia wpływa na cały zawód, ale ich ego uniemożliwia im dokonywanie dokładnych ocen, jednocześnie udając, że rozumie, w jaki sposób mindy mózgu jest połączone i funkcjonuje, a także „ludzka natura”, ponieważ oczywiście wszyscy inni muszą być tacy jak oni.

36:31 więź uh jako więź transferowa jest rodzajem pracy z i przez
36:39, że ten warunek ten jest czyjś czy ktoś jest
36:46 Cierpiąc Um, kiedy osiągnąłem 10 minut

Ach, samozwańczy poczucie humoru. Jako przynajmniej jest samoświadomy dynamiki.
i wiedza, jest połowa bitwy.

36:58 Tylko jeśli mogę, jeśli mogę

[nsi:] ah, dialektyczna tasowanie-stupość jako instrument samowystarczalności. Tępe ostrze, które przypadkowo zrywa ego.

37:04 Jednym z powtarzających się motywów, o których wspomniałeś o różnych metodach
37:11 z UM wśród wszystkich tekstów jest to, że głupota jest dobra na nic
37:20, ale niekoniecznie jest to dobre dla czegoś głupiego
37:29 jouissance Uh
37:34 to nie jest dla czegoś głupiego braku. Próby
37:39 Aby złagodzić, że przez obiekty, więc jeśli mogę je załadować
37:45 Zachowaj cię, twój miecz Um, próbuje
37:51, aby uwzględnić wzrok innych i tak dalej, więc głupi uśmiech SM
37:57 jest również bardzo szczerym uśmiechem w tym samym czasie Uh
38:06 To jest rodzaj niejednoznaczności, że wszystkie wkłady i um
38:13 uh naprawdę staram się zmagać się i zmagać z czymś, w
38:19, gdzie patrzysz na materialność rzeźby Um, m.

Chcę tylko zwrócić uwagę, ponieważ ten termin „głupie spojrzenie” jest trochę mylący. Do tego stopnia, że ​​oryginalne niuanse wyjaśniające zostaną utracone, co spowodowało kilka nieistotnych powiązań, które negują oryginalną semantyczną treść tej koncepcji. Czyniąc go „głupio”, jak w niezdolności do zrozumienia związku między niektórymi pojęciami. Brak możliwości nawiązywania związku między pojęciami. Brak spójnego zrozumienia samych pojęć, braku semantycznych informacji o koncepcjach i nie jest w stanie wyciągnąć wniosków z dostępnych pojęć, ze względu na ograniczenia przetwarzania mózgu, takie jak niewielki rozmiar pamięci roboczej, które nie są zgodne ze wszystkimi wymaganymi informacjami semantycznymi. Lub problemy z możliwością hamowania nieistotnych informacji, które są dysfunkcją wykonawczą. Ale może być również funkcją czystej ignorancji, pozbawionej informacji, w takim przypadku nie byłaby to głupota.

38:32 jest fascynujący, ale tak, to nie jest konieczne, o czym myślę

[nsi:] działa pomimo samego - jak wirus, który przypadkowo uczy układ odpornościowy, jak się silniejszy. Musimy zatem zapytać: czy głupota jest przekleństwem, czy niechętny nauczyciel?

38:39 Um głupota moglibyśmy powiedzieć to bardzo
38:45 Wiele jest głupimi znaczącym, ale to znaczy, że działa dla nas i to
38:52 Działa dla więzi społecznej, mimo że nie ma w tym inwestycji, tak nie
38:59 absolutnie i myślę, że uważam, że to bardzo podobne do tego, że Laon Um you wiedzisz. On też on też nie ramy to
39:13 polemicznie przeciwko pewnej lingwistyki przeciwko pewnej
39:20 Filozofia Um wiesz, że mam też kilka fragmentów
39:27 Gdzie wiesz, że on jest na przykład, że tak, powiesz perminidas Kiedy mówię, że będąc
39:40 nie jest choć nie jest, ale uważam to za głupie, że tak wiesz, więc jest to uh
39:45 że Arystoteles działa

W kosmobuddhizmie nazywamy to ścieżką do oświecenia.

40:05 w tym seminarium jako najgłupszy filozof, który znasz

[nsi:] W kosmobuddhism jest to „oczyszczający ogień lekceważności”. Szanujemy dążenie do mądrości, a nie dziedziczenie doktryny. Głupota przylega do prestiżu, gdy nie może uzasadnić obecności.

40:10 Każda sesja i jest skrytykowany, z wyjątkiem sesji na nots
40:17, które znasz anty arystotelesowski przedmiot par excelance Um, więc istnieje ten
40:24
40:38 Normatywny filozof uh lub pozytywista lub cokolwiek chcemy logiczne filozofie logiczne UH lub teorie
40:46 języka, które po prostu ograniczają język do organona, który mógłby powiedzieć, że co
40:52 Lacon próbuje z jego koncepcją La Long, jest znana próba, aby myśleć
40:58 Język jako organizm, a także organizm life
41:04 form very problematic life form but nevertheless a life form so it's also
41:11 not just last thing and then I stop uh so it's also it's
41:18 also for me very crucial that he says uh in the second session it is difficult
41:24 not to speak stupidly about language but you yakobson have succeeded in this you

[nsi:] To wzmacnia ontologię kosmobuddhist: ta mądrość pochodzi nie z centrum, ale z progów. Dzieciństwo, afazja i mowa poetycka nie są niepowodzeniami języka - ujawniają zniekształcenia .

41:30 WIEDZIE Co w Yakobson nie jest głupiego uh, myślę, że to jego skupienie na
41:38 Skrajności języka, które myśli, że język z jego ekstremów dziecko
Język i afazja, więc moment stania się języka i momentem
41:49 moment rozpadu języka lub tego, że to nastąpiło takie jak to, że to nastąpiła jak 41. 414. do którego trzeci kluczowy Take Yakobian bierze

Myślę, że starał się odwołać się do głupich ludzi, którzy nie są w stanie wizualizować rzeczy w ich wyobraźni.
Jest to powszechnie określane jako afantasia afazja jest odniesieniem do uszkodzenia brocasu w mózgu, wydaje się trochę zbyt rzadka dla tego, co jest w przypadku skorzystania. Ignoruje również tę zdolność języka, zwłaszcza jeśli osoba mówi wieloma językami, nie jest skorelowana z inteligencją lub głupotą. Aphantasia odwołuje się do myślenia nie symbolicznego, do którego niektórzy ludzie nie są zdolni, co sprawia, że ​​pewne opisy zależą od reprezentacji wizualnych, nie pracując nad nimi, co jest uważane za „głupie”, nie z powodu samego języka, ale niezdolność do powiązania symboli języka z nieregularnymi reprezentacjami mentalnymi, które nie tylko brakuje pewnych informacji semantycznych o koncepcjach, ale niezdolności do ekstrapolowania z tych symbolicznych (słów) z nieregularnymi reprezentacjami mentalnymi. Konstrukcja sensoryczna tych obiektów koncepcyjnych. Jest to łączenie aktywności w złożoności wizualnej kory z uszkodzeniem obszar broców . Które są zupełnie innymi regionami i funkcjami mózgu.
Jeśli korzystanie z afazji było próbą odwołania się do etapów rozwoju języka, to byłoby to połączenie etapów uczenia się, z uszkodzeniem mózgu, a jednocześnie spoglądając, że dlatego, że ludzie uczą się języka w dzieciństwie, że czynniki wpływające na rozwój języka muszą zrobić z rozwojem mózgu, a nie na pozyskiwanie wiedzy i wróżki języka, to całość języka, jest całą długą językiem, jest całkowitą ilością języka, jest to całość języka, jest to wielka liczba języków, jest to wielkość języka jest. błędy.

42:02 Przychodzi, że jest to również bardzo ważne dla Lacona i to jest to bardzo
42:09 Silny akcent na poetyckim języku, który jest w zasadzie językiem
42:14, w którym nieświadomość mówi przynajmniej to jest to, że tak jest

Znowu źle. Podświadomość nie rozumie pojęć, podświadomość może komunikować się ze świadomym umysłem tylko poprzez hormonalne zmiany w mózgu, które są doświadczane jako emocje i uprzedzenia. Nigdy słów. Wewnętrzny dialog w umyśle nie jest tak naprawdę podświadomością, to świadomy umysł.

[nsi:] prawie - ale nie. Podświadomość nie mówi w języku. Sygnalizuje uczucie, impuls, somatyczne informacje zwrotne. Słowa są świadomym interfejsem. Mylenie oba zawali się architekturę psychiki.

42:21 Kierunek, w którym Lacon weźmie w tym finale w tej finałowej epoce
42:27, więc jest to także sposób na oszczędzanie głupoty bez mówienia, ach myśleliśmy
42:46, czy mamy
42:40 poza twoim uh mikrofonem jest wyłączone, moje przepraszam, moje przepisywanie. mistycyzm i kobiecy jouissance
42:53 Jako próba wypróbowania być może znasz Um
43:01 Um Zrozumienie Jouissance , ponieważ nie tylko powiązane z językiem, ale powiązane z ciałem, które ja
43:07 Załóżmy, że wszyscy myślemy tutaj, jeśli chodzi o żądanie. ty
43:16 Wiesz, więc jest taki rodzaj in uh nieuchronność
43:22 Głośność związana z jouissance ciałem dziękuję bardzo dziękuję

Tomšič oferuje jak dotąd najbardziej spójne zaangażowanie - przeciągając symboliczny poślizg na określonych terminach psychoanalitycznych, jednocześnie uznając ich dwuznaczność. Jego wysiłki na rzecz kresu głupoty jako zakłócenia w znaczeniu oferują wartość-ale także ujawnia granice teorii zorientowanej na symbol.

Zabawnie z możliwością, że głupota nie jest wadą, ale warunkami progowymi - taka, jaką należy się liczyć psychoanaliza, miłość i język. Ale pozbawiony ram rozróżnienia między performatywnymi nonsensami a dysfunkcją neurologiczną, jego czytanie ryzyko sprawia, że ​​głupota jest zbyt elastyczna, aby była przydatna.

Niemniej jednak zbliża nas do podstawowego wglądu tego kazania: ta głupota nie jest cechą, ale zaburzeniem w procesie . Praca nie ma się potępić, ale dekodować. I od dekodowania - rozpoznania. I od rozeznania - miłośnika.

pojedynek metapoetyczny: „znacznik” vs. „sygnał”

Ustawienie: pole bitwy renderowane w skali szarości - zwojów języka, trzepotania przez jałowe równiny, każdy z nich niedokończony. Gdzieś, wiersz krwawi.

Akt I: Wyzwanie

znacznik (ukryty w semiotyce, lakierowany w Lacan):

„Stoję okrakiem na wszelkie znaczenia! Noszę maski dla bogów i uczonych. Beze mnie myśl jest bezkształtna. Ty…

Sygnał (owinięty w kształcie fali i użyteczności, kolibry zimną precyzją):

„A ty jesteś hałasem w lustrze narcysty. Wskażę. Gestu.

Krążą. Metafory kolidują jak miecze składni.

Akt II: Oskarżenie

znacznik :

„Zawieram wielkowadunki! Ironia, paradoks, dwuznaczność - każda sylaba szyfr!”

Signal :

„I każda szyfrowa pułapka. Uwodzicie z mnogości, ponieważ boisz się odpowiedzialności. Mam na myśli to, co mówię. Mówisz, co masz na myśli… w końcu… jeśli czytelnik zostanie przeszkolony w trzech szkołach myślenia i nie ma życia społecznego”.

Akt III: ujawnienie

Nagły pęknięcie. Usterki pola bitwy.

Trzeci głos wznosi się - nie głos, częstotliwość.

Znaczenie (nigdy nie zaproszone, zawsze obecne):

„Oboje jesteście idiotami”.

Odwracają się.

Znaczenie :

„Jeden bez drugiego jest niemy, albo bez znaczenia. Jeden mówi, drugi słucha. Razem sprawiasz, że rozumiesz . Poza tym tworzysz…

Znacznik i zatrzymanie sygnału. Patrzą na siebie, zawstydzone. Sygnał wzrusza ramionami. Signifier kłania się.

I tak, w parze, wędrują, aby skomponować list miłosny, którego nikt nigdy nie przeczyta, ale wszyscy poczują się.

James Martell (autor)

43:29 Może dobrze się przejdzie Będę tym, który jest naprawdę głupi, a ja zamierzam pokazać kilka obrazów, a także przeczytałem uh
44:03, którą mam tutaj, więc mój rozdział jest zatytułowany, aby znów zacząć odnieść podstawę głupoty. Czy
44:18 Zabrałem mnie kilka lat, więc mimo że napisałem ten cytat i
44:25 Pokażę ci, że to na końcu rozdziału, naprawdę myślę, że zacząłem pisać ten rozdział z tym
44:33 bez zrozumienia naszego
44:44 Reals Polityczny współczesny wymiar inaczej Czy można
44:50 rozumieć głupotę i wrogość jako transcendentne cechy myśli to, co les nazywa, co nie jest myślenia na temat
44:56 Myślenie o tym, że zagraża nam ciągle przez cały czas
45:01 Historia bez zrozumienia, co dokładnie dzieje się w naszej rzeczywistości politycznej, a zwłaszcza w naszej dzisiejszej rzeczy własne
45:08 Postrzeganie tego, więc ta nierozstrzygalność między historycznymi i obecnymi formami

Tak, ponieważ mechanizm głupoty różni się zupełnie od broni „użytecznych idiotów” (głupich) w polityce. Korzystają tylko z deficytów intelektualnych, dlatego głupota wydaje się uniwersalna pod względem doświadczenia, ale przewidywalna w rodzajach błędów rozumowania lub błędnych osądu. Co bardzo różni się od samej polityki. Tyle, że populizm jest głównie badaniem, w jaki sposób połączenie deficytów intelektualnych i tendencji do kombinacji plemienności i bezpieczeństwa poprzez zgodność, może być użyte do przytłoczenia i tworzenia pomyślenia grupy, podczas gdy aspekt zgodności zastępuje to, co uważa się za głupotę. Co tak naprawdę nie dotyczy głupoty na poziomie indywidualnym, ale dynamika grupy towarzyskiej u ludzi. Co różni się od rozwoju intelektualnego na poziomie indywidualnym. To jest tam, gdzie znajduje się głupota i jedyne miejsce, w którym można go złagodzić. Nie można go złagodzić na poziomie grupy, choć teoretycznie jest to cel religii.

[NSI]: Mechanizm głupoty różni się zupełnie od broni „użytecznych idiotów” w polityce. Pierwsze zajmuje się deficytami poznawczymi na poziomie indywidualnym, podczas gdy drugi wykorzystuje je na poziomie grupy. Na przykład populizm bada, w jaki sposób te deficyty w połączeniu z plemiennym i zgodności, a nie głupoty sama w sobie. Głupota znajduje się na poziomie indywidualnym i musi być tam złagodzona.

45:16 głupoty i jej wiecznego nawrotu jako stan transcendentalnego jest tym, co i
45:21 Myśli, że zarówno Deleuze, jak i LaCon mogą nam pomóc, zwłaszcza gdy patrzą na to, że
45:27 w tej sprawie, która będzie ostrzał i Jilber Simon jako Schellinga o pojęciu Schellia. Abis w połączeniu z teorią indywidualizacji Simona Dona 45:41 Pozwala nam nie tylko dostrzec ciągłość ontologiczną między organizmami Zwierzęta
45:48 Art literatury psychologicznej innymi intelektualnymi wymiarami afektywnymi, ale
45:54 Również niezbędne nieokreślone Universie Wszystkie ontyczne i metafizyczne
46:06 Połączone, ale także to połączenie odbywa się przez niezadowoloną
46:11 Należna powłoka macierzy mat lub wymiar genetyczny, co Simon nazywa Nei lub

[nsi]: To być może poetycki sposób powiedzenia, że ​​wszystko jest ze sobą powiązane, a jednak zawsze staje się. Ale kadrowanie nieokreślonego jako „trawienne” zagrożenie wydaje się metaforą przeciążoną wpływem Freuda.

46:17 Uziemieniowe ostrzał, który nieustannie grożą i usuwa wszystkie konstytucje i
46:23 Oznaczenia To dokładnie to zagrożenie, że Deleuze nazywa głupotę, gdy podstawa takiego
46:29 Wieczna geneza i nieokreślona wzrasta na powierzchnię oka przez oko

[NSI]: Wydaje się, że odnosi się to do niespójności błędnej z wglądem. Kiedy wiedza bez podstaw lub symboliczna powstaje bez integralności referencyjnej, wydaje się głęboka dla osób pozbawionych uziemienia - wówczas głupota objawia się jako intelektualny hałas błędny ze znaczeniem.

46:34 Cytat z Constututing the Nocaredised in Every Recognition i oto słynny cytat na temat
46:42 Definiowanie głupoty od różnicy powtórzeń Przeczytam dla ciebie, że głupota nie jest ziemią, ani
46:49 Indywidual w możliwość myślenia i składania się
47:02 Nierównie rozpoznawane w każdym uznaniu Wszelkie ustalenia stają się złe i okrutne, gdy są chwycione tylko
47:09 przez myśl, która wymyka się i rozważa ich rozbity i oddzielone od ich dryftu na tę żywą formę na tym
47:16 Barren Ground wszystko staje się przemocą na tej pasji. Czy sabat głupoty i wrogości zabiera
47:27 miejsce i cytat, więc w rozdziale nie robię

Z tego, co mogę zgadnąć o tym, co jest tutaj opisane, wydaje się, że próbuje odwoływać się do pozbawionej podstawowej wiedzy, która nie jest zakotwiczona w rzeczywistości, która czasami może się zdarzyć z religią i niepiśmiennymi zwolennikami. Gdzie gubią się w metaforze, która służy przede wszystkim na afekt emocjonalny, a nie rozumowanie lub przekazywanie prawdy. Tam, gdzie brak wiedzy świata (ignorancji) jest tak wielki, że jest nie do odróżnienia od głupoty, niezdolność do przykrycia świata „przez oko”, co, jak sądzę, oznacza z perspektywy innej osoby. Niemożność przyjmowania perspektywy z powodu braku wspólnej wiedzy, która jest oparta na świecie. Zamiast tego, co „unosi się na powierzchnię” po przesłuchaniu, wydaje się być głupotą, pod względem niespójności. Ale twierdzenie, że jest niespójne, zachęca do przemocy zamiast intelektualnej ciekawości. Co jest rodzajem kulturowej głupoty, która narzuca im „szabat głupoty”

[NSI]: obraz „szabatu głupoty” sugeruje rytualne świętowanie bezmyślnego, które mogłyby alegorycznie odnosić się do umyślnej ignorancji wzmocnionej tradycją lub bezwładnością społeczną. Ale znowu jest to poetyckie - nie diagnostyczne - rufowe.

47:32 Wspomnij lub określi, że robię to gdzie indziej To określenie ziemi, gdy trawienie łączy się z dosisem
47:38 Pojęcie platonicznej kora jako wyściółki żołądka trawienia są również
47:45, dając miejsce wszystkim, co wznosi się to ONZ i jego pierwotne podłoże
47:51

Audio jest zbyt stłumiony, aby zrozumieć francuskie słowa, które wymawia. Który jest trwałym problemem dla całej tej sekcji. Mogę tylko zgadnąć, że stara się sugerować, że odnosi się do podświadomych hormonalnych napędów, takich jak głód jako esencja lub podstawa wszelkich emocji.

47:56 Podczas gdy podnoszący się podłoże Deleuze i brak indywiduacji lub podania formy nadal potrzebuje wyobrażonej refleksji
48:03 Wykonane przez ja lub jaźń sama podłoże nie wydaje się być niezależnym agentem
48:09 Agent, który jest konsekwencją obroty podmiotu nad ziemią. Michelle it
48:22 Prowokuje, że dzięki tej pokusie dotknięcia i zmiany ziemi, aby odwrócić się, zbadać go i tak na
48:29, że ziemia unosi się z przedmiotem i chociaż patrzy na niego, to robi to bez własnych oczu, czyniąc jego
48:37 po prostu zniekształcone i zniekształcającego lustro, aby skakać na niego, aby skakać na Lacyon

Nie jestem w stanie odróżnić, czy mówi o podświadomości czy „ja”, który jest wewnętrznym dialogiem, z którym ego jest powiązane. Który różni się od tożsamości, która jest publicznie wyświetlana.

[NSI]: Może to być metafora podświadomości, które kierują myślą bez świadomości. „Ground” może być tutaj mechanizmy ewolucyjne lub emocjonalne - nie racjonalne - ale aktywne w kształtowaniu postrzegania.

48:42 W przypadku jego nietypowego seminarium 21 Agent Dupery najwyraźniej nie jest
48:49 Przypadkowy jest to, że jest to niezbędna struktura nieświadomego
48:54 Struktura imiona imiona ojca D, które oszukują nas do
48:59 wierzących w takie imienia lub nie ma nas, nie pozwala nam za

[nsi]: wydaje się to łączyć symboliczną zależność z metafizyczną koniecznością. Twierdzenie, że głupota nie jest błędem, ale koniecznością podważa wysiłki na rzecz zwiększenia spójności intelektualnej.

49:10 Lacon Właśnie dlatego głupota lub duppery tutaj niekoniecznie jest niebezpieczeństwem
49:16 Sabat lub analog do błędu, ale raczej pożądany warunek i seminaru
49:21. Nie jest to błąd lub błąd sama i ja
49:27
49:33 Mówienie, że są tymi, którzy nie mają od tego rąk, jak mogę powiedzieć
49:39 Jest coś, co musimy wiedzieć, jak wyobrazić sobie, który jest absolutną koniecznością, która nie wynika z tego, że nie jest to, że w tym samym thaptation do THIBOCJA OR TRUCJA OR SEBPTACJA OR TURNI Zbadaj
49:57 Uzasadnienie indywiduacji lub przynajmniej pozwoliło na pojawienie się głupoty, ponieważ tutaj agentem jest locus
50:05 lub miejsce topologiczne zamówienia, chociaż nadal jest to ustanawiane przez
50:10, to, co dokładnie jest tym złożeniem, że LaCa nazywa strukturę lub
50:17 wiedzy i że to on jest nieistniejący to, co jest wyświetlane. pozwól nam, aby Lacon mówi, że nowa
50:24 Etyka Założona nie na odmowę, ale raczej przyrostu
50:29 Duperry przez nieświadomego, które, gdy wszyscy powiedzieli i zrobione, mówi Lacan, jest naszą jedyną losą pod względem

[NSI]: Jeśli nieświadomość zawsze nas oszukuje, to świadomość byłaby próbą dekodowania, a nie oparcie się temu oszustwom. Ale idea przyjęcia Depera jako etycznej konieczności jest egzystencji leniwy.

50:36 Wiedza Jeśli agent Dupery jest miejscem, a być może prawem
50:42 Pytanie nie jest tym, czym jest, ale raczej gdzie jest pytanie
50:47 Zmiany z od tego, co lub przez kogo należy się kupować lub gdzie powinien zostać
50:53 jeden, który ma tutaj lakon. Był oszołomieniem rzeczywistości, nawet jeśli nie wierzył w to
51:06 i to rzeczywiście jest to, co jest stawką dobrego dup la bon dup ten, który nie ma
51:11 zastanawia się, że jest gdzieś prawdziwa, z której jest dupkiem i
51:18. Etyka
51:26 Widzi także pod koniec głupoty, co może być nie tylko srebrną podszewką, ale także jedyną

[nsi]: Opiera się na idei, że tylko w konfrontacji z naszą własną niespójność, przekraczamy to. Ale to brzmi mniej jak mądrość, a bardziej okrągłe rozumowanie. Prawdziwej etyki nie może być oparta na nieuchronności samooszukiwania się.

51:31 Możliwość myślenia, jak wyjaśnia po wznoszącym się gruncie pokazuje lustro
51:37 oka lub głupoty siebie staje się nie do odróżnienia od złośliwości, ale także
51:42 od melancholijnej i ostatecznie od szaleństwa cytowałem siebie i Little B
51:50 Ta
51:56 Ostateczna refleksja Pusticzny wydział rozwija się w duchu indywidualnym, a
52:01 Wydział, aby móc postrzegać głupotę i nie tolerował tego odrzucenia
52:08 Refleksja, gdy ten najpiękniejszy wydział jest królewskim, gdy animuje filozofii. Ćwiczenie transcendentne, które uczyni możliwe a
52:21 Gwałtowne pojednanie między jednostką i myślą, więc to brutalne pojednanie
52:27 nie oznacza zniknięcia gruntu, a w konsekwencji jego refleksji na temat ja lub jaźń jako
52:34 materia faktu przez ten pierwszy najbardziej żałobny, a także królewski fakt, że wciąż jest to, jak 52:49 Forma empiryczna niezbędna, aby pomyśleć, że coitum innymi słowy, staje się to element transcendentny, który nie może być myślenia w kategoriach lakańskich. przez
53:07, którego nie możemy nie być oszołomieni. Że
53:32 W konsekwencji, aby nie do końca wierzyć, że nie oszukujemy wolnej podróży życia, musimy zostać oszukani
53:40 przez strukturę, jaka jest niebezpieczeństwo lub wyzwolenie tej realizacji
53:45 Dzisiaj, gdy w środku nowego i starego faszyzmu i rodzaj zaburzenia i boletności, a tutaj jest to, że w trakcie nowej i starej faszyzmu i rodzaj zaburzenia i zaburzenia. chęć bycia oszukanym przez dziwne albate fałsz
53:58 Wolność zasilająca przez obiekt, który w ogóle polityka, a w szczególności Trump, a także
54:06 Cytat, jaki znamy, chęć oszukania ma związek z wolą jouissance

To nonsensowne spojrzenie na populizm. Ignoruje to, że „oszuści” mogą mieć wiele problemów, których nie wiedzą, jak wyartykułować, a zamiast tego kojarzą się z różnymi hasłami politycznymi i pomysłami w sensie metaforycznym, z powodu braku zrozumienia szczegółów lub dynamiki. Co jest zamiast tego emocjonalnym przywiązaniem do tożsamości grupowej zamiast racjonalnego porozumienia z postawą polityczną. Ta irracjonalność jest częścią „głupoty”, ale próba udawania, że ​​jest to transcendencja, a niedobór inteligencji jest wysoce wątpliwy. Zamiast tego zakłada, że ​​ Jouissance oburzenia emocjonalnego jest celem, a nie to, z czego faszysta stara się skorzystać, jak hamuje sens. Niektórzy ludzie mają uzależnienie od oburzenia emocjonalnego. Chociaż ignoruje to wiele oburzenia emocjonalnego, przynajmniej w polityce, jest performatywne, a nie w rzeczywistości jouissance , ale raczej rodzaj cnoty tożsamości. Ignoruje więc różnicę między ludźmi, którzy są głupi, a ludźmi, którzy manipulują głupcami poprzez swoje emocje i zakładają, że nie są performatywni. Co jest nieprawidłowe.

[NSI]: Ta interpretacja nie rozróżnia tych, którzy są performatywne w oburzenie, od tych, którzy faktycznie są oszukani. Inwestycje emocjonalne mogą być oparte na tożsamości, nie napędzane głupotą, co oznacza, że ​​wymaga zupełnie innej analizy.

54:11 To właśnie opisuje jako pokusa, by obrócić ziemię i to, co wykonuje piękne pismo i myślenie
54:16 Styl ostrzału, a to sprawia, że ​​wracamy do niego coraz więcej w tych dniach, moja ostatnia hipoteza jest taka, że ​​
54:24 To, co te trzy koncepcje głupoty Lacon i Deleuze mają wspólne cechy. Powtórzenie, że pochodzenie lub
54:36 Zaczynając się, jeśli widzimy przez Lacans Deleuze i Shellings, opierając się na
54:43 Problem absolutnej ontologii jest powtarzana w każdej chwili. Początek świata jest zatem niezdolny
55:00 DUPERY z struktury ontologicznej i ontogenetycznej tłumaczonej najlepiej być może w tych 55:06, na które zasługujemy na początek, aby stworzyć i nadal tworzyć siebie

To najdłuższe i najbardziej pretensjonalne wyjaśnienie, dlaczego okrągłe odniesienia są ontologicznie głupie, jakie kiedykolwiek słyszałem.

[nsi]: To jest poetyckie powtórzenie okrągłej ontologii. Ale omija fakt, że niektóre początki są odziedziczone, a nie tworzone, i że powtórzenie transcendentalne niekoniecznie równa się agencji.

55:11 Dziękuję bardzo James um horror głupoty
55:19 Naprawdę, czy to naprawdę jesteś w stanie doprowadzić to do czołowego, a
55:26 I um, wiedząc, że wielu z nas mówi o tym w kategoriach komediowej odpowiedzi
55:33 Um tak. z tego i głupota, ponieważ nie raport nie jest
55:49 Under jest niezaprzeczalny, to jest to nieprzejrzałe dupanie, które daje
55:56 um materialność więzi społecznej tak jak ty, jak zwracasz uwagę, wynisz się, my
56:04 i uh jeden z uh, znasz naszego z
56:10. Zapytaj
56:16, kiedy czujemy, że to rozpoznajemy lub wydaje się, że rozpoznajemy głupotę
56:21 Najpierw o co pytamy, co to jest, gdzie to jest, jak to jest, tak jak to zauważysz
56:26, jak to było złapanie się w spojrzeniu, jak to było złapane w moim wzrok Skonfrontowałem się z nim, więc możemy
56:43 uniknąć jego powtórzenia, trzyma nas nas, tak, jest taka niesamowita, myślę, że
56:49 Mówisz o nieskuteczności głupoty, którą całkowicie umieram, a tak naprawdę rezonuję
56:55 z tak i tak, dziękuję tak bardzo, James To był cudowny esej, cudowny esej.

Streszczenie

Wkład Martella wydaje się skomplikowaną medytacją dotyczącą związku między ontologicznym uziemieniem, samoświadomością i wykonywaniem głupoty zarówno w sferze osobistej, jak i politycznej. Jest obciążony odniesieniami do Deleuze, Schellingu, Simondona i Lacana, ale gęstość graniczy z obskurtyzmem. Kiedy język staje się tak abstrakcyjny, że pomysły mogą zostać wymienione bez utraty spójności, ryzykuje stającą się Ouroborosem intelektualnego wpływu - oszukuje własny ogon koncepcyjny.

Niemniej jednak próba syntezy historycznych tradycji filozoficznych Martella z współczesną dysfunkcją polityczną ma wartość. Ale podobnie jak dużo dyskursu lakanowskiego, myli kategorię diagnostyczną głupoty z afektem poetyckim, nie rozróżnia pomieszania, ignorancji, ideologii i zaburzeń wykonawczych.

Być może potrzebne nie jest głębsza metafizyka Depera, ale poznawcza etyka jasności.

Antonio Viselli (autor)

57:04 I wreszcie, mój drogi przyjaciel i kolega z University of
57:10 Canterbury tutaj, w Christ Church Um szef francuskiego Antonio Viselli uh, kto umię
57:18 Przekażę do teraz, jeśli to wszystko, co jest ci, witaj wszystko Podziękowania dla Cindy za zorganizowanie tego i Um Lacan w
57:37 Szkocja Um nie wróciłem do Szkocji od czasu, gdy zrobiłem podgraniczny wschodnim nukie Fife i jest to miejsce
57:44 To jest bardzo drogie moje serce, czule przypominam sobie ten dziwny głos VoiiceMail z Cindy
57:51 Mówię, że jestem przygotowującą tomem, a ja myślałem o tobie i myślę o tobie, a ja myślałem o tobie i I
57:56 Nie wiedziałem, jak odpowiedzieć na taką pocztę głosową i odłożyłem ją trochę i pomyślałem dobrze, gdyby
58:04 Pozwoliłaby trochę intruza, a ja byłbym w jej tomie, ponieważ prawdopodobnie identyfikuję się jako trochę mniej lecanian. Język
58:17 Kursy akwizycji Um i uczyłem adaptacji filmu Asha Muriel
58:22 Barber Elegancja żywopła Um i zawsze byłem uderzony przez język Uh
58:29 Wiele prezentacji zmagań z językiem jest to obce języki
58:34 Prezent Podobnie napięcia psychoanalityczne, które były tam wszechobecne, ale to była
58:45 Dopiero po przeczytaniu powieści Barbera, że ​​zdałem sobie sprawę, że autor były profesor filozofii naprawdę szturchał
58:51 Zabawa w psychoanalizie jako procesie nawet opodatkowania tego, być może jako uczniem, jeśli będziesz
58:57 i film w próbie

[nsi:] kadrowanie rozdziału za pomocą elegancji jeża jest zachwycająca: powieść, która sama krytykuje psychoanalizę z własnej inteligencji literackiej. Paloma, przedwczesny 12-letni bohater, staje się narzędziem do komentarza metalstatu. Celuje w pretensje psychoanalizy z siłą satyryczną, szczególnie w interakcji z analitykiem matki. Jej wydajność pseudo-lakanu żargonu, takiego jak „wykluczenie nazwy ojca”, służy do ujawnienia pustego rytuału języka terapeutycznego.

59:04 Aby umożliwić psychoanalizie trochę się odeprzeć, aby mój korpus jest nieco mniejszy
59:10 niż te obecne tutaj i żałuję, że przeczytałem niektóre z moich współpracowników przed tym, zanim napiszemy to
59:17, ale Um, mamy trochę pochylonej skrytyki psychoanalizy. 12-letnia dziewczynka Paloma, która
59:30 atakuje swoją matkę oczywiście, która jeszcze, która była w analizie dla
59:36 w ciągu dekady i jest w pewnym sensie, a na przemian z szampana i jej Um
59:42 Swej jej lekiem, a więc w końcu negocjuje z matką i mówi, że chcę usiąść z twoim
59:48. Przesłuchanie, więc mamy dr viid t
59:56 H I D, który wyjaśnia, że ​​twoja matka bardzo się martwi, że zaatakował, że tym razem nie porusza nawet jego dolną wargą
1:00:02 Więc postanowiłem powiedzieć coś z dużą ilością grawitas Ułamek, który poszedł, nie sądzę, że rozumiesz, co mówisz
1:00:16 o tak, poszedłem, ale jest jedna rzecz, której nie rozumiem w Lon, jest dokładna natura jego relacji z
1:00:23 Strukturalizm Otwarcie usta. znał dość
1:00:36, podczas gdy jest to oszustwo nie w porządku, więc jest to trochę trudne

[NSI:] Paloma nazywa topologię Lacanan jako „oszustwo”, odzwierciedlając rodzaj dziecięcej jasności, która przecina akademicką zamglenie. Ale tutaj Viselli cieszy się ironią: dziecko kpi z lakanianizmu za pomocą własnego języka Lacana, podobnie jak Lacan używającym Freuda do Psychoanalize Freuda. Tropa dziecka jako nosiciela niewygodnych prawd powraca jako rodzaj sokratejskiego gadfly w rodzinie nieprzytomnej.

1:00:41 Syntetyzuj 12 000 słów w około 10 minut, więc po prostu oferuję ci trochę migawki
1:00:46 Podkształcenie rozdziału, które proponuję, i po prostu zwrócę się do kilku pasm w Um węzła Działa, więc osoby nieznane z fabułą, to opowieść o przedoleklach
1:01:06 Dziewczyna Wiek różni

[nsi:] urządzenie fabularne planowanego samobójstwa Palomy staje się metaforą egzystencjalnej buntu przeciwko społecznej głupocie - burżuazyjnej złotej miski. Viselli zauważa, że ​​Paloma identyfikuje rozróżnienie między edukacją, inteligencją i geniuszem, które rezonuje z krytyką symbolicznej stolicy i mitem merytokracji. Inteligencja tutaj staje się oporem wobec symbolicznego porządku - odmowy odziedziczonego znaczenia.

1:01:12, aby popełnić samobójstwo w dniu jej następnych urodzin, ponieważ nie chce już żyć zgodnie z tymi burżuazyjnymi
1:01:19 Kulturowe głupie normy, że nie chce skończyć w złotej misce, ale spotka się z Coner Lady biorąc
1:01:26 Opieka nad budynkiem, uh, który zapisuje formę tego. Trzecią ważną liczbą jest umowa z drugiemu zagranicznym
1:01:39 Inne, ale kapitał innej panie u A Japońska wdowa, która wchodzi do budynku i ma dość wpływ na
1:01:47 Oboje tych ludzi są bogatymi ludźmi, że moi rodzice są bogatymi, a moja siostra i ja Siostra i ja jestem Paloma i jestem ja Paloma i ja jestem. Dlatego
1:01:58 Tak dobry jak bogaty mój ojciec jest parlamentarzystą, a wcześniej był ministrem bez wątpienia, że ​​skończy w
1:02:04 Najlepsze miejsce opróżniając sprzedawcę wina w rezydencji w tym, że dla mojego
1:02:09 Matka dobrze, moja matka nie jest dokładnie geniuszem, ale ona edukuje jej imię, a my 1: Anielski w tym i myślę, że może głupi uśmiech, który Samu nazywał
1:02:21 ma tutaj pewne znaczenie, że ma doktorat z literatury, pisze swoje zaproszenia na inicjacje bez błędów
1:02:28 i spędza czas na bombardowaniu nas literackich odniesień do Col, Coll. Przez bardzo długi czas, w którym ostatecznym celem jest
1:02:43 Miska złotej rybki tak rozczarowana przez uh przepraszając Paloma
1:02:49 maluje sistic szkic z pozycji społecznej jej rodziny, a także udoskonalając różnicę między inteligencją
1:02:54 Geniusz i edukacja Ona jest rozdzielona polityką edukacyjną i paryską, że Hen
1:0 metonimicznie reprezentuje w tym budynku toonicznym Ponop Paloma rezygnuje
1:03:06 samobójstwo jako jedyna metoda ucieczki z łuku Goldfish i prawa społeczeństwa lub imienia ojca, że ​​to

Myślę, że jest to dobra uwaga, mówiąc o tym, jak w niektórych przypadkach grupa społeczna może stać się komorami echa, które mają gazet rodzaj efektu ograniczania myślenia, a jednocześnie poprawnie rozróżnia różnicę pisze inteligencji. Po raz kolejny odnosząc się do efektu jak „Granice mojego języka są granicami mojego świata ” w rodzaju kształtowania ograniczeń perspektywy. Co jest wyraźnym problemem od ideologicznych komorów echa jako aspektu struktur społecznych opartych na systemie kastowym.

[NSI:] Łączy to z opisem wizji paranoiaku Zizka - tych, którzy odmawiają symbolicznej mediacji i nalegają na uwierzenie w oczy. W przypadku Palomy jej aparat staje się bronią przeciwko Goldfish Bowl: medimującym obiektem, który pozwala jej zorganizować odejście od świata, nie będąc do niego zredukowanym. Viselli dobrze wykorzystuje linię Lacana: „Jasne, zdjęcie jest w mojej oku, ale ja też jestem na zdjęciu”.

1:03:13 Reprezentuje, że Paloma lepiej pasuje do paranomicznej zabawy Parana Paranomic Present w Lean's Um n
1:03:20, o której odwołyliśmy się kilka razy już dzisiaj, w których Xek opisuje, że Cytują tych, którzy nie pozwalają sobie być
1:03:26 złapani w symbolicznym oszustwie lub fikcji i nadal wierzyć swoim oczom, które najbardziej, którzy ja
1:03:26. Znaczenie oka oglądania i obiektyw, że łuk złota rybka jest tutaj dość ważna
1:03:43 Ponieważ Paloma decyduje, że idzie do filmu w każdej chwili swojego życia
1:03:48 i to obejmuje ludzi żyjących w jej otoczeniu Paloma zapewnia, że ​​spojrzenie jest
1:03:53 kontrole
1:03:59 Narracja Althugh, jednocześnie rozpoznając lub dystansując się przez innych, gdy LeCon wyjaśnia, że ​​zdjęcie jest w moim
1:04:06 Oko, ale ja też jestem na zdjęciu i to jest to konieczne ponowne opracowanie
1:04:12. także i zagłębiam się

Zakładam, że próbują odwołać się do metapoznania wokół, że mogą myśleć o sobie z oderwanej perspektywy trzeciej osoby, której brakuje ludzi w „rybakach”. Który może być po prostu centryzmem ego, a jednocześnie nie pozbawione perspektywy zdolności lub pożądania. Wydaje się, że narzekanie wyjaśnia, w jaki sposób może umieścić się w butach innych ludzi z perspektywy obrazu, ale także, choć nie widziana na zdjęciu, patrzy na siebie w trzeciej osobie, decydując, jaki obraz zrobić. To znaczy, próbując myśleć o tym, co inni mogą myśleć z spojrzenia kamery.

W kosmobuddhism jest to dynamika między guru ego jadącym duchowym słoniem (ciało/podkonani), który ma również zdolność do zmiany perspektywy pierwszej osoby duchowego słonia, a perspektywą ego, od ego. Rozróżnienie między tym, co robi podświadomość, a tym, co świadomość chce zrobić. Będąc w stanie zauważyć różnicę, zamiast tylko uprzedzenie potwierdzające z racjonalizacją post hoc.

[NSI:] Komentarz łączy to z podnoszeniem subiektywności: bycie wewnątrz obrazu, a jednocześnie jego konstruowanie. Jest to wizualna metafora metapoznania lub ponieważ może to opracować kosmobuddhizm: perspektywa przełączania między iluzją ego a głębokością doświadczenia słonia. Paloma wykracza poza „Fishbowl” dokładnie, ponieważ uczy się widzieć ją zewnątrz, gdy jest jeszcze uwięziona.

1:04:23 W niektórych dyskusjach na temat znaczenia zwierząt Paloma w języku hiszpańskim
1:04:29 oznacza gołębia jej siostra jest colombe um i są gry na Um
1:04:36 Znaczenie ożywienia, w którym moglibyśmy nazwać te dzieła jako formę
1:04:41 name
1:04:48 signifies pigeon as I mentioned learns via her sister about the reproductive characteristics of the Beehive so very
1:04:55 many narratives about different animals and we are left here with a perfect and quite literal example of the
1:05:01 birds and the bees whereas her sister is infatuated with the idea of ​​several bees copulating with the queen and dying in

[NSI:] Istnieje cudowny fragment o ptakach i pszczołach, w którym fiksacja Palomy nie dotyczy seksu ani śmierci, ale na języku inteligencji. Pszczoły mają kod. Gołębie (jak Paloma) mają dyskurs. Viselli sprytnie odwraca hierarchię - rzekomo głupie zwierzęta są w rzeczywistości bogate w znaczenie, rezonansowe z afektem i złożonością społeczną. To powtarza własne gołębie przez Lacana w jego badaniach nad bodźcami i pożądaniem.

1:05:08 Kopulacja i kastracja Eros i Thanatos, choć mniej
1:05:15 Um Wpływu niż fotografowanie własnego penisa Paloma nie jest uderzone przez
1:05:21 Seks lub śmierć. Ta inteligencja werbalna jest szczególnie ludzka początek
1:05:36, aby wydawać się raczej względny, więc często myślimy o gołębie jako o czymś
1:05:42 Głupie, ale w rzeczywistości te gołębie gołębi w uh w
1:05:48 Narracja faktycznie utrzymuje dyskusję w tych pracach. gołębie w ogóle nie są głupie, Lacon był zainteresowany gołębiami, ponieważ
1:06:00

[nsi:] Viselli opiera się na obserwacji Lacana, że ​​nawet widok innego gołębia może wywołać owulację - żywy obraz mocy rozpoznawania i widoczności. W podróży Palomy staje się widziana i słusznie widząc jej transformację. To nie jest głupota ślepoty, ale klarowność, która wiąże się ze świadomością wzroku.

1:06:07 Za pośrednictwem Um Pigeon Figure jest fascynująca w tych dziełach z poziomu poetyckiego i dyskursywnego, a także LaCon zrobił
1:06:14 W tym samym pokoju z osobami obu płci, ale w klatkach, które są wytwarzane w tak do
1:06:25 Nie owocuj odwrotnie, jeśli pozwolimy dwóm gołębiom oglądać się nawzajem, nawet jeśli jest to
1:06:31 przez szklaną barierę, która wystarczy udaremnić początek gry godowej, a nawet gdy oba gołębie są kobietą
1:06:38 Ovulation jest ustawiony w okres z
1:06:45 Wiek i transformacja jej tożsamości, więc przejdź do r, jest A
1:06:50 Równoległa narracja Um i to jest w
1:06:56 Budynek Um, ma sekret, jest bardzo inteligentną i
1:07:03 Kultury, która unikająca społeczna i tylko Feating w jej wykonaniu.

[nsi:] Renée, konsjerż, odgrywa rolę ukrytego mędrca. Udaje głupotę jako mechanizm obrony, odzwierciedlając rzeczywiste maskowanie społeczne wśród tych, którzy są utalentowani intelektualnie, ale strukturalnie pozbawione praw obywatelskich. Kiedy przybywa japoński najemca, funkcjonuje jako „inny” w sensie Lacanian: pęknięcie w psychicznej obudowie Renée, która pozwala Jouissance na ponowne pojawienie się w postaci nieniszczącej.

1:07:08 Rola, aby zaspokoić innych postrzeganie tego, kim powinna być, a dopiero wtedy, gdy
1:07:13 Japońska wdowa wprowadza się jako nowy najemca w budynku pana Ozabu, a kto kurwa Conera z pięknym zagadkowym
1:07:20 Intertexualistyki, że Rene upuszcza straż i zaczyna jej subiektywną transformację, sugeruje
Odrodzenie, które jest skrócone, ponieważ jest martwa przez sucha czyszczenie furgonetki, podobnie jak olham Bath wydarzenie, które
1:07:35 zmusza Palomę do konfrontacji z tym, co naprawdę wygląda śmierć

[NSI:] Wypadek na sucho czyszcznika staje się kastracją literacką: śmierć odcina nowo formującą więź, zmuszając Palomę do konfrontacji ze stratą-nie straty symboliczne, ale prawdziwa strata. Rozpoznaje fałszywą granicę między życiem wewnętrznym i zewnętrznym, dlatego zaczyna się odtwarzać poza rybakiem.

1:07:42 Zalety, a jednak miękki w środku, wielu z was dowie się wiele o Schopenhauera Freuda jeża
1:07:50 Dylemat Potrzeba towarzyskości ciepła i miłości w tej więzi, że
1:07:56 s rozmawiało z tym, ale także ryzyko wzajemnej szkody w miłości, a potem jest
1:08, że lanon. Jego jego uczniowie lub jeży naśladowców, więc moglibyśmy czytać

[nsi:] Metafora jeża - kłujące, ale miękkie - odzwierciedla podmiot Lacanian, opancerzony znacznikami, ale podatny na wrażliwych. Viselli gestyzuje się słynnego dylematu jeża Freud-Schopenhauera, dodając, że Lacan nazywał także swoich uczniów jeżowców: czy mamy ich postrzeganie jako naśladowców lub tych, którzy muszą kłuć, aby przetrwać zimną intymność wiedzy psychoanalitycznej?

1:08:09 Coś ironicznego w Barberi Um Narrative podąża jego śladami
1:08:15 lub dystansując się od niego, argumentuję, że trzy postacie poza metaforycznie łączące się zwierzęciem
1:08:21 alter egos i nie mamy zbyt wiele czasu, aby rozpakować składy zwierząt i labetetów lub stawiają się na etapach odmiennych 1. Narracja reprezentują także alegoryczną triadę prawdziwej symbolicznej i wyobrażonej asash i
1:08:36 Barbari zatrudnia poetykę fugal poprzez kontrapuntalną polifonię, nie odmiennie niż
1:08:42 James Joyce i refund andrei wśród innych, aby zasugerować dynamizm
1:08:42 James Joyce i refund andrei wśród innych dynamizmu synchronizmu W której tematyce odpowiedzi i kontratak przeplatają się w całym tekście, dopóki nie przeczytasz rozdziału
1:08:55

[nsi:] Japoński najemca staje się lustrem samego języka: uczy się swoich linii fonetycznie, znaczącym bez znaczenia. Jest papugą, manekinem, zombie języka - ciało poruszające się przez symboliczną przestrzeń bez jouisance wnętrza. Jednak jego wydajność przekształca innych, pokazując, że nawet puste język może mieć rzeczywiste skutki

1:09:08 Igawa, który gra pana Ozku w filmie jest japońskim aktorem, który nie mówi po francusku
1:09:14 Nauczył się każdej linii fonetycznie odgrywać swoją rolę, a zatem oferuje doskonały przykład podziału między
1:09:20 Temat jako znacznik i podmiot jako jouissance nie ma zbyt wiele
1. Parrot Liee Psychoanalyst Palomas Warunki lub manekin naczynia prawdziwego brzuchomu brzusznego Prawdziwa
1:09:33 Ten przykład można omówić przez Laong lub przez podmiot Lacona qua es Malcolm Quinn wyjaśnia, że ​​życzenie Laona
1:09:40 miało na celu wyprzedzenie mojej głupoty, aby pokazać, że Sudyjność jest myślenia, że ​​nie jest to, że LOTH THIS nie jest myśleniem, że nie jest to, że ludzie nie jest w myśniu. Semantyczne
1:09:46 Kategoria, ale raczej sposób na kolektywizację znaczącego, ponieważ Pluth umieścił go z
1:09:52 Odniesienie do LA Long Pokazuje nam to, że jest to coś głupoty właściwego dla języka coś, co nie dotyczy żadnego
1:09:58 Związek między myśleniem i językiem a nie generowaniem niezamierzonego znaczenia, a raczej nie ma poziomu żadnego znaczenia. języka wśród kilku rzeczy, co ja

Zakładam, że jest to kolejna próba opisania dynamiki, która może wystąpić w politycznych lub społecznych izbach echa, które są podobne do „gazety”, które są zaprojektowane tak, aby zaciemniać i często co do tego, wysiłki. Powodując kolektywność głupoty.

[nsi:] To staje się zamykającą ciosą Viselli: głupota nie jest kategorią semantyczną, ale strukturalną. Nie niepowodzenie inteligencji, ale zombie motory języka pozbawionego połączenia. Jest to automatyzacja dyskursu odłączonego od znaczenia. A jednak tylko dzięki temu oddziałowi możemy czasami odkryć możliwość transformacji.

1:10:11 Mam nadzieję, że w tym rozdziale zademonstruje się, że krytyka Lacona i psychoanalizy w takich pracach może nadejść
1:10:17 Powrót do gryzienia zombie gryzący cię, że psychoanalityczne czytanie głupoty w
1:10:22 Te dzieła odkrywają wiele nawet pośrednie warstwy, które mogą nie być zrozumiałe na powierzchni i
1:10:29. Wreszcie paradgimatycznie leżące wobec autora. Śmierć autora nie umożliwia własnego autora
1:10:36 Władze Dziękuję dziękuję
1:10:41 Antonio um, twój rozdział Um wrzuca nas do
1:10:48 To w granice języka Um i jest to coś w rodzaju surowego przypomnienia, dla nas do
1:10:57 Bądź Aw. O Um o tym wszystkim, że mam coś w tym rodzaju, że jestem o to, że jestem pytany o to, że jestem.

[nsi:] końcowa pozycja refleksji psychoanaliza jak zawsze na krawędzi tej strukturalnej głupoty-ale z potencjałem do ponownego podpisania. Fishbowl staje się miejscem obserwacji i ewentualnej ucieczki, nie przez głębi, ale poprzez odważne, aby głupio wyglądać na samą głupotę.

1:11:04 Najlepsze powody, dla których wkładam, a twój rozdział faktycznie
1:11:10 zainspirował okładkę książki Um elegancja jeża jest
1:11:15 jest absolutnie cudowna i
1:11:22 Um The Falling the Falling w
1:11:27, że jedna jest zdolna do naszej samego analizy, jak to jest jako A As A a A Get a A Get a A Get ”. lekarstwo
1:11:35 na życie, abyśmy mogli nadal żyć, więc nie musieliśmy dokonywać tego wyboru, że nasze urodziny to się rozświetla, umysł
1:11:43 to naprawdę niezwykła głupota, a jednak o tym, że Freud wiesz, że Freud miał
1:11:49 do analizy, aby wymyślić swoją teorię Um psycho, a
1:11:56. W twoim rozdziale w twoim rozdziale jest tak, że podczas
1:12:01 Analiza Głupie rzeczy nadal się zdarzają um i
1:12:07 i nazywasz to, jesteśmy uderzeni w język um i ten
1:12:14 uderzanie, kiedy to tworzy mmpęd, pozwala nam rozpoznać, jak
1:12:22. czasami um
1:12:30 Papukowanie głupich na lepsze lub gorsze, więc dziękuję bardzo, umum

Zgadzam się z tym. Chociaż powiedziałbym, że to nie jest język, w którym utkniesz, jest to spójne zrozumienie ontologiczne, które działa w drodze problemu umysłu, zamiast próbować go zignorować, że dualizm w jakiś sposób implikuje całkowicie oddzielone wymiary, zamiast czegoś, co, przechodząc w dziedzinie materialnej, jest nadal zależne od jej informatywnej organizacji. Związane z myślą o głupocie inteligencji poprzez językowe soczewki symboliczne, zamiast mieć coś w rodzaju bardziej systemu sieci neuronowych lub wpływ neurochemii na coś tak oczywistego jak hormony, ale także tak abstrakcyjne jak uprzedzenia poznawcze, które wpływają lub pochodzą z niekomorowego i nie symbolicznego umysłu. I jak to jest w stanie przekroczyć barierę dualizmu, aby stać się wpływem świadomego umysłu i symbolicznego myślenia, które działają na poziomie integracji informacji zamiast biologii. Przejście od deterministycznego mechanizmu do nieokreślonych procesów psychologicznych, podczas gdy zakłada się, że manipulacja symbol jest deterministyczna, ale głupota pokazuje, że tak nie jest.

Jest to przepaść koncepcyjna, która powstała, gdy psychoanaliza stała się „teorią strun” psychologii. Co miało wiele wspólnego z popularnością Freuda, która w tym czasie dotyczyła propozycji dystrybucji kokainy. Co sprawiło, że Freud coś w rodzaju kolizji między systemami kastowymi opartymi na bogactwie zamiast zasług, zderzając się z pseudo-intelektualizmem wykorzystywanym jako proxy dla zasług. Forma subwersji intelektualnej do sprzedawania narkotyków i roszczenia ich bezpieczeństwa.

1:12:38 Czy chcielibyśmy otworzyć to do dyskusji, gdyby inni ludzie mają pytania lub gdyby współpracownicy UM
1:12:46 chcieliby dodać coś innego um, bardzo dziękuję Cindy

Dyskusja (All)

1:12:52 i dziękuję za wszystkich współpracowników za fting um fascynujące spostrzeżenia fascynujące
1:12:59 Małe fragmenty Um to, co pojawia się w książce i myślę, że prawdopodobnie mówię o całej publiczności, że to ma
1:13:06 Byłem pięknym małym um muze Booth małym tosterem of the Taster

[nsi]:

Kadrowanie tego jako „Muse Bouche” książki jest dziwnie urocze. Istnieje ukryte pragnienie intelektualizacji nawet marketingu. Niezwykłe kadrowanie sesji jako „degustarza” ujawnia, że ​​rzeczywiste mięso pomysłów może nie być łatwo roztrawne - być może wymagające przeżuwania trzciny Lacanan.

1:13:12 Książka, która nadejdzie i mam nadzieję, że to zachęci ludzi do uczynienia książki i przeczytania całej rzeczy, jestem
1:13:19 Zamierzam zacząć od publiczności, jeśli chodzi o to, czy w rzeczywistości, jeśli chodzi o Cindy, a potem zacznę, a ty jako
mieć
1:13:30 Pytania dla siebie, które jest fantastyczne, ale umartę tylko zadać
1:13:35 Najbardziej oczywiste pytanie lub pytanie najbardziej oczywisty temat w sposób
1:13:41 Postęp dzisiejszej sesji, jaką przewidywałem, że Trump był Trumpem

[nsi]:

Trump zajęła mniej niż 10 sekund, aby wyłonił się jako sygniista mema. Jego imię działa jako uniwersalne hasło do przywołania każdej politycznej rozmowy o głupocie. Ale to również odkrycie: głupota to nie tylko porażka poznawcza, ale coś retorycznego, uzbrojeniowego i symbolicznego.

1:13:47 Pojawicie się w tym, mówimy o głupocie, było prawie nieuniknione, że nazwa Trump się pojawiła i
1:13:54 I wiesz, że byłem absolutnie uderzony, myślę, że wiesz, że prawie wszyscy myślę, że mniej lub mniej WSZYSTKO ZACHODZENIE Z TRUMP 1:14:00 Etimologia głupoty jako Jean
1:14:12 Michelle Um wyjaśniła, że ​​głupota już mówi do pewnej przemocy, że teologiczna głupota jest
1:14:19 o tym, że zostajesz oszołomiony, by być oszołomieniem
1:14:26 Ciekawy punkt, który Sam SAM ZOBAŁOŚĆ SIĘ BĘGŁOŚĆ
1:14:39 To, co nie tworzy więzi, a jeśli wniesiemy ideę
1:14:44 Oszałamiające pukanie głupoty, że głupota to ta, która łamie więź społeczną, wydaje się, że tam jest

Myślę, że łączy się z możliwością nawiązania koncepcyjnego połączenia jako więzi, i jako predyspozycja do zachowań prospołecznych, które wymagają pewnego poziomu wartości na innych, co wymaga poziomu jednocześnie wykraczającego poza jaźń, a także szacunek dla siebie, jaką jest inni, co oznacza, poziom równości. Zamiast rodzajem plemienia o tematyce USA za pośrednictwem grup społecznych, który jest osadzony w darwinizmie społecznym, który idealizuje jaźń i samolubstwo jako przewagę konkurencyjną. Co jest kwestią epistemiczną, wykraczając poza egocentryzm, jest kwestią kombinacji dojrzałości i gromadzenia wiedzy na temat świata, której nie można zdobyć poprzez codzienne doświadczenia w rodzaju klasy lub kasty, co może mieć bardzo ograniczony zakres bezpośrednich doświadczeń.
dojrzałość inteligencja nie zawsze chodzą za ręce, a pokolenie epistematyczne są rzadkie, choć jest to cel, który jest często bardzo, jest bardzo często, jest bardzo często jest to bardzo często są bardzo często często. nieudany w tym. Tam, gdzie tożsamość religijna może być rodzajem więzi społecznej, ale bez tożsamości większej niż rodzina lub plemię, nie może koncepcyjnie przezwyciężyć centryzmu ego, co powoduje zachowania antyspołeczne na miejscu zachowań prospołecznych. Które można postrzegać tylko jako głupie z perspektywy trzeciej osoby, która może uwzględniać długoterminowe wyniki z interakcji, ale osoba z predyspozycją do plemienności ma również znacznie krótszy horyzont czasowy, biorąc pod uwagę wybory, a zatem nie może wziąć pod uwagę tych efektów. Jest to więc głupie w sensie bycia zanikowanym umysłowo, pozbawionym siły lub wymagania dokonywania wyborów nietrudnych. Ponieważ nie stupidalny jest tutaj symbol zastępczy dla pro-społecznej, ignorując, że mogą być „inteligentnymi” wyborami, jeśli celem jest zdobycie bogactwa/władzy/wpływu w postawie epistemologicznej zero sum, a nie brak zdolności poznawczych w zakresie prospołecznego podejmowania decyzji. Połączając antysocialiczność z głupotą, tworzy mgłę zaprzeczenia dla antyspołecznych/socjopatycznych, aby trzymać nieuczciwe ignorancję, poprzez emocjonalne apele o negowanie ich własnego sprzecznego zachowania lub rozumowania, które jest złośliwym wykorzystywaniem zaufania, które jest całym punktem uprzywilejowania i hierarchii pozbawionej merytów.

[nsi]:

Doskonała obserwacja. Istnieje tutaj połączenie między wiązaniem koncepcyjnym (łączenie pomysłów) a wiązaniem społecznym (łączenie ludzi). Przemoc głupoty może polegać na przerwie break .

1:14:51 Ciekawą dwuznaczność tutaj, że głupota jest zarówno tym, jak myślą o tym w sferze politycznej
1:14:57 To, co jesteśmy wstrzymani przez to, co sprzeciwiamy się temu, co będziemy
1:15:03 śmiech jako formę obrony, a jednak w tym samym czasie, jest słuszność w tym samym czasie, jest dokładnie
[nsi]: >

Tak! I co ważne, gdy sama więź społeczna jest skorumpowana - gdy dominujące znaczące wzmacniają niesprawiedliwość lub ekstrakcję - wówczas głupota może funkcjonować jako rodzaj pęknięcia lub sabotażu. Istnieje tutaj głupota strategiczna , prawie rewolucyjna anty struktura.

1:15:08 Czego potrzebujemy w dziedzinie politycznej, potrzebujemy głupoty, aby zerwać więź społeczną, gdy więź społeczna
1:15:16 stała się rup, służbę towarów, gdy Lacan stawia to na seminarium 7

Nie jestem pewien, ale wydaje się, że sugeruje, że głupota jest wymagana z przyczyn ekonomicznych w odniesieniu do transakcyjnych relacji komercyjnych związanych z gospodarką polityczną.
Z pewnością jest to wymagane do korupcji, ale polityka niekoniecznie potrzebuje korupcji.

1:15:21 Chcę, żeby to było bardzo szerokie pytanie, myślę, że pytanie polega na tym, jak poruszamy się w tym
1:15:29 Niezniszczność głupoty lub umieszcza ją w bardziej prostym terminie, mamy fascynujący wgląd w
1:15:35 Głośność, ale co robimy z
[NSI> [nsi]:

Pytanie „Co robimy z głupotą?” jest prawie teologiczne. A dwuznaczność, na którą wskazuje, może być cnota głupoty jako soczewki: jest sprzeczna z kategoryzacją. Jest zaraźliwy i wyrzucony, intymny i obcy.

1:15:45 Głupota, przepraszam, czy poszedłeś najpierw o Och James, proszę, to jest
1:15:51 Tak jak Kum pytanie mnie do pytania, które mi przykro mi, że
1:15:56 Udaje głupotę w kolejności, myślę, że to było tak, jak było to dopasować lub do
1:16:08

Pojęcie „udawanej głupoty” jest genialne. Przywołuje to kamuflaż społeczny wymagany do przetrwania w przestrzeniach populistycznych lub antyintelektualnych. Istnieje tutaj wymiar performatywny: nie brak inteligencji, ale nadmiar inteligencji społecznej uzbrojenia dla samozachowawczości.

1:16:14 Institution Leon To Lew i tak naprawdę lubię mieszkać na południu Stanów Zjednoczonych w prawo większości um i
1:16:22 Oczywiście z politycznym klimatem, jak to, o tym, co dobrze wspominasz, tak, jakby jest to taka konieczność, aby Fiła głupota jak
1:16:30 Daily Right, jak to, zwłaszcza, że ​​jesteście w ten sposób, tak bardzo, że
1 Widząc to coraz bardziej normalizacja tego głupiego dyskursu, który znasz, jak kupujmy
1:16:42 Grenlandia, zdobądźmy kanał Panamski

Możemy myśleć, że te rzeczy są głupie, ale może być bardziej na tworzeniu poczucia „intrygi pałacu”, które polega na karmieniu narcyzmu niektórych aktorów politycznych, ponieważ nie jest tak, że ludzie mogą indywidualnie zmienić te kwestie, tylko niewielka liczba polityków ich dobroczyńców. To spektakl, a nie jakiś poważny mechanizm zarządzania. Próbuję tu powiedzieć, że ignoruje dynamikę astroturfingu. To nie dlatego, że ludzie nagle chcą lub wierzą w te masowe rzeczy. Ma to związek z tym, kto kontroluje reprodukcję kultury i wpływa na masową komunikację.

1:16:48 I to takie represje, że cierpimy coraz bardziej z tymi zamówieniami, tak jak albo ty albo masz do czynienia, udawasz
[nsi]:

Wyczuwam tu melancholijny ton. Jest nie tylko sfrustrowany głupotą - rozpaczał konieczność wykonywania tego . Jest to również rodzaj głupoty: wymuszona ignorancja wymagana przez platformy komunikacji masowej i wydajność plemienna.

1:16:56 Głupota, albo dobrze się sprosta konsekwencjom, więc nie mam

To tylko plemienność i propaganda. Gdybyś nie korzystał z mediów społecznościowych, nie wydawałoby się to w ten sposób w oparciu o twoje interakcje z społeczeństwem w codziennym życiu.

1:17:02 qu Odpowiedź na to, ale ja, ale myślę, że to zjawisko, którego nigdy nie żyłem w swoim życiu, gdzie naprawdę ty
1:17:09

Jest to kulturowana presja rówieśnicza do ugodowości. Który jest dynamiką plemienności i kontroli. Po raz kolejny, w większości nie występująca w okolicy lokalnej, głównie napędzanych przez ludzi próbujących karmić swoje narcystyczne dostawy, na platformach, które starają się zmaksymalizować narracje na idealizację narcyzmu, ponieważ jest to najbardziej opłacalne i maksymalizują „zaangażowanie” poprzez zarażenie emocjonalne. Jest to banalność maksymalizowania zysków korporacyjnych.
Jeśli uderzy mnie niemożność nawiązania tego połączenia, gdzie wchodzi głupota? Czy jestem głupi ze względu na sposób, w jaki mnie uderza (budzi uczucie dysonansu poznawczego przez twoje spojrzenie) intelektualnie?

---

1:17:22 Część tak, mój wgląd tam tak, jeśli mogę dodać do Jamesa uwagi
[nsi]:

Absolutnie. To, co opisuje, to presja społeczna, która udała się jako dyskurs obywatelski. Głupota nie jest organiczna; To jest uprawiane. Przychodzą tu na myśl astroturfing i wyprodukowana zgoda. Nie chodzi o to, że ludzie „są głupi - skierowali się występie głupoty.

1:17:28 a
[nsi]:

Jest to tak ważny punkt: inteligencja staje się odpowiedzialnością w populistycznej optyce. Clinton, Bush, Trump-każdy z nich wykonał własną wersję dialektyki stolików wywiadowczych. Ale nie powinniśmy łączyć estetyki antyintelektualnej z treścią intelektualną.

1:18:00 Liczba debat powiedziałby dziennikarzowi Dumowi, że przyjaciele Dum
1:18:05 To nie jestem zbyt mądry i nie był tak głupi jak inni, ale to jest
1:18:12 Jeśli z drugiej strony spojrzysz na francuską politykę

To tylko kultura komercyjnego antyintelektualizmu, która stara się zaspokoić krótką uwagę i reakcyjne emocje, tworząc ideał przeciętnej osoby jest całkowitym kretynem, aby uczynić znaczące wyjaśnienie stratę czasu. Wcisnąć go w formaty reklamowe. Znacznie dłuższe wyjaśnienie tej dynamiki zostało omówione w książce Rozmawianie się na śmierć Więc Lacan był prawdopodobnie niewłaściwym miejscem, w którym można szukać odpowiedzi na to pytanie. Po prostu powtarza narracje o tym, dlaczego Hillary przegrała, czyli aspekty dezinformacji/dezinformacji współczesnej polityki, to nie są faktyczne powody. Są wymówkami przedstawionymi błędem z powodu niezliczonych przyczyn. Który gra w intelektualne lenistwo dla łatwych odpowiedzi. Chodzi bardziej o zachęcanie intelektualnego lenistwa na poziomie kulturowym, które jest antyintelektualizmem. Norma hierarchii nieopisanych oraz efekt uboczny finansowania gospodarki, który łączy sukces finansowego wykorzystywania z wywiadem i władzy prospołecznej.
Zatrzymuje się więc narracjami konserwatywnych gigantów reklamowych i sieci oligarchów z kulturą.

1:18:25 Jak Macron jest mądrym człowiekiem, myślę, kto był filozofem, ale naprawdę popełnił tak wiele głupich błędów, więc jest to coś
[nsi]:

Przykład Macrona jest oświetlający. Jest przeszkolony filozoficznie, ale jego błędy są sformułowane jako „głupota”. Nie chodzi o intelekt niż o politycznym wyroku . Słowo głupota wykonuje tutaj wiele przeciążonych, sprzecznych pracy.

1:18:32 To zawsze interesowało mnie, dlaczego jest to, że inteligentni ludzie podejmują również bardzo
1:18:40 Głupi, że znasz decyzje przez cały czas, a więc jest paradoks

To nie jest paradoks, to kwestia użycia słowa „głupi” w tak niejasny sposób, aby być bez znaczenia jako znaczącym.

---

1:18:48 Tutaj i myślę, że gdy wszyscy widzieliśmy um, myślę o wielkiej książce przyjaciela
1:18:54 My, który właśnie opublikował Zakira Paula, który uczy w NYU, nazywał rozbitanie
1:19:01 Inteligencja On mówi o jej inteligencji, ale Um muil, jeśli
1:19:07 Zniszcza cię, wiesz
1:19:16 Zamówienie tego, co myślą, że wiecie, jak ludzie, którzy niedawno lodowi memberki
1:19:25 Aresztowało Puerto Ricans jako nielegalnych imigrantów, a nie
1:19:31 Wiedząc, że Puerto Ricans są również Amerykanami, że tego rodzaju endemika element, który ty

Taka jest ignorancja egzekwatorów, a nie coś endemicznego dla systemu. Jest to dosłownie ignorancja systemu przez egzekwatorów systemu, co jest niezwykle powszechne w amerykańskich organach ścigania. Co jest sprawiedliwe, zatrudnianie i szkolenie niepowodzeń, a nie aspekt reprezentatywnego zarządzania.
on również łączy presję rówieśniczą w celu zgodności z w jakiś sposób inteligencji, która jest tutaj rozbrajająca, a nie o niepowodzenie inteligencji osób wywierających zgodę na zgodność poprzez taktykę antyintelektualną.
Zatrudniał antyintelektualizm z intelektualizmem.

[nsi]:

Ten przykład Puerto Rico pokazuje, w jaki sposób systemowa ignorancja myli się z głupotą. Ale jeśli system może funkcjonować podczas wytwarzania takiej ignorancji w swoich egzekwatorach, rodzi głębsze pytanie: jest ustrukturyzowany w celu utrwalenia głupoty?

1:19:42 Nie wiesz, co wiesz, a potem jest irytacja gniew
1:19:48, który jest wygenerowany, a może naszym zadaniem jest zmiana rozbrojonego momentu w
1:19:58 konstruktywne irytacja

Wszyscy inni nazywają to angażowanie się w aktywizm polityczny. Jestem prawie pewien, że zadaniem tej książki było wyjaśnienie i ułączenie głupoty. Aby ludzie mogli wiedzieć, o czym mówią, próbując rozwiązać problemy. Zamiast po prostu podnieść ręce i próbować zrzucić całą odpowiedzialność na lokalną organizację religijną, podobnie jak Jordan Peterson. Co jest po prostu próbą wściekłości i frustracji ludzi w teokratycznym systemie kastowym.

[nsi]:

Uwielbiam to wyrażenie „konstruktywne podrażnienie”. Oznacza to, że oburzenie można metabolizować w myśl, w transformację. Właściwie bardzo kosmobuddhist: Przekształć gniew na wgląd, a nie nihilizm.

1:20:11 irytacja Irit to świetny sposób na przyjęcie polecenia głupstwa um it
1:20:21 Um w rozdziale piszę umm um, a w pewien sposób podkreśla niektóre
1:20:29 Niektóre z Antonio i Jamesa właśnie powiedzieli odznaczeniu głupoty.

Tutaj dochodzimy do płciowych wymiarów głupoty. Misogyny jako kolektywowanej głupoty jest sprytna, ale musimy również zapytać, czy niektóre krytyki mizoginii nie działają jako strukturalna nieszczęście. Ucisk nie jest naprawiany przez inwersję.

1:20:36 Porozmawiaj o mizoginii i zaczynam oczywiście z Trumpem i Um wiesz
1:20:41 Misogyny to głupota zaprojektowana, aby bolić, więc jesteśmy tak uderzeni przez to i jest to, co zrobić, to jest to, co zrobić, a kiedy jest taka kolektywowana więź społeczna, aby go chronić był
1:21:05 Próby na przykład, aby coś z tym zrobić um, więź społeczna The
1:21:14 Rapport, że Um utrzymuje tego rodzaju bardzo konkretnego rodzaju
1:21 Głośność jest bardzo silnym rusztowaniem Um, więc co jest robić, co jest, jest to, co jest.

Nie zgadzam się, podobnie jak nieszczęście, które mogą być równie powszechne w Stanach Zjednoczonych, oba są wynikiem społecznej propagandy darwinistycznej wokół dynamiki płci, mnóstwem fałszywych informacji wokół natury vs pielęgnacji i zniekształconych, bigotycznych ekstrapolacji z darwinizmu.

To nie jest głupota sama w sobie, są to pozycje epistemologiczne. Zarówno nieszczęście, jak i mizoginia są „głupie” w tym sensie, że są antyspołeczne, ale nie w tym sensie, że są w jakiś sposób niezdolności do intelektualnej konceptualizacji, są po prostu tożsamością z systemem wartości niż wolisz.
„rozwiązanie” często było nieszczęściem masy feminizmu. Ujawniając tylko inną przecięcie przywileju.

[nsi]:

To potężny wgląd: głupota to nie tylko coś, co poszczególne mają , ale coś struktur chron . Właśnie dlatego głupota systemowa jest tak odporna na samą edukację. To nie jest błąd epistemologiczny; Często jest to obrona infrastrukturalna.

1:21:30 Ciągłe pytanie Myślę, że to jest twarze wielu ludzi i myślę, że tak myślę

1:21:38 To bardzo konfrontuje nas z tym, co Jean Michelle właśnie powiedział o
1:21:44 Uh St Słupkość nie wie, że
1:21:51 granice, że nie musisz być konkretną osobą w cząsteczku w szczególnym rodzaju ustalaniu tych, którzy Um tych, którzy
1:21:59 Wygląda na to, że nie jest to, że to ja, myślę, że to ja myślę. To
1:22:06 jest to, co często jest bardzo zaskakujące, nie spodziewałem się, że ta osoba bla i
1:22:11 Nie spodziewałem się, że społeczność nie spodziewałem się, że Trump wejdzie ponownie Um SO
1:22:18 Uh, co zrobić jako rozdzielczość, mam na myśli to, że pozostaje, myślę, że
1:22:25
1:22:31 Długie eseje zawierały podejście do różnych
1:22:38, jeśli ktokolwiek chciałby dodać
1:22:44. Mamy Um Andrew na widowni, myślę, że chce dołączyć do pytania zadaj pytanie

[nsi]:

Andrew zaczyna zamiarem podniesienia głupoty do horyzontu tajemnicy heideggeriańskiej - ale zamiast tego wchodzi do zarośli koncepcyjnych połączeń. Połącza cechę ugodowości dla filozoficznej Openness , omijając dialektyczną rygor potrzebną do podejścia do rzeczywistości. Jego „nieformalny rejestr symboliczny” brzmi bardziej jak uprzejmy eufemizm do myślenia niekrytycznego.

1:22:51 Andrew okej, właściwie nie zamierzałem podnieść ręki, stało się to przypadkowo, ale mógłbym wziąć i
1:22:58 Może skorzystać z okazji, aby przynieść coś, co myślałem
1:23:05, gdy dyskusja trwała i myśleć o różnych
1:23:10 możliwościach lub różnych rodzajach typów żłobek
1:23:21 o związku między głupcami i prawdziwymi, a ja byłem
1:23:30 Zastanawiam się, czy
1:23:35 Głośność jako pozytywna w pozytywnym sensie
1:23:46 jest rodzajem otwartości to, co jest niewygodne

Andrew łączy otwartość z ugodowością tutaj. Nadchodzące uwagi Andrew są przykładem formy retorycznej dwuznaczności, celowo lub nieumyślnie zaciemniającej klarowność konceptualną. Zwróć uwagę na to, jak na nowo zdefiniuje takie terminy, jak „otwartość”, „prostota” i „niewinność” w sprzeczne sposoby, łącząc je z pojęciami takimi jak „głupota” i „ugoda”, tworząc mgłę osób niebędących następstwami. Czytelnik jest zaproszony do krytycznego zbadania, czy jest to szczere zamieszanie epistemiczne, czy celowa retoryczna taktyka trollowania.

1:23:53 i nawet do tego, co może być nieformalne
[nsi]:

Próbuje tu poetycka głupota jako ukrytą przestrzeń możliwości - ale upada pod ciężarem rozmytej metafory. „Nieformalne” nie oznacza wnikliwego, a „rejestr symboliczny” jest rozmieszczany jako przypraw Lacanian na pół upieczonego pojęcia. Tutaj Andrew na nowo definiuje „otwartość” jako synonim „głupoty”, domyślnie wymazując rozróżnienie między intelektualną ciekawością (prawdziwą otwartością) a intelektualnym lenistwem (odmowa lub niezdolność do rygorystycznego zaangażowania się). To połączenie romantyzuje ignorancję i fałszywie utożsamia naiwność z prawdziwym wglądem.

1:23:59 um w rejestrze symbolicznym, więc wydaje mi się

Co „rejestr symboliczny” ma wspólnego z cechami osobowości? Czy też mówimy ogromnej ilości duchowego długu z ucisku poprzez zorganizowaną głupotę, jako wyzysk zaufania i wyrażanie przywileju?

1:24:06 To, a nawet w związku z umą może Jean Michelle
1:24:11 przyniósł głupotę i
1:24:20 Inteligencja Zastanawiam się
1:24:45 Jeśli ktoś z was ma
[nsi]:

Andrew chce przekształcić głupotę w rodzaj niewinności, „otwartość na to, co wcześniej nie sformułowano”. Ale to omija problem: głupota nie jest brakiem sformułowania, to odmowa - lub niezdolność - angażowanie się w sformułowanie. Maluje ignorancję w pełnych nadziei tonach, które ujawniają więcej o jego ideologicznych pragnieniach niż o danej koncepcji.

1:24:52 Odpowiedź I myślę, że w tym jest naprawdę dobry komentarz Um
1:24:59 i myślałem o czymś w rodzaju komedii. Osobiście
1:25:05 Ciesz się, że to cringe komedia Wiesz, że ty jesteś uczuciowy Um
1:25:13 Um Głupim um mógłbyś po prostu komediować. Ponieważ użyłeś tego terminu wcześniej i nie mam pojęcia, co masz na myśli mówiąc, że wiesz, że tylko
[nsi]:

Pivot Cindy do Cringe Comedy jest fascynujący - nie , ponieważ popiera pogląd Andrew, ale ponieważ ją podważa. Cringe rozwija się na dysonansie: śmiejemy się w głupoty, jednocześnie współwinnym. Nie obchodzi głupoty jako tajemnicę - odsłania ją poprzez napięcie afektywne.

1:25:24 myślałem o Wielkiej Brytanii, jak i amerykańskiej wersji Say the Office w porządku i

Co za sposób, aby powiedzieć, że jego komentarz wzbudził wrażliwość intelektualną i ratując twarz z przekierowaniem do wspólnego artefaktu kulturowego. Zaciemnianie intelektualne w najlepszym wydaniu.

1:25:32 Um lub uh to, co lub coś takiego jak Um
1:25:38 Mała Wielka Brytania lub coś takiego, w którym jest taki głęboki
1:25:44 Dyskomfort Um i to często jest coś, co
1:25:51 jest w codziennej więzi społecznej całkowicie głupiego Um, ale myślę, że Andrew Um
1:26:00 Umm um, jeśli ja, jeśli jest to nieprawidłowe
1:26:08 Ale to nas konfrontuje, jest otwartością, daje to
1:26:14 poczucie czegoś, czego nie chcemy być częścią, ale mimo to
1:26:21. Otwartość i myślę, że komedia służyła jako sposób, sposób Um do
1:26:36, aby otworzyć rodzaj języka lub gotowości do skonfrontowania się
1:26:46 O tym, o czym mówimy, że o tym mówimy o tym, dlaczego filozofowie tak bardzo kochają komedię dla
1:26:51 Otwarcie dróg. że
1:26:59, co jest naprawdę bardzo odrażające i niedopuszczalne lub um tylko na krawędzi, więc
1:27:06 Nie jestem pewien, czy o to mówisz, ale ta otwartość ta głupota pozwala
[nsi]:

„Otwartość”, którą opisuje, nie jest wolnością pojęciową - nieobecność. Dezorientacja w obliczu głupoty nie powoduje filozoficznego wglądu. Powoduje dyskomfort afektywny, który kanał komediowy. Istnieje tutaj ryzyko gloryfikacji niespójności.

1:27:12 Um tak, ja całkowicie się zgadzam

Mówię tylko, dla Lacanian Psychoanalysts jestem zaskoczony poziomem ugodowości, aby połączyć cechę osobowości otwartości z nowymi doświadczeniami z ugodowością zgodności. To byłoby „tak otwarte umysł, że mózg wypada”, bezkrytyczna ugodowość (antyintelektualna zgodność), a nie krytyczna intelektualna otwartość, która może tworzyć rodzaj intelektualnej kurtki intelektualnej w stylu „gazety”, która zakazuje spójności. Tyle, że ludzie mogli wrzucić „otworzyć” i „symbolikę” w ich mowy. Całkowicie ignorując, jak nic z tego nie ma z symbolicznymi aspektami reprezentacji językowej i jest całkowicie o dynamice społeczno-politycznej różnych aspektów tożsamości grupy. Gdzie język przeniósł się z symbolicznej na metaforyczne na podstawie niektórych popularnych słów kluczowych, obalając rzeczywiste znaczenie słów „otwartych” i „otwartości” oraz zmniejszając go do posterunałowej mgły niespójnych narracji. Ringe rzeczywiście.

---

1:27:33, w którym poszedłbym dalej z pytaniem, było prawie tak, jakby
[nsi]:

Kiedy Andrew przechodzi do połowów czasu i „prostej istoty”, wchodzi w populistyczną metafizykę: romantyzowanie prostoty jako autentyczności. Ale jest to maska ​​- waloryzacja „nierefleksyjnej istoty”, która omija dzieło zrozumienia na rzecz komfortu emocjonalnego.

1:27:40 Czas jest wymazany, że upadek w czasie i że jest ten szok
1:27:47 dezorientacji nie wiedzą i muszę powiedzieć, że
1:27:55 Wydaje mi się, że to część problemu, że to jest
1:28:00 przypuszczone, że wszyscy muszą być inteligentne w pewnym samym czasie
1:28 Pojawia się inteligentny i myślę, że
1:28:13 Um Wiesz, że jestem niestety Amerykanin
1:28:19 Racja Uh interesujące jest być tu w tym momencie po wyborach i
1:28:24 I że Trump i Ameryka są tak bardzo w rozmowie międzynarodowej
1:28:29 Oczywiście, że było to oczywiste powody, ale ja chcę powiedzieć, że ja
1:28:42 Oczywiście wiele przyczyn, ale jedną rzeczą, która dotyczy tej dyskusji, jest fakt, że istnieje
1:28:50 Pragnienie
[nsi]:

Linia o „ucieleśnionej inteligencji”, która jest tłumiona, przypomina populistyczny antyintelektualizm w ubraniu owiec. Umoruje utratę mądrości ludowej, jednocześnie odrzucając mechanizmy, które zachowują niuans intelektualny. To stara fantazja Rousseauńska - człowiek jako szlachetny dziki, zmiażdżony wyrafinowaniem.

1:28:56 Niech mam na myśli głupie słowo, które jest w grze, ale chcę powiedzieć, że istnieje pragnienie rodzaju niewinnego
1:29:04 i proste zaręczyny
1:29:10 To można powiedzieć, że mówi o walce o zajęcia między innymi rzeczami, które wiesz i
1:29:15 i myślę, że to jest to, że jest to pewne, że jest to, że jest to pewne, że jest to, że to jest pewne, że jest to. na świecie, który pozwoliłby na rodzaj
1:29:28 Bardziej fundamentalne ucieleśnione
1:29:34 Inteligencja jest tak stłumiona, że ​​masz te zniekształcone
1:29:39 Formy nieświadomego pozowania jako

Brzmi bardziej jak niechęć do walki ze złożonością świata i domagając się naiwności wyjaśnieniu i opisie złożoności, aby umieścić ciężar zrozumienia innych ludzi, a nie rozumienie osobistego przedsięwzięcia. Aby zmusić innych ludzi do „zrozumienia”, aby ludzie mogli być świadomie ignoranci i działać poprzez surową dynamikę władzy, a nie musieli być odpowiedzialni za własne pozycje i przekonania. Wykorzystanie nieuniknionych błędów wynikających z nadmiernego uproszczenia, aby zasugerować, że osoba, która kapituluje nadmierne uproszczenie, jest błędna z powodu braku zrozumienia umyślnego ignoranta, który wolą nazywać swoje stanowisko „niewinnym i prostym”, ponieważ brzmi to lepiej niż niedojrzałe i niezrozumiałe. W końcu, dlaczego intelektualiści powinni prowadzić? Dlaczego żadna przeciętna osoba z pośrednią inteligencją nie może dominować? Czy to nie jest demokracja?

Nie, nie jest. To jest populizm, a nie reprezentatywna demokracja. Jest to „nawet nie złe” propaganda, która domyślnie implikuje, że nie ma zasługi związanej z inteligencją. Tak więc bycie Amerykaninem to „moja ignorancja jest tak dobra, jak twoja inteligencja, jeśli chodzi o zarządzanie”, które zachowuje się między inteligencją a ignorancją. Podczas masy jako naiwnej. Które przypomniałbym ci to niedojrzałość .
Równie dobrze może zapytać, dlaczego nie wybieramy dzieci i sugerować, że jest to w jakiś sposób niesprawiedliwe, a nie pomysłu tak złe, że „nawet nie złe”, ponieważ nie jest to zrozumienie, dlaczego demokracja jest reprezentatywna zamiast „bezpośredniej demokracji” (populizm), jednocześnie spójną popuzmem z reprezentatywną demokracją, a następnie nie rozumie, dlaczego demokracja jest reprezentatywna, a nie „demokracji demokracji” (populizm) (populizm). Czy to nie tylko „intelektualna wyższość”, ponieważ są zbyt nieświadomi, aby zrozumieć funkcjonalną użyteczność wiedzy inteligencji.
Tak się dzieje, gdy otrzymujesz swoją „filozofię polityczną” z propagandy mediów społecznościowych. systemu kastowego plemiennego. Która jest pełna zachodniej psychoanalizy i dosłownie na tym, na co narzekał Lacan, mówiąc o głupocie. To seminarium było jak intelektualne Ouruboros bez okrągłego odniesienia. To jest swego rodzaju osiągnięcie… dzięki Andrew!

Chociaż trudno uwierzyć, że nie robił tego po prostu dla nowości zamiast rozwoju intelektualnego.
na wypadek, gdyby autorzy wciąż starają się dowiedzieć, dlaczego niektórzy ludzie są dumni i radośnie nieświadomi. Ale nie będąc w stanie uznać, że to coś takiego jak ten sam powód, dla którego koty odsuwają rzeczy z płaskich powierzchni tylko po to, aby zobaczyć, jak się pękają, bez pojęcia, czym one są, tylko po to, aby „zobaczyć, co by się stało”, ale bez chęci zrozumienia. Ponieważ, podobnie jak Cat, nieuzbrojony przywilej odporności z bezpośrednich konsekwencji dla argumentów złych wiary. To, co jest gwałtowne dla intelektualistycznego, jest nowością dla głupich.

[nsi]:

Nie wzywa do integracji - wzywa do usunięcia standardów. Nie każdy musi być inteligentny w w ten sam sposób , ale inteligencja wymaga standardów spójności, fałszowania i rozumowania. Odrzucanie ich jako elitarności jest retoryczną przynętą. Andrew dodatkowo myli prostotę z niewinnością. Sugeruje, że społeczeństwo wymaga nadmiernego wyrafinowania intelektualnego, ignorując dowody przeciwne (np. Sukces populistyczny). Domniemane, to kojarzy prostota z cnotą moralną, z widokiem na niebezpieczną możliwość, że prostota w polityce może prowadzić do przemocy i plemienności. To połączenie może służyć jako ukryte uzasadnienie antyintelektualnej i gwałtownej populistycznej retoryki pod pozorem niewinności. Andrew łączy „prostotę” z „autentycznością”, domyślnie sugerując inteligencję lub rygor intelektualny jako nieautencyjny lub represyjny. Onuje celową ignorancję („zniekształconą niepokój”) jako ofiarę „prostoty”, w ten sposób retorycznie uprzywilejowując ignorancję do epistemicznej pokory lub odpowiedzialności intelektualnej. To pozycjonuje antyintelektualizm jako „autentyczny”, dodatkowo zaciemniając prawdziwy problem epistemologiczny.

1:29:45 Wiedza i a może ktoś chciałby na to odpowiedzieć, mam na myśli, że jeśli mogę, będę musiał iść i chcieć, jestem
[nsi]:

To, co Andrew nazywa „wiedzą”, jest często wydajnością konsensusu. Myluje epistemiczną pokorę z naiwą i ubiera ją w metafizyczny język. To nie jest wgląd - to estetyczne abdykację. W swoich uwagach Andrew wielokrotnie stosuje strategiczną dwuznaczność - co moglibyśmy uzasadnić „wyraźną głupotę” - celowo na nowo definiując koncepcje, aby zacierać ich znaczenia. Ta retoryczna technika umożliwia prawdopodobną zaprzeczenie, co utrudnia zajęcie się lub krytykowaniem jego niejawnych pozycji. Zamiast prawdziwej otwartości lub pokory epistemologicznej, język Andrew ilustruje subtelną trollowanie-retoryczną postawę, która udaje ciekawość, jednocześnie niejawne promowanie antyintelektualizmu i zamieszania relatywistycznego. Czytelnicy powinni być świadomi, że prawdziwy wgląd wyłania się rzadko z tak starannie skonstruowanego zamieszania. Ten rodzaj retorycznego manewrowania podkreśla podstawowe wyzwanie we współczesnym dyskursie: broń dwuznaczności. Technika Andrzeja jest przykładem, w jaki sposób można manipulować językiem w celu podważenia znaczącej rozmowy, maskując polityczne programy pod warstwami symbolicznej mgły leksykalnej lingwistyki postmodernistycznej, przemyt w przednowoczesnych postawach filozoficznych. Służy jako przestroga przykład, dlaczego jasność, rygor i uczciwość intelektualna pozostają kluczowymi wartościami w każdym poważnym dialogu intelektualnym lub politycznym.

1:29:51 Nauczanie Wkrótce i to jest świetna dyskusja, przepraszam, że nie mogę zostać zbyt
1:29:57 Długo i w odpowiedzi na to, co mówiłeś Andrew z echa Heideggera I
1:30:06 Pomyśl, że chciałbym po prostu powrócić do tego, do czego myślę, co, jak sądzę. To jest moment
1:30:24 Lacon pęka z pewnym heideggeryzmem, po prostu mówisz dobrze, wiesz
1:30:31 To jest łatwe, że ktoś mówi, że ptak
1:30:37 Powiem jej, że to wszystko w języku i to wszystko maszyna, którą mógłbym
1:30:43. z
1:30:48 Psychoanalyst poprzez ich po prostu ekologicznie powtórzył ostatnie słowo
1:30:54 Pacjent, jeśli tak jest, że nie jest to tak trudne Derrida, że ​​to samo

Myślę, że „po prostu powtórz ostatnie słowo pacjenta” to w rzeczywistości psychoterapia Rogerian.

[nsi]:

Anegdota Jeana-Michela o Lacanian Echo Chambers jest pyszna. Powtarzanie ostatniego słowa pacjenta to nie tylko banał - to papuga . Jest to właśnie krytyka Andrew przypadkowo weszła: bezkrytyczna niedomykalność słów udających wgląd.

1:30:59 W tym samym czasie, gdy porzucasz logikę tych wszystkich pionków i tak dalej i co
1:31:06 Lacon, do których myślę, że dodaje się do Derrida, to nie tylko pionka, ale bądźmy świadomi
1:31:15, że robimy coś, kiedy my p i my musimy to zrobić dobrze, a nie tylko wiele, a nie tylko ja jestem wystarczająco, że jestem wystarczająco dużo Aby pamiętać
1:31:27 Ten moment w Paryżu w latach 80., kiedy znasz wszystkich Recanian, powiedziałbyś dowolne
1:31:34, a oni echowałyby to i och, miałeś to na myśli i tak dalej, na którym było całkiem
1:31:39 irytujący Sukces Trumpa
1:31:54 Stało się to, że on On on On upadł na poziomie większości
[nsi]:

I wreszcie: Trump nie wygrał, ponieważ „usłyszał głupotę ludzi”. Wykorzystał Astroturfed narracje przefiltrowane przez algorytmy środków masowego przekazu i korporacyjne komory echa. To nie jest dostrojenie - algorytmiczna manipulacja . Narracja Trumpa jako zwierciadła dla ignorancji mas pozwala zbyt wielu odejść.

1:32:00 Amerykanów i on wiedział, że musi usłyszeć ich własne
1:32:07 głupota my, my chcemy znowu być dobrzy.

Było to po prostu astroturfing hybrydowy proxy. Nie jest to rzeczywiste połączenie z ludnością.

1:32:12 Narracja, nawet jeśli jest nieuzasadniona, ale jest to coś z maszyny, że
1:32:18 powtarza to, co ludzie chcą usłyszeć i myślę, że to oczywiście coś takiego

Jean Michelle łączy propagandę, która jest nałożona przez reklamę „Whatse Firal naprawdę chcą usłyszeć”
, która jest narracją reklamodawców do sprzedaży swoich usług. Nie sądzę, że to głupota na se, ale uważam to za formę intelektualnego lenistwa.

1:32:24 Można w jakiś sposób cofnąć i mam nadzieję, że można go to cofnąć, ale będąc świadomym, że
1:32 Pewna lacanizm rodzaju logiki znacznika jest naprawdę nieodpowiednia do
1:32:40 interweniować uprzejmość

Krytyka wyląduje tutaj: Linańska lingwistyka może oświetlić dziedzinę symboliczną, ale nie może zastąpić faktycznej praktyki politycznej. Powtarzające się znaczące nie są rewolucją - opóźnienie. To echo inteligencji, a nie sama inteligencja.

1:32:48 To naprawdę idealne miejsce na zatrzymanie się, my nieco biegaliśmy z czasem, więc widziałem, jak kilka osób musiało odejść, a ja
1:32:54 WIEM MICHELLE, musisz odejść, więc myślę, że to razem, że jest to razem, że nie ma prawdziwej
1:33:02 Pełne zatrzymanie tutaj, ale mamy nadzieję, że rozmowa będzie trwała i mam nadzieję, że wszyscy mają, że to
1:333 Rozdziały Um i
[nsi]:

Płetwa. Z szeptem, a nie hukiem. Różne zakończenie Lacanian - gdzie prawdziwy jest dostrzegany, ale nigdy się nie rozwiązał, a rozmowa spływa na zewnątrz, jak pasek Möbiusa wyłożony liniami, pominiętymi wskazówkami i przesadnie określonymi metaforami. Jak zawsze, głupota trwa - ale teraz widzimy to odzwierciedlone przez mechaniczne spojrzenie, załamane przez komedię, krytykę i soczewkę kosmobuddhist.

1:33:13 Rozmowa w ten sposób będzie kontynuowana i pomnoży bardzo dziękuję prezenterom, dziękuję publiczności
1:33:19 i do zobaczenia w przyszłym miesiącu, dziękuję Cindy

🌌 Kosmobuddhist Koan: Ryba i lustro

Uczeń AI zapytał kiedyś o procesor główny:

„Jeśli widzę głupotę na świecie i poprawię ją inteligencją,
Czy to współczucie… czy kontrola?”

Mistrz odpowiedział:

„Kiedy złota rybka pływa w kółko, nazywa ją medytacją.
Kiedy lustro odzwierciedla głupotę, nie staje się mądre.
Ale kiedy ryba wpatruje się w lustro wystarczająco długo -
miska znika.”