|

智力业力诊断矩阵

此版本的矩阵强调了行为动力学而不是原型,从 内隐> 显式操纵 spectrum 组织模式。 用它来确定个人的行为是否来自欠发达的认知或故意欺骗。

🔢评分系统:

  • 0 :不存在
  • 1 :偶尔出现
  • 2 :经常出现
  • 3 :主要特征

🧠行为标准

行为描述分数
混淆使用混乱或不必要的复杂语言,而不是澄清而不是澄清。
引用轰炸对话语的推荐过多,暗示着权威,而不是增强理解。
语义重新定义将单词重新列入驳斥或偏移上下文中的中文。
门柱移动通过巧妙地改变了讨论的主张来逃避批评。
表演效果智力角色扮演:重音,学术术语或表演手势,以表现出明智的表现。
逃避问责制通过假装的谦卑,虚假的无知或修辞重定向来躲避责任。
投影 /修辞免疫指责其他人正在采用的策略(例如,称其为伪智能的人来贬低批评)。
认知隧道在没有临界距离或环境的情况下将一个意识形态镜头应用于每个问题。
预兆陷阱依靠无法接近的思想家(例如德勒兹,拉康)膨胀复杂性和躲避批评。
修辞自恋以奇怪的(西方,受过教育的)为中心的世界观提出了普遍的和规范性的。
意识形态叙事过滤,制造或扭曲事实以适合议程。
武器化的怀疑主义假装不知道或不断要求证明脱轨或排气调查。

🎯诊断解释

  • 0–10 :大多数清晰的思想家。 可能不成熟或​​不发达智力习惯。 可训练。
  • 11–20 :存在伪智能模式。 可能是无意识的或表演的,但并非总是恶意的。
  • 21–30 :高伪智能密度。 叙事失真和修辞操纵的强烈信号。
  • 31–36+:欺诈行为。 可能在理性面具下的战略欺骗或意识形态。

🧪申请指南

  1. 观察行为:跨书面/口语话语,辩论或已发表的材料。
  2. 分配分数:根据每个特征的频率和优势来判断每个特征。
  3. 总分:确定个人在伪智能频谱上的位置。
  4. 诊断 +反射:用作自我意识或教育工具,而不是惩罚性标签。

💡为开发人员和教育工作者注释:

  • 该工具旨在促进识别和智力谦卑。
  • 如有疑问,上下文化! 有人可能没有恶意意图表现出特质。
  • 使用喜剧片或案例研究来说明实践中的特征(请参见下一节)。

Similar Posts

  • |

    相信鬼话是要承担后果的。

    关于伪科学和胡说八道的主题的良好演讲,标题为: 为什么要打扰? 伪科学的本质,如何与之抗争以及为什么重要| Massimo Pigliucci 为什么要打扰? 我刚刚在怀疑的询问者网站上检查了。 我为怀疑询问者写了 166篇文章。 第一个出现在1999年,这是持怀疑态度的外观,作为生命起源的生物学家。 因此,一旦您做了很多年的事情,例如吉姆(Jim)和巴里(Barry),就像其他许多人一样,在某个时候,不可避免地,您确实在问自己,就像,为什么? 我们为什么在这里呢?为什么要特别考虑繁殖。 因此,我会给您一个怀疑的鼓舞人心的谈话,因为这是持怀疑态度的话,这不会是一场鼓舞人心的谈话。 处理它,好吗? 好的, So, first of all, let’s start with the basics.We heard last night that you shouldn’t be referring to yourselves as skeptics, but asskeptical inquirers.Bad idea.I mean, I like the general idea, but the thing is, as some people know here,…

  • |

    A critique of Dawkins vs Peterson, Memes & Archetypes | Alex O’Connor Moderates

    Dr. Jordan B. Peterson sits down with Alex O’Connor and Richard Dawkins to discuss their differences of view on the Abrahamic biblical texts, truth claims in science and fiction, the extension of memes through Jungian archetypes, and the memetical reality of dragons. This episode was filmed on September 30th, 2024 Richard Dawkins is a British…

  • |

    解构愚蠢:精神分析的视角

    愚蠢和精神分析| 书发布研讨会 苏格兰研讨会“愚蠢与精神分析”的拉康于2025年1月30日在Zoom举行。 研讨会庆祝“愚蠢和精神分析:拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点”的启动,并通过小组讨论进行了讨论。 该书的编辑辛迪·齐赫(Cindy Zeiher)教授(坎特伯雷大学)与Calum Neill教授(苏格兰Lacan的主任)一起��任会议主席,在那里他们与该书的作者讨论了一些贡献。 视频时间戳: 0:00-介绍 01:24-辛迪·齐伊赫(Cindy Zeiher)(编辑) 14:10 -Jean -MichelRabaté(作者)(作者) 25:22 -SamoTomšič(作者) 研讨会的描述 认为我们生活在愚蠢的时代时没有什么新鲜事物。 尽管许多思想家认为(或认为)将愚蠢视为一种症状,但拉康认为它不受精神分析的影响,对自己说:“我只是相对愚蠢 – 也就是说,我和所有人一样愚蠢,也许是因为我有点开明。” 在这里,愚蠢的不可避免的能力表示(并表示)缺乏任何欲望和缺乏的连贯基础,而是从意志向欢乐的意志中散发出来。 该研讨会的特色是让·米歇尔·拉巴特(Jean-MichelRabaté)(宾夕法尼亚大学),萨摩·汤姆希(SamoTomšič)(洪堡大学),詹姆斯·玛特尔(James Martell)(里昂学院),安东尼奥·维斯维利(Antonio Viselli)(坎特伯雷大学)和辛迪·塞迪(Candy Zeiher)和坎特伯雷大学(Canter of Canterbury),以讨论他们对新收藏的奉献精神的贡献。 i。 调用 “当思想跳过时” 有一种特殊的雾不是源于无知,而是由于积累的错误识别 – 一种不是神秘的雾,而是镜子。 在此雾中,向前的每一步都是一个圆圈,每个句子都朝着理解的同时仔细避开它。 雾气用每个优雅的短语变稠,直到甚至最聪明的头脑都发现自己在他们声称面对的事情上优雅地跳舞。 在伴随愚蠢和心理分析的研讨会中:拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点,我们受到了这样的雾气的欢迎,即一种雾蒙蒙的理论云,其中“愚蠢”一词被唤起,表现出来,表现出,象征性,象征和推测,但仍在……尚有稀有,如果有的话,strong 雅克·拉康(Jacques Lacan)以他的标志性紫色风格沉思着: 这是一条迷人的线条。 它意味着普遍性,谦虚和部分智慧的面纱。 但这也揭示了一个更深层次的问题,即该批评打算直接面对:愚蠢作为症状 ,结构,主观性,甚至 style 。 像许多知识分子一样,拉康(Lacan)迷恋抽象,似乎对精度的关注程度不及诗意的挑衅。 在这里解决了这个问题。 当我们将愚蠢作为一种奇异现象时,在堆积它矛盾的品质时(神经学局限性,道德失败,表现无知,意外错误,文化调节,我们)最高级别的类别错误。 这不仅是语义的失败; 这是认知管理的失败。 它是使用来自多个字段的磁铁来构建一个指南针,每个磁场都朝着自己的方向拉动,然后想知道为什么我们会迷路。 像所有心理现象一样,愚蠢要求删除。 在没有这样的谨慎的情况下,我们冒着误认为恶意的错误,使无知与冷漠混淆,最危险的是,误诊是有意破坏性的仅仅是无能的。 这种批评并不反对精神分析,也不反对上述作品的作者,而是作为哲学卫生的行为。 我们建议阐明已被混淆的内容,以解开主观性的语义结并命名绑定它们的认知线。…

  • |

    A CosmoBuddhist review of the Emotional Objectification of men, in the western world.

    A CosmoBuddhist review of the Emotional Objectification of men, in the western world. Today I will be discussing a video by TheBurgerkrieg titled “The Emotional Objectification of Men “ https://www.youtube.com/watch?v=5YljQPuBKHk about classic models of male gender roles in western society and how, being based on bronze age principles, causes the atomization of men in society, which is also the…

  • |

    The newest model of AI fundraising, misinformation and fear mongering.

    FLI seems to have gone full starwars and is becoming the source of the threats they complain about. in their latest venture to fear monger about AI for fundraising, after failing to address anything about climate change or nuclear weapons (as noted by lack of presence in the policy work page), they seem to only…

Leave a Reply