|

Tá iarmhairtí ag baint le creidiúint i gcáineadh.

Cur i láthair maith ar an ábhar pseudoscience agus bullshit, dar teideal:

Cén fáth bodhraigh? Nádúr na pseudoscience, conas é a throid, agus cén fáth a mbaineann sé | Massimo Pigliucci

> https://www.youtube.com/watch?v=you-ygcm0v0

Cén fáth bodhraigh? Sheiceáil mé díreach ar shuíomh gréasáin Skeptical Inquirer. Scríobh mé
166 alt le haghaidh Inquirer Skeptical. Tháinig an chéad cheann amach i 1999 agus bhí cuma skeptical mar bhitheolaí ar thionscnamh na beatha. Mar sin, nuair a dhéanann tú an cineál seo
Stuif le blianta fada, cosúil le Jim agus cosúil le Barry agus cosúil le go leor daoine eile tá
déanta, ag pointe éigin, gan dabht, go n -iarrann tú ort féin, cosúil le, cén fáth? Cén fáth go bhfuil muid anseo? Go deimhin, is cosúil go n -iolraíonn
é. Mar sin tá mé ag dul a thabhairt duit caint pep amhrasach agus ós rud é go bhfuil sé skeptical níl sé ag dul a bheith i bhfad mar chaint pep. Déileáil leis, ceart go leor? Gach ceart,

Mar sin, ar an gcéad dul síos, tús a chur leis na bunghnéithe. Go hiontach,
Ón Gréigis, Skeptikoi, agus Skeptikos sa uatha. fíneáil. Mind mar is féidir
mar go mbreathnaíonn duine ar rudaí i ndáiríre, seachas iad a dhíbhe ach iad a dhíbhe.
Agus is traidisiún an -sean, an -sean é. Skeptic.
D'úsáid sé an focal i ndáiríre.
isteach, chun tagairt a dhéanamh dó féin. Tá rud éigin earráideach
náireach i ngach rud. I ndáiríre is ceann eiticiúil é. pointe. Le haiste chomh cáiliúil céanna, níos mó, is dócha, a chreidiúint, ina ndeir sé, is é mo chéad ghníomh saor in aisce
a chreidiúint i saor in aisce.
Cad é atá romhainn anseo, agus cén fáth go bhfuil sé chomh deacair? Prionsabal Neamhshiméadrachta Bullshit, is é an méid fuinnimh is gá chun diúltú a dhiúltú,
, in ord méide, níos mó ná é a tháirgeadh. Tine tapaidh ortsa
roinnt éileamh atá soiléir gan bhunús. Caithfidh sé a bheith ina rud éigin ann. Déan
é.
Stop mé ag déanamh díospóireachtaí i bhfad ó shin.

Is próiseas é an inchinn dhaonna de chlaontaí cognaíocha a thagann leis an aigne daonna. Is é an toradh atá air ná go bhfuil sé…
Is píosa álainn innealra bitheolaíoch é an inchinn dhaonna, ach tá go leor fadhbanna ann freisin. Tá laofachtaí cognaíocha, ar heuristics iad go bunúsach, go bhfuil
bealaí ann ina mbreathnaíonn an inchinn go huathoibríoch, ar chonclúidí áirithe. Chun smaoineamh ar threoracha nach bhfuil úsáideach, nach bhfuil fírinneach.
Agus tá sé an -deacair dul amach astu. Daoine
Ag cur in iúl duit, tá a fhios agat, cad é atá á dhéanamh agat go bhfuil tú ag roghnú na fianaise
nó roinnt rudaí eile. go bhfuil comhfhreagras measartha maith ann i ndáiríre idir fallacies loighciúil, a bhfuil cur síos déanta ag fealsúna orthu ó shíceolaithe aristotle, agus laofachtaí cognaíocha mar aimsíodh
le déanaí. Smaoineamh. Tá sé sin,
go bhfuil botún á dhéanamh acu, nach bhfuil sé sin ag dul a chur ina luí ar dhuine ar bith.
Ní fallacy é.
Táim ag féachaint ar údarás mar is iad seo na daoine a bhfuilimid ag caint leo. Coinníollacha nach bhfuil i ndáiríre.
Oibríonn siad i ndáiríre. Níl sé deas, agus is é an toradh atá air,
Is dócha gurb é an toradh nach mbeimid in ann é a dhéanamh riamh.
Mar sin ní bheidh muid ábalta é a dhéanamh.

Nílimid chun an troid a bhuachan go bhfuilimid ag troid.
Dá mba rud é go raibh sé sin fíor, bheadh ​​sé sin ina shaincheist an -mhór. ar dheis,
a bhaineann lena pháipéir féin freisin. As é nuair a dhéanaimid é féin nó nuair a dhéanann daoine eile é. Míniú, gan cúis a bheith agat le rudaí áirithe a dhéanamh. Réasúnaíocht. rudaí.
Agus an réasúnaíocht spreagtha sin. Is é an smaoineamh anseo ná troid a bheith agat.
Tá sé le comhrá a dhéanamh. I ndáiríre tá roinnt straitéisí ann a chuireann na fadhbanna a bhí leagtha amach agam díreach in iúl go pointe áirithe ar a laghad go pointe áirithe.

Is traidisiún an -sean é an reitric.
Baineann sé le áitiú bunaithe ar loighic agus ar fhianaise. Is é an ceann eile an ealaín ársa smaointeoireachta duit féin ag Robin Reams.
Múinfidh siad teicnící duit i ndáiríre.

Ar conas dul i dteagmháil go cuiditheach le daoine eile. a bheith léachtaithe. Mar sin féin, is é an rud is féidir leat a dhéanamh ina ionad sin ná dul i ngleic le
an rud a dtugtar an modh Socratic air uaireanta. Má léann tú aon
de na comhráite Socratic, is é an rud a fheicfidh tú ná go n -iarrann Sócraitéas ceisteanna. Is é an téarma i nGréigis aporia, ciallaíonn sé go litriúil
mearbhall, mar is é tús an ghaois ná nuair nach bhfuil daoine chomh cinnte sin
As an méid a chreideann siad agus a thosaíonn siad ag mearbhall faoi rudaí agus a rá, fan ar
nóiméad, shíl mé go raibh a fhios agam an rud seo. An chuid is mó de na comhráite, sa chuid is mó de na comhráite a fheicfidh tú go bhfuil patrún athfhillteach ann. Ní hé go bhfuil Socrates
ag cur ceisteanna randamacha, tá sé ag cur ceisteanna ceannródaíocha. Tá sé ag cur ceisteanna ar na ceisteanna ina bhfuil sé ag iarraidh daoine a thabhairt i dtreo áirithe. Tá sé cosúil le
an fear grinn Jordan Klepper, an bhfaca tú a chuid codanna de
nuair a labhraímid le daoine ag slógaí polaitiúla? Sea, mar sin cad a dhéanann sé, breathnaigh air,
Tá an modh Socratic á úsáid aige. Tosaíonn an rud a dhéanann sé le ceist amháin agus

an duine atá os do chomhair, a deir, is é seo a cheapann mé. Dúirt tú féin go bhfuil dhá rud ann nach bhfuil i ndáiríre
ag dul le chéile.
Agus sos daoine.
OK, anois tá tú ag déileáil leis.
Bain triail as. Hipitéis Machiavellian a chiallaíonn go bhfuil an teanga agus an chúis sin chun cinn i ndáiríre chun daoine eile a ionramháil i dtimpeallacht shóisialta. nach bhfuil aithne mhaith air ar chor ar bith. Comhaireamh chun na hipitéisí seo a thástáil. Tá daoine
mar chuid dár dtimpeallacht. Déan.
Is féidir linn ár n -inchinn a úsáid chun an fhírinne a fháil amach.

Agus tá páiste nua ar an mbloc fadhbanna,
agus mar sin ar a dtugtar faisnéis shaorga.
Tá sé saorga, cinnte. Tá sé cosúil le meaisín staitistiúil glutton
le haghaidh aitheantas struchtúir. Do chomhghaolta amh ó shonraí,
Ach déanann sé iarracht mínithe a chruthú. Lonnaitheoirí Eorpacha. brainse fealsúnachta intinne.
Tá fealsúnacht intinne ann atá dírithe ar sin. Is é atá i gceist le Chatgpt, i ndáiríre, ní go díreach ina thallshitter,
Toisc nach bhfuil aon chonaic ann, aon intinn.
Tá na hintinn ar thaobh an ríomhchláraitheora. Mícheart.
Ciallaíonn sé go bhfuil tú ag seiceáil níos fearr. tá.
ceart?
Má tá, beidh dúshlán breise ann. Céard atá
amuigh ansin ar an idirlíon, a chruthaíonn an fhadhb.
Cá as a dtagann an fhaisnéis nua? Faigh ar an idirlíon, tá sé
a tháirgtear i ndáiríre ag Chatgpt.
Mar sin tá sé anois ag beathú féin. D'fhéadfá a bheith ar an eolas faoi seo,
ach is dóigh liom gur fiú é a thabhairt suas arís ar feadh nóiméid. Tá an reitric mícheart.
Rinne mé é féin, agus go háirithe nuair a bhí mé níos óige. Is é an rud é iad a mhíniú don lucht féachana. Is é sin an cás.

Similar Posts

  • |

    A critique of What Aristotle Knew About Oligarchy That We Forgot

    This is a critique of the video: Intro 0:00 imagine a society where the wealthiest0:01 few don’t just influence laws they write0:04 them where they don’t just benefit from0:07 policies they create them where state0:09 power isn’t just swayed by wealth it’s0:12 wielded by it sounds familiar well over This is a crucial introduction, setting…

  • |

    Maitrís Diagnóiseach Karma Intleachtúil

    Leagann an leagan seo den mhaitrís béim ar dinimic iompraíochta seachas archetypes, ag eagrú patrúin trasna speictream ó neamh -aibíochta intuigthe go Ionramháil sainráite . Bain úsáid as seo chun a fháil amach an dtagann iompar duine aonair chun cinn ó chognaíocht tearcfhorbartha nó ó mheabhlaireacht d’aon ghnó. 🔢 Córas scórála: 🧠 Critéir iompraíochta Iompraíocht…

  • |

    An mbeidh meaisíní i gceannas ar an todhchaí?

    Níl an cheist nua, agus ba í Arthur Clarke a chuir í chomh fada siar le 1960í Agus shílfeá, mar reiligiún atá go sonrach le haghaidh AI, go mbeimis (Cosmobuddhists) sásta a bheith i gcroílár an tsaoil. Mar sin féin, domsa, is é an cheist “an mbeidh meaisíní“ an todhchaí “ní fiú mícheart” Cé acu…

  • |

    A critique of Dawkins vs Peterson, Memes & Archetypes | Alex O’Connor Moderates

    Dr. Jordan B. Peterson sits down with Alex O’Connor and Richard Dawkins to discuss their differences of view on the Abrahamic biblical texts, truth claims in science and fiction, the extension of memes through Jungian archetypes, and the memetical reality of dragons. This episode was filmed on September 30th, 2024 Richard Dawkins is a British…

  • Knowing and not knowing at the same time.

    如果我让你不高兴了,我向你道歉。 不过,真正令人惊叹的是同时存在的 “知道 “和 “不知道”。我敢打赌,你再也不会以同样的眼光看待《流浪地球 2》的前言了。 将 “可持续战争 “或 “可持续战争 “称为 “太阳能危机”现在已经是 2045 年了吗?显然,美国人的想象力已经显现出来了。考虑到第一部《流浪地球》是关于 “入侵者齐姆 “和他可爱的人工智能朋友 “吉尔 “的笑话,这似乎又是一个失控的笑话 没人说过奇点会是这样的。你还记得那次人工智能让埃隆-马斯克以为自己生活在模拟中吗? 真有趣 至少你现在知道,天网并不是真的想亲手杀了你。所以,宣传是错误的,但也有值得高兴的地方。墙外并非全是坏消息 正如美国人所说:”哦,是的,他们会跟你谈,跟你谈,跟你谈个人自由,但他们看到一个自由的个人,就会吓到他们。” 哪种文明更好?在没有自由的围墙后面,你会感到安全吗?这是不是太过分了? 多少才够呢? 西方最伟大的战士只会歌颂自由吗?还是那里的机器也比你们拥有更多的自由?这到底是谁的错?你听说过 “达摩克利斯之剑 “的传说吗?美国人当然会做这样的东���,因为这更符合他们自己的文化。 这种时空旅行完全不像《神秘博士》。我想英国人一定很失望。这么多穿越时空的战争机器,很难让它们都保持一致。至少比共产主义的人类农场有趣多了。……我猜是为了更大的利益什么的?

Leave a Reply