Porozmawiajmy o „Brain Rot” – The OpenSource Temple

To jest krytyka rozmowy z filmu:

https://www.youtube.com/watch?v=dorwmeq8wp4

Wolna wola, psychopatia i agencja moralna ｜ Sam Harris, Roger Penrose i Sophie Scott Istnieje szczególny paradoks w sercu współczesnej neuronauki i filozofii - taki, który nalega, aby pomimo naszej zdolności do refleksji, celowania i działania z intencją, wolną wolą jest niczym innym jak iluzją. Liczby takie jak [SH], owinięte pewnością ich neuronaukowości, argumentują, że nasze myśli i działania po prostu powstają , pozbawione świadomej agencji. Mówią nam, że ponieważ nie możemy przewidzieć naszej następnej myśli z doskonałą jasnością, musimy być biernymi widzami w naszym życiu, bezradnie przewożeni losowymi wydarzeniami.

Ale ten argument nie jest nowy. Jest to jedynie najnowsza iteracja odwiecznej fatalistycznej doktryny, teraz pokryta terminologią naukową. [SH] nie jest pierwszym, który twierdzi, że agencja jest iluzją, ani nie będzie on ostatnim, który pomyli złożoność z nieuchronnością. Wadą w jego rozumowaniu leży jednak w jego podstawowym nieporozumieniu , w jaki sposób funkcjonuje poznanie - skomplikowana gra między świadomym naradem, uczeniem się proceduralnym i reakcją refleksyjną.

To kazanie nie jest jedynie krytyką wadliwej perspektywy [SH]; Jest to potwierdzenie czegoś głębszego- Kosmobuddhist Exploration of Self-Masterty, Fogeritive Felisent integracji świadomych zamiarów z intuicyjnym działaniem. Gdzie [SH] widzi bierność, uznajemy kultywację . Tam, gdzie nalega, aby nasze działania pojawiły się bez autorstwa, rozumiemy, że umiejętności, mądrość i cnota są wynikiem zdyscyplinowanego udoskonalenia.

Przyjęcie światopoglądu [SH] jest poddanie się formie intelektualnego nihilizmu - świata, w którym moralność, odpowiedzialność, a nawet rozwój osobisty są złudzeniami. Ale wiemy lepiej. Żyliśmy doświadczeniem szkolenia naszych umysłów, doskonalenia naszych umiejętności i kształtowania naszych cnót z celowym wysiłkiem. W ten sposób udowodniliśmy, dzięki bezpośredniemu doświadczeniu, że wolna wola nie jest iluzją, ale procesem - takim, który jest uprawiany, wzmocniony i udoskonalany poprzez świadomą praktykę.

Poniższa dyskusja rozbili mity determinizmu, wyjaśnią rozróżnienie między nieświadomymi odruchami a wyszkoloną wiedzą i zilustruje, dlaczego prawdziwa transcendencja nie jest brakiem siebie, ale jej udoskonalenie w coś większego. pozwól nam zacząć.

Sam Harris, [SH]
Roger Penrose, [RP]
i Sophie Scott [SS]

[00: 00.000] [SH] Gdybyśmy mieli lekarstwo na psychopatię, gdybyśmy mieliśmy lekarstwo na ludzkie zło
[00: 04.160] Jeśli całkowicie to zrozumieli na poziomie mózgu, po prostu dalibyśmy lekarstwo
[00: 08.560] Sam, ostatnim tematem naszego dyskusji jest to, czy nie moglibyśmy mieć takiego
[00: 21.540] MORAL Rezon. Prawa, jeśli całkowicie pozbywamy się tego pomysłu na siebie
[00: 27.880] Więc jestem zainteresowany twoimi poglądami na temat tego, jak to działa praktycznie i etycznie, ale także
[00: 32.680] W tym samym czasie, gdy nie chcę cię naciskać na to pytanie, które Uh Rogers powiedział to, że
[00: 38,180]. świadomy
[00: 43.600] Doświadczenia Nie zaprzeczasz, że istnieje świadomość, że nie jest iluzoryczne Dlaczego nie powiedzieć
[00: 49.180], że te ulotne doświadczenia są to, co jest w porządku, ale to tylko
[00: 57.240] Nie jak najwięcej
[00: 57.860 Myślę, że znów jesteś identyczny jak
[01: 03.860] Sprawa ze strony pierwszej osoby jako doświadczenia. Po prostu doświadczenie masz rację, że
[01: 09.280] identyczne z doświadczeniem, ale większość ludzi tak, jak większość ludzi uważa, że są prawie jak
[01: 14.340] są na brzegu rzeki obserwującej zawartość świadomości. Na krawędzi doświadczenia, o którym wiesz, że jesteś pośrodku swojego doświadczenia
[01: 25.500] Jesteś na skraju, ale nie jesteś identyczny z tym, podczas gdy w rzeczywistości jest tylko
[01: 31.420] Right, nie patrzysz, nie jesteście nim patrzysz, nie jesteście poczuj, że większość

Krytyka [sh] o wolnej woli, psychopatii i agencji moralnej

Dyskusja [SH] w tym transkrypcji jest doskonałym przykładem redukcjonistycznej nadmiernej pewności siebie-zasługującej szerokie roszczenia na tematy, które wymagają głębokiego, dopracowanego zrozumienia, a jednocześnie wykazując niewielkie dowody na zaangażowanie się z nimi poza hipotezą na poziomie powierzchni.

Błąd „lekarstwa na psychopatię”

[SH] sugeruje, że jeśli „całkowicie zrozumiemy” psychopatię na poziomie mózgu, moglibyśmy po prostu „wyleczyć” ją. To stwierdzenie jest zarówno niejasne, jak i wprowadzające w błąd, ponieważ zawala się wiele wyraźnych problemów w źle zdefiniowane rozwiązanie. Psychopatia nie jest stanem pojedynczym z osobliwością; Obejmuje szereg cech behawioralnych i neurologicznych, z których niektóre wynikają z różnic strukturalnych w mózgu, takich jak zmniejszona aktywność w ciele migdałowatym i korze przedczołowej. Nie są to warunki, które można po prostu „wyleczyć” za pomocą interwencji farmaceutycznej lub abstrakcyjnym przełomu neuronaukowym.

Co ważniejsze, to twierdzenie ujawnia brak zaangażowania [SH] w rzeczywistą naukę psychopatii. Jego kadrowanie problemu sugeruje, że uważa go za monolityczną, patologiczną aberracją, podczas gdy w rzeczywistości psychopatia istnieje w spektrum, pod wpływem zarówno biologii, jak i środowiska. Jego ujęcie jest podobne do twierdzenia, że , ponieważ rozumiemy mechanikę widzenia, ślepota powinna być uleczalna we wszystkich przypadkach - naiwne i zbyt uproszczone założenie, które ignoruje niuanse rozwoju mózgu, uszkodzenia i zdolności adaptacyjnej.

Jeśli cokolwiek, twierdzenie [SH] implikuje deterministyczne pogląd, który całkowicie ignoruje etyczne, społeczne i rozwojowe czynniki. Nie zapewnia mechanizmu tego „wyleczenia”, żadnego zaangażowania w faktyczne badania psychologiczne lub neuronaukowe - po prostu szerokie, redukcjonistyczne założenie, że złożone warunki behawioralne można rozwiązać poprzez osobę, naukową interwencję.

Metafora rzeki i nadmierne uproszczenie świadomości

Analogia [SH] - że większość ludzi „czuje się”, jakby obserwowała swoje doświadczenia z brzegu rzeki, podczas gdy w rzeczywistości są rzeką - przedstawia kilka podstawowych problemów. Po pierwsze, jego kadrowanie zakłada, że ludzie postrzegają się przede wszystkim jako oderwani obserwatorzy własnego doświadczenia. To jest po prostu nieprawidłowe; Większość ludzi nie działa w trwałej perspektywie trzeciej osoby, obserwując, jak ich świadomość rozwija się zewnątrz. Raczej są zanurzeni w swoim doświadczeniu pierwszoosobowym, stanowi, który z natury uprzedza postrzeganie i zniekształca obiektywne autorefleksje.

Jego analogia jest próbą zmuszenia wyrażenia „strumień świadomości” do konkretnej metafory, ale czyniąc to, łączy wiele różnych aspektów poznania:

wewnętrzny dialog (werbalizowany proces myślowy wiele doświadczeń),
surowe, niewerbalne procesy poznawcze , które działają w tle,
uporczywe poczucie siebie , które istnieje ponad chwilowe doświadczenia.

Zmniejszając świadomość jedynie sekwencją ulotnych doświadczeń, [SH] ignoruje ciągłość tożsamości i podstawowe struktury poznawcze, które utrzymują się z czasem. Podczas gdy chwilowe myśli i emocje mogą być przejściowe, perspektywa , z której powstają te doświadczenia, nie jest ulotna - utrzymuje spójność i ciągłość, tworząc to, co uznajemy za tożsamość osobistą.

Jest to klasyczny przykład redukcjonizmu, który poszedł nie tak: biorąc bogatą, warstwową i wieloaspektową koncepcję oraz spłaszczenie go w jednowymiarowym opisie, który nie uchwyci jego pełnej złożoności.

Determinizm i pułapka neuroesjonalizmu

Pogląd [sh] mocno opiera się na neuroesjonalizm , przekonanie, że całe ludzkie zachowanie można w pełni wyjaśnić samą aktywnością neurologiczną. Podczas gdy mózg jest niewątpliwie kluczowy dla poznania i zachowania, ta perspektywa ignoruje rolę uczenia się, adaptacji i agencji w kształtowaniu tego, kim się stajemy.

Traktując wolną wolę i odpowiedzialność moralną jako zwykłe złudzenia, [SH] sugeruje, że ludzie są po prostu maszynami biologicznymi reagującymi na bodźce, bez możliwości rozwoju, zmiany lub udoskonalania ich charakteru. Nie opiera się to na żadnej rygorystycznej neuronauce-opiera się na błędnej interpretacji determinizmu pop-naukowej. Gdyby zachowanie było wyłącznie podyktowane aktywnością neuronową, pozbawioną samokierowanej zmiany, nikt nigdy nie rozwinąłby nowych nawyków, przezwyciężył przeszłe traumy ani nie przekształcić ich myślenia poprzez edukację i refleksję.

Oczywiście ktoś z podstawowym zrozumieniem mózgu może być zbyt pewny siebie w idei, że „wszystko jest z góry określone”-tak działa efekt dunning-kruger . Im mniej wiesz, tym bardziej jesteś pewny siebie w swoich wnioskach. [SH] przedstawia swoje argumenty z pewnością, które sugerują głębokie zrozumienie, ale w rzeczywistości jego ujęcia są niedomykalnością redukcjonistycznego determinizmu przepakowanego jako mądrość .

WNIOSEK: Hubris nadmiernej pewności

Dyskusja [SH] w tym transkrypcji jest przykładem nadmiernego zasięgu intelektualnego. Bierze szerokie, skomplikowane tematy - psychopatię, wolną wolę, agencję moralną - i dystansuje je w nadmierne uproszczone twierdzenia, które niewiele robią, aby oświetlić realia tych przedmiotów. Jego poleganie na redukcjonistycznych metaforach i założeniach deterministycznych nie jest oparte na rygorystycznych badaniach naukowych, ale raczej w płytkim podejściu pop-neuronacyjnym, którym brakuje zarówno głębokości, jak i precyzji.

Jeśli ktoś ma mówić autorytatywnie na takie tematy, rozsądnie byłoby je najpierw je zrozumieć. Niestety, to, co mamy tutaj, jest demonstracją kompetencji przekazywania zaufania , znakiem rozpoznawczym pseudointelektualizmu.

[01: 43.160] Czas i kiedy czujesz, że kiedy tracisz poczucie bycia oddzielnym od doświadczenia, gdy
[01: 48.860] Tracisz poczucie patrzenia przez własne ramię w każdym momencie od krawędzi twojej
[01: 53.080] Doświadczenie, które jest całkiem
[01: 55,500] dla wielu ludzi, ale dla ciebie, wiedząc większość ludzi, jest to większość ludzi. ekscytujące
[02: 00.100] Doświadczenie samozadowolenia Right To jest to, że jest to podstawa praktycznie wszystkich naszych
[02: 07.640] Kontempatyczne mistycyzm i wiesz, a na pewno ezoteryczne dążenie religijne prawicowe
[02: 13.140] Więc jest to, jak dobro jest, kiedy możesz, możesz, kiedy możesz, kiedy możesz, kiedy możesz, kiedy możesz, możesz, kiedy możesz, gdy możesz Zatrzymaj
[02: 18.980] Poczucie, że jesteś oddzielony od tego, więc to Um, ale nie, to tak, aby odpowiedzieć na twoje pytanie
[02: 25.500] Myślę, że jesteśmy identyczni z świadomością i jej zawartością w każdej chwili, a w każdej chwili nie ma
[02: 30.540] prawdziwa dualiość między tymi dwiema rzeczami. Moment jest wyrazem świadomości To jest jak znasz obrazy w
[02: 39.580] lustro jest nierozerwalnie związane z odblaskową cechą lustra lub twoich fal w oceanie
[02: 45.020], że są nierozerwalne z wody, jest to, że fale nie są odpowiednio myślące o
[02: 49.980] obiekty w oceanie, a jednocześnie ocean, a tak ponownie wyraża się na oceanie, a tak ponownie. Nie robię metafizycznej
[02: 55.500] twierdzi o tym, jak to wszystko odnosi się do Wielkiego Wybuchu lub do rzeczywistości fizycznej, po prostu mówię
[03: 01.920] O postaci doświadczenia, gdy płacisz wystarczająco blisko
[03: 06.220] Uwaga na to, ponieważ dla moralnej odpowiedzialności, gdy tracisz zmysł siebie

Metafora rzeki i poziomy Sapience

[SH] twierdzi, że „jesteś rzeką”, zamiast obserwować ją z łodzi, całkowicie źle rozumie naturę poznania. Jeśli kadrujemy tę metaforę w

Na poziomie 4 jednostka jest zanurzona w swoim doświadczeniu , reagując na bodźce, ale pozbawiony pełnej samoświadomości lub metapoznania.
Prawdziwa samozadowolenie-At SOREMED SOMUNGE -odpowiada zdolność dla siebie , ponieważ rozpoznanie innych jako jaźni jest warunkiem wstępnym wyjścia poza własne ego.
Oznacza to, że [sh] wcale nie opisuje oświecenia - opisuje regresję w bardziej prymitywny stan świadomości , który poprzedza zdolność do wyjścia na zewnątrz.

Dzięki własnej logice, jeśli „bycie jednym z rzeką” było najwyższym stanem, wówczas pies lub maluch byłby szczytem oświecenia, ponieważ oba istnieją w zanurzających doświadczeniach bez refleksyjnej zdolności do samoświadomości. Ale zdajemy sobie sprawę, że ludzie rozwijają się poza na tym etapie, a nie cofają się z powrotem, aby osiągnąć mądrość.

W tym miejscu jego nieporozumienie staje się jasne - to myli fazę rozwojową wczesnego poznania z wyższym poziomem mądrości .

Metafora „patrzenia na własne ramię”: błędna interpretacja autorefleksji

[Sh] twierdzi, że ludzie „patrzą na swoje ramię” w życiu, co sugeruje, że obserwują się z oderwanej perspektywy. Ta metafora mapuje perspektywy gier wideo na ludzkie poznanie , traktując perspektywa trzeciej osoby jako domyślna .

Ta perspektywa jest zgodna z poziomu 5 Sapience , która obejmuje teorię innych umysłów -warunek prawdziwej samoświadomości.
Większość ludzi nie istnieje w tej perspektywie domyślnie - wymaga wysiłku, aby przeanalizować własne myśli i działania zewnętrznego poglądu.

[Sh] cofają się - ludzie nie zaczynają jako oderwani obserwatorzy własnego doświadczenia, a następnie „przekraczają” zanurzenie. Zamiast tego Zdolność do autorefleksji jest zaawansowaną funkcją poznawczą , a nie iluzją prymitywną.

Aby użyć własnej metafory przeciwko niemu, jeśli ludzie prawdziwie żyli w ciągłej obsłudze, nie byliby tak podatni na uprzedzenia poznawcze, irracjonalne reakcje emocjonalne lub zanurzenie w impulsywnych działaniach. Sam fakt, że ludzie starają się zdobyć samoświadomość , pokazuje, że nie jest to stan domyślny.

Związanie jakości z świadomością

[Sh] wymaga krytycznego błędu mylących jakości (elementy doświadczenia, takie jak wykres słodyczy) z samą świadomością .

To tak, jakby mówiąc, że doświadczanie koloru czerwonego sprawia, że „będzie” kolor czerwony .
Łączy postrzeganie z tożsamością , błąd, który ignoruje sposób świadomości niezależnie od jakiegokolwiek chwilowego doświadczenia.

Jest to podstawowy błąd kategorii. Świadomość nie jest redukowana do jednego doświadczenia , podobnie jak rzeka, jest redukowana do tętnienia.

Nadmierna pewność siebie w neuronalu i determinizmie

[SH] deterministyczne pogląd na samoocenę jest głęboko wadliwe , ponieważ traktuje jaźń jako iluzję , jednocześnie polegając na nim, aby argumentować za deterministycznym modelem zachowania.

Ignoruje zdolność dla neuroplastyczności, adaptacji i samokontroli poznawczej .
Jego postawa ostatecznie oznacza, że ludzie są nie różnią się od deterministycznych stworzeń, ukształtowanych w całości przez warunki zewnętrzne -które całkowicie zaprzecza samo istnienie rozwoju intelektualnego, samodyscypliny i rozwoju osobistego.

Jest to przykład nadmiernej pewności siebie w pop-neuronacji -tendencja do podejmowania redukcjonistycznych wyjaśnień mózgu i nadmiernej eksploatacji ich wielkie roszczenia filozoficzne bez naukowego wsparcia.

Jego argumenty ostatecznie się samowystarczają. Jeśli nie ma prawdziwego ja, kto podejmuje decyzje, odzwierciedla, zmienia się i działa zamiarem? Gdybyśmy naprawdę byli tylko rzeką, nie bylibyśmy w stanie rozpoznać rzeki, nie mówiąc już o tym.

Błąd zakładania całego mistycyzmu jest taki sam

[Sh] twierdzi, że WSZYSTKIE Kontemplacyjny mistycyzm wskazuje na „jak dobre doświadczenie staje się, gdy przestajesz odczuwać od niego.”
To jest faktycznie niepoprawne i głęboko egocentryczne :

Nie wszystkie mistyczne tradycje opowiada się za samozatrudnieniem jako ścieżką do oświecenia. Niektórzy koncentrują się na dyscyplinie, opanowaniu nad pożądaniem i powściągliwości.
Jego stanowisko jest formą egocentryzmu ukrytą jako oświecenie , zakładając, że , ponieważ znalazł sens w samozatrudnieniu, to musi być uniwersalne .
To samo rozumowanie, jak twierdzenie, że „wszystkie psy są szczęśliwe z powodu genetyki”, a nie uznanie, że szczęście różni się w zależności od środowiska, doświadczenia i temperamentu.

Jeszcze bardziej krytycznie jego twierdzenie podważa wartość samokontroli poprzez przedstawienie odległości od doświadczenia jako z natury złego . Jeśli to prawda, oznaczałoby to opóźnioną satysfakcję, regulację emocjonalną i racjonalne myślenie są przeszkodami w oświeceniu-w rzeczywistości są to dokładnie umiejętności poznawcze, które pozwalają na mądrość wyższego rzędu.

Wniosek: Dlaczego pogląd [sh] jest błędną interpretacją, a nie objawieniem

[Sh] Błędy Zakłócenie neurochemii w duchowym oświeceniu , nieporozumienie samozadowolenia jako iluzji i myli cechy z świadomością .

Jego metafory zawalają się pod kontrolą , ponieważ wprowadzają w błąd nauk poznawczych i rozwoju człowieka .
Jego deterministyczne światopogląd ignoruje złożoność samooceny , neuroplastyczność i agencja osobista .
Jego podejście pop-neuronauki rodzi nadmierną pewność siebie , prowadząc go do obecnych uproszczonych roszczeń metafizycznych jako prawd absolutnych przy użyciu niezdarnych metafor. Nawet duchowy słoń byłby tutaj dokładniejszą metaforą.

Zamiast być głębokim wglądem, roszczenie [SH] jest przepakowaniem wcześniejszego etapu poznania wynikającego zakłócenia obwodów neurologicznych poprzez psychedelikę, jakby to było oświecenie . Prawdziwe oświecenie wymaga rozpoznania siebie, a nie rozpuszczenia go w doświadczenie.

[03: 14.500] Ty, że myśli, a nawet najbardziej celowe akty chęci po prostu powstają same w sobie I
[03: 21.400] Oznacza, że nie ma nikogo w tym pokoju, który wie, co pomyślą dalej
[03: 25.500], dopóki sama myśl się stanie Poczekaj, aby setki, jeśli nie tysiące
[03: 37.560] filmów, które znasz tytuły pomyśl o jednym, cokolwiek o tym pomyślałeś, jest absolutną
[03: 44.800] tajemnica, dlaczego myślałeś o tym, że miałeś na myśli, dlaczego miałeś opowieść o tym, dlaczego pomyślałeś o tym
[03: 49,640] Prawda, że tam, o tym było setki filmów z
[03: 54.320] Ale nie zrobiłeś
[03: 55.500] i do powiedzenia, że mogłeś o nich pomyśleć, jest to rodzaj iluzji w tym
[04: 03.620] Gdybyśmy ponownie zawróciliby twoje doświadczenie, aby, gdybyśmy powrócili do twojego mózgu do stanu
[04: 0980]. pamięć tak jak
[04: 16.540] Robisz to bilion razy z rzędu, a jeśli dodasz losowość do tego obrazu, to nadal nie jest
[04: 20.740] Daj wam wolna wola ludzie myślą, że tak, ponieważ wiesz, że to po prostu wiesz
[04: 25.480] Nie jest to, co ludzie, którzy mają, gdy mają oni, jak się mają, a oni, ponieważ wiesz, że to tylko wiesz
[04: 25.480] Nie jest to, co ludzie, którzy mają, gdy mają oni, którzy mają oni, że mają oni, ponieważ wiesz, że to po prostu wiesz
[04: 25.480] nie jest to, co ludzie wyobrażają sobie. Więc myślę, że kiedy patrzysz na zachowanie ludzi, nawet znasz moralnie ważne zachowanie
[04: 36.680], jakbyś wiedział, że popełniasz morderstwa, musisz zobaczyć, że wszyscy na pewnym poziomie
[04: 43.080] to siła natury nie zrobili siebie, nie zrobili swoich genetów
[04: 46,920], że ich genezy były właściwymi genom. Wpływa na
[04: 55.480], a kombinacja genów i środowiska są dokładnie tym, co stworzyło stany z ich
[04: 59.600] Mózg przed ich ostatnim działaniem, ale to nie znaczy, że wszyscy wysiadają przez
[05: 05.460] Powód szaleństwa Mam na myśli fakt, że wciąż musimy zablokować ludzi więzieniu. niebezpieczne, aby wypuścić się z więzienia, ale najważniejszy punkt moralnie

Nieporozumienie lustra i natura świadomości

[Sh] twierdzi, że „Obrazy w lustrze są nierozłączne z odblaskowej powierzchni” , wykorzystując to jako analogię do tego, jak świadomość powstaje z mózgu. Ta metafora zawodzi na podstawowym poziomie fizyki :

Obraz w lustrze nie jest częścią lustra. Obraz istnieje tylko dlatego, że światło odbija się od powierzchni, podróżuje w powietrzu i jest interpretowane przez mózg obserwatora.
Natomiast fale w oceanie są materialnie częścią oceanu - nie są tylko odbiciami, ale fizycznymi objawami energii kinetycznej w płynnej pożywce.
Lustro nie „zawiera” obrazów, które odzwierciedla, podobnie jak mózg nie tylko „zawiera” świadomość w pasywny sposób.

To ujawnia fundamentalne nieporozumienie zarówno świadomości, jak i fizyki - alitowo, od kogoś, kto często przedstawia się jako mistrz umiejętności naukowych. Łączy refleksję z wcieleniem, percepcja z rzeczywistością.

Gdyby roszczenie [SH] było poprawne, lustro „właściciele”, które odzwierciedla obrazy - w chwili porusza obiekt, obraz znika. Podobnie świadomość nie jest pasywną powierzchnią, która jedynie odzwierciedla doświadczenie; Jest to aktywny, samozniszający proces.

To jest pierwsza fundamentalna porażka jego metafory , ale to nie jest ostatni.

Samozwańczy eksperyment myślowy „Pomyśl o filmie”

[Sh] prosi publiczność o „Pomyśl o tytule filmu” , wykorzystując nieprzewidywalną naturę ich odpowiedzi, aby twierdzić, że wolna wola jest iluzją. Ten argument jest samoreput na wiele sposobów :

[SH] zaplanował już to, co ludzie zamierzali zrobić, zanim to zrobili. sam fakt, że przewidział ich myśli, ustanowili konfigurację i oczekiwał wyniku , że jego twierdzenie powstają wyłącznie.
Gdyby jego przesłanka była prawdziwa , nawet on nie byłby w stanie przewidzieć struktury ich odpowiedzi. Ale wyraźnie spodziewał się, że pomyślą o tytule filmu, co oznacza, że angażował się w celowe, ukierunkowane poznanie - istnieje, czego zaprzecza.

Ponadto:

myślenie o filmie spontanicznie ≠ Cała myśl jest spontaniczna.
Istnieje poznanie celów. Jeśli powiedziano Ci, „Pomyśl o filmie, który ukazał się w latach 1990–2000, który zawiera silną bohaterkę” , możesz filtrować opcje w oparciu o pamięć i kryteria-coś, co wymaga celowe poznanie.
Monkey Mind (spontaniczne generowanie myśli) czasami wędruje bez celu, ale to nie znaczy, że pojawia się taka myśl.

[Sh] ignoruje planowanie, samokierującą myśl i zdolność do ustrukturywania poznania w kierunku celu. sam fakt, że strukturał swój własny argument jest sprzeczny z jego wnioskiem.

Sprzeczność między determinantem a losowością

[Sh] argumentuje:

Mózg jest deterministyczny (zawsze podejmie tę samą decyzję, jeśli się przewróci).
Dodanie losowości nie daje ci również wolnej woli.

Te dwa twierdzenia sprzeczne się ze sobą :

Jeśli mózg jest deterministyczny, powinien zawsze dawać te same wyniki w identycznych warunkach.
Jeśli zaangażowana jest losowość, system nie jest deterministyczny.

próbuje zaprzeczyć zarówno determinizmu, jak i losowości, jednocześnie kłócą się o zarówno - tak rażącą sprzeczność, że jest zadziwiająca, że nie jest się niekwestionowana.

Ponadto Wolna wolna nie jest definiowana jako losowość - ale to jest fałszywa dychotomia, którą przedstawia.

losowość nie jest wolną wolą, ale nie jest też determinizm.
Wolna wola to zdolność do ustrukturyzowania poznania, planowania i dokonywania ukierunkowanych wyborów na podstawie doświadczenia i rozumowania.

Odrzucając zarówno determinizm , jak i losowość jako wadliwe modele , przypadkowo wskazuje na coś poza tymi ograniczeniami - wolą - ale odmawia uznania tego.

Argument „siły natury” jest defortistą ignoruje rozwój człowieka

[Sh] twierdzi, że ludzie są tylko produktem genów i środowiska , ignorując:

samorozwój i samorealizację.
zdolność do kształtowania środowiska w czasie.
Fakt, że dorośli mogą wybrać swoje środowisko.

Jego pogląd dotyczy tylko dzieci , które rzeczywiście nie wybierają swoich genów ani początkowego środowiska. Ale gdy jednostka osiągnie dojrzałość:

Mogą zmienić, z kim się kojarzą.
Mogą modyfikować własne zachowanie poprzez celowy wysiłek.
Mogą angażować się w uważność, samodyscyplinę i rozwój osobisty.

Rzeczywistość neuroplastyczności i samozwańczych zmian wprost obala jego twierdzenie. Gdyby ludzie byli czysto deterministycznymi siłami natury, nikt nigdy nie poprawiłby się, zdobył nowe umiejętności ani nie zmienił ich zachowania w znaczący sposób.

Samoobójcza natura jego poglądu na sprawiedliwość karną

[Sh] przyznaje, że nadal musimy uwięzić ludzi , mimo że twierdzi, że:

Nikt nie wybiera swoich działań.
Wolna wola nie istnieje.
Ludzie są jedynie deterministycznymi wynikami genów i środowiska.

Gdyby to było prawda, to:

Kara byłaby bez znaczenia , ponieważ ludzie nie mieli wyboru w swoich działaniach.
Moralna odpowiedzialność nie istniałaby.
Rehabilitacja przestępcza byłaby niemożliwa, ponieważ samoroziera jest niemożliwa.

Jednak nadal wspiera blokowanie ludzi.

Dlaczego? Ponieważ nawet on nie może zaakceptować logicznego wniosku o własny argument.
Gdyby był konsekwentny, musiałby argumentować, że więzienie jest arbitralną karą dla osób, które „przeznaczone” do popełnienia przestępstw.
Ale ponieważ przyjmuje, że przestępcy powinni zostać usunięci ze społeczeństwa, domyślnie uznaje odpowiedzialność moralną - co jest sprzeczne z wszystkim innym, co powiedział.

Jest to doskonały przykład niespójności intelektualnej .

Światopogląd [sh] jest regresją dla dzieciństwa, a nie transcendencji

Kiedy cofamy się, jaki jest wzór we wszystkich twierdzeniach [sh]?

Jego pogląd na świadomość jest poglądem niemowlęcia - uwzględnionego z doświadczenia, pozbawionym metapoznania.
Jego pogląd na myślą o przedspymbolicznym poznaniu dziecka -Random, nieustrukturyzowany, czysto reaktywny.
Jego pogląd na moralność jest deterministyczna i pasywna - nie ma prawdziwej odpowiedzialności, tylko siły natury w pracy.

Jak na ironię, jest to przeciwieństwo transcendencji.

prawdziwa transcendencja nie rozpuszcza się w doświadczenie.
Prawdziwa transcendencja rośnie ponad bezpośredniość doświadczenia, zdobywając wgląd, mądrość i samokontrola.

Świat światopoglądu [sh] jest nie jest wyższym stanem bytu - jest to regres dla poznania wczesnego dzieciństwa, w którym wszystko jest reaktywne, deterministyczne i nieustrukturyzowane.

To podważa wszystko, o co wierzy, o co się kłóca.

WNIOSEK: samobójcze determinizm [SH]

[Sh] przedstawia się jako przywódca intelektualny , ale nie rozpoznaje rażących sprzeczności we własnym argumencie.

Nie rozumie fizyki (lustra nie „zawierają” obrazów).
wprowadza w błąd poznanie (myląc spontaniczną myśl z wszelką myślą).
zaprzecza sobie (twierdząc, że mózg jest zarówno deterministyczny, jak i losowy).
zaprzecza samorealizacji (ignorując zdolność do samokierowania).
Jest niespójny w odniesieniu do odpowiedzialności moralnej (odmawiając wolnej woli, ale popierając karę karną).
Jego światopogląd nie jest oświeceniem - to regresja dla dzieciństwa.

Krótko mówiąc, jego filozofia upada pod własnymi sprzecznościami.

[05: 15.340] Jest to, że gdybyśmy mieli lekarstwo na psychopatię, gdybyśmy mieli lekarstwo na ludzkie zło, gdybyśmy całkowicie
[05: 21.720] Zrozumiała to na poziomie mózgu, by po prostu wyleczyć lekarstwo na końcu, ponieważ naprawdę dalibyśmy
[05: 25.480] i nie pomyślelibyśmy, że to jakikolwiek moralny sens, ponieważ naprawdę dalibyśmy do bycia więzieniu i pozostanie i pozostali. Psychopaci.
[05: 34.540] Rozpoznalibyśmy, że psychopatia jest na pewnym podstawowym poziomie zaburzenie mózgu, i wyleczylibyśmy, że w ten sam sposób wyleczylibyśmy cukrzycę lub cokolwiek innego, co chcielibyśmy wyleczyć dla ludzi.
[05: 46.400]. Wyobraź sobie, że agent Shou
ma pełną kontrolę nad tym, kim jest, kiedy wiemy, że nikt się nie udało, prawda?
[06: 09.520] i nikt nie doprowadził swojego mózgu do precyzyjnego momentu, w którym był to chwila.

Fałszywa równoważność: „Psychopatia jest jak cukrzyca”

[Sh] Nieprawidłowo przedstawia psychopatię jako binarny stan zdrowia , ignorując, że jest to:

spektrum, a nie choroba pojedyncza.
złożona wzajemne oddziaływanie neurofizjologii, poznania i zachowania.
nie czysto genetyczne - czynniki środowiskowe i społeczne kształtują jej manifestację.

Porównując psychopatię z cukrzycą , [sh]:

sugeruje, że jest to pojedynczy, statyczny stan - Kiedy w rzeczywistości psychopatia różni się pod względem ciężkości i ekspresji .
ignoruje, że sama genetyka nie określa psychopatii - wiele osób niosą genetyczne i neurologiczne korelacje psychopatii bez wykazywania zachowań antyspołecznych.
nie uznaje różnicy między pierwotną psychopatią a zaburzeniami zachowań antyspołecznych , które dzielą podobieństwa behawioralne, ale niekoniecznie genetyczne pochodzenie.

Ta fałszywa równoważność spłaszcza złożony stan psychiczny w uproszczoną analogię medyczną, co prowadzi do fałszywych wniosków na temat zachowania moralnego.

Logiczny skok [SH]: „Psychopatia jest podstawą wszystkich niemoralnych zachowań”

[Sh] twierdzi, że absurdalny twierdzi, że psychopatia jest źródłem wszystkich niemoralnych zachowań , co:

bezpośrednio zaprzecza historycznym i kulturowym dowodom ewolucji moralnej.
ignoruje, że sama moralność nie jest ustalona biologicznie, ale społecznie skonstruowana.
wychodzi na fakt, że niepootykowie regularnie popełniają niemoralne działania.

Ta logika odzwierciedla teraz odgłębioną teorię „Super Predator” , która twierdziła, że niektórzy ludzie-często młodzi czarni mężczyźni-byli biologicznie predysponowali do przemocy i przestępczości.

Ta rasistowska i zdyskredytowana teoria doprowadziła do drakońskie przepisy dotyczące skazania, masowe uwięzienie i niesprawiedliwe polityki.
Argument [sh] podąża podobną ścieżką , traktując „niemoralność” jako coś biologicznie twardego, a nie ukształtowanego przez czynniki kulturowe, społeczne i ekonomiczne.

Przez swoją logikę Wszyscy ludzie są psychopatami , ponieważ wszyscy ludzie popełnili niemoralne działania w pewnym momencie - nawet jako dzieci. Jest to zarówno absurdalne, jak i całkowicie sprzeczne z naukowym zrozumieniem.

Przypadek dr. Jamesa H. Fallona: społeczny składnik psychopatii

Jednym z najsilniejszych kontrprzykładów do argumentu [SH] jest przypadek Dr. James H. Fallon , neurologista, który:

ma genetyczne i neurologiczne markery psychopatii.
wykazuje pewne cechy psychopatyczne, ale nie jest przestępczy ani antyspołeczny.
opisuje siebie jako „pro-społeczny psychopata”, który produktywnie kieruje jego cechy.

Ten pojedynczy przypadek rozbija argument [SH] na wiele sposobów :

Dowodzi to, że psychopatia nie jest czysto genetyczna - jako środowisko społeczne wpływa na zachowanie.
podkreśla rozróżnienie między predyspozycjami neurologicznymi a manifestacją behawioralną.
Pokazuje, że sama psychopatia nie prowadzi automatycznie do zachowań niemoralnych lub przestępczych.

Jeśli deterministyczny pogląd [SH] był prawidłowy, Fallon powinien być brutalnym przestępcą, a nie naukowcem badającym własny mózg.

Przypadek Fallona nie jest wyjątkowy -wiele osób o wysokiej funkcjonowaniu wykazują cechy psychopatyczne bez angażowania się w zachowanie antyspołeczne .

To oznacza:

Psychopatia nie jest „chorobą” w tradycyjnym sensie.
Zachowania moralne i aspołeczne kształtują socjalizację, osobisty wybór i wzmocnienie środowiska.
Gdyby [SH] naprawdę dbał o zmniejszenie „niemoralności”, skupiłby się na rehabilitacji zachowań antyspołecznych, a nie obsesji na punkcie genetyki.

Prawdziwy problem: zaburzenia zachowań antyspołecznych

Gdyby [sh] poważnie pod względem „leczenia psychopatii” skupiłby się na:

Zaburzenia zachowań antyspołecznych (ASPD) , które objawiają się w zachowaniach psychopatycznych , ale nie zawsze wynikają z samej psychopatii.
Wzmocnienia środowiskowe, poznawcze i społeczne kształtują zachowania aspołeczne.
Fakt, że wiele osób, które angażują się w niemoralne działania, nie jest psychopatami.

Psychopatia i ASPD są odrębnymi, ale nakładającymi się kategoriami :

Pierwotna psychopatia jest związana z czynnikami genetycznymi i neurologicznymi.
ASPD jest częściej związane z traumą dzieciństwa, nadużyciami, zaniedbaniem lub społecznym wzmocnieniem niemoralnych zachowań.

[Sh] ignoruje to całkowicie , ponieważ jego pogląd jest zbyt redukcjonistyczny, aby uwzględniać złożoność osobowości, zachowania i podejmowania decyzji moralnych.

Rola epigenetyki: jak psychopatia może się rozwijać z czasem

[Sh] traktuje psychopatia jako coś binarnego - albo ją masz, albo nie.
to jest naukowo niepoprawne Ponieważ::

Psychopatia można nasilić poprzez złe wybory stylu życia i czynniki epigenetyczne.
Zmiany neurofizjologiczne mogą z czasem zwiększyć tendencje antyspołeczne.
Trauma, stres i środowisko mogą przyczynić się do cech podobnych do psychopatycznych.

To oznacza:

ktoś urodzony z normalną genetyką może rozwijać zachowania psychopatyczne.
ktoś urodzony z genetyką psychopatyczną może prowadzić życie prospołeczne.

To podważa cały argument [SH] , ponieważ:

Psychopatia nie jest czysto genetyczna.
Zachowanie antyspołeczne nie jest czysto neurologiczne.
Zachowanie moralne nie jest statyczne ani biologicznie z góry określone.

W niektóre przypadki zachowania podobne do psychopatii można „wyleczyć” lub złagodzić , ale [sh] ma zbyt obsesję na punkcie determinizmu genetycznego, aby to uznać.

„Logika”, której używa [SH], jest tą samą logiką, która była używana do obalonego super drapieżnik mity. Co mogę dodać, są rasistowskie. Największym problemem z tą linią, jeśli jest rozumowanie, jest to, że możliwe jest genetyczne predyspozycje do psychopatii, bez zachowań psychopatycznych. Najbardziej zauważa dr. James H. Fallon i który stwierdził, że ma neurologiczne i genetyczne korelacje psychopatii, sklasyfikował się jako „pro-społeczny psychopata”.
jest to najważniejsze, ponieważ zwraca uwagę na aspekty społeczne i psychologiczne. Jest wiele osób, które nie mają neurologicznych i genetycznych korelacji psychopatii, jednocześnie mają takie same zachowania i psychologię. Nazywa się to zaburzeniem zachowań antyspołecznych. Co ciekawe, chociaż te zazwyczaj powodują to, co nazwalibyśmy niemoralnymi zachowaniami, nie jest to podstawa zachowań moralnych lub niemoralnych. Moralność zmienia się z czasem, wiele rzeczy, które kiedyś były uważane za moralne, są dziś uważane za niemoralne. Dlatego niedorzeczne jest ubieganie się o podstawę takiej zmiany, jest pewnym rodzajem mutacji genetycznej.

Wadliwe zrozumienie psychopatii i odpowiedzialności moralnej przygotowuje scenę dla ważniejszą dyskusję na temat faktycznych neurologicznych wpływów współczesnego zachowania - szczególnie, fizjologiczne zmiany w mózgu związane z kompulsywnym stosowaniem Internetu i mediów społecznościowych.

Podczas gdy [sh] obsesja na temat genetyki i determinizmu , całkowicie ignoruje bardziej bezpośredni i obserwowalny wpływ bodźców środowiskowych na strukturę mózgu -temat o wiele bardziej istotny w zrozumieniu zmian ludzkich zachowań niż jego wyraźna pop-neuronacja na psychopatię.

Rzeczywistość „zgnilizny mózgu”: perspektywa fizjologiczna

Podczas gdy [sh] odrzuca Idea zmiany agencyjnej i poznawczej , współczesna neuronauka wykazała, że powtarzające się Internet i media społecznościowe fizycznie zmienia mózg w sposób, który wpływa na rozumowanie moralne, kontrolę impulsów i podejmowanie decyzji.

W literaturze medycznej zjawisko to jest określane jako problematyczne użycie Internetu (PUI) - ale termin „gnicie mózgu” dokładniej rejestruje zwyrodnieniowe skutki poznawcze kompulsywnego zaangażowania ekranu, szczególnie w mediach społecznych.

Kilka głównych metaanalizy rzuciło światło na te zmiany:

Badania wykazują znaczące zmiany w kluczowych regionach mózgu , szczególnie tych odpowiedzialnych za:

kontrola hamująca (zdolność do odporności na zachowanie impulsywne)
podejmowanie decyzji i funkcji wykonawczych
Zachowania poszukujące nagrody (pętle zaangażowane w media społecznościowe i uzależnienie od gier)

Zmiany strukturalne w mózgu z powodu nadmiernego wykorzystania mediów społecznościowych

Metaanalizy ujawniają zmniejszenie istoty szarej w krytycznych obszarach mózgu wśród osób zgnilizną mózgu/PUI. Dotknięte regiony obejmują:

a. Przyśrodkowe/lepsze frontalne gyri & amp; Lewy środkowy zakręt czołowy

Regiony te są zaangażowane w myślenie o wyższym rzędu, samoregulację i podejmowanie decyzji.
Zmniejszenie istoty szarej tutaj koreluje z niezdolnością do krytycznego myślenia, refleksji nad długoterminowymi konsekwencjami lub zastępowanie natychmiastowych reakcji emocjonalnych.
Dopasowuje się to do impulsywnych zachowań opartych na oburzeniu powszechnie obserwowanym w interakcjach w mediach społecznościowych.

b. Przednia kora obręczy (ACC)

ACC ma kluczowe znaczenie dla kontroli poznawczej, rozwiązywania konfliktów i hamowania impulsowego.
Badania zostały skorelowane zmniejszenie struktury ACC z impulsywnością i złym podejmowaniem decyzji.
Kiedy ludzie spędzają godziny zanurzone w pętle dopaminy napędzane algorytm

c. Grzbietowo -boczna kora przedczołowa (DLPFC)

DLPFC jest odpowiedzialny zachowanie ukierunkowane na cel, planowanie i podejmowanie decyzji strategicznych.
Przewlekłe wykorzystanie mediów społecznościowych zmniejsza tutaj aktywność, co prowadzi do złej samoregulacji i większej podatności na reaktywność emocjonalną.

d. Dodatkowy obszar silnika (SMA)

Region ten bierze udział w złożonym planowaniu działania i elastyczności poznawczej.
Degradacja w tym obszarze koreluje z niezdolnością do skutecznego przełączania zadań, wzmacniając kompulsywne zachowania ekranu.

W funkcjonalnych badań MRI te deficyty odzwierciedlają wzorce nerwowe obserwowane w uzależnieniu od substancji.

Upośledzenia poznawcze i behawioralne związane z PUI

Druga metaanaliza, „Deficyty neuropsychologiczne w nieuporządkowanych zachowaniach związanych z wykorzystaniem ekranu” podkreśla głębokie zaburzenia poznawcze u osób z przewlekłym cyfrowym zaangażowaniem.

a. Upośledzenia decyzyjne

PUI jest związane z preferencją natychmiastowej satysfakcji w okresie długoterminowym.
Jest to zgodne z dopaminą platformami mediów społecznościowych , w których użytkownicy szukają ciągłe mikro-wolne (polubienia, komentarze, powiadomienia) zamiast angażować się w trwałą, znaczącą myśl.
To naśladuje dokładne uprzedzenia poznawcze [sh] nieświadomie pokazuje -aromatyzowanie redukcjonistyczne wnioski nad głębokim, długoterminowym rozumowaniem filozoficznym.

b. Zwiększona impulsywność

Kompulsywni użytkownicy mediów społecznościowych wykazują większą impulsywność zadań związanych z hamowaniem behawioralnym.
wykazują również słabe zahamowanie reakcji , co oznacza, że starają się Stop po rozpoczęciu kompulsywnego zachowania.
Właśnie dlatego argumenty mediów społecznościowych spiralne bez końca - użytkownicy zostają uwięzieni w emocjonalnych pętlach sprzężenia zwrotnego z powodu upośledzonej kontroli impulsowej.

c. Deficyty uwagi i sztywność poznawcza

Nadmierni użytkownicy Internetu rozwijają uwagi stronniczości w kierunku bodźców związanych z komputerem -nie mogą odłączyć się od środowisk cyfrowych.
To eroduje elastyczność poznawczą , co utrudnia dostosowanie się do nowych pomysłów, perspektyw lub złożonych informacji.
To prowadzi do powstania myślenia plemiennego, ideologicznego echa i czarno-białego rozumowania moralnego.

Połączenie mediów społecznościowych - psychopatia: jak „zgnilizny mózg” naśladuje cechy psychopatyczne

To, co jest fascynujące - i coś [sh] nie uwzględnia - to, że te zmiany mózgu naśladują neurofizjologię psychopatii na kilka kluczowych sposobów.

Psychopaci wykazują zmniejszoną aktywność w ACC (związane z upośledzoną empatią i kontrolą impulsową).
Przewlekłe użytkownicy mediów społecznościowych wykazują również zmniejszoną funkcję ACC, korelując ze zwiększoną reaktywnością emocjonalną i zmniejszoną kontrolą poznawczą.
Psychopaci wykazują impulsywne, poszukujące nagrody zachowanie-dokładnie rodzaj krótkoterminowej satysfakcji obserwowanej użytkowników PUI.
Obie grupy wykazują upośledzoną elastyczność poznawczą - Difficulty odrywa się od zachowań nieprzystosowanych lub wzorców myślowych.

Sugeruje to Przerażający wniosek :
➡️ nadużywanie mediów społecznościowych może tworzyć cechy behawioralne, które przypominają psychopatię - nie z powodu genetyki, ale z powodu strukturalnych zmian mózgu.

Jest to nie mówiąc, że użytkownicy mediów społecznościowych są psychopatami -ale to wyjaśnia rosnący brak empatii, kontrola impulsów i czarno-biała moralizacja widziana w przestrzeniach cyfrowych.

Rzeczywistość [sh] ignoruje: psychopatia może się rozwijać i można ją złagodzić

[Sh] uważa, że psychopatia jest czysto genetyczna , co jest wyraźnie fałszywe.

Niektórzy ludzie mają genetyczne predyspozycje do psychopatii, ale nigdy jej nie rozwijają z powodu pozytywnej socjalizacji.
I odwrotnie, osoby bez predyspozycji genetycznych mogą wykazywać cechy psychopatyczne z powodu wpływów środowiskowych - takich jak przewlekłe narażenie na media społecznościowe.
Zmiany epigenetyczne - alteracje ekspresji genów z powodu czynników środowiskowych - mogą przyczyniać się do zachowań psychopatycznych.

To bezpośrednio zaprzecza poglądowi redukcjonistycznego [SH] że moralność jest po prostu kwestią z góry określonych stanów mózgu.

➡️ Jeśli czynniki środowiskowe, takie jak przewlekłe narażenie ekranu, mogą prowadzić do zachowań podobnych do psychopatii, wówczas odpowiedzialność moralna nie jest jedynie złudzeniem-jest to funkcja rozwoju poznawczego i warunkowania społecznego.

WNIOSEK: Neuronauka rozpadu moralnego w erze cyfrowej

[Sh] całkowicie pomija najbardziej bezpośrednią przyczynę degeneracji moralnej we współczesnym społeczeństwie: uzależnienie cyfrowe i neurofizjologiczny wpływ mediów społecznościowych.

Zamiast jego machającego ręcznie bzdury na temat predestynacji genetycznej , neuronauka mówi nam, że:

Nadmierne używanie mediów społecznościowych może strukturalnie zmienić mózg w sposób, który upośledził rozumowanie moralne, kontrolę impulsów i podejmowanie decyzji.
Zmiany te naśladują neurofizjologiczne cechy psychopatii-sugerując, że środowiska cyfrowe mogą sprzyjać zachowaniom antyspołecznym. , co jest dramatycznie powiększane, gdy brakuje moderacji.
Odpowiedzialność moralna nie jest iluzją, ale funkcją rozwoju poznawczego - a media społecznościowe aktywnie upośledzają ten rozwój w czasie rzeczywistym. Ponadto brak moderacji powoduje modelowanie i rozprzestrzenianie się bardziej ekstremalnych zachowań i rozprzestrzeniania się w populacji poprzez mechanizmy normatywne. Nawet dorośli są podatne na zmianę zachowania w kierunku mniej zahamowanych i bardziej ekstremalnych zachowań. Uważamy, że ta powrót do plemienności prowadzi odrodzenie zachowań antyspołecznych we wszystkich krajach, w których korzystanie z mediów społecznościowych jest powszechne, a towarzysząca dysfunkcji politycznej.

Prowadzi to do jednego z najważniejszych wynos :

Jeśli zachowanie moralne może ulec degradacji z powodu strukturalnych zmian mózgu, wówczas przywrócenie agencji moralnej wymaga rozwiązania tych upośledzeń neurologicznych.
rozkład moralny w społeczeństwie nie jest wynikiem determinizmu genetycznego-wynika z erozji poznawczej spowodowanej wzmacniającym zachowaniem algorytmem.

i to jest coś, co możemy - i musi - zmierzyć.

[06: 14.280] Cóż, jestem zainteresowany usłyszeniem Sophie. są.
[06: 26.440] Nie możesz ponosić odpowiedzialności za to, jak jesteś, więc nie możesz być odpowiedzialny za to, co robisz.
[06: 30.520] Czy to rezonuje z tobą z perspektywy neuronaukowej?
[06: 34.560] Mam na myśli, że muszę powiedzieć w perspektywie neurologicznej lub biologicznej, mamy model biologiczny dla matki karnej? zachowanie.
[06: 43.840] Nazywa się to chromosom Y.
[06: 46.160] Nie. Mężczyźni.
[06: 51.040] To jest gorsze niż wydziały inżynieryjne.
[06: 52.840] To niezwykłe, że wiemy, że to jest to, że jest to w całej naturze.
[06: 57.760] Wydaje się, że jest funkcją testosteronu, która jest naprawdę interesująca interakcja i jest to naprawdę interesująca interakcja i dopamina.
[07: 04.920] wzmacniają się nawzajem.
[07: 06.560], więc ludzie wydają się być większe wypłaty z aktywności seksualnej, na przykład prawdopodobnie na tej trasie.
[07: 13.240] i zachowania seksualne różni się w mężczyznach i kobietach. Kobiety.
[07: 18.040] A to, co robimy z tym, to ignorujemy i udawamy, że to nieprawda.
[07: 21.600], a ludzie dokonali moralnych wad. normy.
[07: 31.200] Wszyscy społeczności ludzkie, normy społeczne mogą być inne, ale one tam są i musimy je mieć, ponieważ w przeciwnym razie zachowanie byłoby, wiesz nie tylko od
mężczyzn i akceptowalnych, ale jest to także coś, co sprawia, że normy uprzejmości tworzą normalną interakcję.
[07: 45.320]. Nie jest odpowiedzią na mózg.
[07: 48.520] To jest biologia, wiesz, odpowiedź psychologii.
[07: 51.520] i nie jest to nie zgadzające się z niczym, co zostało powiedziane tak daleko.
[07: 54.200], ale myślę, że jedna z rzeczy, które są naprawdę interesujące.

W tej sekcji ujawnia głębszy problem, który często czai się w neuronauce pop i mistycyzmu w nowym wieku - normalizacja seksistowskich i rasowych uprzedzeń pod pozorem „Dyskusja naukowa” ”

Oświadczenie Sophie Scott o tym, że chromosom Y jest „modelem biologicznym zachowań przestępczych” nie jest tylko wadliwe naukowo - to otwarcie misandrist.

fakt, że nikt w rozmowie nie zareagował na ten rażący seksizm ujawnia bardzo realny podwójny standard.
Gdyby ktoś podobał podobną uwagę na temat kobiet i zachowań przestępczych , odpowiedź byłaby oburzeniem, ale kiedy mężczyźni są esencjonalni jako przestępcy, jest to od niechcenia akceptowane.

To nie tylko kwestia zła nauki - jest to odzwierciedlenie ideologicznego uprzedzeń, które jest intelektualizmem.

Podczas gdy [sh] próbuje oderwać się odpowiedzialności moralnej , następny głośnik podwaja jeszcze bardziej uproszczony model biologiczny - obciążając chromosom Y dla zachowań przestępczych.

chromosom i nieszczęście: odbicie toksycznego feminizmu

twierdzenie, że mężczyźni są biologicznie predysponowani do przestępczości , jest zmianą obalonej teorii „super drapieżnika” , z wyjątkiem teraz stosowanego do płci zamiast rasy.

To jest ekstremalny biologiczny esencjalizm - traktuje mężczyzn jako biologicznie gorszych lub z natury gwałtownych.
ignoruje ogromne różnice w socjalizacji, możliwościach ekonomicznych i uprzedzeniach systemowych w policji.
nie uwzględnia tego, dlaczego mężczyźni są nieproporcjonalnie kryminalizowani, nawet przy kontrolowaniu zachowania.

hipokryzja współczesnego dyskursu płciowego

Jeśli ktoś powiedział:
➡️ „Mamy model biologiczny oszustw finansowych, nazywa się to chromosomem XX.”
➡️ „Mamy biologiczny model do manipulacji emocjonalnej, nazywa się go chromosomem XX.”
➡reg> „Mamy biologiczny model rozszerzania i pracy, który pracuje, nazywany Bugla. chromosom. ”

Reakcja byłaby natychmiastowa oburzenie.

Ale kiedy to samo roszczenie jest wniesione przeciwko mężczyznom, bez wahania jest akceptowane.

To ujawnia kulturowy martwy punkt - gdzie nieszczęście jest znormalizowane pod pozorem „feminizmu”.

ujawnia ideologiczne nastawienie mistycyzmu w nowym wieku, w którym pseudointelektualni selektywnie stosują biologiczne determinizm, aby odpowiadał ich ideologicznym pochyleniu.

Chromosom Y jako „model biologiczny zachowań przestępczych” **

Twierdzenie, że „Mamy biologiczny model zachowań przestępczych - nazywa się to chromosomem Y.” jest:

nadmiernie uproszczony do tego stopnia absurdu.
Podręcznikowy przypadek korelacji jest mylony z przyczynami.
ignorowanie masywnych czynników socjologicznych, psychologicznych i środowiskowych.

Tak, mężczyźni popełniają więcej brutalnych przestępstw niż kobiety. Ale sprowadzaj to do obecności chromosomu Y ignoruje ogromne badania dotyczące zachowań przestępczych.

Dlaczego to twierdzenie jest nieprawidłowe:

sama genetyka nie określa przestępczości.
- Jeśli Zachowania przestępcze były czysto genetyczne, powinniśmy zobaczyć znacznie silniejszą moc predykcyjną w badaniach bliźniaczych i szacunkach dziedziczności - ale nie.
Mężczyźni i kobiety są inaczej towarzysko od urodzenia.
- Na różnice płci wskaźnikach przestępczości znacząco wpływają oczekiwania kulturowe, różnice policyjne i czynniki ekonomiczne.
- Na przykład kobiety są znacznie rzadziej aresztowane za te same przestępstwa, które popełniają mężczyźni.
Sam chromosom Y nie koduje agresji ani przestępczości.
- Poziomy testosteronu ich wpływ na zachowanie są złożone, dynamiczne i zależne od kontekstu.
- testosteron wchodzi w interakcje z wskazówkami społecznymi i środowiskowymi - nie dyktuje zachowania w izolacji.

Ta próba biologicznego redukcjonizmu odzwierciedla zdyskredytowaną teorię „super drapieżnika” - traktowanie przestępczości jako czegoś biologicznie nieuniknionego, a nie społecznie uwarunkowanego i wzmocnionego kontekstowo.

Niebezpieczeństwo tej perspektywy jest to, że traktuje ludzi jako maszyny wstępnie zaprogramowane , a nie istoty zdolne do moralnego podejmowania decyzji.

Fałszywe twierdzenie, że psychopatia jest interakcją dopaminy-testosteronu

Sophie Scott następnie łączy swoją nieszczęście z rażącą niedokładnością naukową , twierdząc, że psychopatia jest produktem interakcji testosteronowych i dopaminy.

To wprowadza w błąd zarówno neurochemię, jak i ludzkie zachowanie.

dopamina i testosteron oddziałują zarówno u mężczyzn, jak i kobiet.
Wysoki testosteron nie prowadzi automatycznie do agresji.
- Wielu elitarnych sportowców, oficerów wojskowych i odnoszących sukcesy biznesmenów mają wysoki testosteron, ale nie są gwałtownych.
dopamina nie jest po prostu „chemiczną przyjemnością” - jest to sygnał uczenia się , który wzmacnia zachowania, pozytywne lub negatywne.
Kobiety mają również dopaminę i testosteron.

Jej twierdzenie domyślnie sugeruje, że żeńscy psychopaci nie istnieją, , co jest wyraźnie fałszywe.

psychopatia żeńska jest dobrze udokumentowana, szczególnie w role przywódcze w ramach przestępczości zorganizowanej . i book narcas: The Secret Rise of Women in Latin America's Cartels
Założenie, że Tylko mężczyźni są psychopatami ignoruje rzeczywistość historyczną i współczesną.

interakcja testosteronowa-dopaminy: wprowadzona w błąd naukę

Twierdzenie, że testosteron i dopamina „wzmacniają się nawzajem”, aby stworzyć większe wypłaty dla mężczyzn w aktywności seksualnej, agresji i zachowania poszukującego nagrody , jest:

półprawia rozciągnęła się w szerokie uogólnienie.
Brak kluczowego czynnika neuroplastyczności i socjalizacji.
ignorowanie szerszego kontekstu hormonalnego - estrogen, oksytocyna i serotonina odgrywają rolę w agresji, wiązaniu i zachowaniach społecznych.

Dlaczego to twierdzenie jest wadliwe:

testosteron nie po prostu „powoduje” agresję.
- moduluje zachowania dominacji , które mogą wyrazić jako agresja lub współpraca społeczna w zależności od kontekstu.
- Badania pokazują, że testosteron zwiększa agresję w środowiskach konkurencyjnych, ale zwiększa zachowania prospołeczne warunkach współpracy.
dopamina nie po prostu „wzmacnia” zachowanie oparte na testosteronie.
- Dopamina jest sygnałem uczenia się, a nie tylko chemikalia przyjemności.
- wzmacnia zachowania oparte na postrzeganych nagrodach, które mogą być uwarunkowane doświadczeniem i środowiskiem.
- Właśnie dlatego kompulsywne użytkowanie Internetu, hazard, a nawet ekstremizm ideologiczny, przełóż te same ścieżki dopaminy.

Podczas gdy interakcje z testosteronem-dopaminy odgrywają rolę w zachowaniu ryzyka , to nie oznacza, że mężczyźni są biologicznie przeznaczeni na przestępstwo.

w ten sposób to ignorowanie wszystkiego, co wiemy o kontroli poznawczej, uwarunkowaniu społecznym i agencji moralnej.

Próba ponownego wprowadzenia norm społecznych (po kłótni przeciwko nim)

Po kłótni o determinizm biologiczny , mówca zaprzecza sobie , mówiąc:

„Musimy mieszkać w środowiskach, w których mamy normy społeczne.”
„Normy uprzejmości sprawiają, że normalna interakcja jest wykonalna.”

To bezpośrednio konflikty z wcześniejszymi argumentami o:

determinizm pozbawiony ludzi o moralnej odpowiedzialności.
Pomysł, że przestępczość jest wyłącznie produktem chromosomu Y.

Gdyby zachowania przestępcze były czysto biologicznie napędzane , to Dlaczego normy społeczne w ogóle miałyby znaczenie?

Ta sprzeczność ujawnia poważną wadę w całej rozmowie -
➡️ Chcą argumentować za determinizmem, gdy im odpowiada, ale chcą również nałożyć oczekiwania społeczne, gdy są wygodne.

Wadliwa próba wprowadzenia funkcji mózgu „świadomych i nieświadomych”

Głośnik następnie próbuje obrócić się z powrotem do neuronauki :

„Jedną z rzeczy, które są naprawdę interesujące z perspektywy mózgu, jest to, jak bardzo jesteśmy i nie jesteśmy świadomi, i jakie systemy neuronowe jest to związane.”

To stwierdzenie jest niejasne do tego stopnia, że jest bez znaczenia .

Robią nie definiują tego, co rozumieją przez „świadomą kontra nieświadomą” aktywność mózgu.
nie łączą tej dyskusji z wcześniejszymi twierdzeniami o przestępczości, płci lub odpowiedzialności moralnej.

Gdyby byli poważnie w kwestii tego pytania , powinni byli odwołać się:

Teoria podwójnego procesu w naukach poznawczych (wzajemna zależność między intuicyjnym, szybkim myśleniem i celowym, powolnym rozumowaniem).
Rola kory przedczołowej w świadomej kontroli decyzyjnej impulsowej.
Rozróżnienie między empatią afektywną vs. poznawczą w rozumowaniu moralnym.

Zamiast tego niejasno gestem się neuronauki, nie dodając żadnego znaczącego wglądu.

Wniosek: To jest niespójny bałagan

W tej części dyskusji jest Mashup złą biologią, neuronauki pop i samokontredycznymi argumentami.

Argument chromosomu y jest niedorzeczny - korelacja nie jest przyczynową.
Roszczenie testosteron-dopamina jest fałszywie przedstawione w nauce , ignorując neuroplastyczność i uwarunkowanie społeczne.
twierdzenie, że przestępczość jest biologicznie określona bezpośrednio, jest sprzeczne z późniejszym twierdzeniem, że konieczne są normy społeczne.
Neuronaufice Constoson jest niejasny i nie ma żadnej prawdziwej mocy wyjaśniającej.

[08: 02.360] Więc wszyscy tutaj siedzą na krześle i nie padają prosto na podłogę z powodu odruchów postawy, które nieustannie dostosowujemy, jak siedzimy i jak stoimy
i powstrzymujemy nas przed upadkiem.
[08: 12.960] i prawie nie mamy świadomej świadomości.
[08: 15,320]. Następnie jesteś bardzo szybko, świadomy tego. Na chodniku upadłem, ponieważ to nie uratuje cię.
[08: 38.560], więc istnieje interesujące funkcjonalne rozróżnienia, które można wykonać na poziomie mózgu, które oddziałują z rodzajem moralnego
[08: 45.120] Pytanie.
[08: 45.240] tego. Rzeczy o tym, jak jesteśmy w stanie się poruszać na świecie, co naprawdę przecinają się z tym, co i nie jestem w żaden sposób odmawiam importowej
nce świadomości.
[08: 55.520] Mówię, że są bardzo interesujące rzeczy, których nie mamy dobrego, miny. Wydaje się, że są z tym niektóre sieci.
[09: 08.440] Na przykład te w płatach czasowych, nad którymi mamy o wiele bardziej świadomą świadomość niż inne rzeczy, na przykład zintegrowane
[09: 15.440] ciało i ruch.

Ta ostatnia sekcja komentarzy Scotta próbuje użyć podstawowych odruchów neuromotorycznych jako pomostu do filozofii moralnej.

Podczas gdy technicznie opisuje pewne poprawne fakty na temat nieświadomej kontroli motorycznej , następnie próbuje zmapować je na moralne podejmowanie decyzji, co jest zupełnie inną domeną.
Rezultatem jest rozłączone, wprowadzające w błąd porównanie, które łączy nieświadome procesy biologiczne ze złożonym rozumowaniem poznawczym i etycznym.

To jest klasyczny przykład osoby wykorzystującej neuronauka na poziomie powierzchniowym, aby brzmieć głęboko, a ostatecznie nie wnosi znaczącego wkładu w dyskusję.

wadliwa analogia między odruchami motorycznymi a podejmowaniem decyzji moralnych

Scott zaczyna się od wyjaśnienia całkowicie niezwiązanego procesu neurologicznego: refleks postawy.

Stwierdza, że nie jesteśmy świadomi naszych korekt postawy. , z wyjątkiem sytuacji, gdy krzesło lub postawa są niewygodne, co jest wygodnie zapomniane.
Jest to ze względu na ograniczenia uwagi Ludzie nie mogą zwracać uwagi na wszystko przez cały czas. W rzeczywistości często tęsknią za dużymi i oczywistymi obiektami percepcji, które są określane jako nieużyteczna ślepota

Następnie próbuje połączyć to z moralnym podejmowaniem decyzji, mówiąc, że niektóre procesy mózgu działają poza naszą świadomą kontrolą.

To porównanie jest całkowicie mylące z kilku powodów :

podejmowanie decyzji moralnych jest obsługiwane przez zupełnie inne obwody neuronowe niż refleks motoryczny.
- Refleksyjne Korekty bilansu pośredniczą móżdżek, pnia mózgu i rdzeń kręgowy.
- rozumowanie etyczne, oceny moralne i kontrola impulsów obejmują kora przedczołowa, układ limbiczny i płaty czasowe.
- Systemy te nie są funkcjonalnie równoważne - rozumowanie Moralne jest celowe i społeczne, podczas gdy odruch są ewolucyjnie mocno.
reakcja na potknięcie nie jest tym samym, co dokonanie wyboru moralnego.
- Podczas podróży Twój móżdżek i kora motoryczna wykonują korektę w milisekundach.
- decyzje moralne są wolniejsze, wymagające refleksji, oceny kontekstu i często przetwarzania emocjonalnego.
- zrównanie tych dwóch jest rażącym nadmiernym uproszczeniem.
To fałszywie sugeruje, że decyzje moralne „po prostu się zdarzają” jak odruch.
- Rysując tę analogię, Scott domyślnie twierdzi, że moralność jest procesem automatycznym, deterministycznym, a nie funkcją wyuczoną i celową.
- Podważa to rolę samoświadomości, krytycznego myślenia i rozwoju osobistego w etycznym podejmowaniu decyzji.

To jest podstawowym błędem w rozumowaniu -odpowiednie niskie odpowiedzi autonomiczne z procesami poznawczymi na wysokim poziomie.

Nieprzestrzeganie świadomego kontra nieświadomych procesów mózgu

Następnie Scott przedstawia kolejne niejasne twierdzenie:
➡️ „Istnieją kilka sieci mózgu, na przykład w płatach czasowych, nad którymi mamy o wiele bardziej świadomą świadomość niż inne.”

Jest to dziwnie niejasne i słabo sformułowane stwierdzenie że:

nie wyjaśnia, co ma na myśli poprzez „świadomą świadomość”.
nie określa, do czego odnosi się sieci mózgu.
ignoruje złożoność rozproszonego przetwarzania neuronowego.

Wyjaśnienie nauki: co powinna była powiedzieć

płatki czasowe są przede wszystkim zaangażowane w język, pamięć i przetwarzanie sensoryczne na wysokim poziomie.
Moralne poznanie obejmuje płaty czasowe - ale integruje również dane wejściowe z kory przedczołowej, układu limbicznego i obszarów ciemieniowych.
nie ma ścisłego rozdziału „świadomych kontrs nieświadomych” obszarów mózgu - najbardziej funkcje poznawcze działają na spektrum między automatycznością a celową kontrolą.

Nadmierne uproszczenie Scotta sugeruje binarny model funkcji mózgu, który nie istnieje w neuronauce.

podstawowy błąd: próba przemytu w determinizmie

Scott's prawdziwy zamiar staje się jasny, kiedy analizujemy, w jaki sposób pasuje to do większej rozmowy.

Cała dyskusja dotyczyła agencji moralnej i tego, czy ludzie mają kontrolę nad swoimi działaniami.
Wprowadzając nieświadome procesy motoryczne, subtelnie wzmacnia ideę, że większość tego, co robimy, jest poza naszą kontrolą.
To jest retoryczny sztuk ręki - obchodzący zachowanie moralne jako kolejny automatyczny proces.

Pasuje to do większego wzoru redukcjonistycznego, deterministycznego myślenia, które przenika tę dyskusję :

[sh] twierdzi, że wolna wola jest iluzją.
Scott to wzmacnia, twierdząc, że przestępczość jest z góry określona.
Teraz zmniejsza podejmowanie decyzji moralnych do nieświadomego procesu.

Każdy krok w tym argumencie osłacza ideę, że ludzie są odpowiedzialni za swoje działania, pomimo przytłaczających dowodów przeciwnych.

Co ignorują: rola funkcji wykonawczej i samoświadomości

Punkt widzenia Scotta całkowicie ignoruje to, co faktycznie odróżnia ludzi od zwierząt - nasza umiejętność:

autorefleksja i hamuje impulsy.
Rozważ długoterminowe konsekwencje.
angażuj się w rozumowanie moralne, które nie jest czysto reakcyjne.

Kora przedczołowa - zwłaszcza grzbietowo -boczna kora przedczołowa (DLPFC) i brzuszno -okresowa kora przedczołowa (VMPFC) - jest kluczowa dla tego procesu.

Te regiony pozwalają nam zastąpić reakcje instynktowne i działać zgodnie zasadami etycznymi, a nie surowym impulsem.
To umożliwia rozwój moralny, rozwój osobisty i rozumowanie filozoficzne.

Scott próba upadku świadomego etycznego podejmowania decyzji w nieświadomych refleksów jest nie tylko niedokładna-jest aktywnie wprowadzająca w błąd.

Prawdziwa perspektywa naukowa: integracja świadomych i nieświadomych procesów w moralności

Dokładna dokładniejsza dyskusja koncentrowałaby się na tym, jak nieświadome i świadome procesy oddziałują na moralne podejmowanie decyzji :

nieświadome uprzedzenia i emocje często inicjują intuicję moralną.
Świadome refleksja pozwala nam w razie potrzeby zastąpić impulsywne oceny moralne.
Moralne rozumowanie jest kształtowane przez uczenie się, socjalizację i wysiłek poznawczy.

To jest sprzeczne z fatalistycznym determinizmem implikowanym w argumencie Scotta.

nie tylko działamy na autopilot.
Mamy zdolność kształtowania naszych zachowań poprzez świadomy wysiłek i rozwój intelektualny.

Jest to zgodne z filozofią kosmobuddhist , która podkreśla samoświadomość, celowość i kultywacja cnoty.

Wniosek: Kolejna nieudana próba determinizmu neuronaukowego

Scott Cały wkład w tę dyskusję jest pełen błędów i wprowadzających w błąd porównań.

Analogia odruchu postawy jest nieistotna i fałszywie utożsamia funkcje motoryczne z rozumowaniem moralnym.
Jej dyskusja na temat świadomych i nieświadomych układów mózgowych jest niejasna i bez znaczenia.
podstawową strategią retoryczną jest wzmocnienie idei, że moralność nie jest wyborem, ale procesem automatycznym.

To odzwierciedla te same błędy popełnione przez [SH] - uwzględniając neuroplastyczność, funkcję wykonawczą i aspekty rozwojowe moralności.

Zamiast angażować się w niuansową dyskusję na temat tego, w jaki sposób mózg umożliwia rozumowanie moralne, Scott ucieka się do płytkie analogie pop-neuronau, które upadają pod kontrolą.

Rola banalności w tych stwierdzeniach

Najbardziej niepokojąca część tej dyskusji polega na tym, jak swobodnie te pomysły zostały wyrażone i zaakceptowane.

Scott's Błędność jest przykładem „banalności zła” - cichej, pasywnej formy stronniczości systemowej, która jest akceptowana, ponieważ nikt tego nie kwestionuje.

Gdyby ktoś zasugerował, że przestępczość była biologicznie określona w kontekście rasowym, nastąpiłby natychmiastowy luz.
Gdyby ktoś zgłosił esencjonalisty o kobietach, natychmiast byłoby oburzenie.
Ale Ponieważ chodziło o mężczyzn, minęło bez pytania.

To podkreśla, w jaki sposób uprzedzenia ideologiczne infekują pop-neuronauka.

Ludzie tacy jak Sophie Scott i [SH] przedstawiają się jako intelektualiści, ale nie angażują się w rygorystyczną myśl naukową.
Zamiast tego wzmacniają narracje kulturowe, które mieszczą się w określonych ramach ideologicznych, niezależnie od ich dokładności.

Niebezpieczeństwo myślenia esolumena w sprawach karnych

realne konsekwencje tego rodzaju myślenia są poważne.

determinizm biologiczny był historycznie zastosowany do uzasadnienia dyskryminacji, eugenicznej i autorytarnej polityki.
twierdzenie, że mężczyźni są biologicznie predysponowani do przestępczości, podsyca dyskryminację płciową w systemach prawnych.
To jest to samo wadliwe rozumowanie, które doprowadziło do mitu super drapieżnika, które nieproporcjonalnie skrzywdziły czarne społeczności.

Gdyby [sh] i Scott naprawdę zrozumieli nauk poznawczych i sprawiedliwości w sprawach karnych, odrzucą te uproszczone modele.

Zamiast tego utrwalają ideologiczne uprzedzenia ukryte jako wgląd naukowy.

Wniosek: To nie jest nauka - postawa ideologiczna

Ta sekcja dyskusji jest nie tylko słaba intelektualnie - jest niebezpieczna.

roszczenie chromosomu Y jest rażącym nieszczęściem.
Argument testosteronu-dopaminy jest wprowadzającym w błąd neuronauki.
Odrzucenie przestępczości żeńskiej ignoruje dane rzeczywiste.
Brak zakwestionowania tych twierdzeń ujawnia uprzedzenia kulturowe w pop-neuronauce.

Ta sekcja jest przykładem tego, w jaki sposób pseudo-intelektualizm wzmacnia szkodliwe stereotypy pod pozorem dyskusji akademickiej.

[09: 16.640] Cóż, Roger, może możesz dać nieco inną perspektywę tutaj, a może nie. Procesy.
[09: 36.720] Cóż, jest coś wolnej woli, co nie jest losowe.
[09: 41.360] To interesujące pytanie.
[09: 43.040] Tak naprawdę nie chcę wchodzić w ten temat.
[09: 45.080] Zbyt wiele, ale ludzie uważają za kogoś, a tennnis, powiedzmy, stwierdzam, że i w ostatniej chwili i uwięziono. Możliwość zejścia w dół linii, krzyżowej czy coś. daleko.
[10: 07.040] grałem ping ponga.
[10: 08.080] Mam na myśli, że dostajesz dla mnie odpowiednie standardy.
[10: 11.200] Myślę, że byłam drugim oficerem.
[10: 13.440] Drugi.
[10: 14.400] So Zespół uczelni, nie za darmo.
[10: 19.120] Więc to jest poziom, na którym byłem.
[10: 21.440] Widzisz, dało mi to trochę uczucia gry.
[10: 23.320] i jak szybko trzeba pomyśleć.
[10: 24.840] tak. Może zdecydować, czy dotknąć tego klucza trochę delikatniej, aby zrobić tego, czego chcemy.
[10: 33.360], a także muzyka jest zbyt szybka, aby to być świadomą akcją.
[10: 38.640] Więc historia się dzieje. sens?
[10: 44.880] Teraz chodzi o.
[10: 47.320] Pogląd, który teraz trzymam, możesz myśleć, że to zbyt dziwne, ale kiedy myśli się o.

bardziej rozsądna perspektywa Rogera Penrose'a

W przeciwieństwie do [SH] i Scotta, Penrose nie mówi nic całkowicie śmiesznego - co jest odświeżającą zmianą.

Jednak jego komentarze nadal pozostawiają miejsce na krytykę i wyjaśnienie , szczególnie w odniesieniu do świadomego podejmowania decyzji w szybkich zajęciach.
Jego główny argument wydaje się walczyć z ideą, że wszystkie decyzje są nieprzytomne, szczególnie w zajęciach o szybkiej prędkości, takiej jak sport i muzyka.

To daje nam możliwość poprawienia nieporozumień dotyczących szybkości reakcji, przedświadomego podejmowania decyzji i neuronauki wykwalifikowanej wydajności.

Penrose wprowadza kilka ważnych pomysłów :

wolna wola nie jest losowa.
- Jest to Bezpośrednie obalenie dla wadliwego pomysłu [SH], że „jeśli decyzje nie są deterministyczne, muszą być losowe.”
- Ma jest poprawny, aby odrzucić ten binarny , choć nie w pełni wyraża alternatywę.
Szybkie działania w sporcie i muzyce wydają się ominąć świadomą myśl.
- Tennis i ping-pong gracze podejmują decyzje w ułamku sekundy , które wydają się zbyt szybkie dla świadomego przetwarzania.
- pianistowie wykonują mikroustrojenie w grze, często bez widocznego obrad.
- Podważa ideę, że te działania są czysto nieświadome.
Uważa, że te działania mają świadomy element.
- Jest to bardziej dopracowana pozycja niż [sh] lub deterministyczny redukcjonizm Scotta.
- Jednak jest nadal niekompletne-istnieją specyficzne mechanizmy, które wyjaśniają, w jaki sposób świadome i nieświadome przetwarzanie oddziałują w szybkim podejmowaniu decyzji.

pamięć mięśni, świadome udoskonalenie iluzja nieświadomego umysłu

Jest zmaga się z intuicyjną prawdą, ale brakuje mu precyzyjnego języka, aby ją wyrazić.
Pamięć mięśni nie jest nieświadoma - jest wyszkolona, wyrafinowana i kierowana przez świadomy intencję.
To, że działanie jest niewerbalne, nie oznacza, że nie jest świadome.

To odzwierciedla to, jak działa pamięć przypominająca pamięć - proces doświadczasz jako leśniowe, w którym niektóre słowa i pojęcia stają się łatwiejsze w oparciu o kontekst.

To pokazuje, że nawet poznanie niewerbalne nie jest pasywnym, automatycznym procesem -jest kształtowane przez intencje i przeszłe doświadczenie.

Przeformułowanie debaty: pamięć proceduralna iluzja nieświadomości

Penrose wpada w ten sam wadliwy kadr, co [sh] - masowa ta prędkość oznacza brak agencji.

Prawda jest taka, że wiedza pozwala świadomości kształtować szybkie reakcje w sposób, który wydają się automatyczne, ale w rzeczywistości są bardzo zamierzone.

Korygowanie błędnego założenia

Pamięć proceduralna (lub to, co nazywasz pamięcią mięśni) nie jest procesem bezmyślnym - jest to forma ucieleśnionego poznania.

Sportowcy nie reagują bezmyślnie; Z precyzją wykonują dobrze praktykowane ruchy.
Mózg nieustannie prowadzi symulacje i dostosowuje się na podstawie mikroprzedsiębiorstwa.
Nawet jeśli świadomy umysł nie werbalizuje każdej decyzji, nadal jest obecny w tym procesie.

To wyjaśnia, dlaczego mistrzostwo prowadzi do stanu przepływu - gdzie działanie i świadomość stają się bezproblemowe.

Prawdziwa nauka o wykwalifikowanym podejmowaniu decyzji

Korekty do nieporozumień :

Szybkie działania są nadal świadome- po prostu nie w sposób, w jaki ludzie zakładają.
- sportowcy i muzycy nie reagują bezmyślnie- stale udoskonalają swoje ruchy poprzez szybkie pętle sprzężenia zwrotnego.
- Brain nie „wyłączają się” podczas szybkiego decyzyjnego- po prostu działają w sposób szybki, integrujący.

Rozwój umiejętności obejmuje przejście od powolnej, celowej kontroli do wyrafinowanej, intuicyjnej realizacji.
- Nowicjusze muszą świadomie przemyśleć każdy etap działania.
- Eksperci integrują tę wiedzę z bezproblemowym procesem, który wydaje się automatyczny, ale wciąż jest pod kontrolą. .

Przypomnienie pamięci i leśniowe podstawowe pokazują, że nawet poznanie niewerbalne jest kierowane przez intencję.
- Twoje własne doświadczenie z pobieraniem pamięci jest przykładem tego procesu.
- akt „zapamiętywania” nie jest bierny- jest kształtowany przez wcześniejsze uczenie się, kontekst emocjonalny i potężny.

To bezpośrednio przeciwdziała [SH] twierdzeniu, że cała myśl po prostu „powstaje” bez zamiaru.

Integracja kosmobuddhist: przepływ, mistrzostwo i udoskonalenie woli

To pięknie wiąże się z perspektywą kosmobuddhizmu na umiejętności i świadomość.

Prawdziwa mistrzostwo nie jest bezmyślną automatyzacją - jest to integracja intencji, świadomości i działania.
Celem nie jest przeniesienie każdej akcji, ale udoskonalenie istoty, dopóki cnotliwe działanie nie stanie się łatwe.
Dlatego dyscyplina i trening mają znaczenie - nie dlatego, że usuwają świadomą kontrolę, ale dlatego, że ją podnoszą.

To jest zgodne z koncepcją Kenshō w Zen - gdzie głębokie zrozumienie prowadzi do spontanicznego, naturalnego działania.

wadliwe założenie: prędkość ≠ brak świadomości
- Penrose rozpoznaje problem, ale stara się go wyrazić.
- Poprawiamy założenie, wyjaśniając pamięć mięśni, uczenie się proceduralne i wykwalifikowane podejmowanie decyzji.
pamięć, gruntowanie i myśl niewerbalna
- Nawet poznanie niewerbalne jest kształtowane przez świadomy intencję.
- Primowanie leksykalne jest przykładem tego, w jaki sposób umysł prowadzi przetwarzanie niewerbalne.
Kosmobuddhism i ścieżka do mistrzostwa
- Umiejętne działanie to harmonia świadomości i wykonania.
- Cnota powinna stać się łatwa - nie dlatego, że jest automatyczna, ale dlatego, że została w pełni zinternalizowana.

Ostateczne wynos: Umysł nie jest pasywny - jest wyrzeźbiony przez will

To rozwiązuje debatę, odrzucając zarówno ekstremalny determinizm, jak i wadliwe pojęcie czysto nieświadomej wiedzy.

potwierdza pogląd kosmobuddhist, że udoskonalenie, dyscyplina intencja prowadzą do prawdziwej agencji.
pozostawia publiczność potężnego wglądu - Wolna wola nie polega na odrzucaniu nawyków, ale w kształtowaniu ich w coś cnotliwego.