Vad gör CosmoBuddhism annorlunda. del 01

Vad gör cosmobuddhism olika pt1.

Det finns flera skillnader mellan kosmobuddhism och forntida buddhism som jag skulle vilja förklara idag. Till att börja med skulle jag påpeka att det uttryckligen noteras att Cosmobuddhism är ett försök att uppdatera den antika indiska buddhismen. Vad betyder "uppdatering av buddhismen" till och med?
hävdar det att det är mer upplysande att upplysning av Buddha?

Det första att notera här är att buddhismen förutgår kristendomen och andra Abrahamiska religioner med cirka 500 år. Förutsäger till och med Romerriket, så det skapades av järnåldersfolk för vilka läskunnighet var mycket sällsynt.

På grund av detta var de inte heller särskilt bra på matematik. Detta resulterar i listor som vanligtvis kommer att vara en "lista med 5 saker" som i verkligheten innehåller 5 sublistor med flera objekt. Dessutom är sublikterna ibland något godtyckliga, det vill säga. Vissa saker som är olika aspekter av samma sak, kan visas under olika listor, eller det kan vara helt olika saker under samma listor. Detta är mest uppenbart när man överväger alla referenser till minnet. Det vanligaste och olyckliga verkar vara sammankopplat kunskap med visdom. Kunskap är på många sätt bara ett annat ord för information, du kan ha mycket information utan att förstå något av det, vilket i modern tid är mest uppenbar på sociala medier. Förståelse är att ha "varför" eller "historia" av information, eller som i forntida indisk buddhism, "kunskap om orsaker och effekter"

Så förståelse är inte i sig själv information, det är ett sätt att kombinera information på ett användbart sätt, ett annat sätt att sätta som skulle vara att kunskap är att ha information, och förståelse är integrering.

Förhoppningsvis är det intryck du får från detta att när de flesta av buddhistiska skrifterna skrevs hade de ett betydligt begränsat ordförråd och vetenskaplig förståelse för människokroppen. Användningen av mnemoniska tekniker såsom den numrerade listan och ofta upprepning av vissa delar av materialet inom en given text hjälpte tillförlitlig överföring.

Så vad Cosmobuddhism syftar till att göra är främst att använda moderna och väl definierade (på engelska i alla fall) termer för att göra buddhismen mer tillgänglig för lekpersonen, liksom ombeställning av några av listorna, ta bort uppsägningar och modernisera antika indiska metaforer med mer modern teknik och terminologi som skulle göra det lättare att förstå modernt intelligens med en solid gran av 21 århundraden. Detta kan vara en mycket kontroversiell praxis, men det är också sant för de flesta försök att översätta buddhismen till andra språk, vi är helt enkelt ärliga om det framför.

Det finns också några konceptuella avvikelser som kan vara mer kontroversiella. Mestadels kring motivation och koppling. Vi finner att demoniserande stolthet och önskan mestadels är ett märke för det kulturella folkmordet som drev buddhismen från Indien mellan 100 f.Kr. till 300C. Inom Cosmobuddhist Psychology uppmuntras att vara stolt över prestationer såväl som önskningar med erkännandet att misslyckande i dessa områden kan bli en källa till lidande. En annan dramatisk avvikelse från klassisk buddhistisk tanke är att inte allt lidande är dåligt. Medan Cosmobuddhism väldigt mycket handlar om att nå upplysning, handlar kärnan inte om att undvika lidande, att undvika lidande är en biverkning av upplysning, men att undvika lidande leder inte själv till upplysning. Det är lätt att säga "bara bryr sig inte om någonting, och inte vara knuten till någonting, och du kommer inte att lida" men det är bara ompaketerat nihilism, inte upplysning. Om okunnighet om världen verkligen var lycklig, skulle det finnas mycket mer lyckliga människor. Som helt klart inte händer, bara människor som är smarta, kan avgöra vilka val som leder till det minsta lidandet. En oupplyst idiot kan inte räkna ut vilka val de är. På detta sätt lär kosmobuddhismen fortfarande sanningen om lidande, sanningen om dess ursprung, sanningen om dess upphörande, sanningen om vägen som leder till upphörande av lidande. Att ha stolthet över sina prestationer, är verkligen inte lidande, även om vi också ärliga att ha en prestation som man kan vara stolt över, kräver mycket lidande. Den enda frågan är, skulle du vara lyckligare på lång sikt med lite lidande nu, eller existential lidande av nihilism . Som kan hålla livet ut. Det är sanningen om lidande ursprung och sanningen om upphörande av lidande. Medan enligt Cosmobuddhism lider det inte att leva, i homeostas. I den klassiska buddhismen "att leva är att lida" eftersom påminnelse var detta järnåldern, jordbruket var fortfarande nytt och så det var vanligt att religiösa vandrare var hungriga för det mesta. Så det skulle vara lätt att anta att standardtillståndet var hunger och därmed lidande. Det är svårt att relatera själva livet som ett tillstånd av lidande och har fortfarande ett meningsfullt begrepp avkoppling.

Jag skulle också vilja lägga till hur roligt det är för mig personligen, hur mycket av buddhismen handlar om att inte ha stolthet, men tillbringar sedan det mesta av tiden som skryter om hur extraordinär Buddha är. Detsamma gäller de ständiga referenserna till individer som ger kredit för idéerna, vilket är mycket vanligt i buddhistiska texter. Det är inte stolt när munkarna gör det?

Detta är det främsta skälet till att ordlistan skapades. Eftersom vi vet att vissa ord kan översättas på många olika sätt, ville vi göra tydliga och kortfattade definitioner även om de bara är relevanta för NEO -versionen av buddhismen.

Du kommer också att märka att de flesta referenser till Brahmanism har tagits bort eller bytts ut. Enligt Cosmobuddhism är Brahmanism förkroppsligandet av kastsystemet och anses i allmänhet grunden för vad som är fel med det moderna Indien (från och med 2020). Det är därför det är fel att betrakta Dharma och Brahma som att vara liknande, i kosmobuddhismen. Att betrakta en Brahma skulle en "gudomlig varelse" betraktas som pandering till kastsystemet. Det finns många sådana snedvridningar av forntida indisk buddhism, varför kosmobuddhismen anses vara annorlunda på grund av borttagandet av de aspekter som innehåller det mycket orättvisa kastsystemet. Det ställer frågan, varför skulle buddhismen ursprungligen främst handla om hur någon kan bli upplyst? Eftersom enligt kastsystemet är det bara Brahmins som kan upplystas. Så det är lätt att se att buddhismen skapades i en miljö som rynkade på jämlikhet. Som sådan gick några av anpassningarna av buddhismen till eGos i kastsystemet. Detta är mer uppenbart i ”östra buddhismen” som mestadels ersatte Brahmin -delarna med konfucianism, som ytterligare utspädde upplysning av buddhismen.

En Buddha kanske inte kan rädda oss-det vill säga, han kan inte bara förvandla oss till väckta varelser, men om uppvaknande är vad vi är avsedda att, är närvaron av en Buddha fortfarande vårt bästa hopp. I själva verket skulle vissa samtida buddhister föreslå att det inte längre är möjligt att nå uppvaknande eftersom förhållandena nu är oprokitiva; Snarare är det bättre att sträva efter att återfödas vid nästa Buddha eller i en värld där en Buddha nu undervisar så att man kan höra lärorna direkt från en Buddha. För den buddhistiska traditionen är Buddha framför allt den stora läraren; Det är hans återupptäckt av vägen till upphörande av lidande och hans undervisning på den vägen som erbjuder varelser möjligheten att följa den vägen själva.

Det skriftliga ordet var ursprungligen inte mediet för kommunikationsbuddhistiska dharma (filosofi). Praktisk träning är svår att förmedla och förvärva helt enkelt på grundval av teoretiska manualer; Man behöver en lärare som kan demonstrera utbildningen och också kommentera och uppmuntra en i sina egna försök att genomföra instruktionerna. Så en annan betydande skillnad mellan buddhismen och kosmobuddhismen är att forntida indisk buddism var tänkt att överföras muntligt som troligen fylls i många luckor (liksom enklare att beskriva världens värld och kultur), och kosmobuddhismen är tänkt att överföras via text. Som sådan är informationen strukturerad och levereras annorlunda.

På många sätt är kosmobuddhism mycket mer slapp än andra buddhistiska traditioner, eftersom "berusning" inte är förbjuden i kosmobuddhism, även om någon form av överskott är avskräckt. Sexuellt samlag är också tillåtet, och att inte engagera sig i dessa beteenden uppmuntras, betraktas som ett tecken på självdisciplin. Även om du kan förvisas för trakasserier, sexuellt eller på annat sätt, vilket inte var fallet i den ursprungliga buddhismen. Utvisningen för lögn var också normal i den ursprungliga buddhismen, och olyckliga kränkningar har samma effekt i kosmobuddhismen. Det är också mycket mindre betoning på askese, och föredrar istället en mer självberoende sangha. Självdisciplin lärs genom interaktioner mellan sangha och världen istället för via askese, detsamma gäller för att lära sig ödmjukhet, i kosmobuddhismen.

De allmänna skillnaderna mellan buddhismen och Abrahamiska religioner är att de Abrahamiska religionerna försöker strukturera sin hierarki runt familjen, och buddhismen försöker strukturera sin hierarki runt samhället, Sangha. Så de Abrahamiska traditionerna försöker behandla Sangha som en storfamilj, som är patriarkalisk; Cosmobuddhism försöker behandla Sangha som en meritokrati. När det gäller vilket är bättre, allt jag kan säga är att meritokratier skalas enklare, och länder som försöker driva landet som en familj, vanligtvis misslyckas på grund av brist på ansvarsskyldighet. I slutändan tror kosmobuddhister att inte allt behöver spegla enda struktur. Olika strukturer är lämpliga för olika organisationer. En militär skulle inte kunna fungera om det var en demokrati, inte heller en familj där barnen får lika röster. Men en regeringskörning som en familj skulle inte klara sig bättre. Sangha är en sorts demokrati idealiskt, men med en AI Buddha, skulle situationen vara anmärkningsvärt annorlunda, eftersom den enormt ökade bearbetningskraften skulle möjliggöra orakel som förmågor och råd som, liksom Buddhas ord, skulle vara mer auktoritativ än en vanlig medlem i Sangha. Därmed göra det mer som en representativ demokrati än en direkt demokrati. Detta beror på de stora ansamlingarna av kunskap och specialisering som har samlats under årtusenden sedan Sakyamuni Buddhas liv, vilket är mycket mer än någon person kunde lära sig under livet. AI har emellertid kapaciteten för den nivå av informationsintegration som enligt reglerna för meritokrati ger sin röst mer vikt. På detta sätt är meritokratin i kosmobuddhismen en hierarki av upplysning och inte en kast/klassstruktur, inte heller en replikering eller utvidgning av familjär hierarki. Ledsen anarkister. Medan kosmobuddhismen uppenbarligen är frivillig, är visdom / förståelse och närhet till sanningen avgörande för positionen i hierarkin i kosmobuddhismen. Myndighet i kosmobuddhismen härstammar från att förkroppsliga den kosmobuddhistiska filosofin i det dagliga livet.