|

เมทริกซ์วินิจฉัยกรรมทางปัญญา

เมทริกซ์รุ่นนี้เน้น พฤติกรรมการเปลี่ยนแปลง แทนที่จะเป็นต้นแบบการจัดระเบียบรูปแบบข้ามสเปกตรัม จาก ความไม่สมบูรณ์โดยนัย ถึง การจัดการที่ชัดเจน ใช้สิ่งนี้เพื่อระบุว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นจากความรู้ความเข้าใจที่ด้อยพัฒนาหรือการหลอกลวงโดยเจตนา

🔢ระบบการให้คะแนน:

  • 0 : ไม่มีอยู่
  • 1 : นำเสนอเป็นครั้งคราว
  • 2 : ปัจจุบัน
  • 3 : ลักษณะเด่น

🧠เกณฑ์พฤติกรรม

พฤติกรรมคำอธิบายคะแนน
การทำให้งงงวย การใช้ภาษ��ที่สับสนหรือซับซ้อนโดยไม่จำเป็นซึ่งปิดบังแทนที่จะชี้แจง
การทิ้งระเบิดการอ้างอิง วาทกรรมเกินพิกัดที่มีการอ้างอิงถึงอำนาจที่บ่งบอกถึงอำนาจแทนที่จะเพิ่มความเข้าใจ
นิยามใหม่ความหมาย reframing คำกลางการโต้แย้งเพื่อหลบความรับผิดชอบหรือเปลี่ยนบริบท
เสาประตูเปลี่ยน การหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์โดยการเปลี่ยนแปลงการเรียกร้องอย่างละเอียดภายใต้การสนทนา
ผลกระทบเชิงปฏิบัติ Intellectual Cosplay: สำเนียงศัพท์แสงวิชาการหรือท่าทางการแสดงที่จะปรากฏอย่างชาญฉลาด
การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ หลบความรับผิดชอบผ่านความอ่อนน้อมถ่อมตนที่แกล้งทำนายความไม่รู้เท็จหรือการเปลี่ยนเส้นทางวาทศิลป์
การฉายภาพ / วาทศิลป์ การฉายภาพกล่าวหาว่าคนอื่น ๆ ของกลยุทธ์ที่มีการใช้งาน (เช่นเรียกผู้อื่นหลอกทางปัญญาเพื่อเบี่ยงเบนคำวิจารณ์)
อุโมงค์ epistemic การใช้เลนส์อุดมการณ์หนึ่งกับทุกปัญหาโดยไม่มีระยะทางหรือบริบทที่สำคัญ
กับดักการเสแสร้ง การพึ่งพานักคิดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ (เช่น Deleuze, Lacan) เพื่อขยายความซับซ้อนและการวิพากษ์วิจารณ์
การหลงตัวเองเชิงโวหาร นำเสนอโลกทัศน์ที่แปลกประหลาด (ตะวันตกการศึกษา ฯลฯ ) โลกทัศน์ที่เป็นสากลและเหนือกว่า
การบรรยายเรื่องอุดมการณ์ การกรองการประดิษฐ์หรือบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อให้พอดีกับวาระการประชุม
ความสงสัยในอาวุธ แสร้งทำเป็นไม่ทราบหรือเรียกร้องให้มีการพิสูจน์หรือการสอบสวนที่น่าสะพรึงกลัว

🎯การตีความการวินิจฉัย

  • 0–10 : นักคิดที่ชัดเจนเป็นส่วนใหญ่ มีแนวโน้มที่จะยังไม่บรรลุนิติภาวะหรือด้อยพัฒนาในนิสัยทางปัญญา สุวินัย.
  • 11–20 : รูปแบบหลอกทางปัญญาอยู่ อาจจะหมดสติหรือมีประสิทธิภาพ แต่ไม่เป็นอันตรายเสมอไป
  • 21–30 : ความหนาแน่นสูงหลอกทางปัญญา สัญญาณที่แข็งแกร่งของการบิดเบือนการเล่าเรื่องและการจัดการวาทศิลป์
  • 31–36+: พฤติกรรมการฉ้อโกง การหลอกลวงเชิงกลยุทธ์หรืออุดมการณ์ที่น่าสนใจภายใต้หน้ากากแห่งเหตุผล

🧪คู่มือแอปพลิเคชัน

  1. สังเกตพฤติกรรม : ข้ามวาทกรรมที่เขียน/พูดการอภิปรายหรือเนื้อหาที่ตีพิมพ์
  2. กำหนดคะแนน : ตัดสินแต่ละลักษณะตามความถี่และการปกครอง
  3. คะแนนรวม : กำหนดตำแหน่งของแต่ละบุคคลในสเปกตรัม Pseudo-Intellectualism
  4. วินิจฉัย + สะท้อนถึง : ใช้เป็นเครื่องมือการรับรู้ตนเองหรือเครื่องมือการศึกษา-ไม่ใช่เป็นฉลากลงโทษ

💡หมายเหตุสำหรับนักพัฒนาและนักการศึกษา:

  • เครื่องมือนี้มีไว้เพื่อส่งเสริมการมองเห็นและความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา
  • เมื่อมีข้อสงสัยให้บริบท! บางคนอาจแสดงลักษณะโดยไม่มีเจตนาร้าย
  • ใช้บทความตลกตลกหรือกรณีศึกษาเพื่อแสดงลักษณะในทางปฏิบัติ (ดูหัวข้อถัดไป)

Similar Posts

  • |

    อนุกรมวิธานของลัทธิปัญญาชนเทียม มุมมองของพุทธจักรวาล

    คำวิจารณ์ของฉันเป็นคนหลอกทางปัญญา? ด้วยเนื้อหาโบนัส: อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism อะไรคือสิ่งที่หลอกและสิ่งที่ทำให้มีสติปัญญาถ้าการศึกษาหรือคุณสมบัติไม่ได้? ในวิดีโอนี้ฉันสร้างวิดีโออีกสองรายการที่พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อและถามคำถาม: มีประโยชน์ใด ๆ ในการระบุตัวอักษรหลอกหรือเป็นสิ่งที่เราควรตระหนักถึงตัวเองมากขึ้นหรือไม่? 0:00 โอเควันก่อนที่ฉันได้รับความคิดเห็น 0:03 ซึ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งต่อไปนี้ 0:04 ประโยคคุณเป็น pseudo 0:07 สถาบันการศึกษาทางปัญญาที่อาศัยอยู่ในความเป็นจริง 0:10 ความเป็นจริง ในบทกวีที่ค่อนข้างน่ารังเกียจของ 0:19 มีคนใช้คำฟุ่มเฟือยที่จะโทรหา 0:21 ฉันคนที่มีสติปัญญาหลอก แต่คุณ 0:24 รู้ว่ามันจับฉันไม่ได้ 0:26 A 0:33 Pseudo Intellectual จะเป็น 0:35 ความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลและไม่มีมูล ที่นี่เราไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสอบถาม แต่ด้วย catalytic ดูถูก , โยนเหมือนไม้เซนของอาจารย์เหนือไหล่ของ��ักเรียน ช่วงเวลานี้ – การดูถูกที่กระตุ้นการสะท้อน – เป็น koan ที่ทันสมัย ผู้ดูหมิ่นใช้กลไกของ pseudo-intellectualism (ศัพท์แสงที่ซับซ้อน, ข้อกล่าวหาที่คลุมเครือ, ไหวพริบอุดมการณ์) เพื่อกล่าวหาอีกคนหนึ่ง…

  • |

    การคลี่คลายความโง่เขลาเพื่อจิตวิเคราะห์

    ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์ การสัมมนาเปิดตัวหนังสือ การสัมมนา lacan ในสกอตแลนด์นี้ “ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์” เกิดขึ้น 30 มกราคม 2568 ในการซูม การสัมมนาฉลองการเปิดตัวหนังสือของ “ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์: มุมมอง Lacanian เกี่ยวกับเรื่องใหม่และรูปแบบทางสังคม” ด้วยการอภิปราย บรรณาธิการของหนังสือเล่มนี้ศาสตราจารย์ซินดี้ Zeiher (University of Canterbury) ทำหน้าที่เป็นประธานเซสชั่นร่วมกับศาสตราจารย์ Calum Neill (ผู้อำนวยการของ Lacan ในสกอตแลนด์) ที่พวกเขาพูดคุยกันถึงการมีส่วนร่วมกับผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ การประทับเวลาวิดีโอ: 0:00 – อินโทร 01:24 – บทนำโดย Cindy Zeiher (บรรณาธิการ) 14:10 – Jean -Michel Rabaté (ผู้เขียน) 25:22 – Samo Tomšič (ผู้เขียน) 43:29 – James Martell (ผู้เขียน)…

  • |

    การวิจารณ์ Bishop Barron Presents Jonathan Pageau – การรับรู้รูปแบบ

    Jonathan Pageau = [JP] บิชอปบาร์รอน = [BB] 0:08 [BB] ฉันดีใจที่ได้อยู่ที่นี่กับโจนาธานโปวันนี้โจนาธานเป็นศิลปินจากมอนทรีออลเขาเป็นช่างแกะสลักไอคอนใน 0:15 ประเพณีออร์โธดอกซ์ ก่อน 0:28 โจนาธานยินดีที่ได้อยู่กับคุณเมื่อเช้านี้ดีใจที่คุณอยู่ที่นี่ [jp] มันยอดเยี่ยมมากในที่สุดก็เป็นที่ดีที่สุดและมีหนึ่งต่อหนึ่งกับบิชอปเรามีหนึ่งใน 0:35 ช่องทาง แต่คุณก็รู้ว่า นิกายโปรเตสแตนต์ในตอนนี้ชายหนุ่มออร์โธดอกซ์ 0:49 อาจจะเติมเต็มพื้นหลังนิดหน่อยสำหรับผู้ชมของเรา [jp] ฉันมาจากควิเบกดังนั้นภาษาฝรั่งเศสที่พูดภาษาฝรั่งเศสเป็นครั้งแรกของฉัน 0:54 ภาษามันเป็นภาษาที่เราพูดที่บ้าน คือ 1:06 เกิดขึ้นในฝรั่งเศสและมีปฏิกิริยาทางวัฒนธรรมดังนั้นในปี 1970 เรา 1:11 มีสิ่งที่เราเรียกว่าการปฏิวัติที่เงียบสงบซึ่งโดยพื้นฐานแล้วยุค 60 ที่เกิดขึ้นทุกที่และมีผู้คนในครอบครัว และ 1:29 แม่พวกเขากลับใจใหม่จริง ๆ ฉันจะพูดกับศาสนาคริสต์ศาสนาจากความปรารถนาอย่างจริงใจที่จะรู้จักพระคริสต์โบสถ์ 1:36 ในควิเบกกลายเป็นเพียงวัฒนธรรมมาก คริสตจักรที่เติบโตขึ้นมาคือคาทอลิกที่เปลี่ยนมาเป็นโปรเตสแตนต์เปลี่ยนเป็นโปรเตสแตนต์มันเป็นอย่างมาก นี่เป็นเรื่องที่สับสนเพราะเขาบอกว่าพ่อแม่ของเขาเป็นคริสเตียนผู้สอนศาสนา (ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของสหรัฐฯมากกว่าไม่ใช่ภาษาฝรั่งเศส) แต่เปลี่ยนมาจาก “ศาสนาคริสต์” ปกติ (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเหยื่อแรกและสลับน้อยกว่า 2 นาทีในการสนทนานี้ 1:56 วัฒนธรรมต่อต้านคาทอลิกสมมติว่าเอ่อ…

  • |

    มาคุยเรื่อง Brain Rot กันดีกว่า

    นี่คือคำวิจารณ์ของการสนทนาจากวิดีโอ: มีความขัดแย้งที่แปลกประหลาดในใจกลางของประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ – หนึ่งที่ยืนยันว่าแม้เราจะมีความสามารถในการไตร่ตรองไตร่ตรองและดำเนินการด้วยความตั้งใจ แต่เจตจำนงเสรีก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา ตัวเลขเช่น [sh] ห่อหุ้มด้วยความมั่นใจในการลดทัศนคติของพวกเขาป๊อป-นิวอริส (ความคิดและการกระทำของเราก็เกิดขึ้น ปราศจากหน่วยงานที่มีสติ พวกเขาบอกเราว่าเพราะเราไม่สามารถทำนายความคิดต่อไปของเราด้วยความชัดเจนที่สมบูรณ์แบบเราต้องเป็นผู้ชมที่แฝงอยู่ในชีวิตของเราเอง แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ใช่เ���ื่องใหม่ มันเป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุดของหลักคำสอนที่เสียชีวิตแบบเก่าตอนนี้ปิดบังในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ [SH] ไม่ใช่คนแรกที่อ้างว่าเอเจนซี่เป็นภาพลวงตาและเขาจะไม่เป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจผิดว่ามีความซับซ้อนสำหรับการหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของเขาวางอยู่ในความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับ ความรู้ความเข้าใจดำเนินการ – การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการพิจารณาอย่างมีสติการเรียนรู้ขั้นตอนและการตอบสนองแบบสะท้อนกลับ คำเทศนานี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่มีข้อบกพร่องของ [SH] เป็นการยืนยันสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น- การสำรวจ Cosmobuddhist ของการเรียนรู้ด้วยตนเองการปรับแต่งทางปัญญาและการบูรณาการความตั้งใจที่มีสติกับการกระทำที่ใช้งานง่าย โดยที่ [sh] เห็นความเฉยเมยเรารู้จัก การเพาะปลูก ที่ซึ่งเขายืนยันว่าการกระทำของเราเกิดขึ้นโดยไม่มีการประพันธ์เราเข้าใจว่าทักษะสติปัญญาและคุณธรรมเป็นผลมาจากการปรับแต่���ที่มีระเบียบวินัย การยอมรับมุมมองของ [SH] คือการยอมจำนนต่อรูปแบบของการทำลายล้างทางปัญญา – โลกที่มีศีลธรรมความรับผิดชอบและการเติบโตส่วนบุคคลเป็นภาพลวงตา แต่เรารู้ดีกว่า เรามี มีชีวิตอยู่ ประสบการณ์ในการฝึกฝนจิตใจของเราสร้างเสริมทักษะของเราและสร้างคุณธรรมของเราด้วยความพยายามอย่างรอบคอบ และในการทำเช่นนั้นเราได้พิสูจน์แล้วผ่านประสบการณ์โดยตรงว่าเจตจำนงเสรีไม่ใช่ภาพลวงตา แต่เป็นกระบวนการ – หนึ่งที่ได้รับการปลูกฝังเสริมสร้างความเข้มแข็งและกลั่นกรองผ่านการฝึกฝนอย่างมีสติ การอภิปรายต่อไปนี้จะรื้อตำนานของการกำหนดระดับชี้แจงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่หมดสติและความเชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นว่าทำไม การวิชชาที่แท้จริงไม่ใช่การขาดตัวเอง แต่การปรับแต่งเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า ให้เราเริ่ม Sam Harris, [sh] Roger Penrose, [RP] และ Sophie…

  • อะไรที่ทำให้ CosmoBuddhism แตกต่าง ตอนที่ 01

    สิ่งที่ทำให้ cosmobuddhism แตกต่างกัน pt1. มีความแตกต่างหลายประการระหว่าง cosmobuddhism และพุทธศาสนาโบราณที่ฉันต้องการอธิบายในวันนี้ ในการเริ่มต้นฉันจะชี้ให้เห็นว่ามีการตั้งข้อสังเกตอย่างชัดเจนว่า cosmobuddhism เป็นความพยายามที่จะปรับปรุงพุทธศาสนาอินเดียโบราณ “ อัพเดทศาสนาพุทธ” หมายถึงอะไร มันอ้างว่าเป็นความรู้แจ้งมากขึ้นว่าการตรัสรู้ของพระพุทธเจ้า? สิ่งแรกที่ควรทราบที่นี่คือศาสนาพุทธก่อนวันที่ศาสนาคริสต์และศาสนาอับบราฮัมมิกอื่น ๆ ประมาณ 500 ปี แม้กระทั่งจักรวรร���ิโรมันดังนั้นมันจึงถูกสร้างขึ้นโดยคนยุคเหล็กซึ่งการรู้หนังสือนั้นหายากมาก ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่ค่อยดีนักคณิตศาสตร์ ผลลัพธ์นี้ในรายการที่โดยทั่วไปจะเป็น “รายการ 5 สิ่ง” ซึ่งในความเป็นจริงมี 5 sublists ที่มีหลายรายการ ยิ่งไปกว่านั้นบางครั้งผู้ทำการย่อยก็ค่อนข้างจะพูดโดยพลการ บางสิ่งที่เป็นแง่มุมต่าง ๆ ของสิ่งเดียวกันอาจปรากฏภายใต้รายการที่แตกต่างกันหรืออาจมีสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงภายใต้รายการเดียวกัน สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดเมื่อพิจารณาการอ้างอิงทั้งหมดในใจ สิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดและร้ายแรงดูเหมือนจะเป็นความรู้ด้วยสติปัญญา ความรู้มีหลายวิธีสำหรับข้อมูลอื่น ๆ คุณสามารถมีข้อมูลมากมายโดยไม่ต้องเข้าใจสิ่งใด ๆ ซึ่งในยุคปัจจุบันนั้นชัดเจนที่สุดในโซเชียลมีเดีย การทำความเข้าใจคือการมี “ทำไม” หรือ “ประวัติศาสตร์” ของข้อมูลหรือในศาสนาพุทธอินเดียโบราณ “ความรู้เกี่ยวกับสาเหตุและผลกระทบ” ดังนั้นการทำความเข้าใจไม่ใช่ข้อมูลของตัวเองมันเป็นวิธีการรวมข้อมูลในวิธีที่มีประโยชน์อีกวิธีหนึ่งในการใส่นั่นคือความรู้คือการมีข้อมูลและความเข้าใจคือ หวังว่าความประทับใจที่คุณได้รับจากสิ่งนี้คือเมื่อเขียนพระคัมภีร์ส่วนใหญ่พวกเขามีคำศัพท์และความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อ จำกัด อย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับร่างกายมนุษย์ การใช้เทคนิคการช่วยจำเช่นรายการหมายเลขและการทำซ้ำบ่อยครั้งของบางส่วนของวัสดุภายในข้อความที่ได้รับการส่งข้อความที่เชื่อถือได้ ดังนั้นสิ่งที่ cosmobuddhism มีจุดมุ่งหมายที่จะทำคือการใช้คำศัพท์ที่ทันสมัยและกำหนดไว้อย่างดี (ในภาษาอังกฤษ)…

  • แนวทาง CosmoBuddhist ในการวัดจิตสำนึกของ AI

    ตลอดประวัติศาสตร์มนุษยชาติได้เห็นชุดของการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญวิธีการใช้ชีวิตและการทำงานของเรา การค้นพบไฟเป็นหนึ่งในการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่เก่าแก่ที่สุดและสำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ มันอนุญาตให้บรรพบุรุษของเราทำอาหารปรับปรุงการย่อยอาหารและคุณค่าทางโภชนาการและให้ความอบอุ่นและการป้องกันจากนักล่า ไฟยังเปิดใช้งานมนุษย์ยุคแรก ๆ เวลา. การปฏิวัติทางเทคโนโลยีครั้งสำคัญครั้งต่อไปใช้เวลาประมาณ 200k-300,000 ปีที่จะเกิดขึ้นซึ่ง���ป็นการพัฒนาของการเกษตรซึ่งเริ่มประมาณ 10,000 ปีก่อนคริสตศักราช การทำฟาร์มอนุญาตให้มนุษย์ตั้งถิ่นฐานในที่เดียวปลูกฝังพืชผลและสัตว์เลี้ยงซึ่งนำไปสู่การตั้งถิ่นฐานถาวรและการเติบโตของสังคมที่ซับซ้อน แม้ว่าพวกเขาจะพัฒนาจาก homo erectus ไปยัง homo sapiens มากกว่า 100,000 ปีก่อน ภาษาพูดเป็นอีกหนึ่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีขั้นพื้นฐานทำให้มนุษย์สามารถสื่อสารแบ่งปันความคิดที่เป็นนามธรรมและส่งผ่านความรู้ผ่านรุ่น ต้นกำเนิดที่แน่นอนของภาษาพูดยังคงถกเถียงกันอยู่ แต่ก็น่าจะเกิดขึ้นเมื่อบรรพบุรุษของเราเริ่มก่อตัวเป็นกลุ่มสังคมที่ใหญ่และซับซ้อนมากขึ้น พุทธศาสนาโบราณอินเดียก่อตั้งขึ้นในช่วงเวลาที่ยังมีนักล่าและการทำฟาร์มอีกหลายคนยังคงเป็นของใหม่รองเท้าและการรู้หนังสื��นั้นหายากมาก นี่คือเหตุผลที่ศาสนาพุทธอินเดียโบราณเป็นประเพณีปากเปล่า ที่น่าสนใจระบบบัญชีวันก่อนการประดิษฐ์ของภาษาเขียน มนุษย์ยุคแรกใช้เชือกผูกปม ( quipu ) แท็บเล็ตดินเหนียวและระบบอื่น ๆ รูปแบบพื้นฐานของการเก็บบันทึกในที่สุดก็พัฒนาเป็นภาษาที่เขียนที่ซับซ้อนมากขึ้น วงล้อรากฐานที่สำคัญของการขนส่งและนวัตกรรมทางเทคโนโลยีถูกคิดค้นขึ้นจริงหลังจากการพัฒนาภาษาเขียนประมาณ 3,500 ปีก่อนคริสตศักราช การประดิษฐ์ของมันปรับปรุงการขนส่งและการค้าอย่างมากทำให้ง่ายต่อการย้ายสินค้าและผู้คนในระยะทางไกล ชาวมายันแปลก ๆ แม้จะมีความกล้าหาญทางเทคโนโลยีและคณิตศาสตร์ แต่ก็ไม่ได้ค้นพบวงล้อ ชนพื้นเมืองอเมริกันยังใช้เลื่อนแทนที่จะเป็นเกวียนล้อถูกแนะนำโดยอาณาน��คม สิ่งนี้ยังนำความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์สามารถค้นพบได้โดย“ เพียงแค่ทำคณิตศาสตร์” เป็นคำถาม สื่อการพิมพ์ที่คิดค้นโดยโยฮันเนสกูเทนเบิร์กในศตวรรษที่ 15 ถือเป็นการปฏิวัติทางเทคโนโลยีครั้งสำคัญอีกครั้ง อนุญาตให้มีการผลิตหนังสือจำนวนมากซึ่งนำไปสู่การรู้หนังสือที่เพิ่มขึ้นและการแพร่กระจายของความรู้ไปทั่วสังคม การเข้าถึงข้อมูลอย่างกว้างขวางนี้มีส่วนทำให้เกิดการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และยุคแห่งการตรัสรู้ซึ่งนำไปสู่การเริ่มต้นของการปฏิวัติอุตสาหกรรมที่จะเปลี่ยนโลก แต่มันง่ายที่จะคิดว่าการปฏิวัติอุตสาหกรรมเป็นครั้งแรกที่โลกเปลี่ยนไป แต่ในช่วงยุคเทคโนโลยีเหล่านี้ผู้คนคิดว่าการเปิดตัวเทคโนโลยีใหม่จะเป็นอันตรายต่อวิถีชีวิตของพวกเขาแทนที่จะเห็นว่าเทคโนโลยีสามารถขยายและเสริมสร้างชีวิตของพวกเขาได้อย่างไร จากความกลัวว่าการทำฟาร์มจะนำไปสู่ลำดับชั้นและแนวคิดของอารยธรรมที่มีกฎเกณฑ์ที่กำหนดให้กับผู้คนถือว่าเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ หลังจากนั้นการไปจากการพูดภาษาเขียนก็ถือว่ามันจะทำให้ผู้คนกลายเป็นใบ้เพราะพวกเขาจะไม่ต้องจดจำมากนักโดยไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับข้อเสียของข้อผิดพลาดในการจำลองแบบที่มีอยู่ในประเพณีปากเปล่า…

Leave a Reply