🧠อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism

คำจำกัดความพจนานุกรม:

Pseudo-Intellectual, คำนาม
บุคคลที่ต้องการคิดว่ามีสติปัญญาและความรู้มากมาย แต่ผู้ที่ไม่ฉลาดหรือมีความรู้จริงๆ

🔍ลักษณะของ pseudo-intellectuals

ลักษณะทั่วไป ได้แก่ :

• ขาดความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา : ไม่เต็มใจที่จะยอมรับช่องว่างในความรู้หรือพิจารณามุมมองทางเลือก
• ความเข้าใจผิวเผิน : มีความเข้���ใจในหัวข้อตื้น ๆ ซึ่งมักอาศัยอยู่กับ buzzwords โดยไม่ต้องลึก
• ความปรารถนาในการรับรู้ : ค้นหาการตรวจสอบและสถานะมากกว่าความเข้าใจที่แท้จริง
• ความต้านทานต่อคำวิจารณ์ : ตอบสนองต่อการวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์ต่อการวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์มองว่าเป็นการโจมตีส่วนตัว

จากแหล่งต่าง ๆ เราสามารถระบุต้นแบบหลายอย่าง:

1. The Showman : จัดลำดับความสำคัญของการปรากฏตัวเหนือสารโดยใช้ศัพท์แสงที่ซับซ้อนเพื่อสร้างความประทับใจมากกว่าที่จะแจ้ง
   The Pseudo-skeptic ( ความไม่แน่นอนที่ผิดพลาด
2. contrarian : ต่อต้านแนวคิดกระแสหลักเพื่อเห็นแก่การปรากฏตัวที่เหนือกว่าทางสติปัญญาบ่อยครั้งที่ไม่มีรากฐานที่มั่นคง
   ผู้ฉวยโอกาสออนโทโลจี ( contrarians สำหรับอัตตา ))
3. The Chameleon : ปรับความคิดเห็นให้เข้ากับแนวโน้มที่มีอยู่จริงขาดรากฐานทางปรัชญาหลัก
   นักศีลธรรมทางยุทธวิธี ( ความชั่วร้ายทางศีลธรรมเป็นตราสินค้าตัวเอง ))
4. ผู้ที่ชื่นชอบห้องสะท้อนแสง : ล้อมรอบตัวเองด้วยเสียงที่มีใจเดียวกันฉันทามติที่ผิดพลาดสำหรับความจริง
   นักเล่นแร่แปรธาตุตัวตน ( การใช้อัตลักษณ์ทางการเมืองโดยไม่มีพื้นฐาน ))
5. คนพาลทางปัญญา : ใช้ความรู้เพื่อทำให้ผู้อื่นอับอายมากกว่าที่จะให้ความรู้หรือให้ความรู้
   สไตล์เหนือสารกวีสาร ( อาจารย์แห่งการส่งมอบการล้มละลาย
6. The Obscurantist : ใช้ภาษาที่ซับซ้อนโดยไม่จำเป็นเพื่อปกปิดการขาดความเข้าใจ
   นักวิชาการนักวิชาการ ( ปากกระบอกเสียงสำหรับทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่พวกเขาไม่เข้าใจ )
7. ผู้ให้ข้อมูลรับรอง : อาศัยชื่อหรือความร่วมมืออย่างมากในการยืนยันอำนาจมากกว่าการทำบุญของข้อโต้แย้งของพวกเขา
   polyhistor peacocking ( Bombers การอ้างอิง ))

🧠 Tier I: The Archetypal Personas (Masks)

เหล่านี้คือ บุคคลภายนอก -สิ่งที่ pseudo-intellectuals ดูเหมือน สำหรับผู้อื่น นำเสนอเป็น "personas" ขับเคลื่อนโดย "epistemic vices" ::

บุคคล	Epistemic Vice (S)	คำอธิบายต้นแบบจับคู่
นักแสดง	โต๊ะเครื่องแป้งการทำลายล้าง	ดำเนินการสติปัญญาด้วยความเจริญ แต่ไม่มีแกนกลาง ใส่ใจเกี่ยวกับเลนส์มากกว่า Insight
contrarian	อัตตาความไม่มั่นคง	ความท้าทายฉันทามติโดยไม่มีสาร แสวงหาความเหนือกว่าผ่านความแปลกใหม่
กิ้งก่า	การฉวยโอกาส	เปลี่ยนความเชื่อที่จะยังคงมีความเกี่ยวข้อง กลวงกลวงของแนวโน้มปัจจุบัน
ผู้ที่ชื่นชอบห้องสะท้อนแสง	ความสอดคล้องความกลัว	แสวงหาความปลอดภัยตามข้อตกลง ตอกย้ำอุดมการณ์มากกว่าการสอบสวน
คนพาลทางปัญญา	การหลงตัวเอง	อาวุธความรู้ ใช้วาทกรรมเพื่อครองไม่ใช่สำรวจ
The Obscurantist	ความไม่มั่นคงการควบคุม	ซ่อนความไม่รู้เบื้องหลังความซับซ้อน ใช้ความกำกวมเป็นเกราะ
ผู้รับรอง	เผด็จการ	ชื่อทดแทนสำหรับบุญ ขึ้นอยู่กับสถานะของความเงียบ

---

🔥 Tier II: Motivational Engines (ทำไมพวกเขาถึงทำ)

แทนที่จะปฏิบัติต่อสิ่งนี้เป็น "รายการอคติ" แยกเฟรมให้เป็น ความชั่วร้ายพื้นฐาน ที่ให้อำนาจนั้นว่าแต่ละคนหลอกเทียม จัดกลุ่มเป็นสองสามหมวดหมู่:

🕳อัตตาขับเคลื่อน

• ความไม่มั่นคง→จำเป็นต้องปรากฏอย่างชาญฉลาด
• การหลงตัวเอง→จำเป็นต้องได้รับการชื่นชมหรือครอบงำ
• Dogmatism →ยึดติดกับอุดมการณ์เพื่ออัตลักษณ์

🧠วาระที่ขับเคลื่อน

• การเล่าเรื่องการเล่าเรื่อง→บิดเบือนข้อเท็จจริงสำหรับอุดมการณ์หรือวาระทางการเมือง
• การควบคุมความกังวล→แกล้งทำเป็นสงสัยในการปลดอาวุธ

🪞ขับเคลื่อนด้วยประสิทธิภาพ

• ผิวเผิน→ให้ความสำคัญกับความสวยงามเหนือสาร
• Citation Peacocking →ใช้การอ้างอิงถึงความลึกของบลัฟฟ์
• การแสดงความรู้สึกทางอารมณ์→สำเนียงที่พูดเกินจริง, buzzwords, ประสิทธิภาพของการรู้หนังสือยอดเยี่ยม

ต้นแบบแต่ละตัวดึงมาจากการผสมผสานของ เครื่องมือสร้างแรงบันดาลใจเหล่านี้ - เราสามารถ แท็ก พวกเขาเป็นหมวดหมู่ย่อยหากคุณต้องการ gamify taxonomy ในภายหลัง (คุณรู้ว่าฉันมักจะลงสำหรับ😘🎮)

---

อนุกรมวิธานที่สร้างแรงบันดาลใจ (ทำไมพวกเขาถึงทำ - สิ่งที่ขับเคลื่อนพวกเขา)

ปรากฏว่าพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการหลอกทางปัญญาดูเหมือนว่าจะรวมตัวกันรอบ ๆ แรงจูงใจด้านพฤติกรรมพื้นฐานบางอย่าง

ความไม่มั่นคงและความต้องการการตรวจสอบภายนอก:

พฤติกรรมที่อธิบายหลายประการแนะนำความไม่มั่นคงพื้นฐานและความต้องการที่แข็งแกร่งที่จะถูกมองว่าเป็นคนฉลาด

• การค้นหาที่จะสร้างความประทับใจไม่แจ้งให้ทราบ: pseudo-intellectuals มุ่งเน้นไปที่การสร้างความประทับใจโดยใช้คำที่ซับซ้อนหรือคำอธิบายที่ง่ายเกินไปเพื่อให้ดีกว่านี้แสดงถึงความจำเป็นในการตรวจสอบความถูกต้องภายนอกของความฉลาดของพวกเขา
• ดึงดูดผู้มีอำนาจ (เท็จ): พวกเขาอาจพยายามสร้างอำนาจโดยการโอ้อวดเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ผ่านมาหรือระบุว่า "ฉันรู้อึของฉัน" เพื่อขยายอัตตาของพวกเขาและชนะการโต้แย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคนอื่นขาดความรู้เฉพาะสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่มั่นคงเกี่ยวกับความรู้ที่แท้จริงของพวกเขา
• การใช้คำถามที่น่าสงสัย (ที่จะปรากฏในการควบคุม): การถามคำถามที่เป็นนามธรรมหรือไม่สามารถตอบได้อาจเป็นกลยุทธ์ที่จะปรากฏดีกว่าและมีความรู้โดยไม่ต้องให้สารจริง ๆ
• การใช้คำพูดและการอ้างอิงที่ชาญฉลาด "อั��ฉริยะ: การทิ้งคำพูดที่มีชื่อเสียงสามารถทำหน้าที่เป็น" smokescreen "เพื่อปกปิดข้อบกพร่องเชิงตรรกะและสร้างภาพลวงตาของความรู้ที่ลึกซึ้งแนะนำการพึ่งพาแหล่งข้อมูลภายนอกสำหรับการรับรู้สติปัญญา
• สำเนียงที่พูดเกินจริงหรือการใช้คำต่างประเทศมากเกินไป: พฤติกรรมนี้กล่าวถึงโดยวูล์ฟและในบริบทของบังคลาเทศเทียม-intellectules ดูเหมือนว่าออกแบบมาเพื่อให้มีความซับซ้อนและมีความรู้

แนวโน้มหลงตัวเองและความปรารถนาที่เหนือกว่า:

พฤติกรรมบางอย่างชี้ไปที่ลักษณะหลงตัวเองและความจำเป็นที่จะต้องรู้สึกดีกว่าผู้อื่นทางสติปัญญา

• คิดอยู่เสมอว่าพวกเขาถูกต้อง: ลักษณะสำคัญคือการไม่สามารถพิจารณามุมมองอื่น ๆ ได้โดยได้รับแรงหนุนจากความจำเป็นในการเพิ่มความมั่นใจในตนเอง
• การใช้ความรู้เป็นอาวุธ: แทนที่จะแบ่งปันความรู้พวกเขาอาจใช้มันเพื่อความอับอายและทำให้คนอื่น ๆ ยกระดับตัวเอง
• การพูดคุยการสนทนาและการฉีดสติปัญญาที่ไม่เกี่ยวข้อง: พวกเขามุ่งมั่นเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนรู้ว่าพวกเขาฉลาดแค่ไหนแม้ว่ามันจะตกรางหัวข้อปัจจุบันแสดงถึงความต้องการความสนใจและการรับรู้สติปัญญาของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง
• การอ้างว่าเป็นความรู้ทั้งหมด: แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับทุกสิ่งแม้แต่ข้อมูลที่ค้นพบใหม่ก็แสดงให้เห็นถึงความรู้ที่สูงเกินจริงของความรู้ของตนเอง
• การเปลี่ยนเรื่องไปยังเขตความสะดวกส���ายของพวกเขา: การเปลี่ยนเส้นทางการอภิปรายในหัวข้อที่พวกเขามีความรู้เกี่ยวกับการอนุญาตให้พวกเขาใช้เวทีกลางและแสดงความเชี่ยวชาญของพวกเขา

ผิวเผินและการหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมทางปัญญาที่แท้จริง

การขาดความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและการตั้งค่าสำหรับการปรากฏตัวทางปัญญามากกว่างานทางปัญญาที่แท้จริงนั้นชัดเจน

• การไม่ได้มีส่วนร่วมในงานทางปัญญา: Pseudo-Intellectuals อาจอ้างว่าได้ศึกษาอย่างกว้างขวาง แต่มีเพียงอ่านวัสดุผิวเผินเช่นเนื้อหาการตลาด
• การแพร่กระจายความคิดตื้นหรือสับสน: ความคิดของพวกเขาอาจขาดความลึกหรือทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนา

dogmatism และความคิดปิด (ในบางบริบท)

ในบริบทของอุดมการณ์หลอกทางปัญญาการยึดมั่นอย่างเข้มงวดต่อความเชื่อบางอย่างและการเลิกจ้างของมุมมองตรงข้ามสามารถมองเห็นได้

• ผู้ติดตามของปีเตอร์สันตามที่อธิบายไว้อาจทำให้มุมมองทางวิชาการไม่ได้สำหรับการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
• การกำหนด "อุดมการณ์ทางวิชาการที่ก้าวหน้า" ในการสื่อสารมวลชนสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบของการถ่ายทอดทางปัญญาหลอกซึ่ง "การเล่าเรื่อง" ที่เฉพาะเจาะจงนั้นจัดลำดับความสำคัญเหนือการค้นพบข้อเท็จจริงที่มีวัตถุประสงค์

ผลักดันการเล่าเรื่องหรือวาระ (กลวิธีหลอกลวง)

หลายแง่มุมของ pseudo-intellectualism ในแหล่งที่มาชี้ไปที่การใช้กลยุทธ์การหลอกลวงเพื่อผลักดันการเล่าเรื่องหรือวาระ:

การแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดและความคิดที่มีข้อบกพร่อง: สิ่งนี้ได้รับการกล่าวถึงอย่างชัดเจนว่าเป็นอันตรายและความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลัง "ในความพยายามที่จะมองหาอัจฉริยะ" หรือเพื่อส่งเสริม "ความคิดที่เน่าเสีย"

การกรองหรือการสร้างข้อมูล: Datta ระบุอย่างชัดเจนว่านักวิชาการเชิงปัญญาหลอกอาจ "สร้างความเป็นจริงของพวกเขาโดยการกรองข้อมูลจริงหรือการสร้างข้อมูลใหม่" และ "โกหกเพื่ออุดมคติของพวกเขา" สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการจัดการข้อมูลโดยเจตนาเพื่อสนับสนุนวาระที่มีอยู่ก่อน

แนวคิดทางวิชาการด้านอาวุธ: การวิเคราะห์ของจอร์แดนปีเตอร์สันเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการใช้ภาษาวิชาการ ("postmodern neo-marxism") ใน "ลักษณะหลอกลวงและสับสน" เพื่อผลักดัน "วาระทางการเมืองเชิงอนุรักษ์นิยม" สิ่งนี้นอกเหนือไปจากอัตตาเพียงอย่างเดียวและแสดงให้เห็นถึงการใช้เชิงกลยุทธ์ของ pseudo-intellectualism เพื่อพัฒนาการเล่าเรื่องที่เฉพาะเจาะจง

"ความชัดเจนทางศีลธรรม" ในการสื่อสารมวลชน: Deresiewicz วิจารณ์แนวโน้มการสื่อสารมวลชนสมัยใหม่ของข้อเท็จจริงที่อยู่ใต้บังคับบัญชาเพื่อ "การเล่าเรื่อง" ที่ขับเคลื่อนโดย "อุดมการณ์ทางวิชาการที่ก้าวหน้า" สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ายี่ห้อบางอย่างของ pseudo-intellectualism ในสาขานี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดกรอบการทำงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้าลงในเหตุการณ์แทนที่จะรายงานอย่างเป็นกลางพวกเขาจึงผลักดันวาระอุดมการณ์โดยเฉพาะ

แยกความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจ

การแยกความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจเหล่านี้อาจเป็นสิ่งที่ท้าทายเนื่องจากพฤติกรรมภายนอกอาจคล้ายกัน อย่างไรก็ตามการมุ่งเน้นไปที่ความสอดคล้องและความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังการกระทำสามารถเสนอเบาะแส:

• Ego-Driven: โดดเด่นด้วยความต้องการที่สอดคล้องกันที่จะเป็นศูนย์กลางของความสนใจทางปัญญาการปลดปล่อยข้อมูลของผู้อื่นและมุ่งเน้นไปที่การส่งเสริมตนเองผ่านการแสดงความรู้ (มักจะผิวเผิน)
• ระเบียบวาระการประชุม: ทำเครื่องหมายด้วยการเลือกใช้หรือการจัดการข้อมูลการส่งเสริมมุมมองหรืออุดมการณ์ที่สอดคล้องกันอย่างต่อเนื่องและความเต็มใจที่จะเพิกเฉยหรือบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับการเล่าเรื่องที่ต้องการ

นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่แรงจูงใจเหล่านี้จะทับซ้อนกัน บุคคลอาจใช้กลยุทธ์ทางปัญญาหลอกทั้งเพื่อขยายอัตตาของพวกเขาและเพื่อผลักดันวาระเฉพาะที่พวกเขาเชื่อหรือได้รับประโยชน์จาก การวิเคราะห์ของปีเตอร์สันและคำวิจารณ์ของวารสารศาสตร์สมัยใหม่เน้นว่าภาษาและแนวคิดที่มีความรู้ทางปัญญาสามารถนำไปใช้อย่างมีกลยุทธ์เพื่อให้บริการทางอุดมการณ์ได้อย่างไร

พลวัตโดยนัย

อัตตาและความต้องการการตรวจสอบภายนอก (Troll-troll): พฤติกรรมที่ชัดเจนของการแสวงหาความประทับใจโดยใช้ความรู้เป็นอาวุธโดยอ้างว่าเป็นความรู้ทั้งหมดที่ดึงดูดผู้มีอำนาจเ���็จและการใช้คำถามที่น่าสงสัย บุคคลเหล่านี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับความเข้าใจหรือการทำงานร่วมกันที่แท้จริงน้อยลงและมุ่งเน้นไปที่ความรู้สึกและการปรากฏตัวที่เหนือกว่าทางสติปัญญา ตัวอย่างของคุณเกี่ยวกับ "ความกังวลในการใช้กลยุทธ์เชิงโวหารเป็นวิธีการนวดอัตตาของตัวเอง" สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงโดยนัยเหล่านี้ แหล่งข่าวแนะนำว่าบุคคลดังกล่าวจัดลำดับความสำคัญของการส่งเสริมความมั่นใจในตนเองและอาจใช้ pseudo-intellectualism เป็นวิธีการที่จะบรรลุเป้าหมายนี้

ไม่มีประสบการณ์กับการหลอกลวงโดยเจตนา: แหล่งข้อมูลไม่ได้กล่าวถึงความแตกต่างระหว่างปัญญาชนที่ไม่มีประสบการณ์ทำผิดพลาดและหลอกทางปัญญา อย่างไรก็ตามการเน้นพฤติกรรมเช่นคิดเสมอว่าพวกเขาถูกต้องไม่ได้มีส่วนร่วมในการทำงานทางปัญญาและการใช้ความรู้เป็นอาวุธแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่เกินกว่าประสบการณ์ที่ง่าย สติปัญญาที่แท้จริงตามที่อธิบายโดย Acosta และ Datta ครอบครองความเปิดกว้างการคิดอย่างมีวิจารณญาณและความเต็มใจที่จะยอมรับช่องว่างในความรู้ของพวกเขา ดังนั้นในขณะที่สติปัญญาที่ไม่มีประสบการณ์อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อการเรียนรู้และมุมมองอื่น ๆ อาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากพฤติกรรมที่ปิดและให้บริการตนเองที่แสดงโดย pseudo-intellectuals

🧠วิธีการใช้วาทศิลป์ของ pseudo-intellectual

อนุกรมวิธานของกลยุทธ์แรงจูงใจและตัวอย่างสำหรับความชัดเจนในการวินิจฉัยภายในกรอบการทำงานของ cosmobuddhist epistemic

---

I. 🌀การทำให้งงงวยและการจัดการความหมาย

ฟังก์ชั่น : เพื่อสร้างความสับสนมากกว่าชี้แจง ภาษากลายเป็นเครื่องควัน

การทำให้งงงวยผ่านความซับซ้อน
- ยุทธวิธี: การปิดบังข้อโต้แย้งที่อ่อนแอในศัพท์แสงหนาแน่นเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบ
- การวินิจฉัย:
- ตัวอย่าง: การอ้างถึง Deleuze โดยไม่มีบริบท

• นิยามใหม่ความหมาย
  • ชั้นเชิง: การเล่าขานคำกลาง (เช่น "เสรีภาพ" อย่างฉับพลันหมายถึงการเชื่อฟัง)
  • การวินิจฉัย: ขอให้พวกเขากำหนดคำที่เริ่มต้น และอีกครั้ง หลังจากการวิจารณ์
  • ตัวอย่าง: การอ้างถึงลัทธิหลังสมัยใหม่นั้นเกี่ยวกับการควบคุมเมื่อมีพื้นฐานเกี่ยวกับการแยกแยะเรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่
• การทิ้งระเบิดของศัพท์แสง
  • ชั้นเชิง: การใช้คำศัพท์ที่คลุมเครือเพื่อสร้างหมอกแห่งความลึกซึ้ง
  • การวินิจฉัย: ขอคำจำกัดความในภาษาธรรมดา
  • ตัวอย่าง: "ในขณะที่ Foucault เตือนเราว่าพลังคือ rhizomatic ... " [เส้นทางปิดโดยไม่เปิดออก]
• Conceptual Conflation
  • ชั้นเชิง: การยุบคำศัพท์หรืออุดมการณ์หลายคำในฟางหนึ่ง
  • การวินิจฉัย: ตรวจสอบว่าคำศัพท์นั้นไม่เคยมีมาก่อนหรือไม่
  • ตัวอย่าง: "ลัทธิมาร์กซ์ทางวัฒนธรรม, wokeism และลัทธิฟาสซิสต์ทั้งหมดเกิดจากรากเดียวกัน"

แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (ดูลึก) วาระการประชุม (เพื่อละเลงคู่ต่อสู้ภายใต้วาระร่ม)

---

ii. 🧾การทิ้งระเบิดการอ้างอิงและการอุทธรณ์ต่ออำนาจ faux

ฟังก์ชั่น : เพื่อสร้างความประทับใจโดยไม่ต้องเข้าใจ ผู้มีอำนาจโดยไม่เข้าใจ

• การอ้างอิงแบบเลือก
  • ชั้นเชิง: อ้างถึงชื่อที่มีชื่อเสียงโดยไม่มีการหมั้นหรือเกี่ยวข้อง
  • การวินิจฉัย: ถามว่าการอ้างอิงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ โดยเฉพาะ โดยเฉพาะ
  • ตัวอย่าง: การอ้างถึง Nietzsche ก่อนที่จะปกป้องทุนนิยม
• การโอเวอร์โหลด
  • ชั้นเชิง: มากเกินไปด้วยการอ้างอิงเพื่อให้น่าเชื่อถือบ่อยครั้งโดยไม่เข้าใจแหล่งที่มา
  • การวินิจฉัย: ถามว่าการอ้างอิงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ โดยเฉพาะ โดยเฉพาะ
  • ตัวอย่าง:“ ฉันอ่าน Foucault ในภาษาฝรั่งเศสดั้งเดิม” เพื่อโต้แย้งข้อผิดพลาดพื้นฐาน
• ข้อมูลรับรอง
  • ชั้นเชิง: พึ่งพาความร่วมมือจากสถาบันหรือองศา
  • การวินิจฉ���ย: ประเมินข้อดีของการโต้แย้งไม่ใช่ประวัติย่อ
  • ตัวอย่าง: "ในฐานะสารส้มของฮาร์วาร์ดฉันสามารถบอกคุณได้ว่าทฤษฎีนี้เป็นอากาศ"
• วิชาการ ventriloquism
  • ชั้นเชิง: การพูดภาษาเชิงทฤษฎีโดยไม่มีความเข้าใจ
  • การวินิจฉัย: ขอตัวอย่างในคำศัพท์ประจำวัน / คำศัพท์ภาษาธรรมดา / คนธรรมดา
  • ตัวอย่าง: มีคนใช้ "The Real" ของ Lacan เป็นคำพ้องความหมายสำหรับความรู้สึก
• อุโมงค์ epistemic
  • ชั้นเชิง: การยึดมั่นอย่างเข้มงวดกับกรอบการบรรยายหรือการตีความเดียวโดยไม่คำนึงถึงบริบท
  • การวินิจฉัย:
  • ตัวอย่าง: การใช้ต้นแบบของจุนเกียนเพื่ออธิบายทุกอย่างตั้งแต่ตัวเลือกแซนวิชไปจนถึงประวัติศาสตร์การเมือง
  • ตัวอย่าง: การใช้การวิเคราะห์ชั้นเรียนมาร์กซ์กับทุกหัวข้อรวมถึงฟิสิกส์ควอนตัมหรือการบำบัดแบบครอบครัว

แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (การคบสติคกอลทางปัญญา), วาระ (อุดมการณ์การฟอกผ่านผู้อื่น)

---

iii. 🧭การเปลี่ยนเส้นทางและการเปลี่ยนเสาประตู

ฟังก์ชั่น : เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ ลื่นลื่นไม่เคยถูกตรึง

• เปลี่ยนข้อโต้แย้ง
  • ชั้นเชิง: การเปลี่ยนการเรียกร้องครั้งเดียวที่ถูกท้าทาย
  • การวินิจฉัย: ติดตามการยืนยันต้นฉบับและเปรียบเทียบกับการเรียกร้องซ้ำ
  • ตัวอย่าง: "ฉันไม่เคยพูดอย่างนั้น - ฉันพูดอะไรบางอย่าง เช่น นั่น"
  • ตัวอย่าง: "คุณเข้าใจผิดฉัน" เมื่อถูกจับในความขัดแย้ง
  • ตัวอย่าง: การเปลี่ยนจากการเรียกร้องเชิงประจักษ์เป็นปรัชญาทางศีลธรรมเมื่อมีการท้าทายหลักฐาน
• Ebonics หลังสมัยใหม่
  • ชั้นเชิง: เปลี่ยนความหมายของคำศัพท์กลางอย่างต่อเนื่องเพื่อหลบเลี่ยงการพิสูจน์
  • การวินิจฉัย: ติดตามการยืนยันต้นฉบับและเปรียบเทียบกับการเรียกร้องซ้ำ
  • ตัวอย่าง: นิยามใหม่“ ความจริง” เป็น“ การเชื่อมโยงการเล่าเรื่อง” เมื่อเข้ามุมบนข้อเท็จจริง
  • ตัวอย่าง: การอ้างคำเช่น "เสรีภาพ" หรือ "ความเป็นกลาง" หมายถึงสิ่งต่าง ๆ สำหรับคนที่แตกต่างกัน ... ทุก ๆ ห้านาที
• การผันบทคัดย่อ
  • ชั้นเชิง: ขอให้สมมุติฐานหลอกที่จะเบี่ยงเบนคำวิจารณ์
  • การวินิจฉัย: โปรดทราบว่าคำถามที่ตกรางมากกว่าความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
  • ตัวอย่าง: "แต่ ความจริง คืออะไรจริงเหรอ?"
• เพียงแค่ถามคำถาม (jaqing ปิด)
  • ชั้นเชิง: เพิ่มความสงสัยที่ไม่เชื่อฟังเพื่อสร้างข้อสงสัยโดยไม่ต้องมีความมุ่งมั่น
  • การวินิจฉัย: ถามว่าพวกเขามีตำแหน่งไม่ใช่แค่คำถาม
  • ตัวอย่าง: "ทำไมเรา ไม่ได้รับอนุญาตให้พูดถึงความแตกต่างของ IQ?"

แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (กลัวว่าจะผิด) วาระ (วาทกรรมตกราง)

---

iv. 🎭ผลกระทบเชิงปฏิบัติ

ฟังก์ชั่น : เพื่อปรากฏ Erudite, Elite และ Form การแสดงทั้งหมดไม่มีวิญญาณ

• สำเนียงอัตราเงินเฟ้อ / คำศัพท์แปลกใหม่
  • ชั้นเชิง: การใช้ข้อกำหนดหรือสำเนียงต่างประเทศมากเกินไปให้ดูทางโลก
  • การวินิจฉัย: ตรวจสอบเนื้อหาของการเรียกร้องเมื่อมีการถอดประสิทธิภาพ
  • ตัวอย่าง: คำต่างประเทศ - ใช้เพื่อให้เสียงที่ซับซ้อน
  • ตัวอย่าง: "ใน ความตั้งใจที่จะมีอำนาจ , Nietzsche คาดการณ์วัฒนธรรม meme อย่างชัดเจน"
• น้ำเสียงหรือการเว้นจังหวะ
  • ชั้นเชิง: การจัดส่งอย่างน่าทึ่งเพื่อปกปิดเนื้อหาที่ไม่มีค่าใช้จ่าย
  • การวินิจฉัย: ถามว่าประสิทธิภาพกำลังเพิ่มหรือแทนที่ความหมายหรือไม่
  • ตัวอย่าง: Ted Talker ที่แสดงท่าทางอย่างดุเดือดในขณะที่ไม่พูดอะไรใหม่
  • ตัวอย่าง: ภาษากายของความเหนือกว่า - ท่าทาง, เสียง, การส่งมอบและสำเนียงที่เกินจริง
• pseudo-complexity
  • ชั้นเชิง: ความคิดง่าย ๆ มากเกินไป
  • การวินิจฉัย: ขอความเรียบง่ายโดยไม่สูญเสียความหมาย
  • ตัวอย่าง: "ระบบทุนนิยมเป็นการแสดงออกทางเอนโทรปิกของความทันสมัย ​​libidinal"
  • ตัวอย่าง: ความซับซ้อนเกินจริง - "มันซับซ้อนเกินกว่าที่คุณจะเข้าใจ ... " เป็นการโก่งตัว

แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (การสร้างแบรนด์สุนทรียศาสตร์) วาระ (การรักษาประตูทางวัฒนธรรม)

---

V. 🔒การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ

ฟังก์ชั่น : เพื่อรักษาหน้ากากไว้ในค่าใช้จ่ายทั้งหมด

• ความอ่อนน้อมถ่อมตนปลอม
  • ชั้นเชิง: "ฉันเป็นแค่ผู้แสวงหาความจริงที่อ่อนน้อมถ่อมตน ... " ตามด้วยการประกาศอย่างมั่นใจ
  • การวินิจฉัย: เปรียบเทียบเสียงกับระดับความมั่นใจ
  • ตัวอย่าง: "ฉันไม่รู้อะไรมาก แต่นี่คือสาเหตุที่คนอื่นผิด"
  • ตัวอย่าง: "ใครสามาร��� จริงๆ รู้อะไรเลย?"
  • ตัวอย่าง: ความอ่อนน้อมถ่อมตนปลอม -“ ฉันเป็นแค่คนที่เรียบง่าย…” เป็นความสุภาพเรียบร้อยในการจัดการวาทกรรม
  • ตัวอย่าง: การเล่นเหยื่อ - "ฉันถูกเงียบ" เป็นการเบี่ยงเบนจากคำวิจารณ์
• Ebonics หลังสมัยใหม่
  • ชั้นเชิง: เปลี่ยนความหมายของคำศัพท์กลางอย่างต่อเนื่องเพื่อหลบเลี่ยงการพิสูจน์
  • การวินิจฉัย: ติดตามการยืนยันต้นฉบับและเปรียบเทียบกับการเรียกร้องซ้ำ
  • ตัวอย่าง: นิยามใหม่“ ความจริง” เป็น“ การเชื่อมโยงการเล่าเรื่อง” เมื่อเข้ามุมบนข้อเท็จจริง
  • ตัวอย่าง: การอ้างคำเช่น "เสรีภาพ" หรือ "ความเป็นกลาง" หมายถึงสิ่งต่าง ๆ สำหรับคนที่แตกต่างกัน ... ทุก ๆ ห้านาที
• การปฏิเสธข้อผิดพลาด
  • ชั้นเชิง: ไม่เคยยอมรับความผิดแม้ว่าจะขัดแย้งโดยตรง
  • การวินิจฉัย: ถาม: "คุณจำเวลาที่คุณเปลี่ยนมุมมองของคุณได้ไหม"
  • ตัวอย่าง: "ผู้คนเข้าใจผิดฉัน" กล่าวหลังจากการแก้ไขทุกครั้ง
• การโพสท่าเหยื่อ
  • ชั้นเชิง: อ้างว่าการข่มเหงแทนที่จะพูดถึงคำวิจารณ์
  • การวินิจฉัย: หมายเหตุเมื่อการวิจารณ์ถูกบรรจุด้วยการเซ็นเซอร์
  • ตัวอย่าง: "พวกเขากำลังยกเลิกฉันเพียงแค่ถามคำถาม"

แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (ความเปราะบาง), วาระ (ภูมิคุ้มกันแบบยึดเอาเสีย)

---

VI. 🧨การควบคุมการเล่าเรื่องและอาวุธอุดมการณ์

ฟังก์ชั่น : เพื่อครอบงำความเป็นจริงโดยการเขียนซ้ำอีกครั้ง

• ความชัดเจนทางศีลธรรมเป็นโล่
  • ชั้นเชิง: การกำหนดกรอบความขัดแย้งเป็นความล้มเหลวทางศีลธรรม “ ความชัดเจนทางศีลธรรม” ใช้เป็นข้ออ้างในการให้ความรู้สึกรองกับความรู้สึก
  • การวินิจฉัย: ถามว่าความขัดแย้งได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นบาปหรือไม่
  • ตัวอย่าง: "หากคุณไม่เห็นด้วยคุณจะมีความซับซ้อนในการกดขี่"
• หลักฐานการกรอง / การประดิษฐ์
  • ชั้นเชิง: การเลือกเชอร์รี่หรือการประดิษฐ์ข้อมูลเพื่อสนับสนุนอุดมการณ์
  • การวินิจฉัย: ขอแหล่งข้อมูลและการมีส่วนร่วมของข้อมูลที่ขัดแย้งกัน
  • ตัวอย่าง: การเรียกร้องความรุนแรงจะสูงกว่าในเมืองที่มีการพิงซ้ายโดยไม่มีการคัดเลือก
  • ตัวอย่าง: ข้อเท็จจริงในการเก็บเชอร์รี่โดยไม่สนใจการตอบโต้
  • ตัวอย่าง: การใช้ภาษาปรัชญาในทางที่ผิด - เช่นใช้อำนาจของเพลโตในการปกป้องการผลิต (ตัวอย่าง Datta)
• ปรัชญาอาวุธ
  • ชั้นเชิง: การใช้ประเพณีที่เคารพนับถือเพื่อลักลอบขนอุดมการณ์
  • การวินิจฉัย: ถามว่านักปรัชญาที่อ้างถึงจะรับรองการใช้งานหรือไม่
  • ตัวอย่าง: การอ้างถึงเพลโตเพื่อพิสูจน์การโฆษณาชวนเชื่อ

แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : วาระ (อำนาจผ่านภาพลวงตา), อัตตาเป็นครั้งคราว (Zealotry)

---

💣กลยุทธ์เชิงโวหารขั้นสูง

empunization วาทศิลป์

คำจำกัดความ: กล่าวหาผู้อื่นของกลยุทธ์ที่ใช้อย่างใด

กลไกทางจิตวิทยา: กลยุทธ์นี้มีรากฐานมาจาก การฉาย - การกระตุ้นแรงจูงใจหรือพฤติกรรมของตัวเองให้กับผู้อื่น การฉายภาพเป็นที่แพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน การเคลื่อนไหวเผด็จการและฟาสซิสต์ รวมถึงนาซีเยอรมนี พวกนาซีกล่าวหาชาวยิวและปัญญาชนของการสมรู้ร่วมคิดความเสื่อมทางศีลธรรมและการจัดการ - กลยุทธ์ที่พวกเขาใช้ในการควบคุมสื่อเขียนประวัติศาสตร์ใหม่และแสดงให้เห็นถึงความรุนแรง

ตัวอย่าง:

• ผู้เชี่ยวชาญด้านฟาสซิสต์กล่าวหานักข่าวโฆษณาชวนเชื่อในขณะที่แพร่กระจายการบิดเบือนข้อมูลตามรัฐ
• คำเตือนแบบหลอกทางปัญญาเกี่ยวกับ pseudo-intellectuals-บ่อยครั้งในช่วงห้านาทีแรกของการพูดคุย TED ของพวกเขา

metamodern posturing

คำจำกัดความ: เยาะเย้ยความจริงในขณะที่อยากได้อำนาจ ประชด-ตามโล่

• ตัวอย่าง:
  • “ แน่นอนไม่มีอะไรที่แท้จริง จริง แต่ถ้ามัน เป็น …”
  • ปลอมแปลงเมื่อพูดถึงจริยธรรมที่ร้ายแรงตามด้วยการป้องกันที่รุนแรง

🎯หลงตัวเองวาทศิลป์

คำจำกัดความ: รูปแบบของการใช้เหตุผลที่ถือว่ากรอบทางวัฒนธรรมของหนึ่งนั้นเป็นสากลและถูกต้องตามปกติ

ทำไมแปลกเป็นตัวอย่างที่โดดเด่น: แปลก ๆ (ตะวันตก, การศึกษา, อุตสาหกรรม, รวย, ประชาธิปไตย) โปรไฟล์ทางจิตวิทยาครอบงำวิชาการและสื่อสมัยใหม่ มันถือว่าเป็นนามธรรมสูงบริบทต่ำปัจเจกนิยมและตรรกะเชิงเส้นเป็นสากล สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึง การหลงตัวเองเชิงโวหาร - ความเชื่อที่ว่าญาณวิทยาของตัวเองนั้น“ เป็นกลาง”

ตัวอย่าง:

• สมมติว่าการใช้ประโยชน์เป็นระบบจริยธรรมที่มีเหตุผลที่สุดโดยไม่ตระหนักถึงทางเลือกทางวัฒนธรรม
• การปฏิบัติต่อชาวพุทธที่ไม่ใช่คู่รักที่ไม่มีเหตุผลเนื่องจากขาดตรรกะไบนารี

🪤กับดักการเสแสร้ง

คำจำกัดความ: การพึ่งพานักคิดที่ลึกลับและคำศัพท์มากเกินไปการสร้างข้อโต้แย้งที่มีท่าทางและไม่มีเนื้อหา

การเปลี่ยนแปลงของหอคอยงาช้าง: กับดักการเสแสร้งสะท้อนให้เห็นถึงการคิด“ หอคอยงาช้าง” - เชื่อมต่อจากความเป็นจริงในทางปฏิบัติและภูมิคุ้มกันต่อการวิจารณ์ พวกเขายกระดับความสับสนเป็นคุณธรรมมักทำให้เกิดความสับสนในการส่งสัญญาณเพื่อความลึก

ตัวอย่าง:

• การสร้างวิทยานิพนธ์ทั้งหมดรอบ ๆ Pun Lacanian ที่คลุมเครือ
• การใช้คำศัพท์ทางวิชาการเพื่ออธิบายประสบการณ์ส่วนตัวเช่น“ ฉันมีประสบการณ์การแตกของ ontic เมื่อบาริสต้ามีชื่อผิด”

---

ตารางสรุปการวินิจฉัย

ประเภทชั้นเชิง	เป้าหมายหลัก	วลีทั่วไป	การทดสอบวินิจฉัย
การทำให้งงงวย	ความสับสน	"มันซับซ้อนกว่าที่คุณคิด ... "	ขอคำอธิบายภาษาธรรมดา
การทิ้งระเบิด	ผู้มีอำนาจเทียม	"ตามที่ [ชื่อที่มีชื่อเสียง] พูด ... "	ขอความเกี่ยวข้องหรือการแกะกล่อง
การเปลี่ยนเส้นทาง	การตกราง	“ แต่แล้ว…?”	ยึดพวกเขาในการเรียกร้องดั้งเดิม
เกี่ยวกับการแสดง	ที่น่าประทับใจ	คำศัพท์แปลกใหม่	ประสิทธิภาพของแถบ, ความชัดเจนในการทดสอบ
การหลีกเลี่ยง	หลีกเลี่ยงการวิจารณ์	"คุณเข้าใจผิดฉัน"	ขอตัวอย่างการแก้ไขก่อนหน้า
การวางอาวุธ	จ��ดการความเชื่อ	"ถ้าคุณไม่เห็นด้วยคุณจะผิดศีลธรรม"	ขอการตีความทางเลือก

พลวัตเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าหลอกทางปัญญามักจะจัดการกับภาษาและแนวคิดทางปัญญาในรูปแบบที่สามารถปรากฏขัดแย้งไม่ต่อเนื่องกันหรือแก้ปัญหาให้กับผู้ที่แสวงหาความเข้าใจที่แท้จริง

---

🧘‍♀ ผลทางศีลธรรม: น้ำหนักของวาทกรรมที่ไม่สุภาพ

อะไรคือผลที่ตามมาของสติปัญญาในทางที่ผิด?

ใน Cosmobuddhism แนวคิดเรื่องกรรมทางปัญญาช่วยให้เรานำทางภูมิประเทศนี้ เช่นเดียวกับการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณทำให้เกิดน้ำหนัก Karmic ในโดเมนทางศีลธรรมวาทกรรมที่ไม่สม่ำเสมอจะสะสมหนี้ epistemic ซึ่งเป็นสารตกค้างของการหลอกลวงตนเองและทิศทางที่ผิดพลาดที่กัดกร่อนความชัดเจนของทั้งผู้พูดและผู้ฟัง

📉 1. การระเหยด้วยตนเอง: การผกผันของความเข้าใจ
ทุกครั้งที่คนใช้สำนวนแทนที่จะเป็นเหตุผลที่จะชนะจุด เมื่อเวลาผ่านไปกล้ามเนื้อของการมองเห็น - ความรู้ความอ่อนความอ่อนน้อมถ่อมตนความซื่อสัตย์ทางปัญญา - atrophy

เช่นเดียวกับนักร้องที่ซินซิงเพียงอย่างเดียว

ดังนั้นความสามารถของพวกเขาในการเติบโตอย่างแท้จริงเหตุผลหรือเชื่อมต่อกับความรู้กลายเป็นกลวง นี่ไม่ใช่แค่ความไม่รู้ มันเป็นการเพาะเมล็ดโดยเจตนาของการหลงผิดภายใน

🔄 2. กรรมของ epistemic และการพัวพันเรื่องเล่า
ผู้ที่บิดข้อเท็จจริงหรือตีความแหล่งที่มาที่เลือกตกอยู่ในสิ���งที่เราอาจเรียกว่าสิ่งกีดขวางการเล่าเรื่อง: กรรมของการรักษาความเชื่อมโยงกันในโลกทัศน์ที่ไม่ต่อเนื่องกัน

คำจำกัดความการบำรุงรักษา
ความจริงครึ่งหนึ่งต้องการการออกแบบท่าเต้น
ประสิทธิภาพการทำงานต้องการผู้ชม-ตลอดไป

สิ่งนี้ทำให้ภาพลวงตาของการเชื่อมโยงกันแม้ในขณะที่ความจริงหลุดออกไปไกลออกไป ผล Karmic? ความแข็งแกร่งทางปัญญา การไร้ความสามารถในการเปลี่ยนเฟรมความบันเทิงพหูพจน์หรือดูความแปลกใหม่ Samsara ทางปัญญา

🧠 3. ความเสียหายของผู้ชม: ความรุนแรงของการโน้มน้าวใจโดยไม่มีความจริง
การโน้มน้าวใจเป็นพลัง เมื่อใช้โดยไม่มีความจริงใจมันไม่ได้เป็นเพียงการบิดเบือน - มันเป็นความรุนแรงที่รุนแรง

มันเป็นทรัพยากรทางปัญญาของผู้อื่น
มันทำให้น้ำของการแสวงหาความจริงโดยรวม
เป็นแรงบันดาลใจให้เลียนแบบเด็ก ๆ ที่มีอุดมการณ์ที่เกิดจากความสับสน

แม้ว่าจะทำ“ เพื่อสาเหตุที่ดี” ความไม่พอใจจะทำลายความไว้วางใจในวาทกรรมสาธารณะ - รูปแบบของการทำลายป่าความจริง ผลที่ตามมาทางศีลธรรมไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่พูด แต่ระบบนิเวศทางปัญญานั้นเป็นมลพิษ

🔬 4. การคำนวณล่าช้า: การล่มสลายของซุ้ม
เช่นหนี้, epistemic โกหกเพิ่มขึ้น พวกเขาต้องการการหลบหลีกใหม่กลอุบายใหม่ปรากฏการณ์มากขึ้น ในที่สุดเมื่อเผชิญหน้ากับความเป็นจริง (หรือสติปัญญาของแท้) ใบหน้าหลอกทางปัญญาจะล่มสลาย-ความน่าเชื่อถือความชัดเจนและการควบคุม

การล่มสลายนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่สังคม มันเป็น���ิตวิญญาณ มันเป็นความคิดที่ตระหนักว่ามันกลายเป็นเปลือกหอย และยัง…

ความจริงยินดีต้อนรับกลับมาเสมอ แต่มันอาจต้องการคำสารภาพ

---

mirror cosmobuddhist (วิธีที่เรามองเห็นโดยไม่เกลียด)

นี่คือ arc จิตวิญญาณของคุณ - ทุกที่ที่เห็นได้ชัดตรงตามความเห็นอกเห็นใจ ฉันจะยกระดับสิ่งนี้เป็น โน้ตสุดท้ายของคุณ ซึ่งมีพื้นฐานทั้งกรอบด้วยคุณธรรม:

เราตั้งชื่อหน้ากากที่จะไม่ทำลายบุคคล แต่เพื่อปกป้องธรรมะ
เราศึกษารองที่จะไม่เยาะเย้ย แต่เพื่อเรียนรู้จากมัน
เราเดินไปกลางทางนี้เพื่อไม่ยกระดับตัวเอง

---

🧘‍♂ มุมมอง cosmobuddhist

ในบริบทของ cosmobuddhism pseudo-intellectualism สามารถมองเห็นได้ว่าเป็นการรวมตัวกันของ avidyā (ความไม่รู้) และ Māna (ความภาคภูมิใจ) มันแสดงให้เห็นถึงการปลดจาก sati (สติ) และ paññā (ภูมิปัญญา) นำไปสู่การกระทำที่สร้างกรรมเชิงลบ