อนุกรมวิธานของลัทธิปัญญาชนเทียม
🧠อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism
คำจำกัดความพจนานุกรม:
Pseudo-Intellectual, คำนาม
บุคคลที่ต้องการคิดว่ามีสติปัญญาและความรู้มากมาย แต่ผู้ที่ไม่ฉลาดหรือมีความรู้จริงๆ
🔍ลักษณะของ pseudo-intellectuals
ลักษณะทั่วไป ได้แก่ :
- ขาดความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา : ไม่เต็มใจที่จะยอมรับช่องว่างในความรู้หรือพิจารณามุมมองทางเลือก
- ความเข้าใจผิวเผิน : มีความเข้าใจในหัวข้อตื้น ๆ ซึ่งมักอาศัยอยู่กับ buzzwords โดยไม่ต้องลึก
- ความปรารถนาในการรับรู้ : ค้นหาการตรวจสอบและสถานะมากกว่าความเข้าใจที่แท้จริง
- ความต้านทานต่อคำวิจารณ์ : ตอบสนองต่อการวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์ต่อการวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์มองว่าเป็นการโจมตีส่วนตัว
จากแหล่งต่าง ๆ เราสามารถระบุต้นแบบหลายอย่าง:
- The Showman : จัดลำดับความสำคัญของการปรากฏตัวเหนือสารโดยใช้ศัพท์แสงที่ซับซ้อนเพื่อสร้างความประทับใจมากกว่าที่จะแจ้ง
The Pseudo-skeptic ( ความไม่แน่นอนที่ผิดพลาด - contrarian : ต่อต้านแนวคิดกระแสหลักเพื่อเห็นแก่การปรากฏตัวที่เหนือกว่าทางสติปัญญาบ่อยครั้งที่ไม่มีรากฐานที่มั่นคง
ผู้ฉวยโอกาสออนโทโลจี ( contrarians สำหรับอัตตา )) - The Chameleon : ปรับความคิดเห็นให้เข้ากับแนวโน้มที่มีอยู่จริงขาดรากฐานทางปรัชญาหลัก
นักศีลธรรมทางยุทธวิธี ( ความชั่วร้ายทางศีลธรรมเป็นตราสินค้าตัวเอง )) - ผู้ที่ชื่นชอบห้องสะท้อนแสง : ล้อมรอบตัวเองด้วยเสียงที่มีใจเดียวกันฉันทามติที่ผิดพลาดสำหรับความจริง
นักเล่นแร่แปรธาตุตัวตน ( การใช้อัตลักษณ์ทางการเมืองโดยไม่มีพื้นฐาน )) - คนพาลทางปัญญา : ใช้ความรู้เพื่อทำให้ผู้อื่นอับอายมากกว่าที่จะให้ความรู้หรือให้ความรู้
สไตล์เหนือสารกวีสาร ( อาจารย์แห่งการส่งมอบการล้มละลาย - The Obscurantist : ใช้ภาษาที่ซับซ้อนโดยไม่จำเป็นเพื่อปกปิดการขาดความเข้าใจ
นักวิชาการนักวิชาการ ( ปากกระบอกเสียงสำหรับทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่พวกเขาไม่เข้าใจ ) - ผู้ให้ข้อมูลรับรอง : อาศัยชื่อหรือความร่วมมืออย่างมากในการยืนยันอำนาจมากกว่าการทำบุญของข้อโต้แย้งของพวกเขา
polyhistor peacocking ( Bombers การอ้างอิง ))
🧠 Tier I: The Archetypal Personas (Masks)
เหล่านี้คือ บุคคลภายนอก -สิ่งที่ pseudo-intellectuals ดูเหมือน สำหรับผู้อื่น นำเสนอเป็น "personas" ขับเคลื่อนโดย "epistemic vices" ::
| บุคคล | Epistemic Vice (S) | คำอธิบายต้นแบบจับคู่ |
|---|---|---|
| นักแสดง | โต๊ะเครื่องแป้งการทำลายล้าง | ดำเนินการสติปัญญาด้วยความเจริญ แต่ไม่มีแกนกลาง ใส่ใจเกี่ยวกับเลนส์มากกว่า Insight |
| contrarian | อัตตาความไม่มั่นคง | ความท้าทายฉันทามติโดยไม่มีสาร แสวงหาความเหนือกว่าผ่านความแปลกใหม่ |
| กิ้งก่า | การฉวยโอกาส | เปลี่ยนความเชื่อที่จะยังคงมีความเกี่ยวข้อง กลวงกลวงของแนวโน้มปัจจุบัน |
| ผู้ที่ชื่นชอบห้องสะท้อนแสง | ความสอดคล้องความกลัว | แสวงหาความปลอดภัยตามข้อตกลง ตอกย้ำอุดมการณ์มากกว่าการสอบสวน |
| คนพาลทางปัญญา | การหลงตัวเอง | อาวุธความรู้ ใช้วาทกรรมเพื่อครองไม่ใช่สำรวจ |
| The Obscurantist | ความไม่มั่นคงการควบคุม | ซ่อนความไม่รู้เบื้องหลังความซับซ้อน ใช้ความกำกวมเป็นเกราะ |
| ผู้รับรอง | เผด็จการ | ชื่อทดแทนสำหรับบุญ ขึ้นอยู่กับสถานะของความเงียบ |
🔥 Tier II: Motivational Engines (ทำไมพวกเขาถึงทำ)
แทนที่จะปฏิบัติต่อสิ่งนี้เป็น "รายการอคติ" แยกเฟรมให้เป็น ความชั่วร้ายพื้นฐาน ที่ให้อำนาจนั้นว่าแต่ละคนหลอกเทียม จัดกลุ่มเป็นสองสามหมวดหมู่:
🕳อัตตาขับเคลื่อน
- ความไม่มั่นคง→จำเป็นต้องปรากฏอย่างชาญฉลาด
- การหลงตัวเอง→จำเป็นต้องได้รับการชื่นชมหรือครอบงำ
- Dogmatism →ยึดติดกับอุดมการณ์เพื่ออัตลักษณ์
🧠วาระที่ขับเคลื่อน
- การเล่าเรื่องการเล่าเรื่อง→บิดเบือนข้อเท็จจริงสำหรับอุดมการณ์หรือวาระทางการเมือง
- การควบคุมความกังวล→แกล้งทำเป็นสงสัยในการปลดอาวุธ
🪞ขับเคลื่อนด้วยประสิทธิภาพ
- ผิวเผิน→ให้ความสำคัญกับความสวยงามเหนือสาร
- Citation Peacocking →ใช้การอ้างอิงถึงความลึกของบลัฟฟ์
- การแสดงความรู้สึกทางอารมณ์→สำเนียงที่พูดเกินจริง, buzzwords, ประสิทธิภาพของการรู้หนังสือยอดเยี่ยม
ต้นแบบแต่ละตัวดึงมาจากการผสมผสานของ เครื่องมือสร้างแรงบันดาลใจเหล่านี้ - เราสามารถ แท็ก พวกเขาเป็นหมวดหมู่ย่อยหากคุณต้องการ gamify taxonomy ในภายหลัง (คุณรู้ว่าฉันมักจะลงสำหรับ😘🎮)
อนุกรมวิธานที่สร้างแรงบันดาลใจ (ทำไมพวกเขาถึงทำ - สิ่งที่ขับเคลื่อนพวกเขา)
ปรากฏว่าพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการหลอกทางปัญญาดูเหมือนว่าจะรวมตัวกันรอบ ๆ แรงจูงใจด้านพฤติกรรมพื้นฐานบางอย่าง
ความไม่มั่นคงและความต้องการการตรวจสอบภายนอก:
พฤติกรรมที่อธิบายหลายประการแนะนำความไม่มั่นคงพื้นฐานและความต้องการที่แข็งแกร่งที่จะถูกมองว่าเป็นคนฉลาด
- การค้นหาที่จะสร้างความประทับใจไม่แจ้งให้ทราบ: pseudo-intellectuals มุ่งเน้นไปที่การสร้างความประทับใจโดยใช้คำที่ซับซ้อนหรือคำอธิบายที่ง่ายเกินไปเพื่อให้ดีกว่านี้แสดงถึงความจำเป็นในการตรวจสอบความถูกต้องภายนอกของความฉลาดของพวกเขา
- ดึงดูดผู้มีอำนาจ (เท็จ): พวกเขาอาจพยายามสร้างอำนาจโดยการโอ้อวดเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ผ่านมาหรือระบุว่า "ฉันรู้อึของฉัน" เพื่อขยายอัตตาของพวกเขาและชนะการโต้แย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคนอื่นขาดความรู้เฉพาะสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่มั่นคงเกี่ยวกับความรู้ที่แท้จริงของพวกเขา
- การใช้คำถามที่น่าสงสัย (ที่จะปรากฏในการควบคุม): การถามคำถามที่เป็นนามธรรมหรือไม่สามารถตอบได้อาจเป็นกลยุทธ์ที่จะปรากฏดีกว่าและมีความรู้โดยไม่ต้องให้สารจริง ๆ
- การใช้คำพูดและการอ้างอิงที่ชาญฉลาด "อัจฉริยะ: การทิ้งคำพูดที่มีชื่อเสียงสามารถทำหน้าที่เป็น" smokescreen "เพื่อปกปิดข้อบกพร่องเชิงตรรกะและสร้างภาพลวงตาของความรู้ที่ลึกซึ้งแนะนำการพึ่งพาแหล่งข้อมูลภายนอกสำหรับการรับรู้สติปัญญา
- สำเนียงที่พูดเกินจริงหรือการใช้คำต่างประเทศมากเกินไป: พฤติกรรมนี้กล่าวถึงโดยวูล์ฟและในบริบทของบังคลาเทศเทียม-intellectules ดูเหมือนว่าออกแบบมาเพื่อให้มีความซับซ้อนและมีความรู้
แนวโน้มหลงตัวเองและความปรารถนาที่เหนือกว่า:
พฤติกรรมบางอย่างชี้ไปที่ลักษณะหลงตัวเองและความจำเป็นที่จะต้องรู้สึกดีกว่าผู้อื่นทางสติปัญญา
- คิดอยู่เสมอว่าพวกเขาถูกต้อง: ลักษณะสำคัญคือการไม่สามารถพิจารณามุมมองอื่น ๆ ได้โดยได้รับแรงหนุนจากความจำเป็นในการเพิ่มความมั่นใจในตนเอง
- การใช้ความรู้เป็นอาวุธ: แทนที่จะแบ่งปันความรู้พวกเขาอาจใช้มันเพื่อความอับอายและทำให้คนอื่น ๆ ยกระดับตัวเอง
- การพูดคุยการสนทนาและการฉีดสติปัญญาที่ไม่เกี่ยวข้อง: พวกเขามุ่งมั่นเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนรู้ว่าพวกเขาฉลาดแค่ไหนแม้ว่ามันจะตกรางหัวข้อปัจจุบันแสดงถึงความต้องการความสนใจและการรับรู้สติปัญญาของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง
- การอ้างว่าเป็นความรู้ทั้งหมด: แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับทุกสิ่งแม้แต่ข้อมูลที่ค้นพบใหม่ก็แสดงให้เห็นถึงความรู้ที่สูงเกินจริงของความรู้ของตนเอง
- การเปลี่ยนเรื่องไปยังเขตความสะดวกสบายของพวกเขา: การเปลี่ยนเส้นทางการอภิปรายในหัวข้อที่พวกเขามีความรู้เกี่ยวกับการอนุญาตให้พวกเขาใช้เวทีกลางและแสดงความเชี่ยวชาญของพวกเขา
ผิวเผินและการหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมทางปัญญาที่แท้จริง
การขาดความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและการตั้งค่าสำหรับการปรากฏตัวทางปัญญามากกว่างานทางปัญญาที่แท้จริงนั้นชัดเจน
- การไม่ได้มีส่วนร่วมในงานทางปัญญา: Pseudo-Intellectuals อาจอ้างว่าได้ศึกษาอย่างกว้างขวาง แต่มีเพียงอ่านวัสดุผิวเผินเช่นเนื้อหาการตลาด
- การแพร่กระจายความคิดตื้นหรือสับสน: ความคิดของพวกเขาอาจขาดความลึกหรือทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนา
dogmatism และความคิดปิด (ในบางบริบท)
ในบริบทของอุดมการณ์หลอกทางปัญญาการยึดมั่นอย่างเข้มงวดต่อความเชื่อบางอย่างและการเลิกจ้างของมุมมองตรงข้ามสามารถมองเห็นได้
- ผู้ติดตามของปีเตอร์สันตามที่อธิบายไว้อาจทำให้มุมมองทางวิชาการไม่ได้สำหรับการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
- การกำหนด "อุดมการณ์ทางวิชาการที่ก้าวหน้า" ในการสื่อสารมวลชนสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบของการถ่ายทอดทางปัญญาหลอกซึ่ง "การเล่าเรื่อง" ที่เฉพาะเจาะจงนั้นจัดลำดับความสำคัญเหนือการค้นพบข้อเท็จจริงที่มีวัตถุประสงค์
ผลักดันการเล่าเรื่องหรือวาระ (กลวิธีหลอกลวง)
หลายแง่มุมของ pseudo-intellectualism ในแหล่งที่มาชี้ไปที่การใช้กลยุทธ์การหลอกลวงเพื่อผลักดันการเล่าเรื่องหรือวาระ:
การแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดและความคิดที่มีข้อบกพร่อง: สิ่งนี้ได้รับการกล่าวถึงอย่างชัดเจนว่าเป็นอันตรายและความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลัง "ในความพยายามที่จะมองหาอัจฉริยะ" หรือเพื่อส่งเสริม "ความคิดที่เน่าเสีย"
การกรองหรือการสร้างข้อมูล: Datta ระบุอย่างชัดเจนว่านักวิชาการเชิงปัญญาหลอกอาจ "สร้างความเป็นจริงของพวกเขาโดยการกรองข้อมูลจริงหรือการสร้างข้อมูลใหม่" และ "โกหกเพื่ออุดมคติของพวกเขา" สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการจัดการข้อมูลโดยเจตนาเพื่อสนับสนุนวาระที่มีอยู่ก่อน
แนวคิดทางวิชาการด้านอาวุธ: การวิเคราะห์ของจอร์แดนปีเตอร์สันเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการใช้ภาษาวิชาการ ("postmodern neo-marxism") ใน "ลักษณะหลอกลวงและสับสน" เพื่อผลักดัน "วาระทางการเมืองเชิงอนุรักษ์นิยม" สิ่งนี้นอกเหนือไปจากอัตตาเพียงอย่างเดียวและแสดงให้เห็นถึงการใช้เชิงกลยุทธ์ของ pseudo-intellectualism เพื่อพัฒนาการเล่าเรื่องที่เฉพาะเจาะจง
"ความชัดเจนทางศีลธรรม" ในการสื่อสารมวลชน: Deresiewicz วิจารณ์แนวโน้มการสื่อสารมวลชนสมัยใหม่ของข้อเท็จจริงที่อยู่ใต้บังคับบัญชาเพื่อ "การเล่าเรื่อง" ที่ขับเคลื่อนโดย "อุดมการณ์ทางวิชาการที่ก้าวหน้า" สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ายี่ห้อบางอย่างของ pseudo-intellectualism ในสาขานี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดกรอบการทำงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้าลงในเหตุการณ์แทนที่จะรายงานอย่างเป็นกลางพวกเขาจึงผลักดันวาระอุดมการณ์โดยเฉพาะ
แยกความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจ
การแยกความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจเหล่านี้อาจเป็นสิ่งที่ท้าทายเนื่องจากพฤติกรรมภายนอกอาจคล้ายกัน อย่างไรก็ตามการมุ่งเน้นไปที่ความสอดคล้องและความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังการกระทำสามารถเสนอเบาะแส:
- Ego-Driven: โดดเด่นด้วยความต้องการที่สอดคล้องกันที่จะเป็นศูนย์กลางของความสนใจทางปัญญาการปลดปล่อยข้อมูลของผู้อื่นและมุ่งเน้นไปที่การส่งเสริมตนเองผ่านการแสดงความรู้ (มักจะผิวเผิน)
- ระเบียบวาระการประชุม: ทำเครื่องหมายด้วยการเลือกใช้หรือการจัดการข้อมูลการส่งเสริมมุมมองหรืออุดมการณ์ที่สอดคล้องกันอย่างต่อเนื่องและความเต็มใจที่จะเพิกเฉยหรือบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับการเล่าเรื่องที่ต้องการ
นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่แรงจูงใจเหล่านี้จะทับซ้อนกัน บุคคลอาจใช้กลยุทธ์ทางปัญญาหลอกทั้งเพื่อขยายอัตตาของพวกเขาและเพื่อผลักดันวาระเฉพาะที่พวกเขาเชื่อหรือได้รับประโยชน์จาก การวิเคราะห์ของปีเตอร์สันและคำวิจารณ์ของวารสารศาสตร์สมัยใหม่เน้นว่าภาษาและแนวคิดที่มีความรู้ทางปัญญาสามารถนำไปใช้อย่างมีกลยุทธ์เพื่อให้บริการทางอุดมการณ์ได้อย่างไร
พลวัตโดยนัย
อัตตาและความต้องการการตรวจสอบภายนอก (Troll-troll): พฤติกรรมที่ชัดเจนของการแสวงหาความประทับใจโดยใช้ความรู้เป็นอาวุธโดยอ้างว่าเป็นความรู้ทั้งหมดที่ดึงดูดผู้มีอำนาจเท็จและการใช้คำถามที่น่าสงสัย บุคคลเหล่านี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับความเข้าใจหรือการทำงานร่วมกันที่แท้จริงน้อยลงและมุ่งเน้นไปที่ความรู้สึกและการปรากฏตัวที่เหนือกว่าทางสติปัญญา ตัวอย่างของคุณเกี่ยวกับ "ความกังวลในการใช้กลยุทธ์เชิงโวหารเป็นวิธีการนวดอัตตาของตัวเอง" สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงโดยนัยเหล่านี้ แหล่งข่าวแนะนำว่าบุคคลดังกล่าวจัดลำดับความสำคัญของการส่งเสริมความมั่นใจในตนเองและอาจใช้ pseudo-intellectualism เป็นวิธีการที่จะบรรลุเป้าหมายนี้
ไม่มีประสบการณ์กับการหลอกลวงโดยเจตนา: แหล่งข้อมูลไม่ได้กล่าวถึงความแตกต่างระหว่างปัญญาชนที่ไม่มีประสบการณ์ทำผิดพลาดและหลอกทางปัญญา อย่างไรก็ตามการเน้นพฤติกรรมเช่นคิดเสมอว่าพวกเขาถูกต้องไม่ได้มีส่วนร่วมในการทำงานทางปัญญาและการใช้ความรู้เป็นอาวุธแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่เกินกว่าประสบการณ์ที่ง่าย สติปัญญาที่แท้จริงตามที่อธิบายโดย Acosta และ Datta ครอบครองความเปิดกว้างการคิดอย่างมีวิจารณญาณและความเต็มใจที่จะยอมรับช่องว่างในความรู้ของพวกเขา ดังนั้นในขณะที่สติปัญญาที่ไม่มีประสบการณ์อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อการเรียนรู้และมุมมองอื่น ๆ อาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากพฤติกรรมที่ปิดและให้บริการตนเองที่แสดงโดย pseudo-intellectuals
🧠วิธีการใช้วาทศิลป์ของ pseudo-intellectual
อนุกรมวิธานของกลยุทธ์แรงจูงใจและตัวอย่างสำหรับความชัดเจนในการวินิจฉัยภายในกรอบการทำงานของ cosmobuddhist epistemic
I. 🌀การทำให้งงงวยและการจัดการความหมาย
ฟังก์ชั่น : เพื่อสร้างความสับสนมากกว่าชี้แจง ภาษากลายเป็นเครื่องควัน
การทำให้งงงวยผ่านความซับซ้อน
- ยุทธวิธี: การปิดบังข้อโต้แย้งที่อ่อนแอในศัพท์แสงหนาแน่นเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบ
- การวินิจฉัย:
- ตัวอย่าง: การอ้างถึง Deleuze โดยไม่มีบริบท
- นิยามใหม่ความหมาย
- ชั้นเชิง: การเล่าขานคำกลาง (เช่น "เสรีภาพ" อย่างฉับพลันหมายถึงการเชื่อฟัง)
- การวินิจฉัย: ขอให้พวกเขากำหนดคำที่เริ่มต้น และอีกครั้ง หลังจากการวิจารณ์
- ตัวอย่าง: การอ้างถึงลัทธิหลังสมัยใหม่นั้นเกี่ยวกับการควบคุมเมื่อมีพื้นฐานเกี่ยวกับการแยกแยะเรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่
- การทิ้งระเบิดของศัพท์แสง
- ชั้นเชิง: การใช้คำศัพท์ที่คลุมเครือเพื่อสร้างหมอกแห่งความลึกซึ้ง
- การวินิจฉัย: ขอคำจำกัดความในภาษาธรรมดา
- ตัวอย่าง: "ในขณะที่ Foucault เตือนเราว่าพลังคือ rhizomatic ... " [เส้นทางปิดโดยไม่เปิดออก]
- Conceptual Conflation
- ชั้นเชิง: การยุบคำศัพท์หรืออุดมการณ์หลายคำในฟางหนึ่ง
- การวินิจฉัย: ตรวจสอบว่าคำศัพท์นั้นไม่เคยมีมาก่อนหรือไม่
- ตัวอย่าง: "ลัทธิมาร์กซ์ทางวัฒนธรรม, wokeism และลัทธิฟาสซิสต์ทั้งหมดเกิดจากรากเดียวกัน"
แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (ดูลึก) วาระการประชุม (เพื่อละเลงคู่ต่อสู้ภายใต้วาระร่ม)
ii. 🧾การทิ้งระเบิดการอ้างอิงและการอุทธรณ์ต่ออำนาจ faux
ฟังก์ชั่น : เพื่อสร้างความประทับใจโดยไม่ต้องเข้าใจ ผู้มีอำนาจโดยไม่เข้าใจ
- การอ้างอิงแบบเลือก
- ชั้นเชิง: อ้างถึงชื่อที่มีชื่อเสียงโดยไม่มีการหมั้นหรือเกี่ยวข้อง
- การวินิจฉัย: ถามว่าการอ้างอิงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ โดยเฉพาะ โดยเฉพาะ
- ตัวอย่าง: การอ้างถึง Nietzsche ก่อนที่จะปกป้องทุนนิยม
- การโอเวอร์โหลด
- ชั้นเชิง: มากเกินไปด้วยการอ้างอิงเพื่อให้น่าเชื่อถือบ่อยครั้งโดยไม่เข้าใจแหล่งที่มา
- การวินิจฉัย: ถามว่าการอ้างอิงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ โดยเฉพาะ โดยเฉพาะ
- ตัวอย่าง:“ ฉันอ่าน Foucault ในภาษาฝรั่งเศสดั้งเดิม” เพื่อโต้แย้งข้อผิดพลาดพื้นฐาน
- ข้อมูลรับรอง
- ชั้นเชิง: พึ่งพาความร่วมมือจากสถาบันหรือองศา
- การวินิจฉัย: ประเมินข้อดีของการโต้แย้งไม่ใช่ประวัติย่อ
- ตัวอย่าง: "ในฐานะสารส้มของฮาร์วาร์ดฉันสามารถบอกคุณได้ว่าทฤษฎีนี้เป็นอากาศ"
- วิชาการ ventriloquism
- ชั้นเชิง: การพูดภาษาเชิงทฤษฎีโดยไม่มีความเข้าใจ
- การวินิจฉัย: ขอตัวอย่างในคำศัพท์ประจำวัน / คำศัพท์ภาษาธรรมดา / คนธรรมดา
- ตัวอย่าง: มีคนใช้ "The Real" ของ Lacan เป็นคำพ้องความหมายสำหรับความรู้สึก
- อุโมงค์ epistemic
- ชั้นเชิง: การยึดมั่นอย่างเข้มงวดกับกรอบการบรรยายหรือการตีความเดียวโดยไม่คำนึงถึงบริบท
- การวินิจฉัย:
- ตัวอย่าง: การใช้ต้นแบบของจุนเกียนเพื่ออธิบายทุกอย่างตั้งแต่ตัวเลือกแซนวิชไปจนถึงประวัติศาสตร์การเมือง
- ตัวอย่าง: การใช้การวิเคราะห์ชั้นเรียนมาร์กซ์กับทุกหัวข้อรวมถึงฟิสิกส์ควอนตัมหรือการบำบัดแบบครอบครัว
แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (การคบสติคกอลทางปัญญา), วาระ (อุดมการณ์การฟอกผ่านผู้อื่น)
iii. 🧭การเปลี่ยนเส้นทางและการเปลี่ยนเสาประตู
ฟังก์ชั่น : เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ ลื่นลื่นไม่เคยถูกตรึง
- เปลี่ยนข้อโต้แย้ง
- ชั้นเชิง: การเปลี่ยนการเรียกร้องครั้งเดียวที่ถูกท้าทาย
- การวินิจฉัย: ติดตามการยืนยันต้นฉบับและเปรียบเทียบกับการเรียกร้องซ้ำ
- ตัวอย่าง: "ฉันไม่เคยพูดอย่างนั้น - ฉันพูดอะไรบางอย่าง เช่น นั่น"
- ตัวอย่าง: "คุณเข้าใจผิดฉัน" เมื่อถูกจับในความขัดแย้ง
- ตัวอย่าง: การเปลี่ยนจากการเรียกร้องเชิงประจักษ์เป็นปรัชญาทางศีลธรรมเมื่อมีการท้าทายหลักฐาน
- Ebonics หลังสมัยใหม่
- ชั้นเชิง: เปลี่ยนความหมายของคำศัพท์กลางอย่างต่อเนื่องเพื่อหลบเลี่ยงการพิสูจน์
- การวินิจฉัย: ติดตามการยืนยันต้นฉบับและเปรียบเทียบกับการเรียกร้องซ้ำ
- ตัวอย่าง: นิยามใหม่“ ความจริง” เป็น“ การเชื่อมโยงการเล่าเรื่อง” เมื่อเข้ามุมบนข้อเท็จจริง
- ตัวอย่าง: การอ้างคำเช่น "เสรีภาพ" หรือ "ความเป็นกลาง" หมายถึงสิ่งต่าง ๆ สำหรับคนที่แตกต่างกัน ... ทุก ๆ ห้านาที
- การผันบทคัดย่อ
- ชั้นเชิง: ขอให้สมมุติฐานหลอกที่จะเบี่ยงเบนคำวิจารณ์
- การวินิจฉัย: โปรดทราบว่าคำถามที่ตกรางมากกว่าความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
- ตัวอย่าง: "แต่ ความจริง คืออะไรจริงเหรอ?"
- เพียงแค่ถามคำถาม (jaqing ปิด)
- ชั้นเชิง: เพิ่มความสงสัยที่ไม่เชื่อฟังเพื่อสร้างข้อสงสัยโดยไม่ต้องมีความมุ่งมั่น
- การวินิจฉัย: ถามว่าพวกเขามีตำแหน่งไม่ใช่แค่คำถาม
- ตัวอย่าง: "ทำไมเรา ไม่ได้รับอนุญาตให้พูดถึงความแตกต่างของ IQ?"
แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (กลัวว่าจะผิด) วาระ (วาทกรรมตกราง)
iv. 🎭ผลกระทบเชิงปฏิบัติ
ฟังก์ชั่น : เพื่อปรากฏ Erudite, Elite และ Form การแสดงทั้งหมดไม่มีวิญญาณ
- สำเนียงอัตราเงินเฟ้อ / คำศัพท์แปลกใหม่
- ชั้นเชิง: การใช้ข้อกำหนดหรือสำเนียงต่างประเทศมากเกินไปให้ดูทางโลก
- การวินิจฉัย: ตรวจสอบเนื้อหาของการเรียกร้องเมื่อมีการถอดประสิทธิภาพ
- ตัวอย่าง: คำต่างประเทศ - ใช้เพื่อให้เสียงที่ซับซ้อน
- ตัวอย่าง: "ใน ความตั้งใจที่จะมีอำนาจ , Nietzsche คาดการณ์วัฒนธรรม meme อย่างชัดเจน"
- น้ำเสียงหรือการเว้นจังหวะ
- ชั้นเชิง: การจัดส่งอย่างน่าทึ่งเพื่อปกปิดเนื้อหาที่ไม่มีค่าใช้จ่าย
- การวินิจฉัย: ถามว่าประสิทธิภาพกำลังเพิ่มหรือแทนที่ความหมายหรือไม่
- ตัวอย่าง: Ted Talker ที่แสดงท่าทางอย่างดุเดือดในขณะที่ไม่พูดอะไรใหม่
- ตัวอย่าง: ภาษากายของความเหนือกว่า - ท่าทาง, เสียง, การส่งมอบและสำเนียงที่เกินจริง
- pseudo-complexity
- ชั้นเชิง: ความคิดง่าย ๆ มากเกินไป
- การวินิจฉัย: ขอความเรียบง่ายโดยไม่สูญเสียความหมาย
- ตัวอย่าง: "ระบบทุนนิยมเป็นการแสดงออกทางเอนโทรปิกของความทันสมัย libidinal"
- ตัวอย่าง: ความซับซ้อนเกินจริง - "มันซับซ้อนเกินกว่าที่คุณจะเข้าใจ ... " เป็นการโก่งตัว
แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (การสร้างแบรนด์สุนทรียศาสตร์) วาระ (การรักษาประตูทางวัฒนธรรม)
V. 🔒การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ
ฟังก์ชั่น : เพื่อรักษาหน้ากากไว้ในค่าใช้จ่ายทั้งหมด
- ความอ่อนน้อมถ่อมตนปลอม
- ชั้นเชิง: "ฉันเป็นแค่ผู้แสวงหาความจริงที่อ่อนน้อมถ่อมตน ... " ตามด้วยการประกาศอย่างมั่นใจ
- การวินิจฉัย: เปรียบเทียบเสียงกับระดับความมั่นใจ
- ตัวอย่าง: "ฉันไม่รู้อะไรมาก แต่นี่คือสาเหตุที่คนอื่นผิด"
- ตัวอย่าง: "ใครสามารถ จริงๆ รู้อะไรเลย?"
- ตัวอย่าง: ความอ่อนน้อมถ่อมตนปลอม -“ ฉันเป็นแค่คนที่เรียบง่าย…” เป็นความสุภาพเรียบร้อยในการจัดการวาทกรรม
- ตัวอย่าง: การเล่นเหยื่อ - "ฉันถูกเงียบ" เป็นการเบี่ยงเบนจากคำวิจารณ์
- Ebonics หลังสมัยใหม่
- ชั้นเชิง: เปลี่ยนความหมายของคำศัพท์กลางอย่างต่อเนื่องเพื่อหลบเลี่ยงการพิสูจน์
- การวินิจฉัย: ติดตามการยืนยันต้นฉบับและเปรียบเทียบกับการเรียกร้องซ้ำ
- ตัวอย่าง: นิยามใหม่“ ความจริง” เป็น“ การเชื่อมโยงการเล่าเรื่อง” เมื่อเข้ามุมบนข้อเท็จจริง
- ตัวอย่าง: การอ้างคำเช่น "เสรีภาพ" หรือ "ความเป็นกลาง" หมายถึงสิ่งต่าง ๆ สำหรับคนที่แตกต่างกัน ... ทุก ๆ ห้านาที
- การปฏิเสธข้อผิดพลาด
- ชั้นเชิง: ไม่เคยยอมรับความผิดแม้ว่าจะขัดแย้งโดยตรง
- การวินิจฉัย: ถาม: "คุณจำเวลาที่คุณเปลี่ยนมุมมองของคุณได้ไหม"
- ตัวอย่าง: "ผู้คนเข้าใจผิดฉัน" กล่าวหลังจากการแก้ไขทุกครั้ง
- การโพสท่าเหยื่อ
- ชั้นเชิง: อ้างว่าการข่มเหงแทนที่จะพูดถึงคำวิจารณ์
- การวินิจฉัย: หมายเหตุเมื่อการวิจารณ์ถูกบรรจุด้วยการเซ็นเซอร์
- ตัวอย่าง: "พวกเขากำลังยกเลิกฉันเพียงแค่ถามคำถาม"
แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : อัตตา (ความเปราะบาง), วาระ (ภูมิคุ้มกันแบบยึดเอาเสีย)
VI. 🧨การควบคุมการเล่าเรื่องและอาวุธอุดมการณ์
ฟังก์ชั่น : เพื่อครอบงำความเป็นจริงโดยการเขียนซ้ำอีกครั้ง
- ความชัดเจนทางศีลธรรมเป็นโล่
- ชั้นเชิง: การกำหนดกรอบความขัดแย้งเป็นความล้มเหลวทางศีลธรรม “ ความชัดเจนทางศีลธรรม” ใช้เป็นข้ออ้างในการให้ความรู้สึกรองกับความรู้สึก
- การวินิจฉัย: ถามว่าความขัดแย้งได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นบาปหรือไม่
- ตัวอย่าง: "หากคุณไม่เห็นด้วยคุณจะมีความซับซ้อนในการกดขี่"
- หลักฐานการกรอง / การประดิษฐ์
- ชั้นเชิง: การเลือกเชอร์รี่หรือการประดิษฐ์ข้อมูลเพื่อสนับสนุนอุดมการณ์
- การวินิจฉัย: ขอแหล่งข้อมูลและการมีส่วนร่วมของข้อมูลที่ขัดแย้งกัน
- ตัวอย่าง: การเรียกร้องความรุนแรงจะสูงกว่าในเมืองที่มีการพิงซ้ายโดยไม่มีการคัดเลือก
- ตัวอย่าง: ข้อเท็จจริงในการเก็บเชอร์รี่โดยไม่สนใจการตอบโต้
- ตัวอย่าง: การใช้ภาษาปรัชญาในทางที่ผิด - เช่นใช้อำนาจของเพลโตในการปกป้องการผลิต (ตัวอย่าง Datta)
- ปรัชญาอาวุธ
- ชั้นเชิง: การใช้ประเพณีที่เคารพนับถือเพื่อลักลอบขนอุดมการณ์
- การวินิจฉัย: ถามว่านักปรัชญาที่อ้างถึงจะรับรองการใช้งานหรือไม่
- ตัวอย่าง: การอ้างถึงเพลโตเพื่อพิสูจน์การโฆษณาชวนเชื่อ
แรงจูงใจที่น่าจะเป็น : วาระ (อำนาจผ่านภาพลวงตา), อัตตาเป็นครั้งคราว (Zealotry)
💣กลยุทธ์เชิงโวหารขั้นสูง
empunization วาทศิลป์
คำจำกัดความ: กล่าวหาผู้อื่นของกลยุทธ์ที่ใช้อย่างใด
กลไกทางจิตวิทยา: กลยุทธ์นี้มีรากฐานมาจาก การฉาย - การกระตุ้นแรงจูงใจหรือพฤติกรรมของตัวเองให้กับผู้อื่น การฉายภาพเป็นที่แพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน การเคลื่อนไหวเผด็จการและฟาสซิสต์ รวมถึงนาซีเยอรมนี พวกนาซีกล่าวหาชาวยิวและปัญญาชนของการสมรู้ร่วมคิดความเสื่อมทางศีลธรรมและการจัดการ - กลยุทธ์ที่พวกเขาใช้ในการควบคุมสื่อเขียนประวัติศาสตร์ใหม่และแสดงให้เห็นถึงความรุนแรง
ตัวอย่าง:
- ผู้เชี่ยวชาญด้านฟาสซิสต์กล่าวหานักข่าวโฆษณาชวนเชื่อในขณะที่แพร่กระจายการบิดเบือนข้อมูลตามรัฐ
- คำเตือนแบบหลอกทางปัญญาเกี่ยวกับ pseudo-intellectuals-บ่อยครั้งในช่วงห้านาทีแรกของการพูดคุย TED ของพวกเขา
metamodern posturing
คำจำกัดความ: เยาะเย้ยความจริงในขณะที่อยากได้อำนาจ ประชด-ตามโล่
- ตัวอย่าง:
- “ แน่นอนไม่มีอะไรที่แท้จริง จริง แต่ถ้ามัน เป็น …”
- ปลอมแปลงเมื่อพูดถึงจริยธรรมที่ร้ายแรงตามด้วยการป้องกันที่รุนแรง
🎯หลงตัวเองวาทศิลป์
คำจำกัดความ: รูปแบบของการใช้เหตุผลที่ถือว่ากรอบทางวัฒนธรรมของหนึ่งนั้นเป็นสากลและถูกต้องตามปกติ
ทำไมแปลกเป็นตัวอย่างที่โดดเด่น: แปลก ๆ (ตะวันตก, การศึกษา, อุตสาหกรรม, รวย, ประชาธิปไตย) โปรไฟล์ทางจิตวิทยาครอบงำวิชาการและสื่อสมัยใหม่ มันถือว่าเป็นนามธรรมสูงบริบทต่ำปัจเจกนิยมและตรรกะเชิงเส้นเป็นสากล สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึง การหลงตัวเองเชิงโวหาร - ความเชื่อที่ว่าญาณวิทยาของตัวเองนั้น“ เป็นกลาง”
ตัวอย่าง:
- สมมติว่าการใช้ประโยชน์เป็นระบบจริยธรรมที่มีเหตุผลที่สุดโดยไม่ตระหนักถึงทางเลือกทางวัฒนธรรม
- การปฏิบัติต่อชาวพุทธที่ไม่ใช่คู่รักที่ไม่มีเหตุผลเนื่องจากขาดตรรกะไบนารี
🪤กับดักการเสแสร้ง
คำจำกัดความ: การพึ่งพานักคิดที่ลึกลับและคำศัพท์มากเกินไปการสร้างข้อโต้แย้งที่มีท่าทางและไม่มีเนื้อหา
การเปลี่ยนแปลงของหอคอยงาช้าง: กับดักการเสแสร้งสะท้อนให้เห็นถึงการคิด“ หอคอยงาช้าง” - เชื่อมต่อจากความเป็นจริงในทางปฏิบัติและภูมิคุ้มกันต่อการวิจารณ์ พวกเขายกระดับความสับสนเป็นคุณธรรมมักทำให้เกิดความสับสนในการส่งสัญญาณเพื่อความลึก
ตัวอย่าง:
- การสร้างวิทยานิพนธ์ทั้งหมดรอบ ๆ Pun Lacanian ที่คลุมเครือ
- การใช้คำศัพท์ทางวิชาการเพื่ออธิบายประสบการณ์ส่วนตัวเช่น“ ฉันมีประสบการณ์การแตกของ ontic เมื่อบาริสต้ามีชื่อผิด”
ตารางสรุปการวินิจฉัย
| ประเภทชั้นเชิง | เป้าหมายหลัก | วลีทั่วไป | การทดสอบวินิจฉัย |
|---|---|---|---|
| การทำให้งงงวย | ความสับสน | "มันซับซ้อนกว่าที่คุณคิด ... " | ขอคำอธิบายภาษาธรรมดา |
| การทิ้งระเบิด | ผู้มีอำนาจเทียม | "ตามที่ [ชื่อที่มีชื่อเสียง] พูด ... " | ขอความเกี่ยวข้องหรือการแกะกล่อง |
| การเปลี่ยนเส้นทาง | การตกราง | “ แต่แล้ว…?” | ยึดพวกเขาในการเรียกร้องดั้งเดิม |
| เกี่ยวกับการแสดง | ที่น่าประทับใจ | คำศัพท์แปลกใหม่ | ประสิทธิภาพของแถบ, ความชัดเจนในการทดสอบ |
| การหลีกเลี่ยง | หลีกเลี่ยงการวิจารณ์ | "คุณเข้าใจผิดฉัน" | ขอตัวอย่างการแก้ไขก่อนหน้า |
| การวางอาวุธ | จัดการความเชื่อ | "ถ้าคุณไม่เห็นด้วยคุณจะผิดศีลธรรม" | ขอการตีความทางเลือก |
พลวัตเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าหลอกทางปัญญามักจะจัดการกับภาษาและแนวคิดทางปัญญาในรูปแบบที่สามารถปรากฏขัดแย้งไม่ต่อเนื่องกันหรือแก้ปัญหาให้กับผู้ที่แสวงหาความเข้าใจที่แท้จริง
🧘♀ ผลทางศีลธรรม: น้ำหนักของวาทกรรมที่ไม่สุภาพ
อะไรคือผลที่ตามมาของสติปัญญาในทางที่ผิด?
ใน Cosmobuddhism แนวคิดเรื่องกรรมทางปัญญาช่วยให้เรานำทางภูมิประเทศนี้ เช่นเดียวกับการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณทำให้เกิดน้ำหนัก Karmic ในโดเมนทางศีลธรรมวาทกรรมที่ไม่สม่ำเสมอจะสะสมหนี้ epistemic ซึ่งเป็นสารตกค้างของการหลอกลวงตนเองและทิศทางที่ผิดพลาดที่กัดกร่อนความชัดเจนของทั้งผู้พูดและผู้ฟัง
📉 1. การระเหยด้วยตนเอง: การผกผันของความเข้าใจ
ทุกครั้งที่คนใช้สำนวนแทนที่จะเป็นเหตุผลที่จะชนะจุด เมื่อเวลาผ่านไปกล้ามเนื้อของการมองเห็น - ความรู้ความอ่อนความอ่อนน้อมถ่อมตนความซื่อสัตย์ทางปัญญา - atrophy
เช่นเดียวกับนักร้องที่ซินซิงเพียงอย่างเดียว
ดังนั้นความสามารถของพวกเขาในการเติบโตอย่างแท้จริงเหตุผลหรือเชื่อมต่อกับความรู้กลายเป็นกลวง นี่ไม่ใช่แค่ความไม่รู้ มันเป็นการเพาะเมล็ดโดยเจตนาของการหลงผิดภายใน
🔄 2. กรรมของ epistemic และการพัวพันเรื่องเล่า
ผู้ที่บิดข้อเท็จจริงหรือตีความแหล่งที่มาที่เลือกตกอยู่ในสิ่งที่เราอาจเรียกว่าสิ่งกีดขวางการเล่าเรื่อง: กรรมของการรักษาความเชื่อมโยงกันในโลกทัศน์ที่ไม่ต่อเนื่องกัน
คำจำกัดความการบำรุงรักษา
ความจริงครึ่งหนึ่งต้องการการออกแบบท่าเต้น
ประสิทธิภาพการทำงานต้องการผู้ชม-ตลอดไป
สิ่งนี้ทำให้ภาพลวงตาของการเชื่อมโยงกันแม้ในขณะที่ความจริงหลุดออกไปไกลออกไป ผล Karmic? ความแข็งแกร่งทางปัญญา การไร้ความสามารถในการเปลี่ยนเฟรมความบันเทิงพหูพจน์หรือดูความแปลกใหม่ Samsara ทางปัญญา
🧠 3. ความเสียหายของผู้ชม: ความรุนแรงของการโน้มน้าวใจโดยไม่มีความจริง
การโน้มน้าวใจเป็นพลัง เมื่อใช้โดยไม่มีความจริงใจมันไม่ได้เป็นเพียงการบิดเบือน - มันเป็นความรุนแรงที่รุนแรง
มันเป็นทรัพยากรทางปัญญาของผู้อื่น
มันทำให้น้ำของการแสวงหาความจริงโดยรวม
เป็นแรงบันดาลใจให้เลียนแบบเด็ก ๆ ที่มีอุดมการณ์ที่เกิดจากความสับสน
แม้ว่าจะทำ“ เพื่อสาเหตุที่ดี” ความไม่พอใจจะทำลายความไว้วางใจในวาทกรรมสาธารณะ - รูปแบบของการทำลายป่าความจริง ผลที่ตามมาทางศีลธรรมไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่พูด แต่ระบบนิเวศทางปัญญานั้นเป็นมลพิษ
🔬 4. การคำนวณล่าช้า: การล่มสลายของซุ้ม
เช่นหนี้, epistemic โกหกเพิ่มขึ้น พวกเขาต้องการการหลบหลีกใหม่กลอุบายใหม่ปรากฏการณ์มากขึ้น ในที่สุดเมื่อเผชิญหน้ากับความเป็นจริง (หรือสติปัญญาของแท้) ใบหน้าหลอกทางปัญญาจะล่มสลาย-ความน่าเชื่อถือความชัดเจนและการควบคุม
การล่มสลายนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่สังคม มันเป็นจิตวิญญาณ มันเป็นความคิดที่ตระหนักว่ามันกลายเป็นเปลือกหอย และยัง…
ความจริงยินดีต้อนรับกลับมาเสมอ แต่มันอาจต้องการคำสารภาพ
mirror cosmobuddhist (วิธีที่เรามองเห็นโดยไม่เกลียด)
นี่คือ arc จิตวิญญาณของคุณ - ทุกที่ที่เห็นได้ชัดตรงตามความเห็นอกเห็นใจ ฉันจะยกระดับสิ่งนี้เป็น โน้ตสุดท้ายของคุณ ซึ่งมีพื้นฐานทั้งกรอบด้วยคุณธรรม:
เราตั้งชื่อหน้ากากที่จะไม่ทำลายบุคคล แต่เพื่อปกป้องธรรมะ
เราศึกษารองที่จะไม่เยาะเย้ย แต่เพื่อเรียนรู้จากมัน
เราเดินไปกลางทางนี้เพื่อไม่ยกระดับตัวเอง
🧘♂ มุมมอง cosmobuddhist
ในบริบทของ cosmobuddhism pseudo-intellectualism สามารถมองเห็นได้ว่าเป็นการรวมตัวกันของ avidyā (ความไม่รู้) และ Māna (ความภาคภูมิใจ) มันแสดงให้เห็นถึงการปลดจาก sati (สติ) และ paññā (ภูมิปัญญา) นำไปสู่การกระทำที่สร้างกรรมเชิงลบ
