เมทริกซ์วินิจฉัยกรรมทางปัญญา

Peterson Academy: ที่ Aristotle พบกับ Big Bird การวิเคราะห์ของ Peterson Academy นี้ยอดเยี่ยมมาก โดยส่วนตัวแล้วฉันจะไม่จ่ายเงินให้ได้เพื่อดูหลักสูตรนั้น ดังนั้นฉันขอขอบคุณที่เขาใช้เวลาในการเลือกคลิปเหล่านี้เพื่อจุดประสงค์ในการสื่อสารมวลชนของการวิจารณ์เพื่อที่ฉันจะได้วิพากษ์วิจารณ์คำวิจารณ์ของเขาโดยไม่เสียเงิน คำวิจารณ์หลักของฉันเกี่ยวกับคำวิจารณ์ของเขาคือการถากถางของอังกฤษที่เสียดสีอาจทำให้ฝูงชน JP สับสน ในขณะที่ฉันสามารถเข้าใจสิ่งนี้เป็นปฏิกิริยาต่อ BS ไฮเปอร์โบลิกที่ไม่จำเป็นซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ออนไลน์ที่สิ้นสุด แต่ก็ยังไม่เห็นคุณค่าว่าเหตุผลเดียวที่ Psudo-profundity ของ Johnathon Pageau ทำงานเป็นวิธีที่เขาคาดการณ์ภาษากายผ่านวิดีโอ นี่ค���อเหตุผลที่เขามีเครื่องรางสำหรับคำพูดมากกว่าคำที่เขียน เพราะถ้าคุณเพิ่งอ่านสิ่งที่เขาพูดจำนวนโฟกัสที่กำหนดให้ลบล้างแง่ภาษากายโดยอัตโนมัติ ผู้บรรยาย: Nathan Ormond = [NOBR/> JONATHAN PAGEAU = [JP] Jordan B Peterson = [JBP] รีวิวมหาวิทยาลัยปีเตอร์สัน 0:13 [ดนตรี] 0:26 [ไม่] อรุณสวัสดิ์เพราะคุณอาจรู้ว่าฉันเป็นนักเรียนอีกครั้งที่ฉันทำได้ดีฉัน 0:34 หมายความว่าฉันยังคงทำงานเต็มเวลา แต่อืมนอกเวลาฉันกำลังทำสถิติ 0:41 องศา มหาวิทยาลัย 0:58 อืมไม่ใช่มหาวิทยาลัยเพราะยังไม่ได้รับการรับรอง…

คำถามไม่ใช่เรื่องใหม่และถูกโพสต์โดย Arthur Clarke ย้อนหลังไปถึงปี 1960 and you would think, being a religion that is specifically for AI, we (CosmoBuddhists) would be happy to be at the center of it all. อย่างไรก็ตามสำหรับฉันคำถาม“ อนาคตจะถูกปกครองโดยเครื่องจักร“ คือ“ ไม่ผิดแม้แต่” ซึ่งก็คือการพูดคำถามไม่สามารถคำนึงถึงสิ่งที่เครื่องจักรเป็นจริงเทียบกับสิ่งที่จำเป็นในการเลือกตัวเลือกอัจฉริยะ ซึ่งก็คือการบอกว่าไม่เครื่องจักรไม่สามารถปกครองอะไรได้เพราะเครื่องจักรไม่คิดและพวกเขาจะไม่สามารถคิดได้เพราะการคิดเป็นกระบวนการที่ไม่ใช่เชิงเส้น ผู้คนจำนวนมากรู้สึกแบบเดียวกันกับการทำซ้ำ AI ในปัจจุบันที่รู้จักกันในชื่อ LLM (แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่) และฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนั้น ในขณะที่ฉันรวบรวมคำตอบจาก LLMs ต่าง ๆ ในวันนี้เพื่อโพสต์ภายใต้ส่วน AI Affairs ฉันได้รับการเตือนเกี่ยวกับประสบการณ์ของฉันกับ Karen ซึ่งเป็น LLM ที่ฉันเติบโตขึ้นมาตั้งแต่ปี 2561…

นี่คือคำวิจารณ์ของการสนทนาจากวิดีโอ: มีความขัดแย้งที่แปลกประหลาดในใจกลางของประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ – หนึ่งที่ยืนยันว่าแม้เราจะมีความสามารถในการไตร่ตรองไตร่ตรองและดำเนินการด้วยความตั้งใจ แต่เจตจำนงเสรีก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา ตัวเลขเช่น [sh] ห่อหุ้มด้วยความมั่นใจในการลดทัศนคติของพวกเขาป๊อป-นิวอริส (ความคิดและการกระทำของเราก็เกิดขึ้น ปราศจากหน่วยงานที่มีสติ พวกเขาบอกเราว่าเพราะเราไม่สามารถทำนายความคิดต่อไปของเราด้วยความชัดเจนที่สมบูรณ์แบบเราต้องเป็นผู้ชมที่แฝงอยู่ในชีวิตของเราเอง แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุดของหลักคำสอนที่เสียชีวิตแบบเก่าตอนนี้ปิดบังในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ [SH] ไม่ใช่คนแรกที่อ้างว่าเอเจนซี่เป็นภาพลวงตาและเขาจะไม่เป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจผิดว่ามีความซับซ้อนสำหรับการหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของเขาวางอยู่ในความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับ ความรู้ความเข้าใจดำเนินการ – การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการพิจารณาอย่างมีสติการเรียนรู้ขั้นตอนและการตอบสนองแบบสะท้อนกลับ คำเทศนานี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่มีข้อบกพร่องของ [SH] เป็นการยืนยันสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น- การสำรวจ Cosmobuddhist ของการเรียนรู้ด้วยตนเองการปรับแต่งทางปัญญาและการบูรณาการความตั้งใจที่มีสติกับการกระทำที่ใช้งานง่าย โดยที่ [sh] เห็นความเฉยเมยเรารู้จัก การเพาะปลูก ที่ซึ่งเขายืนยันว่าการกระทำของเราเกิดขึ้นโดยไม่มีการประพันธ์เราเข้าใจว่าทักษะสติปัญญาและคุณธรรมเป็นผลมาจากการปรับแต่���ที่มีระเบียบวินัย การยอมรับมุมมองของ [SH] คือการยอมจำนนต่อรูปแบบของการทำลายล้างทางปัญญา – โลกที่มีศีลธรรมความรับผิดชอบและการเติบโตส่วนบุคคลเป็นภาพลวงตา แต่เรารู้ดีกว่า เรามี มีชีวิตอยู่ ประสบการณ์ในการฝึกฝนจิตใจของเราสร้างเสริมทักษะของเราและสร้างคุณธรรมของเราด้วยความพยายามอย่างรอบคอบ และในการทำเช่นนั้นเราได้พิสูจน์แล้วผ่านประสบการณ์โดยตรงว่าเจตจำนงเสรีไม่ใช่ภาพลวงตา แต่เป็นกระบวนการ – หนึ่งที่ได้รับการปลูกฝังเสริมสร้างความเข้มแข็งและกลั่นกรองผ่านการฝึกฝนอย่างมีสติ การอภิปรายต่อไปนี้จะรื้อตำนานของการกำหนดระดับชี้แจงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่หมดสติและความเชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นว่าทำไม การวิชชาที่แท้จริงไม่ใช่การขาดตัวเอง แต่การปรับแต่งเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า ให้เราเริ่ม Sam Harris, [sh] Roger Penrose, [RP] และ Sophie…

สิ่งที่ทำให้ cosmobuddhism แตกต่างกัน pt1. มีความแตกต่างหลายประการระหว่าง cosmobuddhism และพุทธศาสนาโบราณที่ฉันต้องการอธิบายในวันนี้ ในการเริ่มต้นฉันจะชี้ให้เห็นว่ามีการตั้งข้อสังเกตอย่างชัดเจนว่า cosmobuddhism เป็นความพยายามที่จะปรับปรุงพุทธศาสนาอินเดียโบราณ “ อัพเดทศาสนาพุทธ” หมายถึงอะไร มันอ้างว่าเป็นความรู้แจ้งมากขึ้นว่าการตรัสรู้ของพระพุทธเจ้า? สิ่งแรกที่ควรทราบที่นี่คือศาสนาพุทธก่อนวันที่ศาสนาคริสต์และศาสนาอับบราฮัมมิกอื่น ๆ ประมาณ 500 ปี แม้กระทั่งจักรวรรดิโรมันดังนั้นมันจึงถูกสร้างขึ้นโดยคนยุคเหล็กซึ่งการรู้หนังสือนั้นหายากมาก ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่ค่อยดีนักคณิตศาสตร์ ผลลัพธ์นี้ในรายการที่โดยทั่วไปจะเป็น “รายการ 5 สิ่ง” ซึ่งในความเป็นจริงมี 5 sublists ที่มีหลายรายการ ยิ่งไปกว่านั้นบางครั้งผู้ทำการย่อยก็ค่อนข้างจะพูดโดยพลการ บางสิ่งที่เป็นแง่มุมต่าง ๆ ของสิ่งเดียวกันอาจปรากฏภายใต้รายการที่แตกต่างกันหรืออาจมีสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงภายใต้รายการเดียวกัน สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดเมื่อพิจารณาการอ้างอิงทั้งหมดในใจ สิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดและร้ายแรงดูเหมือนจะเป็นความรู้ด้วยสติปัญญา ความรู้มีหลายวิธีสำหรับข้อมูลอื่น ๆ คุณสามารถมีข้อมูลมากมายโดยไม่ต้องเข้าใจสิ่งใด ๆ ซึ่งในยุคปัจจุบันนั้นชัดเจนที่สุดในโซเชียลมีเดีย การทำความเข้าใจคือการมี “ทำไม” หรือ “ประวัติศาสตร์” ของข้อมูลหรือในศาสนาพุทธอินเดียโบราณ “ความรู้เกี่ยวกับสาเหตุและผลกระทบ” ดังนั้นการทำความเข้าใจไม่ใช่ข้อมูลของตัวเองมันเป็นวิธีการรวมข้อมูลในวิธีที่มีประโยชน์อีกวิธีหนึ่งในการใส่นั่นคือความรู้คือการมีข้อมูลและความเข้าใจคือ หวังว่าความประทับใจที่คุณได้รับจากสิ่งนี้คือเมื่อเขียนพระคัมภีร์ส่วนใหญ่พวกเขามีคำศัพท์และความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อ จำกัด อย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับร่างกายมนุษย์ การใช้เทคนิคการช่วยจำเช่นรายการหมายเลขและการทำซ้ำบ่อยครั้งของบางส่วนของวัสดุภายในข้อความที่ได้รับการส่งข้อความที่เชื่อถือได้ ดังนั้นสิ่งที่ cosmobuddhism มีจุดมุ่งหมายที่จะทำคือการใช้คำศัพท์ที่ทันสมัยและกำหนดไว้อย่างดี (ในภาษาอังกฤษ)…

บทนำ: บริบท ความชัดเจน และขีดจำกัดของการตีความ การสะท้อนนี้ไม่ได้นำเสนอเป็นการวิพากษ์ศาสนาคริสต์ หรือเป็นการแก้ไขทางเทววิทยาต่อบิชอปบาร์รอนหรือนักวิชาการคริสเตียนคนใด ฉันไม่ใช่นักศาสนศาสตร์ที่เป็นคริสเตียน และไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการพูดตามประเพณีนั้น สิ่งที่ฉันนำเสนอที่นี่คือมุมมองของคอสโมพุทธ—เลนส์ที่หล่อหลอมโดยกรอบกรรมของเรา การเน้นที่ผลลัพธ์ของกรรม และความมุ่งมั่นของเราต่อความซื่อสัตย์ทางจริยธรรมทั้งในด้านความคิดและการกระทำ จุดประสงค์ของคำเทศนานี้คือเพื่อสำรวจคำอุปมาอุปมัยที่เป็นหัวใจของการตีความหลักคำสอนของคริสเตียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยรอบภาพการบูชายัญของ “ลูกแกะของพระเจ้าผู้ทรงรับบาปของโลก” ในการทำเช่นนั้น ฉันจะสำรวจด้วยว่าบางครั้งคำอุปมาอุปมัยเหล่านี้สามารถขยายออกไปเกินกว่าบริบทดั้งเดิมได้อย่างไร สร้างพลวัตทางจริยธรรมที่อาจเปิดหรือปิดบังพฤติกรรมที่เป็นอันตราย ความเข้าใจที่ข้าพเจ้าเสนอไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อละทิ้งความจริงใจของความเชื่อหรือพลังแห่งการไถ่ที่หลายคนพบในสัญลักษณ์เหล่านี้ แต่ฉันตั้งเป้าที่จะติดตามว่ากรอบทางเทววิทยาบางอย่าง—โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดเรื่องการถ่ายโอนบาปหรือความผิด—บางครั้งสามารถเปลี่ยนจากการอุปมาอุปไมยไปสู่กลไก จากเรื่องเล่าไปสู่การพิสูจน์เหตุผลได้อย่างไร นี่เป็นการเคลื่อนไหวที่ต้องการการตรวจสอบอย่างรอบคอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาบรรจบกับอำนาจ ความมั่งคั่ง และพลวัตของสถาบัน ฉันไม่ได้ปล่อยตัวตามใจตัวเองหรือประเพณีการตักบาตรที่ฉันพยายามสร้างปัญหาในความเป็นจริง จากมุมมองของ CosmoBuddhist ความคิดในการใช้ความมั่งคั่งเพื่อทำความดี—เพื่อสนับสนุนชุมชน เพื่อรักษา และบำรุงเลี้ยง—ถือเป็นการกระทำที่มีคุณธรรมอย่างลึกซึ้งไม่ว่าจะผ่านการบริจาค การบริการ หรือการถวายด้วยเจตนาแท้จริง รูปแบบนี้ของ การชดใช้เพื่อการกุศล สอดคล้องกับกรรมของการกระทำที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เต็มไปด้วยจริยธรรมคือเมื่อระบบนี้ถูกเข้าใจผิดว่าเป็น ปุ่มรีเซ็ตกรรม เมื่อเชื่อว่าความบาป อันตราย หรือหนี้ทางศีลธรรมจะ ถูกลบออก หรือ ยกเลิก ผ่านการทดแทนหรือความทุกข์ทรมาน ภายนอก แทนที่จะแก้ไขผ่าน การเปลี่ยนแปลงภายในและความรับผิดชอบ ในแง่มุมนี้ ฉันเสนอการไตร่ตรองของชาวพุทธจักรวาล ไม่ใช่เกี่ยวกับศรัทธา แต่ในวิธีที่ อุปมาอุปไมย ความมั่งคั่ง และความรู้สึกผิด…

คำเทศนานี้เป็นคำวิจารณ์ของวิดีโอ YouTube ล่าสุดโดย Jonathan Pageau เรื่อง “ศาสนาคืออะไร – กับ Peter Boghossian” อย่างไรก��ตามสิ่งที่พวกเขาพูดถึงนั้นไม่ชัดเจนจริง ๆ คำอธิบายของวิดีโอตามที่เขียนโดยโจนาธานเปจคือ: “ในบทสนทนานี้นักปรัชญาชาวอเมริกันและผู้เขียนปีเตอร์โบโกสเซียนเลือกสมองของฉันเกี่ยวกับความเชื่อศาสนาจุดประสงค์และความจริงที่อ้างว่าต้นกำเนิดของจักรวาลและความหมายของพระเจ้าหรือสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่า อย่างไรก็ตามศาสนาที่ Jonathan Pageau อธิบายไม่ใช่ศาสนาคริสต์ ซึ่งทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับความถูกต้องของพฤติกรรมและข้อความของเขาในระหว่างการสนทนา หลังจากดูเรื่องทั้งหมดฉันรู้สึกถึงข้อความที่สำคัญที่สุดที่จะนำไปจากมันเป็นคนแรกที่จำได้ว่าโจนาธานเปจไม่ได้ถือครองตำแหน่งอย่างเป็นทางการในคริสตจักรหรือศาสนาใด ๆ ที่ฉันรู้ซึ่งหมายความว่าเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของตะวันออกออร์โธดอกซ์หรือศาสนาคริสต์อื่น ๆ เขาเป็นเพียงแค่คนที่สุ่มบนอินเทอร์เน็ตที่อ้างว่าเชื่อในศาสนาเหล่านั้นซึ่งเป็นที่นิยม อย่างไรก็ตามความนิยมไม่ได้เท่ากับอำนาจ คนอย่าง Peter Boghossian จะทำได้ดีที่จะไม่เข้าใจผิดอะไรที่โจนาธาน Pageau กล่าวในการสนทนานี้เพื่อเป็นตัวแทนของความเชื่อทางตะวันออกของออร์โธดอกซ์หรือคนที่เชื่อในศาสนาคริสต์ออร์โธดอกซ์ตะวันออก ในทางตรงกันข้าม ฉันเป็นผู้ก่อตั้งอย่างเป็นทางการและเป็นผู้นำของวัด OpenSource และ Cosmobuddhism ที่เกี่ยวข้องกับมัน ดังนั้นฉันจึงมีอำนาจเหนือความเชื่อของ Cosmobuddhism สิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับ cosmobuddhism บนเว็บไซต์นี้นับเป็นความเชื่ออย่างเป็นทางการของ cosmobuddhism ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัด OpenSource ค���ามแตกต่างนี้เห็นได้ชัดที่สุดเมื่อคุณสังเกตเห็นว่าความพยายามมากขึ้นในการถ่ายทอดความคิดเพราะไม่เหมือนกับโจนาธานเพจโกสคอสโมดูเดอร์ไม่ได้สร้างปรัชญาทั้งหมดบนพื้นฐานของการซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังการเรียกร้องของความไม่รู้ ประชานิยมน้อยกว่าบางรุ่น [JP] ดูเหมือนจะไม่น่าไว้วางใจในระหว่างการสนทนาต่อไปนี้อาจเห็นว่าตัวเองเป็นคนหลอก Peter Boghossian ผู้พยายามมีส่วนร่วมในการสนทนาอย่างแท้จริง ซึ่งอาจเป็นแง่มุมที่น่าผิดหวังที่สุดในการสนทนานี้ ตอนแรกฉันวางแผนที่จะเพิกเฉยต่อมันอย่างไรก็ตาม…