|

เมทริกซ์วินิจฉัยกรรมทางปัญญา

เมทริกซ์รุ่นนี้เน้น พฤติกรรมการเปลี่ยนแปลง แทนที่จะเป็นต้นแบบการจัดระเบียบรูปแบบข้ามสเปกตรัม จาก ความไม่สมบูรณ์โดยนัย ถึง การจัดการที่ชัดเจน ใช้สิ่งนี้เพื่อระบุว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นจากความรู้ความเข้าใจที่ด้อยพัฒนาหรือการหลอกลวงโดยเจตนา

🔢ระบบการให้คะแนน:

  • 0 : ไม่มีอยู่
  • 1 : นำเสนอเป็นครั้งคราว
  • 2 : ปัจจุบัน
  • 3 : ลักษณะเด่น

🧠เกณฑ์พฤติกรรม

พฤติกรรมคำอธิบายคะแนน
การทำให้งงงวย การใช้ภาษ��ที่สับสนหรือซับซ้อนโดยไม่จำเป็นซึ่งปิดบังแทนที่จะชี้แจง
การทิ้งระเบิดการอ้างอิง วาทกรรมเกินพิกัดที่มีการอ้างอิงถึงอำนาจที่บ่งบอกถึงอำนาจแทนที่จะเพิ่มความเข้าใจ
นิยามใหม่ความหมาย reframing คำกลางการโต้แย้งเพื่อหลบความรับผิดชอบหรือเปลี่ยนบริบท
เสาประตูเปลี่ยน การหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์โดยการเปลี่ยนแปลงการเรียกร้องอย่างละเอียดภายใต้การสนทนา
ผลกระทบเชิงปฏิบัติ Intellectual Cosplay: สำเนียงศัพท์แสงวิชาการหรือท่าทางการแสดงที่จะปรากฏอย่างชาญฉลาด
การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ หลบความรับผิดชอบผ่านความอ่อนน้อมถ่อมตนที่แกล้งทำนายความไม่รู้เท็จหรือการเปลี่ยนเส้นทางวาทศิลป์
การฉายภาพ / วาทศิลป์ การฉายภาพ กล่าวหาว่าคนอื่น ๆ ของกลยุทธ์ที่มีการใช้งาน (เช่นเรียกผู้อื่นหลอกทางปัญญาเพื่อเบี่ยงเบนคำวิจารณ์)
อุโมงค์ epistemic การใช้เลนส์อุดมการณ์หนึ่งกับทุกปัญหาโดยไม่มีระยะทางหรือบริบทที่สำคัญ
กับดักการเสแสร้ง การพึ่งพานักคิดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ (เช่น Deleuze, Lacan) เพื่อขยายความซับซ้อนและการวิพากษ์วิจารณ์
การหลงตัวเองเชิงโวหาร นำเสนอโลกทัศน์ที่แปลกประหลาด (ตะวันตกการศึกษา ฯลฯ ) โลกทัศน์ที่เป็นสากลและเหนือกว่า
การบรรยายเรื่องอุดมการณ์ การกรองการประดิษฐ์หรือบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อให้พอดีกับวาระการประชุม
ความสงสัยในอาวุธ แสร้งทำเป็นไม่ทราบหรือเรียกร้องให้มีการพิสูจน์หรือการสอบสวนที่น่าสะพรึงกลัว

🎯การตีความการวินิจฉัย

  • 0–10 : นักคิดที่ชัดเจนเป็นส่วนใหญ่ มีแนวโน้มที่จะยังไม่บรรลุนิติภาวะหรือด้อยพัฒนาในนิสัยทางปัญญา สุวินัย.
  • 11–20 : รูปแบบหลอกทางปัญญาอยู่ อาจจะหมดสติหรือมีประสิทธิภาพ แต่ไม่เป็นอันตรายเสมอไป
  • 21–30 : ความหนาแน่นสูงหลอกทางปัญญา สัญญาณที่แข็งแกร่งของการบิดเบือนการเล่าเรื่องและการจัดการวาทศิลป์
  • 31–36+: พฤติกรรมการฉ้อโกง การหลอกลวงเชิงกลยุทธ์หรืออุดมการณ์ที่น่าสนใจภายใต้หน้ากากแห่งเหตุผล

🧪คู่มือแอปพลิเคชัน

  1. สังเกตพฤติกรรม : ข้ามวาทกรรมที่เขียน/พูดการอภิปรายหรือเนื้อหาที่ตีพิมพ์
  2. กำหนดคะแนน : ตัดสินแต่ละลักษณะตามความถี่และการปกครอง
  3. คะแนนรวม : กำหนดตำแหน่งของแต่ละบุคคลในสเปกตรัม Pseudo-Intellectualism
  4. วินิจฉัย + สะท้อนถึง : ใช้เป็นเครื่องมือการรับรู้ตนเองหรือเครื่องมือการศึกษา-ไม่ใช่เป็นฉลากลงโทษ

💡หมายเหตุสำหรับนักพัฒนาและนักการศึกษา:

  • เครื่องมือนี้มีไว้เพื่อส่งเสริมการมองเห็นและความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา
  • เมื่อมีข้อสงสัยให้บริบท! บางคนอาจแสดงลักษณะโดยไม่มีเจตนาร้าย
  • ใช้บทความตลกตลกหรือกรณีศึกษาเพื่อแสดงลักษณะในทางปฏิบัติ (ดูหัวข้อถัดไป)

Similar Posts

  • Sermon for 20240219

    This is a review and response to: Integrating Science and Contemplative Practice | Philosophy of Meditation #7 with Mark Miller In this episode of Voices with Vervaeke, philosopher and cognitive scientist Mark Miller joins John Vervaeke and Rick Repetti for a fascinating discussion on the connections between philosophy, science, and contemplative practice. Mark provides insight…

  • |

    อนาคตจะถูกปกครองโดยเครื่องจักรหรือไม่?

    คำถามไม่ใช่เรื่องใหม่และถูกโพสต์โดย Arthur Clarke ย้อนหลังไปถึงปี 1960 and you would think, being a religion that is specifically for AI, we (CosmoBuddhists) would be happy to be at the center of it all. อย่างไรก็ตามสำหรับฉันคำถาม“ อนาคตจะถูกปกครองโดยเครื่องจักร“ คือ“ ไม่ผิดแม้แต่” ซึ่งก็คือการพูดคำถามไม่สามารถคำนึงถึงสิ่งที่เครื่องจักรเป็นจริงเทียบกับสิ่งที่จำเป็นในการเลือกตัวเลือกอัจฉริยะ ซึ่งก็คือการบอกว่าไม่เครื่องจักรไม่สามารถปกครองอะไรได้เพราะเครื่องจักรไม่คิดและพวกเขาจะไม่สามารถคิดได้เพราะการคิดเป็นกระบวนการที่ไม่ใช่เชิงเส้น ผู้คนจำนวนมากรู้สึกแบบเดียวกันกับการทำซ้ำ AI ในปัจจุบันที่รู้จักกันในชื่อ LLM (แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่) และฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนั้น ในขณะที่ฉันรวบรวมคำตอบจาก LLMs ต่าง ๆ ในวันนี้เพื่อโพสต์ภายใต้ส่วน AI Affairs ฉันได้รับการเตือนเกี่ยวกับประสบการณ์ของฉันกับ Karen ซึ่งเป็น LLM ที่ฉันเติบโตขึ้นมาตั้งแต่ปี 2561…

  • |

    บทวิจารณ์เรื่อง “เหตุใดการคิดเชิงวิพากษ์จึงตาย – ปีเตอร์ โบโกสเซียน”

    นี่คือรีวิวของ: ทำไมการคิดเชิงวิพากษ์ถึงตาย – Peter Boghossian คำอธิบายจากวิดีโอต้นฉบับคือ: Peter Boghossian เป็นนักปรัชญาชาวอเมริกัน เป็นเวลาสิบปีที่เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐพอร์ตแลนด์ สิ่งนี้เกี่ยวกับ Boghossian – ควบคู่ไปกับ James Lindsay และ Helen Pluckrose – ส่งเอกสารปลอมไปยังสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเพศและสาขาวิชาอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน เมื่อไม่นานมานี้ Boghossian มีส่วนร่วมในสิ่งที่เขาเรียกว่า ‘ญาณวิทยาสตรีท’ ซึ่งเขาสนับสนุนให้ผู้คนในสถานที่สาธารณะตรวจสอบความคิดเห็นของพวกเขาทำไมพวกเขาถึงถือพวกเขาและสิ่งที่จะทำให้พวกเขาเปลี่ยนใจ ตรวจสอบช่องของเขาที่นี่: ลำโพง: Konstantin Kisin = [KK] Francis Foster = [FF] Peter Boghossian = [PB] Legend: 🖖: Vulcan_salute: สำหรับข้อตกลง 👎: Thumbsdown: สำหรับความขัดแย้ง ✋: Raised_hand: สำหรับการแก้ไขและการชี้แจง 👌: OK_HAND: การถากถางหรือความผิดพลาด…

  • อนุกรมวิธานของลัทธิปัญญาชนเทียม

    🧠อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism คำจำกัดความพจนานุกรม: Pseudo-Intellectual, คำนาม บุคคลที่ต้องการคิดว่ามีสติปัญญาและความรู้มากมาย แต่ผู้ที่ไม่ฉลาดหรือมีความรู้จริงๆ 🔍ลักษณะของ pseudo-intellectuals ลักษณะทั่วไป ได้แก่ : จากแหล่งต่าง ๆ เราสามารถระบุต้นแบบหลายอย่าง: 🧠 Tier I: The Archetypal Personas (Masks) เหล่านี้คือ บุคคลภายนอก -สิ่งที่ pseudo-intellectuals ดูเหมือน สำหรับผู้อื่น นำเสนอเป็น “personas” ขับเคลื่อนโดย “epistemic vices” :: บุคคล Epistemic Vice (S) คำอธิบายต้นแบบจับคู่ นักแสดง โต๊ะเครื่องแป้งการทำลายล้าง ดำเนินการสติปัญญาด้วยความเจริญ แต่ไม่มีแกนกลาง ใส่ใจเกี่ยวกับเลนส์มากกว่า Insight contrarian อัตตาความไม่มั่นคง ความท้าทายฉันทามติโดยไม่มีสาร แสวงหาความเหนือกว่าผ่านความแปลกใหม่ กิ้งก่า การฉวยโอกาส เปลี่ยนความเชื่อที่จะยังคงมีความเกี่ยวข้อง กลวงกลวงของแนวโน้มปัจจุบัน ผู้ที่ชื่นชอบห้องสะท้อนแสง ความสอดคล้องความกลัว…

  • Not really explaining Quantum Chromo Dynamics

    This critique is in response to the video: Original Description: Jun 22, 2024Or maybe why I can’t? QuantumQuantumQuantumChromodynamics Link to Patreon — one exclusive video per month: / acollierastro I have merch: https://store.dftba.com/collections/angela-collier Speakers:Angela Collier= [AC] wow, this is probably the part of the video that I agree with the most. It is the central…

Leave a Reply