Saçmalıklara inanmanın sonuçları vardır.

Sahte bilim ve saçmalık konusunda iyi bir sunum:

Neden rahatsız? Sözde bilimin doğası, nasıl savaşacağı ve neden önemli olduğu | Massimo pigliucci

<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">

Neden rahatsız? Şüpheci Inquirer web sitesini kontrol ettim. Şüpheci sorgulayıcı için
166 makaleyi yazdım. Birincisi 1999'da çıktı ve hayatın kökeni bir biyolog olarak
şüpheci bir görünümdü. Bu yüzden bu tür bir şey yaptıktan sonra Jim ve Barry gibi ve diğerleri gibi bir şeyler
gibi bir şey yaptıktan sonra
Bir noktada kaçınılmaz olarak, kendinize neden soruyorsunuz? Neden buradayız?
Neden özellikle ne kadar saçmalık ve saçmalık olduğunu göz önünde bulundurarak, tek bir iota tarafından düşmeyen dünyada? Aslında,
çoğalıyor gibi görünüyor. Bu yüzden sana şüpheci bir konuşma yapacağım ve bu
şüpheci olduğu için çok fazla bir konuşma olmayacak. Onunla başa çık, tamam mı? Elbette,

Yani, her şeyden önce, temel bilgilerle başlayalım.
Dün gece kendinize şüpheciler olarak bahsetmemeniz gerektiğini duyduk, ama
Şüpheci sorgulayıcılar olarak. Yunan, skeptikoi ve skeptikos tekil.
ve sadece sorgulama anlamına gelir, yani kendinize şüpheci sorgulama olarak anlarsanız,
Sevgili dergimiz gibi, dediğiniz gibi, bir ATM makinesi gibidir. Yani onu taklit edebilirsiniz.
Her şey yolunda. Onları sadece elden çıkarmanın aksine.
ve bu çok, çok eski bir gelenek.
Şüpheciler,
Batı geleneklerinde bildiğimiz iki buçuk bin yıldır. kendisi.
ve temelde astroloji ve geleceği tahmin etmenin diğer yolları üzerine bir kitap yazdı. 2.000 yıl önce, sadece bugün ne dediğimiz şey hakkında ilk kez yazmadı
sahte bilim.
ama konuyu etik ile bağladı. İnanç etiği, bu iki beyefendi arasında çok daha sonra alevlendi,
matematikçi William Clifford. İnanmak
Bu ya da bu?
zarar var.
ve içine giriyor.
Eğer okumadıysanız, orijinal denemeye göz atın.
İnternette ücretsiz olarak mevcuttur. Benim ilk özgür iradem
özgür iradeye inanmak olacaktır.
Başka bir deyişle, saçmalıklara inanmak istiyorum ve bana kimin söylemememiz?
sanırım bu tartışmada hangi tarafta olduğumu söyleyebilirsin. Görevimizle yüzleşmek çok zordur ve hiç bitmeyen gibi görünmektedir,
Gayri resmi olarak Brandolini'nin Yasası olarak adlandırılan bir şey,
Bu ünlü şeyi X'de yayınlayan bir İtalyan mühendis, bu yüzden bunun güvenilir olduğunu biliyorsunuz. Bullshit,
, büyüklük sırasına göre, onu üretmekten daha büyük.
Bir ufolog, bir astrolog, bir yaratılışçı ile bir tartışma yaptıysanız, bir
bunların yaratılışçıları, akıllı tasarım insanları ve her türlü şeyleri,
net bir şekilde, neyin hızlı bir şekilde konuştuğunu tam olarak biliyorsunuz, çünkü bu, ne kadar hızlı bir şekilde, çünkü hızlı bir şekilde, rakipleri, sıkışacaklardır, çünkü sizin için hızlı bir şekilde,
Substantiction. aslında ciddiye alınması gereken bir şey.
Eğer doğrudan, diğer yolların aksine,
sahte bir tedarikçiyle doğrudan etkileşime girmeye karar verirseniz,
Brandolini prensibi,

sizden, muhtemelen daha uzun sürmeyeceğiniz anlamına gelmediğinizi söylüyor. önce.

İnsan beyni, insan zihniyle birlikte gelen bilişsel önyargıların bir sürecidir.
İnsan zihni, yaratılışçı arkadaşlarımın ne olursa olsun, tartışacaklar. Moda.
Bunun sonucu olması…
İnsan beyni biyolojik makinelerin güzel bir parçasıdır, ama aynı zamanda çok fazla sorunu vardır. Far.
ve bilişsel önyargılarla ilgili sorunlardan biri, esasen sezgisel tarama olan, beynin otomatik olarak düşündüğü, belirli sonuçlara atladığı yollar vardır. Geri tepiyorlar.
Bazen bizi yararlı olmayan, doğru olmayan yönlerde düşünmeye götürürler.
ve onlardan kurtulmak çok zordur. Başka biriyle, diğer insanlarla eleştirel konuşma
Size işaret ediyor, bilirsiniz, orada ne yaptığınız, kanıtları seçtiğiniz
veya başka şeyler.
Mantıksal yanlışlık kavramına da aşina olabilirsiniz. şeyler. Kendinizle, aslında iyi bir fikir.
Önermeyeceğim bir şey, birisini yanlışlıktan bile gördüğüm, birisini bir yanılgıya işaret eden ve bunu yaptığınız şey olduğunu söyledi.
oh, bu bir stroman. Bu konuda yanılıyorlar,
bir hata yaptıkları, bu kimseyi ikna etmeyecekler. Yanlışlık
Otoriteden.
Bu bir yanlışlık değil.
Bir otoriteye bakıyorum çünkü bunlar bahsettiğimiz insanlardır. Durumlar, aslında hiç yanlış olmayan belirli koşullarda.
aslında işe yarıyorlar. Bunu size özetledi, güzel değil ve sonuç,
Sonuç muhtemelen bunu asla yapamayacağımız.
Bu yüzden bunu yapamayacağız.

Aslında savaştığımız savaşı kazanmayacağız.
sorun değil.
durum bu olduğu gibi.
Şimdi rahatlayın ve bu konuşmanın geri kalanı için hafif iyi haberlerin tadını çıkarın. Düşünme.
Bu doğru olsaydı, bu gerçekten büyük bir sorun olurdu.
Yapmaya çalıştığımız her ne olursa olsun, en başından itibaren tamamen mahkum olurdu. Doğru,
Bu kendi makaleleri için de geçerlidir.
ve…
Olmadığını iddia edeceğinden eminim. Kendimiz yaptığımızda ya da başkaları yaptığımızda bunu fark edin.
Örneğin, kaliteli, yüksek kaliteli bilgiye sahip olmadığımızda bunu yapıyoruz. Bir açıklama, belirli şeyleri yapmak için bir nedene sahip değil.
Bu yüzden buna karşı tezgahın, açıklamanın yanlış, yanıltıcı,
ve tüm bu tür şeyler olduğunu iddia etmek değildir. akıl yürütme.
yani, az ya da çok bilinçli veya bilinçaltı ideolojik gündemimiz olduğunda ve hepimiz bunu yapıyoruz. şeyler.
ve bu motive bir akıl yürütme.
Her zaman şeyler istiyoruz.
Bir şeylere bakmayı destekleyen şeyleri arıyoruz ve gerçekten karşı çıkan şeyler. İşte kavga etmek değil.
Bir konuşma yapmak.
İnsanlara yardım etmek. en azından bir dereceye kadar, sadece özetlediğim sorunlara karşı koyan stratejiler.

Retorik çok eski bir gelenektir.
mantık ve kanıtlara dayalı ikna ile ilgilidir. Diğeri ise Robin Reams tarafından kendiniz için eski düşünme sanatıdır.
Aslında size teknikler öğretecekler.

Örneğin, bildiğimiz şeylerden biri, diğer insanlara bir şeyi açıkladığınızda
ve onları burada ne yaptığım bir şekilde ders verdiğinizde, izleyici zaten alıcı olmadığı sürece, insanları zaten resepsiyonu hakkında resepsiyon olmaya güvenmediğiniz için, insanlar zaten söylediklerimle ilgili olarak, aslında cevap vermediğiniz sürece. Dalı. Bununla birlikte, bunun yerine yapabileceğiniz şey, bazen Sokratik yöntem olarak adlandırılan şeydir. Sokratik diyalogların herhangi birinde herhangi bir
okursanız, göreceğiniz şey Sokrates'in sadece soru sormasıdır. Yunanca terim Aporia'dır, kelimenin tam anlamıyla
karışıklık anlamına gelir, çünkü bilgeliğin başlangıcı, insanların daha az emin oldukları zamandır
inandıkları şeyden ve bir şeyler hakkında kafası karışmaya başladıkları ve bir
dakika bekle, tutun, bu şeyi bildiğimi düşündüm. Diyalogların çoğu,
diyalogların çoğunda tekrar eden bir model olduğunu göreceksiniz. Sokrates'in sadece rastgele sorular sorması değil, önde gelen sorular soruyor. İnsanları belirli bir yöne getirmek istediği sorulardan biri soruyor.
Komedyen Jordan Klepper gibi, siyasi mitinglerdeki insanlarla konuştuğumuzda hiç
segmentlerini gördünüz mü? Evet, öyleyse, onu gözlemliyor,
Sokratik yöntemi kullanıyor. Yaptığı şey bir soru ile başlar ve

önünüzdeki kişi, evet, sanırım.
ve sonra üç soru daha sonra başka bir soru sorar.
Kendiniz bana aslında
birlikte gitmeyen iki şey söylediniz.
ve insanlar duraklar. Dışarı.
Tamam, şimdi onunla ilgileniyorsunuz.
deneyin.
Aslında eğlenceli. Machiavellian hipotezi, dil ve aklın
diğer insanları manipüle etmek için aslında gelişmiş olduğu anlamına gelir
sosyal ortamda. Hiç bilinmemektedir. Bu tür hipotezleri test edin. ortamımız. Beynimizi gerçeği keşfetmek için kullanın.
Her türlü şeyi yapabiliyoruz.

Ve sorunlu blokta yeni bir çocuk var,
ve bu yapay zeka.
Kesinlikle yapay. Glutton İstatistik Makinesi
Yapı tanıma için.
yüzlerce terabayt veri
yutar ve bir konuşma için en makul cevabı
veya diğer bir şekilde bilimsel bir soruya geçer. Verilerden gelen ham korelasyonlar,
ama açıklamalar yaratmaya çalışır.
Yapay zeka demeyi bırakalım
ve buna intihal yazılımı olarak adlandırmayı bırakalım.
Mevcut sanatçılardan mevcut eserleri kopyalayın

Mevcut eserleri kopyalayın
Avrupa'dan bu yana en büyük mülkiyetten kaçmak için yeterince büyük bir şekilde değiştirin. yerleşimciler.
Burada hafif bir hiperbol olabilir,
ama bence Noam burada bir şey üzerinde. Zihin.
Buna adanmış bir zihin felsefesi var.
Herhangi bir zamanınız varsa,
kontrol etmenizi öneririm,

Dergi etiği ve bilgileri. Bir saçmalık,
herhangi bir bilinç, herhangi bir niyeti olmadığı için.
Niyetler programcı tarafında.
ama neden bir soruya cevap bilmiyorsa,
çünkü
çünkü eğer bu, ünlü halüsinasyonların yanlış olduğu anlamına gelmez,
kontrol.
asla, hiç gidip chatgpt'e bir şey istemezsiniz
ve sonra kağıdınıza kopyalayın, çünkü bu kötü bir fikir.
Bu bir saçmalık örneği olabilir. olacak, bu ek bir meydan okuma olacak.
Sonra bu zorluğun geniş ana hatlarını tanımaya yeni başlıyoruz.
Bu yüzden hazır olun.
ve örneğin, nereye gittiğini bilmiyoruz. Sorun.
Yeni bilgiler nereden geliyor?
çünkü tüm internet değerinde tüm internetin yerini almadığımız için
her yıl ya da bunun gibi bir şey.
Yani zaten bir anlamda yayılım yapıyor. Chatgpt.
Yani şimdi kendini besliyor.
Yani kendisine beslenen bir saçmalık jeneratörü. Bir dakika tekrar ortaya çıkarmak. daha genç.
Ve birçok meslektaşımın bunu yaptığını gördüm.
Bir sahnede yürüyorsunuz, diyelim ki bir tartışma,
ve düşünceniz, bu şeyi ezeceğim,
diğer adam bilim hakkında hiçbir şey bilmiyor. Tartışmanın
beni omuzlarına zaferle taşıyacaklar.
. İkna.
Ne yazık ki, bunlardan sadece birine dikkat etme eğilimindeyiz
.