宇宙佛教的与众不同之处。

是什么使cosmobuddhism与众不同的pt1。

我想在今天要阐述的宇宙学和古代佛教之间有几个区别。 首先,我要指出的是,明确指出的是,Cosmobuddhism是试图更新古代印度佛教的尝试。 “更新佛教”甚至是什么意思?
它声称更启发了佛陀的启发?

这里要注意的第一件事是,佛教将基督教和其他亚伯拉罕宗教预先约500年。 甚至在罗马帝国之前,它是由素养极为罕见的铁器时代人民创造的。

因此,他们也不是特别擅长数学。 这将导致列表通常是“ 5件事的列表”,实际上,这些列表包含5个带有多个项目的标准列表。 最重要的是,有时候,有时是任意的,也就是说。 有些是同一事物的不同方面的事情,可能会出现在不同的列表下,或者在同一列表下可能完全不同。 在考虑所有提及思想时,这是最明显的。 最常见和最令人沮丧的似乎是将知识与智慧混为一谈。 知识在许多方面只是信息的另一个词,您可以拥有很多信息,而不必理解任何信息,而在现代,这在社交媒体上最为明显。 理解的信息是信息的“原因”或“历史”,或像古代印度佛教一样,“原因和效果的知识”

So understanding is not itself information, it’s a way of combining information in a useful way, another way of putting that would be that knowledge is having information, and understanding is integrating that information.

希望您从中得到的印象是,当大多数佛教经文写作时,他们对人体的词汇和科学理解非常有限制。 在给定文本辅助可靠的传输中,使用助攻技术,例如编号列表和频繁重复该材料的某些部分。

因此,Cosmobuddhism的目的是主要使用现代和定义的(无论如何用英语)术语来使佛教更容易被外行人使用,并重新订购了一些列表,消除了冗余,并消除了古代印度的隐喻,并使用更现代的技术和术语更容易地将其与现代化的Internallience更加容易地构​​成了与现代化的态度,以实现稳固的态度> sup app 21 这可能是一种极具争议性的做法,但对于将佛教转化为其他语言的大多数尝试也是如此,我们只是对此诚实。

还有一些概念上的偏差可能更具争议性。 主要是围绕动力和依恋。 我们发现,妖魔化的骄傲和渴望主要是将佛教赶出100公元前至300年的文化种族灭绝的标志。 在Cosmobuddhist心理学中,鼓励人们为成就和欲望而感到自豪,因为人们承认这些领域的失败会成为苦难的根源。 与古典佛教思想的另一个戏剧性的偏离是,并非所有的痛苦都是不好的。 尽管Cosmobuddhism仍然非常在于实现启蒙,但核心并不是要避免痛苦,而是避免痛苦是启蒙运动的副作用,但是避免痛苦本身并没有导致启蒙。 很容易说“只是不在乎任何事情,也不会依附于任何东西,您不会遭受痛苦”,但这只是重新包装虚无主义,而不是启蒙。 如果对世界的无知确实是幸福的,那将会有更多的幸福人。 显然没有发生,只有聪明的人才能确定哪些选择导致苦难最少。 一个未开明的傻瓜无法弄清楚这些选择是哪种选择。 通过这种方式,Cosmobuddhism仍然教导苦难的真理,其起源的真理,戒烟的真理,导致苦难停止的道路的真理。 以自己的成就感到自豪,肯定不会遭受苦难,尽管我们也很诚实,要获得一个可以为之骄傲的成就,就需要很多痛苦。 唯一的问题是,从长远来看,您是否会更加快乐,或者 nihilism 的存在。 可以持续一生。 这就是苦难起源的真实,也是停止苦难的真理。 根据Cosmobuddhism的说法,在体内平衡中并没有生存。 在古典佛教中,“生存就是要受苦”,因为提醒人们,这是铁器时代,耕种仍然是新的,因此大多数时候宗教流浪者很常见。 因此,很容易假设默认状态是饥饿,因此是苦难。 很难将生活本身作为苦难状态,并且仍然有一个有意义的放松概念。

我还想补充一下,这对我个人来说有多有趣,佛教有多少是为了没有自豪,但大部分时间都花在大部分时间来吹嘘佛陀的非凡程度。 对个人的不断提及也是如此,这在佛教文本中非常普遍。 僧侣做到这一点不是骄傲吗?

这是创建词汇表的主要原因。 因为我们知道某些单词可以通过多种不同的方式翻译,所以我们也希望清楚简洁的定义,即使它们仅与佛教的新版本相关。

您还会注意到,大多数对婆罗门教义的参考已被删除或替换。 根据Cosmobuddhism的说法,婆罗门教是种姓制度的体现,通常被认为是现代印度出错的基础(截至2020年)。 这就是为什么在Cosmobuddhism中认为佛法和梵天相似的原因�� 考虑梵天是“神圣”将被认为是对种姓制度的倾向。 古老的印度佛教有许多这样的扭曲,这就是为什么Cosmobuddhism被认为是不同的原因,因为删除了包含非常不公正的种姓制度的各个方面。 它确实引出了一个问题,为什么佛教最初主要是关于如何启发的人? 因为根据种姓制度,只能启发婆罗门。 因此,很容易看到佛教是在平等皱眉的环境中产生的。 因此,佛教的某些适应是对种姓制度的自负。 这在“东方佛教”中更为明显,这主要用儒教代替了婆罗门部分,这进一步稀释了佛教的启蒙。

佛陀可能无法拯救我们 - 也就是说,他不能简单地将我们变成觉醒的生物,如果我们打算觉醒,佛陀的存在仍然是我们的最大希望。 的确,一些当代佛教徒会暗示不再有可能觉醒,因为条件现在是不受欢迎的。 相反,最好是在下一个佛陀时或佛陀现在在教导的世界中重生,以便可以直接从佛陀听到教义。 因此,对于佛教的传统,佛陀首先是伟大的老师。 正是他重新发现了停止苦难的道路和对那条道路的教导,使生物有可能遵循该道路本身的可能性。

书面词最初不是交流佛教佛法(哲学)的媒介。 仅根据理论手册,很难进行实践培训; 一个人需要一位可以演示培训的老师,还需要评论并鼓励自己自己的尝试付诸实践。 因此,佛教和宇宙主义之间的另一个重要区别是,古代印度佛教本来是要口服的,这可能填补了很多差距(以及更简单地描述铁器时代的世界和文化),而Cosmobobuddhism旨在通过文本传播。 因此,信息的结构和交付方式不同。

在许多方面,Cosmobuddhism比其他佛教传统要宽松得多,因为Cosmobuddhism并未禁止“陶醉”,尽管灰心丧气。 还允许性交,并且不鼓励不参与这些行为,这被认为是自律的标志。 尽管您可能会因骚扰,性或其他方式开除,但原始佛教并非如此。 在原始佛教中,撒谎的驱逐也是正常的,而严重的侵犯对宇宙主义也具有相同的影响。 对禁欲主义的重视也少得多,而是更喜欢自力更生的僧伽。 自律是通过僧伽与世界之间的互动而不是通过禁欲主义来学到的,在宇宙学中学习谦卑也是如此。

佛教与亚伯拉罕宗教之间的总体差异是,亚伯拉罕宗教试图围绕家庭构建其等级制,佛教试图在社区僧伽围绕社区构建其等级制度。 因此,亚伯拉罕传统试图将僧伽视为一个大家庭的大家庭。 Cosmobuddhism试图将Sangha视为精英管理。 至于这是更好的,我只能说,精英委员会的规模更加容易,而试图像家庭一样经营国家的国家通常由于缺乏问责机制而失败。 最终,Cosmobuddhists认为,并非一切都需要反映出单个结构。 不同的结构适合不同的组织。 如果是民主国家,军方将无法运作,孩子们也不会获得平等的选票。 但是政府像一个家庭一样奔跑不会更好。 僧伽是一种民主的理想情况,但是,对于AI佛陀来说,这种情况会大不相同,因为大大增加的加工能力将使甲骨文能够像佛像一样的能力和建议,而这种能力和建议将比佛陀的普通成员更具权威性。 因此,使其更像是代表民主,而不是直接民主。 这是由于自萨基穆尼佛像以来已经在千年中积累的大量知识和专业化所致,这比任何一个人一生都能学到的要多。 但是,AI具有该信息整合水平的能力,通过精英管理规则,他们的投票权重。 这样,宇宙的精英阶层是启蒙运动的层次结构,而不是种姓/阶级结构,也不是家族层次结构的复制或扩展。 对不起,无政府主义者。 尽管Cosmobuddhism显然是自愿的,但智慧 /理解和与真理的邻近是Cosmobuddhism等级的立场的决定因素。 Cosmobuddhism的权威来自体现日常生活中的Cosmobuddhist哲学。

Similar Posts

  • |

    彼得森学院》点评:亚里士多德与大鸟的相遇 第 1 部分

    彼得森学院:亚里士多德遇到大鸟的地方 0:00 Peterson University评论 1:19:18 terf呼叫 对彼得森学院的分析很棒。 我个人不会付钱看这门课程。 我对他的批评的主要批评是,英国死pan讽刺可能会使JP人群感到困惑。 虽然我可以理解这是对在线终端中普遍的多余双曲线BS的反应,但尽管如此,他仍然不欣赏约翰·帕古(Johnathon Pageau)的psudo pagundity的唯一原因,这是他通过视频投射肢体语言的方式。 这就是为什么他对书面词有恋物癖的口语。 因为如果您只阅读他所说的话,那么强加的重点就会自动否定肢体语言方面。 演讲者: Nathan Ormond = [Nobr/> Jonathan Pageau = [JP] Jordan B Peterson = [JBP] 彼得森大学评论 0:13 [音乐] 0:26 [不]早上好,因为您可能知道我是一个我的学生,我做得很好,我 0:34我仍在全职工作,但我兼职我在做一个统计数据 0:41度,这意味着我一直在大学审计 0:50的审计 0:58嗯很好,不太好,因为尚未获得认可的um,它是在线 1:04,因此它符合我在那里的标准,声称它是为学生提供 1:10 Edge 1:10 Edge UH知识来应对现代世界独特的技能,这是雇主​​可以销售的,这对雇主来说是 1:19 Peterson Acterersy Aseme a,让我们的A A Getersy A. 1:26 Peterson Academy 1:33嗯,他一直在谈论这个问题已经很长时间了,Jordan先生的想法…

  • 机器智能的崛起 计算机国际象棋

    就在19年前,当 IBM的超级计算机深蓝色击败Garry Kasparov 时,就实现了AI世界的一个里程碑。 在此之前,他是不败的世界国际象棋冠军,这可能是有史以来最伟大的人类球员。 这是AI简短历史上的重要事件。 自1970年代以来,计算机国际象棋程序就一直在下棋,并提高了他们的比赛水平将击败绝大多数人口。 我自己记得在1980年代初购买国际象棋计划,该计划提供了从初学者到高级的6个级别的比赛。 即使那样,我还是很难击败高于3级的机器。到卡斯帕罗夫(Kasparov)发挥深蓝色时,国际象棋游戏软件的质量正在迅速提高。 但是,包括卡斯帕罗夫本人在内的大多数专家都认为击败大师的步伐是非常不可能的。 比赛于1997年5月在纽约举行,涉及六场比赛中的最佳成绩。 卡斯帕罗夫(Kasparov)赢得了第一场比赛,但在第二场比赛中意外击败。 卡斯帕罗夫(Kasparov)显然对这场失败感到震��,第二天的新闻发布会上,他指责深蓝色作弊。 他通过声称表现出不可预测的行为来理解这一点,他认为这是由于IBM编程团队在比赛中篡改所致。 规则规定,程序员可以更改游戏之间的程序,但在游戏期间不会更改程序。 IBM团队抓住了卡斯帕罗夫(Kasparov)措手不及,因为他相信计算机国际象棋程序虽然快速且计算机上无瑕,但由于其可预测的敷衍了事的行为而不会宣称大师的头皮。 在Kasparov在第一场比赛中击败了Deep Blue之后,IBM团队在软件中产生了更多随机的不可预测性。 它起作用了,深蓝色继续赢得比赛。 直到这场失败,卡斯帕罗夫一直有理由对机器智能的限制进行一些理由。 对于深蓝色,本质上使用了AI技术,当时涉及“蛮力”搜索以在国际象棋中获胜。 蛮力搜索是AI 早期的常用范式,它试图通过迅速通过数百万的动作组合来迅速搜索到具有计算机力量的对手 – 在深蓝色的情况下,分析了超过2亿个可能的动作,每秒 。 使用修剪方法通常会减少搜索空间(即可能的移动)。 这很重要,因为在国际象棋比赛中,球员通常仅限于每举动三分钟的时间。 但是,任何人都无法在一生中分析2亿可能的举动,更不用说一秒钟了。 但这对当时的卡斯帕罗夫来说并不重要,因为他认为人类的智慧和多年经验使他具有直觉的见解,而他不需要分析。 确实,当他曾经被问到他每秒分析多少动作时,他宣称:“不到一个”。 这意味着当时的战线是在愚蠢机器的卓越计算能力和人类大师的创意,有见地的天才之间广泛绘制的。 但是19年了,AI世界发生了很大变化。 如今,正如卡斯帕罗夫(Kasparov)本人所承认的那样:“一款运行免费的国际象棋计划的体面笔记本电脑将粉碎深蓝色和任何人类的祖母。象棋机器的跳跃是可预测和弱的,到了可怕的强者,只花了十二年 ”。 卡斯帕罗夫(Kasparov)似乎已成为一个convert依,现在识别了计算机国际象棋对人类国际象棋群众的好处的见解和发现。 他为什么现在这么说? 因为计算机硬件继续保持不懈的速度,但AI程序也不再像AI初期那样依靠蛮力搜索算法。 如今,语言翻译程序或无人驾驶汽车和高级国际象棋程序的AI使用技术,例如遗传算法和神经网络 – 更类似于人类智能的工作方式。 这些技术提供的是以前的技术所没有的,这既是匹配模仿人类思维的模式的能力,也可以学习的能力。 优秀的人类国际象棋参与者,例如其他主题领域的专家,使用根据经验建立的模式识别技能,而AI技术现在变得擅长于模式匹配 – 直到最近,许多人认为这不太可能。 学习技术可以改善国际象棋软件并将其提高到新的水平。 据说人类进化的关键里程碑之一是时间,估计是100万年前,当时我们的灵长类动物祖先是通过观察他人在工作中学到的。 达到了这一点,花了数十亿年的生物进化。 但是,现在许多人认为,在未来几十年中,AI计划将获得与人类相同的学习能力水平。 这确实令人惊讶,并提出一个问题,AI将我们带到哪里? 我将在下一篇文章中进一步讨论。

  • A critique of the psychological drivers of the metacrisis.

    As we gather during this Christmas season, a time traditionally marked by reflection, renewal, and a sense of global unity, it’s an opportune moment to contemplate the broader challenges our world faces. Christmas, with its themes of hope, compassion, and the potential for change, invites us to consider how we, as a global community, can…

  • Bridging Mindfulness and Philosophy_Philosophy of Meditation_5_with Evan Thompson

    This a critique of https://www.youtube.com/watch?v=Gos-K8Lstbk In the fifth episode of the Philosophy of Meditation series, hosts John Vervaeke and Rick Repetti engage with Evan Thompson, a renowned cognitive scientist and philosopher, to explore the symbiosis of meditation, cognitive science, and philosophy. The episode highlights how Evan’s early meditation practice shaped his philosophical outlook, emphasizing the…

  • Musing about the possible metaphors in Episode 7 of squid game.

    [et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}”][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text _builder_version=”4.18.0″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”]   Today will be talking about episode seven of the first season of the Netflix show squid game. That episode starts with them cleaning up from the last game. The ‘front man’ asks on the radio…