|

デタラメを信じることは結果を招く。

擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル:

なぜわざわざ? 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci

<図class = "wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">
https://www.youtube.com/watch?v=you-ygcm0v0

なぜわざわざ? 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための
166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として
懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、
が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか?
なぜ
単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか? 実際、
乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは
懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、

まず第一に、基本から始めましょう。
昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、
懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、
ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからの
そしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、
私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。
ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。
それは大丈夫です。
しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある
人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。
so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日
偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、
しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、
これまたはそれか? 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか?
私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、
は、それを生み出すよりも大きく、
はそれを生み出すよりも大きい。

しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、
は討論の終わりに答えが出ます。

それは何ですか? 実際に真剣に考慮する何か。 前。
あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします

人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。
そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することです
あなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っている
または他のものを選択していることです。
and…
良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理
誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、
彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。
それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか? ��あ、あなたは権威から誤りを犯している
状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。
実際には機能します。
それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。

私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。
それは大丈夫です。
それは状況です。
それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。
それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、
それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。
誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない
説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。
つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。
イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。
それはやる気のある推論です。
私たちは常に物事を望んでいます。 ここに戦いがありません。
それは会話をすることです。
それは人々を助けることです。
擬似科学、悪い思想家などの提供者を考えてください。 少なくともある程度、私が概説したばかりの問題に対抗する多くの戦略。

レトリックは非常に古い伝統です。
それは論理と証拠に基づいた説得についてです。
そして実際に、ここの人々が
レトリックに関する本を拾ったことがあるかどうかはわかりませんが、そうでない場合は、これら2つまたは両方のうちの1つまたは両方を拾うことを強くお勧めします。 読んでください。
もう1つは、Robin Reamsによる自分の考えの古代の芸術です。
彼らは実際にあなたにテクニックを教えます。

たとえば、私たちが知っていることの1つは、他の人に何かを説明するとき、

に講演することです。 講義。 ただし、代わりにできることは、ソクラテスの方法と呼ばれることもある
に従事することです。 ソクラテスの対話の
を実際に読んだ場合、あなたが見るのは、ソクラテスが質問をするだけです。
そして、これらの質問をする点は、実際に他の人に文字通り
混乱を生成することです。 ギリシャ語の用語はアポリアであり、文字通り
混乱を意味します。知恵の始まりは、人々が信じていて、物事について混乱し、
瞬間を待って、ちょっと待って、私はこのことを知っていると思ったとき、私はこのことを知っていると言ったので、文字通り
混乱を意味します。 ほとんどの対話は、
のほとんどで、繰り返しパターンがあることがわかります。 ソクラテスが
ランダムな質問をしているだけでなく、彼は主要な質問をしているわけではありません。 彼は、人々を特定の方向に連れて行きたい質問について
を尋ねています。 それは
コメディアンのジョーダン・クレッパーのようなものです。政治集会で人々と話すとき、彼のセグメン���を見たことがありますか? ええ、彼がしていること、彼を観察してください、
彼はソクラテスの方法を使用しています。 彼がしていることは1つの質問から始まり、


あなたの前の人が言っています、ええ、これは私が思うことです。そして、3つの質問が後で、彼は別の質問をします。
あなた自身が私に実際に一緒に行かない2つのことを私に言った。
そして人々は一時停止します。 出て行く。 マキャベリの仮説は、言語と理由が社会環境で他の人を操作するために実際に進化していることを意味します。
これらすべての認知バイアスを持っている

に従事し、etceteraなどに従事します。
大きな脳、知性、言語がなぜ進化したのか誰も知りません。
生物学者は多くの仮説を思いつきました
言語と知性を開発した理由。 私たちの環境の。
しかし、それはまた、実際にどんな種類の事実の証拠であるという意味で真実を探すことでもあります
私たちが生き残り、再現するのを助けました。
は自然選択が気にかけているものです。
それはまったく知られていません。 私たちの脳を使って真実を発見すること。
私たちはあらゆる種類のことをすることができます。

そして、問題のあるブロックに新しい子供がいます
そしてそれはいわゆる人工知能です。
それは確かに人工的です。
それがはるかに議論の余地があるかどうか。 構造認識のためにマシン

wallows数百のテラバイトのデータ
を飲み込み、会話に対する最ももっともらしい答え
または科学的な質問に対する最も可能性の高い答え。 データ、
しかし、説明を作成しようとします。
人工知能
と呼び、それを盗作ソフトウェアと呼びましょう。 ここでの誇張の、
しかし、ノームはここで何かにあると思います。
実際、哲学者は特に
チャットの新しい現象に興味があります
一般的な人工知能。

が傾いている場合、チェックアウトをお勧めします。
がジャーナルの倫理と情報
テクノロジーで最近出てきたことをお勧めします。 意識、意図。
意図はプログラマー側にあります。
それはでたらめのジェネレーターマシンです。 chatgpt
そしてそれを論文にコピーしてください。それは悪い考えだからです。
それはでたらめの例かもしれません。
これは大きな問題になると思います、
挑戦。
その後、
その挑戦の幅広い概要を認識し始めたばかりです。
準備ができているので、これはすでに起こっているので、
そして

chatgptはすでに


新しい情報は?

を毎年またはそのようなものに置き換えるわけではないからです。

ドットを接続して外挿することができます
そしてそれがどこに向かっているのかを見ることができます。 瞬間。 若い。
私は多くの同僚がそれをするのを見てきました。
あなたはステージ上を歩きます、
そしてあなたの考えは、私はこのことを粉砕するつもりです
他の男は科学について何も知らないからです。
私は科学者です。 議論、
彼らは私を勝利で肩に乗せます。

アリストテレスは、もちろん、
は説得について、
と言った。 説得。
残念ながら、私たちはそのうちの1つだけに注意を払う傾向があります。

Similar Posts

  • |

    知的カルマ診断マトリックス

    このバージョンのマトリックスは、アーキタイプではなく行動ダイナミクスを強調し、 からの明示的な操作から spectrum にパターンを整理します。 これを使用して、個人の行動が未発達の認知または意図的な欺ceptionから生じるかどうかを特定します。 🔢スコアリングシステム: 🧠行動基準 行動 説明 スコア obfuscation 明確にするのではなく曖昧な混乱または不必要に複雑な言語の使用。 引用爆撃 理解を深めるのではなく、権威を暗示するための言及で談話を過負荷にする。 セマンティック再定義 説明責任またはシフトのコンテキストをかわすためのアリグメンの途中で単語を再構築します。 ゴールポストシフト 議論中の主張を微妙に変えることによる批評の回避。 パフォーマンスの感情 知的コスプレ:アクセント、学術専門用語、またはインテリジェントに見えるパフォーマンスのジェスチャー。 説明責任の回避 偽りの謙虚さ、虚偽の無知、または修辞的なリダイレクトを介した責任を避けます。 投影 /修辞的予防接種 他の人が採用しているまさにその戦術を非難する(例えば、批評をそらすために他の人と呼ぶ人と呼ぶ)。 認識論的トンネリング 重大な距離やコンテキストなしに、すべて��問題に1つのイデオロギーレンズを適用します。 プリューショントラップ 複雑さを膨らませ、批評を避けるために、アクセスできない思想家(たとえば、Deleuze、Lacan)に傾いています。 修辞的なナルシシズム 奇妙な中心(西洋、教育を受けたなど)の世界観を普遍的かつ規範的に優れたものとして提示します。 イデオロギーのナラチビング アジェンダに適合するために、事実をフィルタリング、製造、または歪めます。 兵器化された懐疑論 脱線または排出のために知らないか、絶えず証明を要求するふりをする。 診断解釈 🧪アプリケーションガイド developedevely開発者と教育者向けのメモ:

  • |

    クリティカル・シンキングはなぜ死んだのか – ピーター・ボゴシアン』批評

    これは次のレビューです。 批判的思考が死んだ理由 – ピーター・ボゴシアン 元のビデオからの説明は次のとおりです。 ピーター・ボゴシアンはアメリカの哲学者です。 10年間、彼はポートランド州立大学の哲学の教授でしたが、「苦情学研究」に対する大学の対応に続いて辞任しました。 これは、ジェームズ・リンゼイとヘレン・プラックローズと並んで、ボゴシアンを伴い、そのような分野の貧しい学問の質を満足させるために、性別研究やその他の同様の分野に関連するピアレビューされた出版物に偽の論文を提出しました。 最近では、ボゴシアンは、公共の場所にいる人々が自分の意見を調べること、彼らが彼らを保持する理由、そして彼らが心を変えるのに必要なものを調べることを奨励する「ストリート認識論」と呼ばれるものに従事しています。 ここで彼のチャンネルをチェックしてください: スピーカー: konstantin kisin = [kk] francis foster = [ff] peter boghossian = [pb] 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 不正。🧘:Lotus_position:cosmobuddhist信念👀:目: 💬:speech_balloon: 🗨🗨_み>:left_speepe_bubble: 導入 0:00したがって、受動的な失敗私たちは子供たちに教えることに失敗します この 0:25イデオロギーの岩盤の信念 通りの認識論から学んだ教訓 0:37あなたは戻ってきました、そして私たちが最後にあなたがこれらの驚くべきことをしていたので、あなたが路上で何をしているのかということはあなたが路上でたくさんのランダムな人々を手に入れるという驚くべきことをしています。 最高裁判所の前では、この最高裁判所の誰もこの 0:59国では無関係なものではありません[__]がありませんが、ストリート認識論は非常に非常に非常に 1:05興味深いです。 1:18で証拠を提示して、それらのビデオを実行して学んだことを学んだこと[PB] OH BOY 1:23 REEDと私は世界中を行ってきました。私たちはこれをやったことがあります 1:30 ロンドンはそれについてかなり寒いです。特に 1:43大学のキャンパスでは、米国ではかなりリラックスしています。学生は気分を害��たい理由を探しています。 私は 2:05がすでに考えていたのは、人々は彼らが彼らが持っているという証拠に基づいていないというラインに立つだろうという 2:12に基づいているので、良い人々はこのラインに立っているので、私はこのラインに立っている2:19私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです それはあなたが言っていることのような 2:33です[pb]ええと、彼らはそれを信じる道徳的理由に基づいて彼らの部族を見つけます。 彼らが道徳的な人が立つべきだと思うラインに立つ 2:59は魅力的な体験ですので、 3:10運動はあなたが誰かが強く同意しないことに強く同意します…

  • |

    精神分析における愚かさの解きほぐし

    愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析:新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授(カンタベリー大学)は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授(スコットランドのラカンのディレクター)と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。 ビデオタイムスタンプ: 0:00 -intro 01:24-紹介Cindy Zeiher(編集者) 14:10 -Jean -MichelRabaté(著者) 25:22 -SamoTomšič(著者) 43:29-ジェームズマーテル(著者) 57:04 -Antonio Viselli( セミナーの説明 私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている(または考えた)が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ – おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します(そして、それによって意味されます)が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。 このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ(ペンシルベニア大学)、サモ・トムシチク(フンボルト大学)、ジェームズ・マーテル(リヨン・カレッジ)、アントニオ・ヴィセッリ(カンタベリー大学)、シンディ・ゼイアー(カンタベリー大学)が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。 私。 呼び出し 「思考がそれ自体を旅するとき」 無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。 愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。 ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました: 魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています:症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。 矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け – 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。 愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。 この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。 目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。 思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。 ii。…

  • |

    アリストテレスとビッグバードが出会ったピーターソン・アカデミーの批評 その1

    ピーターソンアカ���ミー:アリストテレスがビッグバードと出会う場所 0:00 Peterson University Review 1:19:18 terf Calling ピーターソンアカデミーのこの分析は素晴らしいです。 私は個人的にそのコースを見るためにお金に支払わなかっただろう。 彼の批判に対する私の主な批判は、英国のデッドパンの皮肉がJPの群衆を混乱させているかもしれないということです。 これは、末期のオンラインで一般的な余分な双曲線BSへの反応として理解できますが、それでも彼は、ジョナソンパゴーが働いていることが彼がビデオを介してボディ言語を投影する方法であるという唯一の理由であることを理解していません。 これが、彼が書かれた言葉よりも話し言葉のフェチを持っている理由です。 なぜなら、彼が言うことを読んだだけで、課す焦点の量は、ボディーランゲージの側面を自動的に無効にするからです。 スピーカー:ネイサンオーモンド= [nobr/>ジョナサンパゴー= [jp] ジョーダンBピーターソン= [jbp] ピーターソン大学のレビュー 0:13 [音楽] 0:26 [いいえ]おはようございます。 大学 0:58ええと、大学ではないので、まだオンラインであることが認定されていないので、そこで私の基準を満たしているので、学生に 1:10のエッジをカットすることを主張しています。 1:26ピーターソンアカデミー 1:33ええ、彼は彼がこれについてかなり長い間話しているのは、ジョーダン氏にアイデアを持っている 1:39 1:39マーベリックスと 1:44フリーシンカーのためのオンラインセーフスペースを知っています。 誰が 1:56あなたが聞きたいと思うすべての良い学者を知っている 2:02の右翼のポッドキャストで無料で入手できないコンテンツから2:02 「知的暗いWeb と呼ばれる口語的には、より口語的に呼ばれていると思います。 ピーターソンアカデミーにコースがあると確信しています。 2:10そこにそうしましょう&lt; pipクリップ&gt; [jbp]オンライン大学を建設することにした理由 &lt; pipクリップ&gt; ユダヤ人のジェノサイドが違反します 2:51大学と私はよく考えました[音楽] 2:57は世界で最高の講義を見つけることである 2:57 &lt;/video clip&gt; [いいえ] 3:17のような有名な仮説は、トランプがここで妻のヘザーを撃つトランプの2人のシューターがいるというum それにもかかわらず、貴重な貢献者 3:47私たちが得た世界は、名前が 3:53 um…

  • |

    子羊、帳簿、そして循環。犠牲、業、倫理的転移に関するコスモ仏教的考察

    はじめに: 文脈、明確さ、解釈の限界 この考察は、キリスト教の批判として、あるいはバロン司教やキリスト教学者に対する神学的修正として提供されたものではありません。 私はキリスト教神学者ではありませんし、その伝統の中で語る権威を主張するつもりもありません。 私がここで提供するのはコスモ仏教の視点です。これは、私たちのカルマの枠組み、カルマの結果の強調、思考と行動の両方における倫理的完全性への取り組みによって形作られたレンズです。 この説教の目的は、キリスト教の教義の特定の解釈の中心にある比喩、 特に「世の罪を取り除く神の子羊」 の犠牲のイメージを探求することです。その際、これらの比喩がどのようにして元の文脈を超えて拡張され、有害な行為を可能にしたり覆い隠したりする可能性のある倫理的な力関係を作り出すことができるかについても探っていきます。 私が提供する洞察は、信仰の誠実さや、多くの人がこれらのシンボルに見出している救いの力を否定することを意図したものではありません。 その代わりに、 私は特定の神学的な枠組み、特に罪や罪悪感の転移という考え方が、時として比喩からメカニズムへ、 物語から正当化へとどのように変化するのかを追跡することを目的としています。 これは、特に権力、富、制度の力関係と交差する場合、慎重な精査が必要な動きです。 私が問題にしたいのは免罪符そのものではありませんし、布施の伝統でもありません。実際、コスモ仏教の観点から見ると、コミュニティを支援し、癒し、栄養を与えるために富を善行に使用するという考えは、非常に高潔な行為です。寄付、奉仕行為、または真の意図を持って行われた供物を通してであっても、この形式の 慈善活動による賠償は正しい行動のカルマと一致します。 しかし、倫理的に問題が生じるのは、 このシステムがカルマのリセットボタンと誤解されるとき、つまり罪、危害、 または道徳的負債が内部の変革と責任を通じて対処されるのではなく、外部の代用や苦しみによって除去または取り消されると信じられているときです。 この観点から、私はコスモ仏教の考察を提供します。信仰そのものではなく、比喩、富、 罪悪感がどのように絡み合うかについて考えます。 個人の責任を曖昧にする可能性のある構造を神聖化しながら、罪の永続を正当化するために、それらがいかに簡単に、意図的か否かに利用され得るか。 いつものように、コスモ仏教は教義ではなく探求を奨励します。判断ではなく反省を。そして何よりも、倫理的目覚めへの長い道のりにおいて、他人だけでなく自分自身に対しても思いやりを養うことを奨励します。 比喩と文脈の性質について比喩は静的なシンボルではありません。 それらは、特定の時代と場所の文化的、経済的、精神的な生態学から生まれます。 聖典が書かれてから何世紀も、あるいは何千年も経ってからその聖典を読むと、私たちが抽出した意味は、元の文脈だけでなく文脈によっても形作られるということを忘れがちです。 たとえば、「子羊」の姿は、現代西洋の想像力の中で無邪気さや柔和さを呼び起こすかもしれません。 しかし、古代近東世界では、それは道徳的な純粋さではなく、 主に価値、経済的犠牲、 そして儀式の重要性を意味していました。 コスモ仏教では、比喩を永遠の真理を表す固定的な暗号としてではなく、 あくまでその時代を映す鏡として捉えます。 比喩の本来の領域を誤解することは、 神学全体、または道徳的正当性を見当違いの象徴主義に基づいて構築する危険を冒すことになります。 比喩と福音の構成の性質について神聖な比喩は、特に聖書の伝統において、単独で現れるものではありません。 それらは当時の文化的象徴や儀式の論理によって形作られており、その後の解釈によって屈折することがよくあります。 「神の子羊」としてのイエスのイメージは、ヨハネの福音書に登場します。ヨハネの福音書は、そこに記されている出来事の数十年後に書かれた文書です。 洗礼者ヨハネとイエスは同時代の人物でしたが、 福音書の著者はおそらく初期キリスト教の神学の発展を反映しており、過越の祭り、神殿の犠牲、 そしてイザヤの苦しみの僕のモチーフを合成された比喩に織り込んでいます。 文化的に埋め込まれたイメージ、つまり高価な供物としての子羊として始まったものは、何世紀にもわたる反復と再解釈を経て、 最終的には道徳的無邪気さと精神的な代替の象徴へと変化します。 コスモ仏教の観点からは、 このような比喩を歴史的文脈の中で読むこと、そして特に倫理的転移や責任の転嫁を正当化するために使用される場合、比喩がメカニズムの中に漂流し得ることに注意することが不可欠です。 バロン司教の説教を読むときは、その文脈を念頭に置いてください。 世の罪を取り除く子羊、パート 1 友人たちよ、あなたたちに平和がありますように。 アドベントクリスマスの季節が終わると、私たちは通常の時間に戻ります。 さて、今日は平時の第二日曜日です。 しかし、私にとって非常に興味深いのは、教会が典礼と朗読をどのように構成したかです。 さて、先週は主の洗礼の祝日でした。 そこで私たちは聖マタイの洗礼についての話を聞きました。 そして私はあなたに、すべての福音書において、洗礼者ヨハネのレンズを通してイエスを見ることを強いられていると言いました。 それは本当です。 それで今日、教会は、洗礼の意味を考える時間が十分になかったような感じです。…

  • AIの意識を測定するコスモ仏教的アプローチ

    Throughout history, humanity has witnessed a series of technological revolutions that have significantly changed the way we live and work. The discovery of fire is one of the earliest and most significant technological revolutions in human history. It allowed our ancestors to cook food, improving its digestibility and nutritional value, and providing warmth and protection…

Leave a Reply