|

知的カルマ診断マトリックス

このバージョンのマトリックスは、アーキタイプではなく行動ダイナミクスを強調し、 からの明示的な操作から spectrum にパターンを整理します。 これを使用して、個人の行動が未発達の認知または意図的な欺ceptionから生じるかどうかを特定します。

🔢スコアリングシステム:

  • 0 :存在しない
  • 1 :時々存在します
  • 2 :頻繁に存在します
  • 3 :ドミナント特性

🧠行動基準

行動説明スコア
obfuscation 明確にするのではなく曖昧な混乱または不必要に複雑な言語の使用。
引用爆撃理解を深めるのではなく、権威を暗示するための言及で談話を過負荷にする。
セマンティック再定義説明責任またはシフトのコンテキストをかわすためのアリグメンの途中で単語を再構築します。
ゴールポストシフト議論中の主張を微妙に変えることによる批評の回避。
パフォーマンスの感情知的コスプレ:アクセント、学術専門用語、またはインテリジェントに見えるパフォーマンスのジェスチャー。
説明責任の回避偽りの謙虚さ、虚偽の無知、または修辞的なリダイレクトを介した責任を避けます。
投影 /修辞的予防接種他の人が採用しているまさにその戦術を非難する(例えば、批評をそらすために他の人と呼ぶ人と呼ぶ)。
認識論的トンネリング重大な距離やコンテキストなしに、すべて��問題に1つのイデオロギーレンズを適用します。
プリューショントラップ複雑さを膨らませ、批評を避けるために、アクセスできない思想家(たとえば、Deleuze、Lacan)に傾いています。
修辞的なナルシシズム奇妙な中心(西洋、教育を受けたなど)の世界観を普遍的かつ規範的に優れたものとして提示します。
イデオロギーのナラチビングアジェンダに適合するために、事実をフィルタリング、製造、または歪めます。
兵器化された懐疑論脱線または排出のために知らないか、絶えず証明を要求するふりをする。

診断解釈

  • 0–10 :ほとんど明確な思想家。 知的習慣において未熟または未発達の可能性があります。 訓練可能。
  • 11–20 :擬似知的パターンが存在します。 無意識またはパフォーマンスがあるかもしれませんが、常に悪意がありません。
  • 21–30 :高い擬似知的密度。 物語の歪みと修辞的操作の強力なシグナル。
  • 31–36+:不正行為。 理性の仮面の下で戦略的な欺ceptionまたはイデオロギーを摂取する可能性があります。

🧪アプリケーションガイド

  1. 観察行動:書かれている/話された談話、議論、または公開された資料を越えて。
  2. スコアの割り当て:その頻度と優位性に基づいて各特性を判断します。
  3. 合計スコア:擬似知性主義スペクトルに関する個人の位置を決定します。
  4. 診断 +反映:懲罰的なラベルとしてではなく、自己認識や教育ツールとして使用します。

developedevely開発者と教育者向けのメモ:

  • このツールは、識別力と知的謙虚さを促進することを目的としています。
  • 疑わしいときは、文脈化してください! 誰かが悪意を持たずに特性を示すことがあります。
  • コメディービネットまたはケーススタディを使用して、実際の特性を説明します(次のセクションを参照)。

Similar Posts

  • |

    Fear Mongering and AI: A Tale of Fragile Egos

    “Elon Musk’s assertion that AI is the ‘biggest existential threat to humanity’ has certainly caught the public’s attention. However, it’s worth noting that this claim, while dramatic, overlooks a far more immediate and tangible threat: climate change. For decades, scientists have been sounding the alarm about the devastating impacts of global warming, from rising sea…

  • Sermon for 20240219

    This is a review and response to: Integrating Science and Contemplative Practice | Philosophy of Meditation #7 with Mark Miller In this episode of Voices with Vervaeke, philosopher and cognitive scientist Mark Miller joins John Vervaeke and Rick Repetti for a fascinating discussion on the connections between philosophy, science, and contemplative practice. Mark provides insight…

  • 4D Sensations the CosmoBuddhist perspective on String Theory

    Today I will be critiquing an article written by Lawrence Krauss about the string theory, which is his specialty, from the CosmoBuddhist perspective. Before starting however I would like to state that I am aware that Lawrence was probably embodying quite a bit of smart assery while writing this article. Which is to say, Humor…

  • |

    精神分析における愚かさの解きほぐし

    愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析:新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授(カンタベリー大学)は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授(スコットランドのラカンのディレクター)と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。 ビデオタイムスタンプ: 0:00 -intro 01:24-紹介Cindy Zeiher(編集者) 14:10 -Jean -MichelRabaté(著者) 25:22 -SamoTomšič(著者) 43:29-ジェームズマーテル(著者) 57:04 -Antonio Viselli( セミナーの説明 私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている(または考えた)が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ – おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します(そして、それによって意味されます)が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。 このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ(ペンシルベニア大学)、サモ・トムシチク(フンボルト大学)、ジェームズ・マーテル(リヨン・カレッジ)、アントニオ・ヴィセッリ(カンタベリー大学)、シンディ・ゼイアー(カンタベリー大学)が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。 私。 呼び出し 「思考がそれ自体を旅するとき」 無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。 愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。 ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました: 魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています:症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。 矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け – 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。 愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。 この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。 目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。 思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。 ii。…

Leave a Reply