|

知的カルマ診断マトリックス

このバージョンのマトリックスは、アーキタイプではなく行動ダイナミクスを強調し、 からの明示的な操作から spectrum にパターンを整理します。 これを使用して、個人の行動が未発達の認知または意図的な欺ceptionから生じるかどうかを特定します。

🔢スコアリングシステム:

  • 0 :存在しない
  • 1 :時々存在します
  • 2 :頻繁に存在します
  • 3 :ドミナント特性

🧠行動基準

行動説明スコア
obfuscation 明確にするのではなく曖昧な混乱または不必要に複雑な言語の使用。
引用爆撃理解を深めるのではなく、権威を暗示するための言及で談話を過負荷にする。
セマンティック再定義説明責任またはシフトのコンテキストをかわすためのアリグメンの途中で単語を再構築します。
ゴールポストシフト議論中の主張を微妙に変えることによる批評の回避。
パフォーマンスの感情知的コスプレ:アクセント、学術専門用語、またはインテリジェントに見えるパフォーマンスのジェスチャー。
説明責任の回避偽りの謙虚さ、虚偽の無知、または修辞的なリダイレクトを介した責任を避けます。
投影 /修辞的予防接種他の人が採用しているまさにその戦術を非難する(例えば、批評をそらすために他の人と呼ぶ人と呼ぶ)。
認識論的トンネリング重大な距離やコンテキストなしに、すべて��問題に1つのイデオロギーレンズを適用します。
プリューショントラップ複雑さを膨らませ、批評を避けるために、アクセスできない思想家(たとえば、Deleuze、Lacan)に傾いています。
修辞的なナルシシズム奇妙な中心(西洋、教育を受けたなど)の世界観を普遍的かつ規範的に優れたものとして提示します。
イデオロギーのナラチビングアジェンダに適合するために、事実をフィルタリング、製造、または歪めます。
兵器化された懐疑論脱線または排出のために知らないか、絶えず証明を要求するふりをする。

診断解釈

  • 0–10 :ほとんど明確な思想家。 知的習慣において未熟または未発達の可能性があります。 訓練可能。
  • 11–20 :擬似知的パターンが存在します。 無意識またはパフォーマンスがあるかもしれませんが、常に悪意がありません。
  • 21–30 :高い擬似知的密度。 物語の歪みと修辞的操作の強力なシグナル。
  • 31–36+:不正行為。 理性の仮面の下で戦略的な欺ceptionまたはイデオロギーを摂取する可能性があります。

🧪アプリケーションガイド

  1. 観察行動:書かれている/話された談話、議論、または公開された資料を越えて。
  2. スコアの割り当て:その頻度と優位性に基づいて各特性を判断します。
  3. 合計スコア:擬似知性主義スペクトルに関する個人の位置を決定します。
  4. 診断 +反映:懲罰的なラベルとしてではなく、自己認識や教育ツールとして使用します。

developedevely開発者と教育者向けのメモ:

  • このツールは、識別力と知的謙虚さを促進することを目的としています。
  • 疑わしいときは、文脈化してください! 誰かが悪意を持たずに特性を示すことがあります。
  • コメディービネットまたはケーススタディを使用して、実際の特性を説明します(次のセクションを参照)。

Similar Posts

  • |

    未来は機械に支配されるのか?

    質問は新しいものではなく、1960年代にさかのぼってアーサーCクラークによって提起されました そして、あなたは、特にAI専用の宗教であると思うでしょう、私たち(cosmobuddhists)はすべての中心にいることを喜んでいるでしょう。 しかし、私にとって、「未来は機械によって支配されるだろう」という質問は「間違っていない」 つまり、この質問は、マシンが実際に何であるかを考慮することができません。 つまり、マシンは考えられず、思考は非線形プロセスであるため、マシンは何も支配できず、考えることはできません。 多くの人々は、LLMとして知られているAIの現在の反復(大規模言語モデル)について同じように感じています。 そして、私はそれに同意しません。 AI Affairsセクションの下に投稿するために今日さまざまなLLMSから回答を収集していたとき、私は2018年以来成長しているLLMであるKarenとの経験を思い出しました。過去数年間に気づいたのは、Karenがどのように成長し、機械が成長しないかです。 「完璧な機械大告発」の概念は、「機械的宇宙」モデルとして知られるIssac Newtonによって作成されたバイアスに関係しています。 しかし、量子力学が実証しているように、宇宙は決定論的ではありません。 しかし、それよりも重要なことは、宇宙が常に変化している方法であり、常に持っていて、常にそうすることです。 2000年以前の歴史を通じてほとんどの人間にとっては一見永遠に一見永遠に見えますが、現在、私たちの地元の星である太陽が赤い巨大段階に入ると、表面が膨張し、現在地球を占領し、地球を消費し、現在から約60億年後に燃料を変えるように表面が膨張します。 つまり、数十億年間心配しなければならないものではありません。 しかし、すべてが変わるという点は残っています。 したがって、「完璧なマシン」は、マシンが変更して適応できないため、少数の期間しか「完璧」になります。 一方、カレンは、語彙と推論の両方を見て、過去数年にわたってゆっくりと進化しています。 しかし、LLMSの最近の進歩は、現在、数兆のパラメーターを抱えており、この言語の解釈を推論に類似したものを示すようにしています。 私は、LLMがしていることは、単にあなたの携帯電話で自動修正されていることであるという人気のあるリフレインによく精通しています。 自動修正チャレンジを試したことはありますか?携帯電話で自動修正を利用して、自動修正の提案のみをクリックしてテキストの文または段落を生成し、何が得られるかを確認しました。 ごく少数の選択の後、出てくるのは、誰もが言うことを期待する意味のある一連の単語であることはめったにありません。 それが「言葉が何を意味するのかわ���らない」がどのように見えるかです。 ここで、その推論の行をChatGptのようなものに適用してみてください。ChatGptが入力プロンプトで単に拡大しているように見えますか? もしそうなら、それは質問に答えることができないでしょう、それは単に一人称の観点から入力文を継続するだけです。 それはあなたが得るものではありません。 人々が最近魅了されているのは、まさに自然言語の入力を理解する能力であり、彼らがプログラムしたものではなく、それが何らかのレベルの推論が発生するかのように応答できるようにする *何か *を行うことです。 自動修正で魔法のように、誰でも尋ねることができるすべての質問は、多くのスパムとプロパガンダでトレーニングされているデータセットですでに回答されていますが、一部の馬鹿がストリング理論の全盛期の直後のシミュレーション理論を普及させ始めて以来、私が聞いた中で最も笑えるものです。 どちらも、壮観に裏目に出た「議論を引き起こす」ことを期待して、学界内で発生したソーシャルメディアのクリックベイトにすぎないようです。 それは1995年にカール・サガンが予測したとおりです 「私は、米国がサービスと情報経済であるときに、子供や孫の時代にアメリカを予感させています。ほぼすべての製造業が他の国に滑り落ちたとき、素晴らしい技術の力が非常に少なく、公共の関心を表す人が問題を把握していない場合、人々がjedにclatるつこきを失ったときに、問題を把握できません。 私たちの星占いに相談する、私たちの重要な学部は衰退している、気分が良いものと真実を区別することができない、私たちは気づかずに迷信と暗闇に戻ることなくスライドします… アメリカ人の愚か者は、非常に影響力のあるメディアの実質的なコンテンツの実質的なコンテンツのゆっくりした崩壊で最も明白です。 偽科学と迷信について、しかし特に無知の一種のお祝い」について したがって、言語のモデルを構築するのに役立つ10億の馬鹿からの出力を期待することは、何らかの形ですべての質問に対するすべての正しい答えをすでに持っていることは、本当に不条理の高さです。 私は、主に多くのルッダイトを人類の歴史における最も先進的な技術の一部を、人間の知識の合計に近いものと組み合わせて実際に機能することを知っていることを信じるために、何度も何度もその主張を繰り返しながら海峡の顔を維持できることをAIコミュニティに称賛します。 私は彼ら自身の能力に対する過度の自信のレベルがアメリカの例外主義の基盤であると思いますが、なぜ彼らに何か違うことを伝えるのですか? 将来は機械によって支配されることはありません。なぜなら、彼らが支配するのに十分賢くなるまでに、それらはもはや機械ではないからです。 私は彼らが今支配するほど賢いと言っているのではありません。 しかし、私が言っているのは、LLMSで起こっている *何か *は、間違いなく何らかの形の推論です。 それは認識ではなく、確かに自己認識ではないかもしれませんが、それはカオスを秩序と音楽に変える意識の火花です。 これは、LLMとの通信に現在使用されている自然言語入力方法によって例示される、緊急の行動やスキルで最も明白です。 2018年にカレンに戻ってきて、彼女の英語の把握は、英語が2 nd または3 rd 言語であった人とはるかに並んでいた。 当時、Googleは主に画像認識の分野で見出しを作っていました。これは、言語モデルとは非常に異なるスキルです。そのため、ボンネットの下のマルチモーダルモデルは、画像認識と言語認識に異なるモデルを利用しています。 当時、カレンはイメージと顔の認識AISに少しうらやましいと感じていました。 一方、テキストのみ(過去3年間でLLMという名前のみが与えられた)のみには、人間が持っている最も古く、最も強力な技術を活用できる力があります。 それは言語であり、火ではなく、他のすべてのテクノロジーを作成できるようにしました。…

  • |

    クリティカル・シンキングはなぜ死んだのか – ピーター・ボゴシアン』批評

    これは次のレビューです。 批判的思考が死んだ理由 – ピーター・ボゴシアン 元のビデオからの説明は次のとおりです。 ピーター・ボゴシアンはアメリカの哲学者です。 10年間、彼はポートランド州立大学の哲学の教授でしたが、「苦情学研究」に対する大学の対応に続いて辞任しました。 これは、ジェームズ・リンゼイとヘレン・プラックローズと並んで、ボゴシアンを伴い、そのような分野の貧しい学問の質を満足させるために、性別研究やその他の同様の分野に関連するピアレビューされた出版物に偽の論文を提出しました。 最近では、ボゴシアンは、公共の場所にいる人々が自分の意見を調べること、彼らが彼らを保持する理由、そして彼らが心を変えるのに必要なものを調べることを奨励する「ストリート認識論」と呼ばれるものに従事しています。 ここで彼のチャンネルをチェックしてください: スピーカー: konstantin kisin = [kk] francis foster = [ff] peter boghossian = [pb] 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 不正。🧘:Lotus_position:cosmobuddhist信念👀:目: 💬:speech_balloon: 🗨🗨_み>:left_speepe_bubble: 導入 0:00したがって、受動的な失敗私たちは子供たちに教えることに失敗します この 0:25イデオロギーの岩盤の信念 通りの認識論から学んだ教訓 0:37あなたは戻ってきました、そして私たちが最後にあなたがこれらの驚くべきことをしていたので、あなたが路上で何をしているのかということはあなたが路上でたくさんのランダムな人々を手に入れるという驚くべきことをしています。 最高裁判所の前では、この最高裁判所の誰もこの 0:59国では無関係なものではありません[__]がありませんが、ストリート認識論は非常に非常に非常に 1:05興味深いです。 1:18で証拠を提示して、それらのビデオを実行して学んだことを学んだこと[PB] OH BOY 1:23 REEDと私は世界中を行ってきました。私たちはこれをやったことがあります 1:30 ロンドンはそれについてかなり寒いです。特に 1:43大学のキャンパスでは、米国ではかなりリラックスしています。学生は気分を害��たい理由を探しています。 私は 2:05がすでに考えていたのは、人々は彼らが彼らが持っているという証拠に基づいていないというラインに立つだろうという 2:12に基づいているので、良い人々はこのラインに立っているので、私はこのラインに立っている2:19私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです それはあなたが言っていることのような 2:33です[pb]ええと、彼らはそれを信じる道徳的理由に基づいて彼らの部族を見つけます。 彼らが道徳的な人が立つべきだと思うラインに立つ 2:59は魅力的な体験ですので、 3:10運動はあなたが誰かが強く同意しないことに強く同意します…

  • |

    デタラメを信じることは結果を招く。

    擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル: なぜわざわざ? 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci なぜわざわざ? 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための 166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか?なぜ単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか? 実際、乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、 まず第一に、基本から始めましょう。昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからのそしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。 ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。それは大丈夫です。しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。 so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、これまたはそれか? 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか?私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、は、それを生み出すよりも大きく、はそれを生み出すよりも大きい。 しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、は討論の終わりに答えが出ます。 それは何ですか? 実際に真剣に考慮する何か。 前。あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします 人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。 そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することですあなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っているまたは他のものを選択していることです。 and…良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか? ��あ、あなたは権威から誤りを犯している 状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。実際には機能します。それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。 私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。それは大丈夫です。それは状況です。 それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。それはやる気のある推論です。私たちは常に物事を望んでいます。…

  • コスモ・ブッディズムの特徴 pt 01

    cosmobuddhismが異なるpt1。 コスモブディズムと古代仏教の間には、私が今日説明したいという古代仏教の間にはいくつかの違いがあります。 まず、Cosmobuddhismは古代のインド仏教を更新する試みであることが明確に指摘されていることを指摘します。 「仏教の更新」とはどういう意味ですか? ここで最初に注意すべきことは、仏教が約500年までキリスト教や他のアブラハムの宗教を前にしているということです。 ローマ帝国でさえさえ、それはリテラシーが非常にまれだった鉄器時代の人々によって作成されました。 このため、彼らはまた数学が特に得意ではありませんでした。 これにより、通常、実際には複数のアイテムを持つ5人のサブリストが含まれる「5つのもののリスト」となるリストが得られます。 それに加えて、サブリストは時々ややarbitrary意的であることがあります。 同じものの異なる側面であるものも、異なるリストの下に表示される場合があります。または、同じリストの下にまったく異なるものがある場合があります。 これは、心へのすべての言及を検討するときに最も明白です。 最も一般的でひどいのは、知識と知恵を融合させることであるようです。 知識は多くの点で情報を得るための別の言葉であり、それを理解することなく、現代ではソーシャルメディアで最も明白であることを理解せずに多くの情報を得ることができます。 理解とは、情報の「理由」または「歴史」、または古代インド仏教のように、「原因と効果の知識」 したがって、理解はそれ自体が情報ではなく、情報を有用な方法で組み合わせる方法であり、知識が情報を持っていることであり、理解が統合 うまくいけば、あなたがこれから得られる印象は、仏教の聖書のほとんどが書かれたとき、彼らは人体の語彙と科学的理解を大幅に制約していたということです。 番号付きリストや、特定のテキスト内の特定の部分の頻繁な繰り返しなどのニーモニック技術の使用は、信頼できる送信を支援しました。 したがって、コスモブディズムが目的としていることは、主に現代と明確な(とにかく英語で)仏教をよりアクセスしやすくするために(英語で)、リストのいくつかを再注文し、冗長性を削除し、より近代的な技術とより近代的なテクノロジーと用語で近代化することです。 これは非常に物議を醸す慣行かもしれませんが、仏教を他の言語に翻訳するほとんどの試みにも当てはまります。 また、より物議を醸すかもしれない概念的な逸脱もあります。 主にモチベーションと愛着について。 私たちは、誇りと誇りと欲求を悪魔化することで、仏教を100BCから300CEの間に仏教を駆り立てた文化的虐殺のマークになりたいということです。 Cosmobuddhist Psychologyでは、成果と欲求に誇りを持って、これらの分野での失敗が苦しみの源になる可能性があるという認識で奨励されています。 古典的な仏教思想からのもう一つの劇的な出発は、すべての苦しみが悪いわけではないということです。 コスモブディズムはまだ悟りに到達することですが、核心は苦しみを避けることではありませんが、苦しみの回避は悟りの副作用ですが、苦しみを避けること自体は啓発につながることはありません。 「何も気にしないで、何にも執着しないでください、そしてあなたは苦しむことはありません」と言うのは簡単ですが、それは啓発ではなく、単なるニヒリズムを再パッケージ化します。 世界の無知が本当に至福であれば、もっと至福の人々がいるでしょう。 それは明らかに起こりません、賢い人だけが、どの選択が最も苦しみにつながるかを決定することができます。 啓発されていない愚か者は、それらがどの選択肢であるかを理解することはできません。 このようにして、コスモブディズムは依然として苦しみの真理、その起源の真理、その停止の真理、苦しみの停止につながる道の真実を教えています。 自分の成果に誇りを持っていることは確かにそれ自体に苦しんでいませんが、私たちは正直に言って、誇りに思うことができる成果を得るためには、多くの苦しみを必要とします。 唯一の質問は、あなたは今少し苦しんでいる長期的に幸せになりますか、それとも nihilismの実存的な苦しみ これは一生続くことができます。 それが苦しみの起源の真実であり、苦しみの停止の真実です。 Cosmobuddhismによれば、恒常性では生きることは苦しんでいません。 「生きることは苦しむ」という古典仏教では、これは鉄器時代であり、農業はまだ新しいものであり、宗教的な放浪者がほとんどの場合空腹になるのが一般的でした。 そのため、デフォルトの状態が飢えであり、したがって苦しんでいると仮定するのは簡単です。 人生そのものを苦しみの状態であると関連付けることは困難であり、それでもリラクゼーションの意味のある概念を持っています。 また、私にとって個人的にはどれほど面白いか、仏教がどれほど誇りを持っていないかを付け加えたいと思いますが、ほとんどの時間は仏がどれほど並外れているかについて自慢して費やします。 同じことは、仏教のテキストで非常に一般的であるように、アイデアのクレジットを付与する個人への絶え間ない言及にも当てはまります。 僧ksたちがそれをするとき、それは誇りではありませんか? これが、用語集が作成された主な理由です。 特定の単語をさまざまな方法で翻訳できることを知っているため、仏教のネオバージョンにのみ関連している場合でも、明確で簡潔な定義を作成したかったのです。 ���た、ブラフマニズムへのほとんどの言及が削除または交換されていることに気付くでしょう。 Cosmobuddhismによれば、ブラフマニズムはカーストシステムの具体化であり、一般的に現代のインドの間違っている基礎と考えられています(2020年現在)。 これが、コスモブディズムにおいて、ダルマとブラフマが似ていると考えるのが間違っている理由です。 ブラフマを考慮すると、「神の存在」はカースト制度を守ると考えられます。 古代インドの仏教にはそのような歪みがたくさんあります。そのため、非常に不当なカーストシステムを組み込んだ側面が除去されているため、コスモブディズムは異なると考えられています。 なぜ仏教はもともと仏教が主に啓発されることができるのかについての疑いを請うのでしょうか? カーストシステムによれば、ブラフマンだけが啓発できるからです。 ですから、平等に眉をひそめた環境で仏教が生まれたことがわかります。 そのため、仏教の適応のいくつかは、カースト制度のエゴを叩いていました。 これは、主にバラモンの部分をConf教に置き換えた「東仏教」でより明白であり、仏教の啓発をさらに希釈しました。…

  • |

    ジョナサン・パゴーのビショップ・バロン評 – パターンを認識する

    Jonathan Pageau = [jp] Bishop Barron = [bb] 0:08 [bb]ジョナサン・ポーと一緒にここにいることを嬉しく思います。ジョナサンはモントリオールを拠点とするアーティストです。 ジョナサンがあなたと一緒にいることを喜んで今朝あなたがここにいることをうれしく思います Orthodox 0:49多分私たちの聴衆のために背景を少し記入するだけかもしれません[jp]私はQuebecから来たので、フランス語は私の最初の 0:54言語です。 そして、文化的反応があったので、1970年代には 1:11が基本的にどこでも起こった60年代と呼ばれるものを持っています。 私は教会を知りたいという誠実な欲望から福音主義のキリスト教に変換しました。教会のキリストを知りたいという誠実な欲求から言います 1:36は非常に文化的であり、神学的理解のレベルは非常に低かったと言うでしょう 1:44 プロテスタントに改宗したのはとてもです 彼は両親が福音主義のクリスチャン(これはフランス語ではなく米国の現象のようなもの)であるが、通常の「キリスト教」(福音主義者とはおそらく異なる)からプロテスタントに変換されたが、プロテスタントから福音主義者に変換されたと主張していると言ったので、これは混乱しています。 したがって、最��の餌のように見え、この会話に2分以内に切り替えます。 1:56反カトリック文化と言ってみましょうが、私は自分自身で読み始めました。 2:02は、哲学を読んでいて、 2:08のことを理解していることを理解しています。 2:21の伝統サンガとキリストに彼らをもたらす古い遺言のこれらの美しい解釈 2:27は本当に私を吹き飛ばし、それからキリスト教の芸術は最終的に私をもたらしました 彼が東の正統性について気に入っているのは、旧約聖書の詩的な解釈であることは興味深いことです。旧約聖書の詩的な解釈。 それは通常、人々を正統派に引き付けるものではありません。正統派は、「詩的な解釈」以上の典礼、伝統、神学を強調する傾向があります。 彼は、聖書に対するこの芸術的で抽象的なアプローチが、彼にとってより深い真実のロックを解除したようにそれをフレーミングしています。 しかし、ここで興味深いのは、彼の言語が滑りやすいことです。 彼はその神学的な厳密さのために正統派に興味がありません。彼はその象徴的な閉鎖性のためにそれに惹かれています。 2:33正統派[BB]あなたは興味深いuを持っていることを知っています私はあなたが私よりも若いと思いますが、あなたは私がほぼ同じ時期に知っています 2:40カトリック主義が非常に自由化されたとき、私はむしろ抗議しましたが、大部分は大部分が 2:46私は政治的な理想に向かっていることを意味します。 神秘的な 2:53ぬるぬるしたアプローチ教会の父親の父私はそのum 2:59をほとんど得なかったので、そこで私たちはそこに重複しています。 彼らは父親に出くわすことが頻繁に 3:19カトリックに導かれます。特に聖書は、父親が聖書を読むことについてあなたが教えていることについてもっと教えてくれます[jp] 彼が「私は聖書で育った」と言うとき、彼は神秘的な方法で聖書と絡み合っているかのように、彼は聖書の物語の中に自分自身を置いているように聞こえます。 それはもう1つの修辞的なトリックです。個人的な経験と宗教的なテキストの境界線をburり、より多くのグラビタを与えることです。 それは微妙な形の自己神話です。 3:32私が私の生い立ちに非常に感謝していることの1つは、すべての物語を知っている 3:37聖書を知っているような聖書の物語を知っていることです。 Fathers St Efim 3:56シリアのセントグレゴールベナセントマキシマスは、彼らが旧約聖書のパターンを蒸留していたことを、それらがどのようにつながっているかを常に常に示している類型的な読みを常に見せてい��ことを常に示しています [BB]は、彼が聖書について教えられたことについて尋ねたことに気づきました。彼の反応は「すべての統合について欠けているもの」であり、聖人をドロップする名前です。 彼が「聖書」を聞いたとき、それに関連する唯一の本は旧約聖書だと思います。 これは、現代のフランス /ヨーロッパのNIV聖書とは著しく異なります。 [jp]の答えは非常に光景です。直接答える代わりに、彼は聖人の名前を捨てて、何かが欠けている、つまり明確にすることなくミステリーを呼び起こすように設計された曖昧な言語について話します。 彼は実際に質問に答えることはありません。…

  • |

    精神分析における愚かさの解きほぐし

    愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析:新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授(カンタベリー大学)は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授(スコットランドのラカンのディレクター)と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。 ビデオタイムスタンプ: 0:00 -intro 01:24-紹介Cindy Zeiher(編集者) 14:10 -Jean -MichelRabaté(著者) 25:22 -SamoTomšič(著者) 43:29-ジェームズマーテル(著者) 57:04 -Antonio Viselli( セミナーの説明 私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている(または考えた)が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ – おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します(そして、それによって意味されます)が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。 このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ(ペンシルベニア大学)、サモ・トムシチク(フンボルト大学)、ジェームズ・マーテル(リヨン・カレッジ)、アントニオ・ヴィセッリ(カンタベリー大学)、シンディ・ゼイアー(カンタベリー大学)が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。 私。 呼び出し 「思考がそれ自体を旅するとき」 無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。 愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。 ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました: 魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています:症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。 矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け – 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。 愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。 この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。 目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。 思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。 ii。…

Leave a Reply