説教

  • |

    ジョナサン・パゴーのビショップ・バロン評 – パターンを認識する

    Jonathan Pageau = [jp] Bishop Barron = [bb] 0:08 [bb]ジョナサン・ポーと一緒にここにいることを嬉しく思います。ジョナサンはモントリオールを拠点とするアーティストです。 ジョナサンがあなたと一緒にいることを喜んで今朝あなたがここにいることをうれしく思います Orthodox 0:49多分私たちの聴衆のために背景を少し記入するだけかもしれません[jp]私はQuebecから来たので、フランス語は私の最初の 0:54言語です。 そして、文化的反応があったので、1970年代には 1:11が基本的にどこでも起こった60年代と呼ばれるものを持っています。 私は教会を知りたいという誠実な欲望から福音主義のキリスト教に変換しました。教会のキリストを知りたいという誠実な欲求から言います 1:36は非常に文化的であり、神学的理解のレベルは非常に低かったと言うでしょう 1:44 プロテスタントに改宗したのはとてもです 彼は両親が福音主義のクリスチャン(これはフランス語ではなく米国の現象のようなもの)であるが、通常の「キリスト教」(福音主義者とはおそらく異なる)からプロテスタントに変換されたが、プロテスタントから福音主義者に変換されたと主張していると言ったので、これは混乱しています。 したがって、最��の餌のように見え、この会話に2分以内に切り替えます。 1:56反カトリック文化と言ってみましょうが、私は自分自身で読み始めました。 2:02は、哲学を読んでいて、 2:08のことを理解していることを理解しています。 2:21の伝統サンガとキリストに彼らをもたらす古い遺言のこれらの美しい解釈 2:27は本当に私を吹き飛ばし、それからキリスト教の芸術は最終的に私をもたらしました 彼が東の正統性について気に入っているのは、旧約聖書の詩的な解釈であることは興味深いことです。旧約聖書の詩的な解釈。 それは通常、人々を正統派に引き付けるものではありません。正統派は、「詩的な解釈」以上の典礼、伝統、神学を強調する傾向があります。 彼は、聖書に対するこの芸術的で抽象的なアプローチが、彼にとってより深い真実のロックを解除したようにそれをフレーミングしています。 しかし、ここで興味深いのは、彼の言語が滑りやすいことです。 彼はその神学的な厳密さのために正統派に興味がありません。彼はその象徴的な閉鎖性のためにそれに惹かれています。 2:33正統派[BB]あなたは興味深いuを持っていることを知っています私はあなたが私よりも若いと思いますが、あなたは私がほぼ同じ時期に知っています 2:40カトリック主義が非常に自由化されたとき、私はむしろ抗議しましたが、大部分は大部分が 2:46私は政治的な理想に向かっていることを意味します。 神秘的な 2:53ぬるぬるしたアプローチ教会の父親の父私はそのum 2:59をほとんど得なかったので、そこで私たちはそこに重複しています。 彼らは父親に出くわすことが頻繁に 3:19カトリックに導かれます。特に聖書は、父親が聖書を読むことについてあなたが教えていることについてもっと教えてくれます[jp] 彼が「私は聖書で育った」と言うとき、彼は神秘的な方法で聖書と絡み合っているかのように、彼は聖書の物語の中に自分自身を置いているように聞こえます。 それはもう1つの修辞的なトリックです。個人的な経験と宗教的なテキストの境界線をburり、より多くのグラビタを与えることです。 それは微妙な形の自己神話です。 3:32私が私の生い立ちに非常に感謝していることの1つは、すべての物語を知っている 3:37聖書を知っているような聖書の物語を知っていることです。 Fathers St Efim 3:56シリアのセントグレゴールベナセントマキシマスは、彼らが旧約聖書のパターンを蒸留していたことを、それらがどのようにつながっているかを常に常に示している類型的な読みを常に見せてい��ことを常に示しています [BB]は、彼が聖書について教えられたことについて尋ねたことに気づきました。彼の反応は「すべての統合について欠けているもの」であり、聖人をドロップする名前です。 彼が「聖書」を聞いたとき、それに関連する唯一の本は旧約聖書だと思います。 これは、現代のフランス /ヨーロッパのNIV聖書とは著しく異なります。 [jp]の答えは非常に光景です。直接答える代わりに、彼は聖人の名前を捨てて、何かが欠けている、つまり明確にすることなくミステリーを呼び起こすように設計された曖昧な言語について話します。 彼は実際に質問に答えることはありません。…

  • |

    クリティカル・シンキングはなぜ死んだのか – ピーター・ボゴシアン』批評

    これは次のレビューです。 批判的思考が死んだ理由 – ピーター・ボゴシアン 元のビデオからの説明は次のとおりです。 ピーター・ボゴシアンはアメリカの哲学者です。 10年間、彼はポートランド州立大学の哲学の教授でしたが、「苦情学研究」に対する大学の対応に続いて辞任しました。 これは、ジェームズ・リンゼイとヘレン・プラックローズと並んで、ボゴシアンを伴い、そのような分野の貧しい学問の質を満足させるために、性別研究やその他の同様の分野に関連するピアレビューされた出版物に偽の論文を提出しました。 最近では、ボゴシアンは、公共の場所にいる人々が自分の意見を調べること、彼らが彼らを保持する理由、そして彼らが心を変えるのに必要なものを調べることを奨励する「ストリート認識論」と呼ばれるものに従事しています。 ここで彼のチャンネルをチェックしてください: スピーカー: konstantin kisin = [kk] francis foster = [ff] peter boghossian = [pb] 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 不正。🧘:Lotus_position:cosmobuddhist信念👀:目: 💬:speech_balloon: 🗨🗨_み>:left_speepe_bubble: 導入 0:00したがって、受動的な失敗私たちは子供たちに教えることに失敗します この 0:25イデオロギーの岩盤の信念 通りの認識論から学んだ教訓 0:37あなたは戻ってきました、そして私たちが最後にあなたがこれらの驚くべきことをしていたので、あなたが路上で何をしているのかということはあなたが路上でたくさんのランダムな人々を手に入れるという驚くべきことをしています。 最高裁判所の前では、この最高裁判所の誰もこの 0:59国では無関係なものではありません[__]がありませんが、ストリート認識論は非常に非常に非常に 1:05興味深いです。 1:18で証拠を提示して、それらのビデオを実行して学んだことを学んだこと[PB] OH BOY 1:23 REEDと私は世界中を行ってきました。私たちはこれをやったことがあります 1:30 ロンドンはそれについてかなり寒いです。特に 1:43大学のキャンパスでは、米国ではかなりリラックスしています。学生は気分を害��たい理由を探しています。 私は 2:05がすでに考えていたのは、人々は彼らが彼らが持っているという証拠に基づいていないというラインに立つだろうという 2:12に基づいているので、良い人々はこのラインに立っているので、私はこのラインに立っている2:19私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです それはあなたが言っていることのような 2:33です[pb]ええと、彼らはそれを信じる道徳的理由に基づいて彼らの部族を見つけます。 彼らが道徳的な人が立つべきだと思うラインに立つ 2:59は魅力的な体験ですので、 3:10運動はあなたが誰かが強く同意しないことに強く同意します…

  • |

    アリストテレスとビッグバードが出会ったピーターソン・アカデミーの批評 その1

    ピーターソンアカ���ミー:アリストテレスがビッグバードと出会う場所 0:00 Peterson University Review 1:19:18 terf Calling ピーターソンアカデミーのこの分析は素晴らしいです。 私は個人的にそのコースを見るためにお金に支払わなかっただろう。 彼の批判に対する私の主な批判は、英国のデッドパンの皮肉がJPの群衆を混乱させているかもしれないということです。 これは、末期のオンラインで一般的な余分な双曲線BSへの反応として理解できますが、それでも彼は、ジョナソンパゴーが働いていることが彼がビデオを介してボディ言語を投影する方法であるという唯一の理由であることを理解していません。 これが、彼が書かれた言葉よりも話し言葉のフェチを持っている理由です。 なぜなら、彼が言うことを読んだだけで、課す焦点の量は、ボディーランゲージの側面を自動的に無効にするからです。 スピーカー:ネイサンオーモンド= [nobr/>ジョナサンパゴー= [jp] ジョーダンBピーターソン= [jbp] ピーターソン大学のレビュー 0:13 [音楽] 0:26 [いいえ]おはようございます。 大学 0:58ええと、大学ではないので、まだオンラインであることが認定されていないので、そこで私の基準を満たしているので、学生に 1:10のエッジをカットすることを主張しています。 1:26ピーターソンアカデミー 1:33ええ、彼は彼がこれについてかなり長い間話しているのは、ジョーダン氏にアイデアを持っている 1:39 1:39マーベリックスと 1:44フリーシンカーのためのオンラインセーフスペースを知っています。 誰が 1:56あなたが聞きたいと思うすべての良い学者を知っている 2:02の右翼のポッドキャストで無料で入手できないコンテンツから2:02 「知的暗いWeb と呼ばれる口語的には、より口語的に呼ばれていると思います。 ピーターソンアカデミーにコースがあると確信しています。 2:10そこにそうしましょう< pipクリップ> [jbp]オンライン大学を建設することにした理由 < pipクリップ> ユダヤ人のジェノサイドが違反します 2:51大学と私はよく考えました[音楽] 2:57は世界で最高の講義を見つけることである 2:57 </video clip> [いいえ] 3:17のような有名な仮説は、トランプがここで妻のヘザーを撃つトランプの2人のシューターがいるというum それにもかかわらず、貴重な貢献者 3:47私たちが得た世界は、名前が 3:53 um…

  • 宗教とは何か

    この説教は、ジョナサン・パゴーによる「宗教とは? – ピーター・ボゴシアン」というタイトルの最近のYouTubeビデオの批評です。 しかし、彼らが話していることは、実際には明確ではありません。 ジョナサン・パゴーによって書かれたビデオの説明は次のとおりでした。 しかし、ジョナサン・パゴーが説明している宗教は、キリスト教ではありません。 会話中の彼の行動と声明の真正性について多くの疑問を提起します。 全体を見た後、私はそれを奪う最も重要なメッセージを感じました。最初に、ジョナサン・パゴーは私が知っている教会や宗教の公式タイトルを保持していないことを覚えています。 彼は単にインターネット上のランダムな男であり、それらの宗教を信じていると主張しています。 ピーター・ボゴシアンのような人々は、ジョナサン・パゴーがこの会話で言ったことを間違えないこと、東の正統派の信念、または東方正教会のキリスト教を信じる人々を代表することを間違えないでしょう。 対照的に。 私は、それに関連するOpenSource TempleとCosmobuddhismの公式創設者兼リーダーです。 ですから、私は実際にコスモブディ主義の信念に対する権威を持っています。 このウェブサイトでコスモブディズムについて私が言うことは、オープンスルース寺院に関連するコスモブディズムの公式の信念としてカウントされます。 ジョナサン・パゴーとは異なり、コスモブディは無知の主張の背後に隠れていることに基づいて哲学全体を作成しないため、この違いはアイデアを伝えることにどれほどの努力をしたかに気付くと最も明白になります(これは、あなたが虚偽を実証するために皮肉を除くことを期待することは良いと思わないと思われることを考えていないと思われるため、故意の無知のように思えます) 神性)ポピュリズムの一部のバージョンにすぎません。 [JP]は、次の会話の間に不正であるように思われ、自分が本物の会話に従事しようとしていたピーター・ボゴシアンをトローリングしていると見ている可能性があります。 これはおそらく、この��話を調べることの最も残念な側面でした。 私は当初それを無視することを計画していましたが、ポール・ヴァンダークレイはそれが本当に応答に値すると考えているように見えたので、ここでは、ポール・ヴァンダークレイが何度かそれについて言及しなかったなら、私はここでそれについて書いていません。 だから、特別なポールを感じてください! 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 誤った スピーカー: Jonathan Pageau = [jp] Peter Boghossian = [pb] 注釈付きのトランスクリプトは次のとおりです。 彼らは 0:20を提供しています。それは私がこれらのarbitrary意的な真実の主張を持っているだけではありません 0:25は私が存在する世界を提供する世界を提供し、その世界には特徴があるので、イエスの教えのための 0:33キリスト教の物語は、死と 0:38復活の復活になります。 それは私たちの知覚を構造化しますそれは私たちの道徳を構造化しますそれは私たちの倫理を構造化しますそれは私たちが気にする 0:52を構成します 1:08は理由がないという意味ではありませんが、私がイエスが死んで復活した真実の主張を持っていると言うなら、 1:14から復活しました。 [拍手] 1:44ワールドオールライターで、私がピーターボゴシアンとここにいることができてとてもうれしいです 導入 1:51あなたは意味の会話にあり、ええと、あなたは目が覚めた文化の問題とそれに反応する方法を知っています 1:59西洋社会を救う方法 [jp] ええと、私たちは 2:16宗教について少し会話しました。私たちは両方ともポストモダンのものの多くに非常に批判的でした。 2:33会話を続ける絶好の機会になるので、ピーターが来てくれてありがとう[pb]ジョナサンに感謝します nのドキュメンタリー…

  • What pop culture gets wrong about aliens and life in the universe.

    This sermon is a critique of the youtube video titled “Immortality, Religion, & the Search for Life | Dr. David Kipping | EP 463” With which we will compare the beliefs of CosmoBuddhism, with the beliefs in pop culture, which are often associated with the astronomical perspective of our place in the universe. In contrast…

  • Not really explaining Quantum Chromo Dynamics

    This critique is in response to the video: Original Description: Jun 22, 2024Or maybe why I can’t? QuantumQuantumQuantumChromodynamics Link to Patreon — one exclusive video per month: / acollierastro I have merch: https://store.dftba.com/collections/angela-collier Speakers:Angela Collier= [AC] wow, this is probably the part of the video that I agree with the most. It is the central…

  • |

    Intro to cosmoBuddhist Epistemology

    The Michael Shermer Show # 439We often assume that religious beliefs are no different in kind from ordinary conventional beliefs―that believing in the existence of God is akin to believing that May comes before June. Neuroscientist Neil Van Leeuwen shows that, in fact, these two forms of belief are strikingly different. Van Leeuwen argues that…

  • |

    A critique of The Ideological Subversion of Science

    This dialogue covers what seems to be mostly conservative talking points on science and higher education institutions. It’s interesting to note that [DJAC] seems to be part of a group of right wing science trolls, the website that Jerry posted his paper on, seems to be a poorly made knockoff of Skeptic magazine that is…

  • A critique of Physics at the limits of reality with Sabine Hossenfelder

    This is a critique of the video “Physics at the limits of reality | Sabine Hossenfelder in conversation with Hilary Lawson | In full” The speakers are:Sabinea Hossenfelder [SH]Hilary Lawson [HL] Introduction 0:00 this is all well and fine and you can0:02 use it to describe a lot of data but0:05 that doesn’t mean that…