มาคุยเรื่อง Brain Rot กันดีกว่า

นี่คือคำวิจารณ์ของการสนทนาจากวิดีโอ:

<รูปที่ class = "WP-block-embed allignCenter is-type-video เป็นผู้ให้บริการจัดซื้อ WP-block-embed-youtube wp-embed-appect-16-9 wp-has-aspect-ratio">

เจตจำนงเสรี, โรคจิต, และหน่วยงานทางศีลธรรม ｜ Sam Harris, Roger Penrose และ Sophie Scott

มีความขัดแย้งที่แปลกประหลาดในใจกลางของประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ - หนึ่งที่ยืนยันว่าแม้เราจะมีความสามารถในการไตร่ตรองไตร่ตรองและดำเนินการด้วยความตั้งใจ แต่เจตจำนงเสรีก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา ตัวเลขเช่น [sh] ห่อหุ้มด้วยความมั่นใจในการลดทัศนคติของพวกเขาป๊อป-นิวอริส (ความคิดและการกระทำของเราก็เกิดขึ้น ปราศจากหน่วยงานที่มีสติ พวกเขาบอกเราว่าเพราะเราไม่สามารถทำนายความคิดต่อไปของเราด้วยความชัดเจนที่สมบูรณ์แบบเราต้องเป็นผู้ชมที่แฝงอยู่ในชีวิตของเราเอง

แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุดของหลักคำสอนที่เสียชีวิตแบบเก่าตอนนี้ปิดบังในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ [SH] ไม่ใช่คนแรกที่อ้างว่าเอเจนซี่เป็นภาพลวงตาและเขาจะไม่เป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจผิดว่ามีความซับซ้อนสำหรับการหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของเขาวางอยู่ในความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับ ความรู้ความเข้าใจดำเนินการ - การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการพิจารณาอย่างมีสติการเรียนรู้ขั้นตอนและการตอบสนองแบบสะท้อนกลับ

คำเทศนานี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่มีข้อบกพร่องของ [SH] เป็นการยืนยันสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น- การสำรวจ Cosmobuddhist ของการเรียนรู้ด้วยตนเองการปรับแต่งทางปัญญาและการบูรณาการความตั้งใจที่มีสติกับการกระทำที่ใช้งานง่าย โดยที่ [sh] เห็นความเฉยเมยเรารู้จัก การเพาะปลูก ที่ซึ่งเขายืนยันว่าการกระทำของเราเกิดขึ้นโดยไม่มีการประพันธ์เราเข้าใจว่าทักษะสติปัญญาและคุณธรรมเป็นผลมาจากการปรับแต่งที่มีระเบียบวินัย

การยอมรับมุมมองของ [SH] คือการยอมจำนนต่อรูปแบบของการทำลายล้างทางปัญญา - โลกที่มีศีลธรรมความรับผิดชอบและการเติบโตส่วนบุคคลเป็นภาพลวงตา แต่เรารู้ดีกว่า เรามี มีชีวิตอยู่ ประสบการณ์ในการฝึกฝนจิตใจของเราสร้างเสริมทักษะของเราและสร้างคุณธรรมของเราด้วยความพยายามอย่างรอบคอบ และในการทำเช่นนั้นเราได้พิสูจน์แล้วผ่านประสบการณ์โดยตรงว่าเจตจำนงเสรีไม่ใช่ภาพลวงตา แต่เป็นกระบวนการ - หนึ่งที่ได้รับการปลูกฝังเสริมสร้างความเข้มแข็งและกลั่นกรองผ่านการฝึกฝนอย่างมีสติ

การอภิปรายต่อไปนี้จะรื้อตำนานของการกำหนดระดับชี้แจงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่หมดสติและความเชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นว่าทำไม การวิชชาที่แท้จริงไม่ใช่การขาดตัวเอง แต่การปรับแต่งเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า ให้เราเริ่ม

Sam Harris, [sh]
Roger Penrose, [RP]
และ Sophie Scott [SS]

[00: 00.000] [SH] ถ้าเรารักษาโรคจิตให้ถูกต้องถ้าเรารักษาความชั่วร้ายของมนุษย์
[00: 04.160] ถ้าเราเข้าใจในระดับสมองทั้งหมด ความรับผิดชอบและสิทธิส่วนบุคคลหากเราได้กำจัดความคิดของตัวเองทั้งหมด
[00: 27.880] ดังนั้นฉันจึงสนใจมุมมองของคุณว่ามันทำงานได้จริงและมีจริยธรรม แต่
[00: 32.680] ในเวลาเดียวกัน เป็นเพียงแค่จิตสำนึกของเรา
[00: 43.600] คุณไม่ได้ปฏิเสธว่ามีสติอยู่ที่คุณพูดว่ามันไม่ใช่ภาพลวงตาทำไมไม่พูด
[00: 49.180] ว่าประสบการณ์ที่หายวับไปเหล่านี้เป็นสิ่งที่ดีที่สุด ช่วงเวลาที่ถูกต้องใช่ฉันคิดว่าคุณเหมือนกันอีกครั้งเช่น
[01: 03.860] เรื่องจากด้านคนแรกเป็นเรื่องของประสบการณ์พวกเขาเพียงแค่สัมผัสกับคุณ
[01: 09.280] เหมือนกันกับประสบการณ์ แต่คนส่วนใหญ่รู้สึกว่าพวกเขาเกือบจะเหมือน
[01: 14.340] พวกเขา
[01: 20.340] อยู่บนขอบของประสบการณ์ที่คุณรู้ว่าคุณอยู่ในใจกลางของประสบการณ์ของคุณ
[01: 25.500] คุณอยู่บนขอบของมัน แต่คุณไม่เหมือนกันในขณะที่คุณไม่ได้ดู
[01: 31.420] ยิ่งไปกว่านั้นคุณก็เหมือนกันและยังคนส่วนใหญ่ไม่รู้สึกว่าส่วนใหญ่

คำวิจารณ์ของ [sh] บนเจตจำนงเสรี, โรคจิตและหน่วยงานทางศีลธรรม

การอภิปรายของ [SH] ในการถอดเสียงนี้เป็นตัวอย่างสำคัญของการลดความมั่นใจในการลดความมั่นใจ-การอ้างสิทธิ์ในวงกว้างเกี่ยวกับวิชาที่ต้องการความเข้าใจที่ลึกซึ้งและเหมาะสมยิ่ง

การเข้าใจผิดของ "การรักษาโรคจิต"

[SH] แสดงให้เห็นว่าถ้าเรา "เข้าใจ" โรคจิตทั้งหมดในระดับสมองเราก็สามารถ "รักษา" ได้ คำแถลงนี้มีทั้งที่คลุมเครือและทำให้เข้าใจผิดเนื่องจากมันยุบปัญหาหลายอย่างที่แตกต่างกันในโซลูชันที่ไม่ได้กำหนด โรคจิตไม่ได้เป็นภาวะเอกพจน์ที่มีสาเหตุเอกพจน์ มันครอบคลุมช่วงของลักษณะพฤติกรรมและระบบประสาทซึ่งบางส่วนเกิดจากความแตกต่างของโครงสร้างในสมองเช่นกิจกรรมที่ลดลงใน amygdala และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เงื่อนไขที่สามารถ "หายขาด" ด้วยการแทรกแซงทางเภสัชกรรมหรือการพัฒนาทางประสาทวิทยาที่เป็นนามธรรม

ที่สำคัญกว่านั้นการยืนยันนี้ทำให้ [SH] ขาดการมีส่วนร่วมกับวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงของโรคจิต การกำหนดกรอบปัญหาของเขาชี้ให้เห็นว่าเขาเห็นว่ามันเป็นความผิดปกติของเสาหินและพยาธิวิทยาเมื่อในความเป็นจริงโรคจิตมีอยู่ในสเปกตรัมซึ่งได้รับอิทธิพลจากทั้งชีววิทยาและสิ่งแวดล้อม สิ่งที่เขาทำนั้นคล้ายกับการอ้างว่า เพราะเราเข้าใจกลไกการมองเห็นการตาบอดควรรักษาได้ในทุกกรณี - สมมติฐานที่ไร้เดียงสาและง่ายเกินไปที่ไม่สนใจความแตกต่างของการพัฒนาสมองการบาดเจ็บและการปรับตัว

หากมีสิ่งใดการยืนยันของ [SH] หมายถึงมุมมองที่กำหนดขึ้นซึ่งไม่สนใจปัจจัยทางจริยธรรมสังคมและการพัฒนาอย่างสมบูรณ์ในการเล่น เขาไม่ได้ให้กลไกสำหรับ "การรักษา" นี้ไม่มีการมีส่วนร่วมกับการวิจัยทางจิตวิทยาหรือระบบประสาทที่เกิดขึ้นจริง - เพียงแค่สมมติฐานการลดทอนที่กว้างขึ้นว่าเงื่อนไขพฤติกรรมที่ซับซ้อนสามารถแก้ไขได้ผ่านการแทรกแซงทางวิทยาศาสตร์ที่แปลกประหลาด

อุปมาอุปมัยของแม่น้ำและการทำให้มีสติมากเกินไป

การเปรียบเทียบของ [SH] - คนส่วนใหญ่ "รู้สึก" ราวกับว่าพวกเขากำลังดูประสบการณ์ของพวกเขาจากริมฝั่งแม่น้ำเมื่อในความเป็นจริงพวกเขา คือ แม่น้ำ - นำเสนอปัญหาพื้นฐานหลายประการ ประการแรกการวางกรอบของเขาถือว่าคนส่วนใหญ่มองว่าตัวเองเป็นผู้สังเกตการณ์ที่แยกออกจากประสบการณ์ของพวกเขาเอง สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง คนส่วนใหญ่ไม่ได้ทำงานในมุมมองบุคคลที่สามอย่างต่อเนื่องดูจิตสำนึกของพวกเขาคลี่ออกจากภายนอก แต่พวกเขาถูกแช่อยู่ในประสบการณ์คนแรกของพวกเขารัฐที่มีอคติการรับรู้และบิดเบือนการสะท้อนตนเองอย่างมีวัตถุประสงค์

การเปรียบเทียบของเขาคือความพยายามที่จะบังคับวลี "กระแสแห่งจิตสำนึก" เป็นคำอุปมาที่เป็นรูปธรรม แต่ในการทำเช่นนั้นเขาทำให้หลายแง่มุมที่แตกต่างกันของความรู้ความเข้าใจ:

บทสนทนาภายใน (กระบวนการคิดด้วยวาจาหลายครั้งประสบการณ์)
กระบวนการทางปัญญาดิบและไม่พูดถึง ที่ทำงานในพื้นหลัง
ความรู้สึกอย่างต่อเนื่องของตัวเอง ซึ่งมีอยู่เหนือประสบการณ์ชั่วขณะ

โดยการลดสติให้เพียงแค่ลำดับของประสบการณ์ที่หายวับไป [sh] จะไม่สนใจความต่อเนื่องของตัวตนและโครงสร้างทางปัญญาพื้นฐานที่ยังคงอยู่ตลอดเวลา ในขณะที่ความคิดและอารมณ์ชั่วขณะอาจเป็นชั่วคราว แต่มุมมอง ซึ่งประสบการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นไม่หายวับไป - มันยังคงมีการเชื่อมโยงกันและความต่อเนื่องสร้างสิ่งที่เรารับรู้ว่าเป็นตัวตนส่วนบุคคล

นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการลดลงไปอย่างผิดปกติ: การใช้แนวคิดที่อุดมไปด้วยเลเยอร์และหลายแง่มุมและทำให้มันแบนลงในคำอธิบายหนึ่งมิติที่ล้มเหลวในการจับความซับซ้อนอย่างเต็มที่

การกำหนดและข้อผิดพลาดของ neuroessentialism

มุมมองของ [SH] เอนตัวลงอย่างมากบน neuroessentialism ความเชื่อที่ว่าพฤติกรรมมนุษย์ทั้งหมดสามารถอธิบายได้อย่างเต็มที่โดยกิจกรรมทางระบบประสาทเพียงอย่างเดียว ในขณะที่สมองเป็นศูนย์กลางของความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมอย่างไม่ต้องสงสัย แต่มุมมองนี้ไม่สนใจบทบาทของ การเรียนรู้การปรับตัวและเอเจนซี่ ในการกำหนดว่าเราเป็นใคร

โดยการรักษาเจตจำนงเสรีและความรับผิดชอบทางศีลธรรมเป็นเพียงภาพลวงตา [SH] หมายความว่าผู้คนเป็นเพียงเครื่องจักรชีวภาพที่ตอบสนองต่อสิ่งเร้าโดยไม่มีความสามารถในการเติบโตเปลี่ยนแปลงหรือปรับแต่งลักษณะของพวกเขา สิ่งนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสาทวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดใด ๆ-ขึ้นอยู่กับการตีความที่ผิดพลาดของการกำหนดระดับ หากพฤติกรรมถูกกำหนดโดยกิจกรรมของระบบประสาทเพียงอย่างเดียวโดยปราศจากการเปลี่ยนแปลงที่กำกับตนเองไม่มีใครจะพัฒนานิสัยใหม่เอาชนะความชอกช้ำในอดีตหรือปรับเปลี่ยนความคิดของพวกเขาผ่านการศึกษาและการไตร่ตรอง

แน่นอนว่าคนที่มีความเข้าใจเบื้องต้นเกี่ยวกับสมองอาจมีความมั่นใจมากเกินไปในความคิดที่ว่า "ทุกอย่างถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า"-นั่นเป็นวิธีการที่ Dunning-Kruger Effect ทำงานอย่างไร ยิ่งคุณรู้น้อยเท่าไหร่คุณก็ยิ่งมั่นใจมากขึ้นเท่านั้น [SH] นำเสนอข้อโต้แย้งของเขาด้วยความมั่นใจที่แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง แต่ในความเป็นจริงการใช้ของเขาคือการสำรอกของ การลดระดับการปรับแต่งที่บรรจุใหม่เป็นภูมิปัญญา

บทสรุป: ความโอหังแห่งความมั่นใจ

การอภิปรายของ [SH] ในการถอดเสียงนี้เป็นแบบอย่างของการใช้งานทางปัญญา เขาใช้หัวข้อที่กว้างและซับซ้อน - จิตวิทยา, เจตจำนงเสรี, เอเจนซี่ทางศีลธรรม - และกลั่นกรองพวกเขาไปสู่การยืนยันที่มากเกินไปซึ่งทำให้ความเป็นจริงของวิชาเหล่านี้ส่องสว่างเพียงเล็กน้อย การพึ่งพาคำอุปมาอุปมัยและการกำหนดข้อสันนิษฐานของเขาไม่ได้มีพื้นฐานมาจากการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวด แต่ในวิธี ตื้น ๆ วิธีป๊อป-เนื้องอกที่ขาดทั้งความลึกและความแม่นยำ

หากมีใครพูดอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับวิชาดังกล่าวมันจะเป็นการดีที่จะเข้าใจพวกเขาก่อน น่าเสียดายที่สิ่งที่เรามีที่นี่คือการสาธิต ความเชื่อมั่นที่แซงหน้าความสามารถ ซึ่งเป็นจุดเด่นของการหลอกทางปัญญา

[01: 43.160] เวลาและเมื่อคุณรู้สึกว่าเมื่อคุณสูญเสียความรู้สึกของการถูกแยกออกจากประสบการณ์เมื่อ
[01: 48.860] คุณสูญเสียความรู้สึกของการมองไหล่ของคุณเองในแต่ละช่วงเวลาจากขอบของ
[01: 53.080] น่าตื่นเต้น
[02: 00.100] ประสบการณ์การทุจริตตนเองที่ถูกต้องมันเป็นพื้นฐานของการใช้งานของเราทั้งหมด
[02: 07.640] เวทย์มนต์ไตร่ตรองและคุณรู้ได้อย่างไร หยุด
[02: 18.980] ความรู้สึกเหมือนคุณแยกออกจากที่ถูกต้องดังนั้นนั่นคืออืม แต่ไม่ใช่ไหมที่จะตอบคำถามของคุณ
[02: 25.500] ฉันคิดว่าเราเหมือนกันกับจิตสำนึกและเนื้อหาในแต่ละช่วงเวลา ช่วงเวลาคือการแสดงออกของจิตสำนึกมันเหมือนคุณรู้ภาพใน
[02: 39.580] กระจกที่แยกออกไม่ได้จากคุณภาพการสะท้อนแสงของกระจกหรือคลื่นของคุณในมหาสมุทร
[02: 45.020] การแยกออกจากน้ำ อภิปรัชญา
[02: 55.500] อ้างว่าทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับบิ๊กแบงหรือเพื่อความเป็นจริงทางกายภาพฉันแค่พูดถึง
[03: 01.920] เกี่ยวกับตัวละครที่เป็นตัวละครของประสบการณ์

คำอุปมาของแม่น้ำและระดับของ sapience

[SH] อ้างว่า“ คุณคือแม่น้ำ” แทนที่จะดูจากเรือที่เข้าใจผิดธรรมชาติของความรู้ความเข้าใจอย่างสมบูรณ์ ถ้าเราวางกรอบคำอุปมาอุปมัยนี้ภายใน

ที่ระดับ 4 เอนทิตี ถูกแช่อยู่ในประสบการณ์ ซึ่งตอบสนองต่อสิ่งเร้า แต่ขาดความตระหนักในตนเองหรืออภิปัญญาอย่างเต็มที่
การวิชชาตนเองที่แท้จริง-ที่ ระดับ 6+ sapience -ต้องการ ความสามารถสำหรับตัวเอง เพราะการรับรู้ผู้อื่นเป็นตัวตนเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการก้าวไปข้างหน้าอัตตาของตัวเอง
ซึ่งหมายความว่า [sh] ไม่ได้อธิบายถึงการตรัสรู้เลย - เขาอธิบายถึง การถดถอยในสภาวะดั้งเดิมของจิตสำนึกที่ยิ่งใหญ่กว่า ซึ่งเป็นสิ่งที่ นำหน้า ความสามารถในการก้าวออกไปข้างนอกตัวเอง

ด้วยตรรกะของเขาเองถ้า“ เป็นหนึ่งเดียวกับแม่น้ำ” เป็นรัฐที่สูงที่สุดแล้วสุนัขหรือเด็กวัยหัดเดินจะเป็นจุดสุดยอดของการตรัสรู้เนื่องจากทั้งคู่มีอยู่ในประสบการณ์ที่ดื่มด่ำโดยไม่มีความสามารถในการไตร่ตรองเพื่อการรับรู้ตนเอง แต่เราตระหนักดีว่ามนุษย์พัฒนา เกินกว่า ขั้นตอนนี้ไม่ถอยกลับเข้าไปเพื่อให้ได้สติปัญญา

นี่คือที่ที่ความเข้าใจผิดของเขาชัดเจน - เขาคือ การเข้าใจผิดขั้นตอนการพัฒนาของการรับรู้ก่อนกำหนดสำหรับระดับที่สูงขึ้นของภูมิปัญญา

คำอุปมาอุปมัย "มองข้ามไหล่ของคุณเอง": การตีความการสะท้อนตนเองที่ผิดพลาด

[SH] ให้เหตุผลว่าผู้คน "มองข้ามไหล่ของตัวเอง" ในชีวิตซึ่งหมายความว่าพวกเขาสังเกตเห็นตัวเองจากมุมมองเดี่ยว คำอุปมาอุปมัย แมปวิดีโอเกมบนความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ การรักษามุมมองของบุคคลที่สามเป็นค่าเริ่มต้น

มุมมองนี้สอดคล้องกับ ระดับ 5 sapience ซึ่งรวมถึง ทฤษฎีของจิตใจอื่น ๆ -สิ่งที่จำเป็นสำหรับการรับรู้ตนเองที่แท้จริง
คนส่วนใหญ่ไม่มีอยู่ในมุมมองนี้โดยค่าเริ่มต้น - ต้องใช้ความพยายามในการวิเคราะห์ความคิดและการกระทำของตัวเองจากมุมมองภายนอก

[SH] ทำให้มันย้อนกลับ - ผู้คนไม่ได้เริ่มต้นจากการสังเกตการณ์ของประสบการณ์ของพวกเขาเองและจากนั้น "ก้าวข้าม" ไปสู่การแช่ แทน ความสามารถในการสะท้อนตนเองเป็นคุณสมบัติทางปัญญาขั้นสูง ไม่ใช่ภาพลวงตาดั้งเดิมที่จะถูกทิ้ง

ในการใช้คำอุปมาของเขากับเขาถ้าผู้คน อย่างแท้จริงอาศัยอยู่ในการสังเกตตนเองอย่างต่อเนื่องพวกเขาจะไม่มีแนวโน้มที่จะมีอคติทางปัญญาปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่ไม่มีเหตุผลหรือการแช่ในการกระทำหุนหันพลันแล่น ความจริงที่ว่าผู้คนพยายามที่จะได้รับ การรับรู้ตนเอง แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่สถานะเริ่มต้น

conflating qualia ด้วยสติ

[sh] ทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่สำคัญของ qualia ที่สับสน (องค์ประกอบของประสบการณ์เช่นการหมดอายุของความหวาน) ด้วยสติเอง
เขาบอกเป็นนัยว่าเพราะผู้คนได้สัมผัสกับเนื้อหาของจิตสำนึกพวกเขาจึงเหมือนกับเนื้อหาเหล่านั้น

นี่เป็นเหมือน โดยบอกว่าการประสบกับสีแดงทำให้หนึ่ง "เป็น" สีแดง
มันทำให้เกิดการรับรู้ ด้วยตัวตน ความผิดพลาดที่ไม่สนใจว่าการรับรู้อย่างมีสติมีอยู่อย่างอิสระจากประสบการณ์ชั่วขณะใด ๆ

นี่เป็นข้อผิดพลาดหมวดหมู่พื้นฐาน จิตสำนึกคือ ไม่สามารถลดประสบการณ์เดียว ได้มากกว่าแม่น้ำที่ลดลงไปเป็นระลอกคลื่น

ความมั่นใจมากเกินไปในป๊อป-เนื้องอกและการกำหนด

[SH] มุมมองที่กำหนดขึ้นของความเป็นตัวเองนั้นมีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง เพราะมันถือว่า ตัวเองเป็นภาพลวงตา ในขณะเดียวกันก็พึ่งพามันเพื่อโต้แย้งรูปแบบพฤติกรรมที่กำหนด

เขาเพิกเฉยต่อความสามารถ สำหรับ neuroplasticity การปรับตัวและการปรับเปลี่ยนตนเองทางปัญญา
ท่าทางของเขาในที่สุดก็หมายความว่ามนุษย์นั้น ไม่แตกต่างจากสิ่งมีชีวิตที่กำหนดขึ้นมาโดยมีเงื่อนไขภายนอกทั้งหมด -ซึ่ง ขัดแย้งกับ การมีอยู่ของการพัฒนาทางปัญญาการวินิจฉัยตนเองและการเติบโตส่วนบุคคลอย่างสมบูรณ์

นี่คือตัวอย่างของ ความมั่นใจในป๊อป-เนื้องอก -แนวโน้มที่จะใช้คำอธิบายการลดลงของสมองและขยายพวกเขาไปสู่การเรียกร้องทางปรัชญาที่ยิ่งใหญ่โดยไม่ต้องได้รับการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์

ข้อโต้แย้งของเขากำลังเอาชนะตนเองได้ในที่สุด หากไม่มีตัวตนที่แท้จริง ใครคือการตัดสินใจสะท้อนการเปลี่ยนแปลงและการกระทำด้วยความตั้งใจ? ถ้าเราเป็นเพียงแม่น้ำอย่างแท้จริงเราจะไม่สามารถรับรู้แม่น้ำได้

ความผิดพลาดของการสมมติว่าเวทย์มนต์ทั้งหมดนั้นเหมือนกัน

[SH] อ้างว่า ทั้งหมด เวทย์มนต์ไตร่ตรองชี้ให้เห็นว่า "ประสบการณ์ที่ดีได้รับเมื่อคุณหยุดรู้สึกแยกออกจากมัน"
นี่คือ ไม่ถูกต้องจริง และ Egocentric :::::

ไม่ใช่ประเพณีที่ลึกลับทั้งหมด สนับสนุนการแก้ปัญหาตนเองเป็นเส้นทางสู่การตรัสรู้ บางคนให้ความสำคัญกับวินัยความเชี่ยวชาญเหนือความปรารถนาและความอดกลั้น
ท่าทางของเขาคือ รูปแบบของความเห็นแก่ตัวที่ปลอมตัวเป็นตรัสรู้ โดยสมมติว่า เพราะเขาพบความหมายในการสลายตัวด้วยตนเองซึ่งจะต้องเป็นสากล
เป็นเหตุผลเดียวกับที่อ้างว่า“ สุนัขทุกตัวมีความสุขเพราะพันธุศาสตร์” แทนที่จะยอมรับว่าความสุขนั้นแตกต่างกันไปตามสภาพแวดล้อมประสบการณ์และอารมณ์

ยิ่งไปกว่านั้นการเรียกร้องของเขา บ่อนทำลายคุณค่าของการควบคุมตนเอง โดย ระยะห่างจากประสบการณ์ที่ไม่ดี โดยเนื้อแท้ หากเป็นจริงสิ่งนี้จะหมายถึง ความพึงพอใจที่ล่าช้าการควบคุมอารมณ์และการคิดอย่างมีเหตุผล ล้วนเป็นอุปสรรคต่อการตรัสรู้-เมื่อในความเป็นจริงสิ่งเหล่านี้เป็นทักษะการเรียนรู้ที่ทำให้ภูมิปัญญาที่มีลำดับสูงขึ้น

บทสรุป: ทำไมมุมมองของ [SH] จึงเป็นการตีความที่ผิดไม่ใช่การเปิดเผย

[SH] ข้อผิดพลาดการหยุดชะงักของ neurochemistry สำหรับการตรัสรู้ทางจิตวิญญาณ , เข้าใจผิดการสะท้อนตนเองว่าเป็นภาพลวงตา และ สับสน qualia ด้วยสติ

คำอุปมาอุปมัยของเขาล่มสลายภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง เนื่องจากพวกเขา วิทยาศาสตร์การรู้ความเข้าใจที่ผิดและการพัฒนามนุษย์
โลกทัศน์ที่กำหนดของเขาไม่สนใจความซับซ้อนของความเป็นตัวตน , neuroplasticity และ หน่วยงานส่วนบุคคล
วิธีการป๊อป-เนื้องอกของเขาทำให้เกิดความมั่นใจมากเกินไป ทำให้เขาได้รับการอ้างสิทธิ์ทางอภิปรัชญาแบบเรียบง่ายในปัจจุบันว่าเป็นความจริงที่สมบูรณ์ โดยใช้คำอุปมาอุปมัย clunky แม้แต่ช้างฝ่ายวิญญาณก็ยังเป็นคำอุปมาที่แม่นยำยิ่งขึ้นที่นี่

แทนที่จะเป็นข้อมูลเชิงลึกที่ลึกซึ้งการเรียกร้องของ [SH] คือ การบรรจุใหม่ของขั้นตอนก่อนหน้าของการรับรู้เป็นผลมาจากการหยุดชะงักของวงจรทางระบบประสาทผ่านประสาทหลอนราวกับว่ามันเป็นการตรัสรู้ การตรัสรู้ที่แท้จริงต้องการการจดจำตัวเองไม่ละลายมันเป็นประสบการณ์

[03: 14.500] คุณความคิดและแม้กระทั่งการกระทำโดยเจตนามากที่สุดของความเต็มใจก็เกิดขึ้นเพียงแค่สิทธิของตัวเองฉัน
[03: 21.400] หมายความว่าไม่มีใครในห้องนั้นใครจะรู้ว่าพวกเขาจะคิดอะไรต่อไป
[03: 25.500] เพียงแค่รอมีหลายร้อยถ้าไม่ใช่พัน
[03: 37.560] ภาพยนตร์ที่คุณรู้ชื่อเรื่องของความคิดที่ตอนนี้สิ่งที่คุณคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง
[03: 44.800] ความลึกลับว่าทำไมคุณถึงคิดว่า ความคิดของ
[03: 54.320] แต่คุณไม่ได้
[03: 55.500] และและเพื่อบอกว่าคุณคิดว่าพวกเขาเป็นภาพลวงตาในนั้น
[04: 03.620] ความทรงจำของภาพยนตร์อย่างที่คุณทำ
[04: 16.540] คุณทำเช่นนั้นเป็นล้านล้านครั้งติดต่อกันและถ้าคุณเพิ่มการสุ่มให้กับภาพนี้มันก็ยังไม่ได้
[04: 20.740] ให้คุณคิดว่าพวกเขามีอะไรบ้าง เอเจนซี่
[04: 31.160] ดังนั้นฉันคิดว่าเมื่อคุณดูพฤติกรรมของผู้คนแม้คุณจะรู้พฤติกรรมที่สำคัญทางศีลธรรม
[04: 36.680] เช่นเดียวกับที่คุณรู้ว่าการฆาตกรรมคุณต้องเห็นว่าพวกเขาไม่ได้ทำให้พวกเขา ซึ่งยีนของพวกเขาเป็น um โดยยีนของพวกเขาได้รับอิทธิพล
[04: 55.480] และการรวมกันของยีนและสภาพแวดล้อมเป็นสิ่งที่สร้างสถานะของ
[04: 59.600] ก่อนการกระทำครั้งสุดท้ายของพวกเขา เรือนจำ
[05: 10.380] ใช่เมื่อพวกเขาอันตรายเกินกว่าที่จะออกจากคุกถูกต้อง แต่จุดสำคัญทางศีลธรรม

กระจกที่เข้าใจผิดและธรรมชาติของจิตสำนึก

[SH] อ้างว่า "ภาพในกระจกนั้นแยกออกจากพื้นผิวสะท้อนแสง" โดยใช้สิ่งนี้เป็นการเปรียบเทียบสำหรับการมีสติเกิดขึ้นจากสมอง อุปมาอุปมัย นี้ล้มเหลวในระดับพื้นฐานของฟิสิกส์ ::

ภาพในกระจกไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกระจก ภาพมีอยู่ เพียงเพราะแสงกระเด้งออกจากพื้นผิวเดินทางผ่านอากาศและถูกตีความโดยสมองของผู้สังเกตการณ์
ในทางตรงกันข้าม คลื่นในมหาสมุทรเป็นส่วนหนึ่งของมหาสมุทร - พวกเขาไม่ได้เป็นเพียงการสะท้อน แต่การแสดงออกทางกายภาพของพลังงานจลน์ในสื่อของเหลว
กระจกไม่ได้“ บรรจุ” ภาพที่สะท้อนออกมาเช่นเดียวกับที่สมองไม่เพียง“ มี” จิตสำนึก ในลักษณะที่ไม่โต้ตอบ

สิ่งนี้ เผยให้เห็นความเข้าใจผิดพื้นฐานของทั้งจิตสำนึกและฟิสิกส์ - โดยทั่วไปจากคนที่มักจะนำเสนอตัวเองในฐานะแชมป์ของการรู้หนังสือทางวิทยาศาสตร์ เขา conflates การสะท้อนด้วยศูนย์รวมการรับรู้ด้วยความเป็นจริง

หากการเรียกร้องของ [SH] ถูกต้อง กระจกจะ“ เป็นเจ้าของ” ภาพที่สะท้อน - เมื่อวัตถุเคลื่อนที่ภาพจะหายไป ในทำนองเดียวกัน จิตสำนึกไม่ใช่พื้นผิวแบบพาสซีฟที่สะท้อนประสบการณ์เท่านั้น มันเป็นกระบวนการที่ใช้งานได้และปรับเปลี่ยนตัวเอง

นี่คือ ความล้มเหลวขั้นพื้นฐานครั้งแรกของคำอุปมาอุปมัย แต่มันไม่ใช่ครั้งสุดท้าย

การทดลองทางความคิด "Think A Movie"

[SH] ขอให้ผู้ชมของเขา "คิดถึงชื่อภาพยนตร์" โดยใช้ลักษณะที่คาดเดาไม่ได้ของการตอบสนองของพวกเขาเพื่ออ้างว่าเจตจำนงเสรีเป็นภาพลวงตา อาร์กิวเมนต์นี้คือ การแก้ไขตัวเองในหลายวิธี ::

[SH] ได้วางแผนไว้แล้วว่าผู้คนจะทำอะไรก่อนที่พวกเขาจะทำมัน ความจริงที่ว่าเขา คาดการณ์ความคิดของพวกเขาจัดโครงสร้างการตั้งค่าและคาดว่าผลลัพธ์ จะขัดแย้งกับความคิดของเขา
หากสถานที่ ของเขาเป็นจริง ถึงแม้เขาจะไม่สามารถทำนายโครงสร้างของการตอบสนองของพวกเขาได้ แต่เขาคาดหวังว่า พวกเขาจะนึกถึงชื่อภาพยนตร์อย่างชัดเจนซึ่งหมายความว่า เขามีส่วนร่วมในการรับรู้โดยเจตนา

นอกจากนี้:

คิดถึงภาพยนตร์โดยธรรมชาติ≠ความคิดทั้งหมดเป็นไปตามธรรมชาติ
ความรู้ความเข้าใจที่กำกับโดยเป้าหมายมีอยู่ หากคุณได้รับการบอกกล่าว “ นึกถึงภาพยนตร์ที่ออกมาระหว่างปี 1990 และ 2000 ที่มีตัวละครเอกหญิงที่แข็งแกร่ง” คุณสามารถกรองตัวเลือกตามความทรงจำและเกณฑ์-สิ่งที่ต้องใช้
Monkey Mind (การสร้างความคิดที่เกิดขึ้นเอง) เดินไปอย่างไร้จุดหมายในบางครั้ง แต่ ที่ไม่ได้หมายความว่าความคิดทั้งหมดเกิดขึ้นด้วยวิธีนี้

[SH] ไม่สนใจการวางแผนความคิดที่กำกับตนเองและความสามารถในการจัดโครงสร้างความรู้ความเข้าใจสู่เป้าหมาย ความจริงที่ว่าเขา จัดโครงสร้างการโต้แย้งของเขาเอง ขัดแย้งกับข้อสรุปของเขา

ความขัดแย้งระหว่างการกำหนดและการสุ่ม

[SH] ระบุว่า:

สมองเป็น กำหนด (มันจะทำการตัดสินใจแบบเดียวกันเสมอหากกลับมาอีกครั้ง)
การเพิ่มการสุ่ม ไม่ให้คุณเป็นอิสระเช่นกัน

ทั้งสองอ้างว่า ขัดแย้งกัน ::

หากสมองมีการกำหนดควรให้ผลลัพธ์เดียวกันภายใต้เงื่อนไขที่เหมือนกัน
หากเกี่ยวข้องกับการสุ่มระบบก็ไม่ได้กำหนด

เขา พยายามที่จะปฏิเสธทั้งการกำหนดและการสุ่มในขณะที่โต้เถียงกันทั้ง - ความขัดแย้งดังนั้นจ้องมองมันน่าประหลาดใจที่มันไม่มีใครทักท้วง

นอกจากนี้ เจตจำนงเสรีไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นแบบสุ่ม - แต่นั่นคือการแบ่งขั้วที่ผิดพลาดที่เขานำเสนอ

การสุ่มไม่ได้เป็นอิสระ แต่ก็ไม่ได้กำหนดขึ้น
เจตจำนงเสรีคือความสามารถในการจัดโครงสร้างความรู้ความเข้าใจวางแผนและเลือกโดยตรงตามประสบการณ์และการใช้เหตุผล

ด้วยการปฏิเสธทั้ง การกำหนดและการสุ่มเป็นแบบจำลองที่มีข้อบกพร่อง เขาไม่ได้ตั้งใจชี้ไปที่ สิ่งที่เกินกว่าข้อ จำกัด เหล่านั้น - ไร้ความสามารถ - แต่ปฏิเสธที่จะรับทราบ

การโต้แย้ง "พลังแห่งธรรมชาติ" คือความพ่ายแพ้และเพิกเฉยต่อการพัฒนามนุษย์

[sh] อ้างว่า มนุษย์เป็นเพียงผลิตภัณฑ์ของยีนและสิ่งแวดล้อม โดยไม่สนใจ:

การพัฒนาตนเองและการทำให้เป็นจริงด้วยตนเอง
ความสามารถในการกำหนดสภาพแวดล้อมของหนึ่งเมื่อเวลาผ่านไป
ความจริงที่ว่าผู้ใหญ่สามารถเลือกสภาพแวดล้อมของพวกเขา

มุมมองของเขา ใช้กับเด็กเท่านั้น ซึ่งไม่ได้เลือกยีนหรือสภาพแวดล้อมเริ่มต้น แต่เมื่อบุคคลถึงวุฒิภาวะ:

พวกเขาสามารถ เปลี่ยนผู้ที่พวกเขาเชื่อมโยงกับ
พวกเขาสามารถ ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของตัวเองผ่านความพยายามโดยเจตนา
พวกเขาสามารถ มีส่วนร่วมในการฝึกสติความมีวินัยในตนเองและการเติบโตส่วนบุคคล

ความเป็นจริงของ neuroplasticity และการเปลี่ยนแปลงที่กำกับตนเอง outright refutes การเรียกร้องของเขา หากผู้คนมีพลังแห่งธรรมชาติที่กำหนดไว้อย่างหมดจด ไม่มีใครพัฒนาตนเองได้รับทักษะใหม่หรือเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาในรูปแบบที่มีความหมาย

ลักษณะการเอาชนะตนเองของมุมมองความยุติธรรมทางอาญาของเขา

[SH] ยอมรับว่าเรายังคงต้องกักขังคน แม้จะอ้างว่า:

ไม่มีใครเลือกการกระทำของพวกเขา
ฟรีจะไม่มีอยู่
ผู้คนเป็นเพียงผลผลิตที่กำหนดของยีนและสิ่งแวดล้อม

ถ้าเป็นจริงแล้ว:

การลงโทษจะไม่มีความหมาย เนื่องจากผู้คนไม่มีทางเลือกในการกระทำของพวกเขา
ความรับผิดชอบทางศีลธรรมจะไม่มีอยู่
การฟื้นฟูสมรรถภาพทางอาญาเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงตัวเองเป็นไปไม่ได้

แต่ เขายังคงสนับสนุนการล็อคผู้คน

ทำไม เพราะเขาไม่สามารถยอมรับข้อสรุปเชิงตรรกะของการโต้แย้งของเขาเอง
หากเขามีความสอดคล้องเขาจะต้องยืนยันว่าคุก เป็นการลงโทษโดยพลการสำหรับคนที่ "ถูกกำหนด" ให้ก่ออาชญากรรม
แต่เนื่องจากเขายอมรับว่าอาชญากรควรถูกลบออกจากสังคม เขายอมรับความรับผิดชอบทางศีลธรรมโดยปริยาย - ซึ่งขัดแย้งกับทุกสิ่งที่เขาพูด

นี่คือ ตัวอย่างสำคัญของความไม่สอดคล้องกันทางปัญญา

มุมมองของ [SH] คือการถดถอยสู่วัยเด็กไม่ใช่วิชชา

เมื่อเราถอยกลับ รูปแบบในการยืนยันทั้งหมดของ [SH] ทั้งหมด

มุมมองของเขาเกี่ยวกับ จิตสำนึกเป็นของทารก - มีประสบการณ์ในการขาดอภิปัญญา
มุมมองของเขาเกี่ยวกับ ความคิดนั้นเป็นความรู้ความเข้าใจก่อนกำหนดของเด็ก -เป็นมาตรฐานไม่มีโครงสร้างและปฏิกิริยาอย่างหมดจด
มุมมองของเขาเกี่ยวกับ คุณธรรมนั้นมีความมุ่งมั่นและไม่แน่นอน - ไม่มีความรับผิดชอบที่แท้จริงเพียงกองกำลังของธรรมชาติในที่ทำงาน

กระแทกแดกดัน นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิชชา

วิชชาที่แท้จริงไม่ได้ละลายไปสู่ประสบการณ์
วิชชาที่แท้จริงกำลังสูงขึ้นเหนือความฉับไวของประสบการณ์ได้รับข้อมูลเชิงลึกภูมิปัญญาและการควบคุมตนเอง

มุมมองของ [SH] ไม่ใช่สถานะของการเป็นอยู่ที่สูงขึ้น - เป็นการถดถอยเพื่อความรู้ความเข้าใจในวัยเด็กที่ทุกอย่างมีปฏิกิริยาการกำหนดและไม่มีโครงสร้าง

สิ่งนี้ บ่อนทำลายทุกสิ่งที่เขาเชื่อว่าเขากำลังโต้เถียงกัน

บทสรุป: [SH] การเอาชนะการเอาชนะตนเองได้ดี

[SH] นำเสนอตัวเองในฐานะผู้นำทางปัญญา แต่ไม่สามารถรับรู้ ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดในการโต้แย้งของเขาเอง

เขาเข้าใจผิดฟิสิกส์ (กระจกไม่ได้“ มี” ภาพ)
เขาบิดเบือนความรู้ความเข้าใจ (ความคิดที่ผิดพลาดสำหรับความคิดทั้งหมด)
เขาขัดแย้งกับตัวเอง (อ้างว่าสมองนั้นเป็นทั้งการกำหนดและการสุ่ม)
เขาปฏิเสธการทำให้เป็นจริงด้วยตนเอง (เพิกเฉยต่อความสามารถในการเปลี่ยนแปลงด้วยตนเอง)
เขาไม่สอดคล้องกับความรับผิดชอบทางศีลธรรม (ปฏิเสธเจตจำนงเสรี แต่สนับสนุนการลงโทษทางอาญา)
โลกทัศน์ของเขาไม่ใช่การตรัสรู้ - เป็นการถดถอยในวัยเด็ก

กล่าวโดยย่อ ปรัชญาของเขาพังทลายลงภายใต้ความขัดแย้งของตัวเอง

[05: 15.340] คือถ้าเราได้รับการรักษาเพื่อความเป็นโรคจิตถ้าเราได้รับการรักษาความชั่วร้ายของมนุษย์ถ้าเราทั้งหมด
[05: 21.720] เข้าใจในระดับของสมอง ในการรักษาโรคจิต
[05: 34.540] เราจะรับรู้ว่าโรคจิตอยู่ในระดับพื้นฐานของสมองและเราจะรักษาสิ่งนั้นในแบบเดียวกับที่เราจะรักษาโรคเบาหวานหรือสิ่งอื่นใดที่เราต้องการ เราให้ความสำคัญกับตัวแทนและจินตนาการว่าตัวแทน shou
ld สามารถควบคุมได้อย่างสมบูรณ์ว่าเขาหรือเธอเป็นใครเมื่อเรารู้ว่าไม่มีใครทำเองใช่มั้ย
[06: 09.520] และไม่มีใครนำสมองของพวกเขาไปสู่ช่วงเวลาที่แม่นยำเมื่อไม่นานมานี้

ความเท่าเทียมที่ผิดพลาด: "โรคจิตเป็นเหมือนโรคเบาหวาน"

[SH] นำเสนอโรคจิตอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นเงื่อนไขทางการแพทย์แบบไบนารี โดยไม่สนใจว่าเป็น:

สเปกตรัมมากกว่าโรคเอกพจน์
การทำงานร่วมกันที่ซับซ้อนของ neurophysiology, ความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม
ไม่ได้เป็นพันธุกรรมอย่างหมดจด - ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมเป็นตัวกำหนดรูปแบบของมัน

โดยการเปรียบเทียบโรคจิตกับ โรคเบาหวาน , [sh]:

หมายความว่ามันเป็นเงื่อนไขที่แปลกประหลาด - เมื่อในความเป็นจริง โรคจิตแตกต่างกันไปในความรุนแรงและการแสดงออก
ไม่สนใจว่าพันธุศาสตร์เพียงอย่างเดียวไม่ได้ระบุโรคจิต - บุคคลจำนวนมาก ดำเนินการทางพันธุกรรมและระบบประสาทของโรคจิตโดยไม่แสดงพฤติกรรมต่อต้านสังคม
ล้มเหลวในการรับทราบความแตกต่างระหว่างโรคจิตหลักและความผิดปกติของพฤติกรรมต่อต้านสังคม ซึ่งแบ่งปันความคล้ายคลึงกันของพฤติกรรม แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นต้นกำเนิดทางพันธุกรรม

ความเท่าเทียมกันที่ผิดพลาดนี้ทำให้สภาพจิตวิทยาที่ซับซ้อน เข้าสู่การเปรียบเทียบทางการแพทย์แบบง่าย ๆ นำไปสู่ ข้อสรุปที่ผิดพลาดเกี่ยวกับพฤติกรรมทางศีลธรรม

[SH] การก้าวกระโดดเชิงตรรกะ: "โรคจิตเป็นพื้นฐานสำหรับพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมทั้งหมด"

[SH] ทำให้การอ้างว่าไร้สาระว่าโรคจิตเป็นรากฐานของพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมทั้งหมด ซึ่ง:

ขัดแย้งโดยตรงกับหลักฐานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของวิวัฒนาการทางศีลธรรม
ไม่สนใจว่าคุณธรรมนั้นไม่ได้รับการแก้ไขทางชีวภาพ แต่สร้างขึ้นในสังคม
มองเห็นความจริงที่ว่าผู้ที่ไม่ใช่โรคจิตกระทำการผิดศีลธรรมอย่างสม่ำเสมอ

ลอจิก นี้สะท้อนทฤษฎี "Super Predator" ที่ถูกทำลายในขณะนี้ ซึ่งอ้างว่าบางคน-ชายผิวดำที่มักจะเป็นหนุ่มสาว- มีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงและความผิดทางอาญา

ทฤษฎีชนชั้นและความน่าเชื่อถือนี้ นี้นำไปสู่ กฎหมายการพิจารณาคดีของ Draconian การกักขังจำนวนมากและนโยบายที่ไม่ยุติธรรม
[SH] ’ อาร์กิวเมนต์เป็นไปตามเส้นทางที่คล้ายกัน การรักษา "การผิดศีลธรรม" เป็นสิ่งที่เดินสายทางชีวภาพมากกว่าที่เป็นปัจจัยทางวัฒนธรรมสังคมและเศรษฐกิจ

ด้วยตรรกะของเขา มนุษย์ทุกคนเป็นโรคจิต เนื่องจาก มนุษย์ทุกคนได้กระทำการผิดศีลธรรมในบางจุด - แม้เป็นเด็ก นี่คือ ทั้งไร้สาระและขัดแย้งกับความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์

กรณีของดร. เจมส์เอช. ฟอลลอน: องค์ประกอบทางสังคมของโรคจิต

หนึ่งใน ตอบโต้ที่แข็งแกร่งที่สุดในการโต้แย้งของ [SH] คือกรณีของ dr James H. Fallon นักประสาทวิทยาที่:

มีเครื่องหมายทางพันธุกรรมและระบบประสาทของโรคจิต
แสดงลักษณะโรคจิต แต่ไม่ได้เป็นอาชญากรหรือต่อต้านสังคม
อธิบายตัวเองว่าเป็น "โรคจิตทางสังคม" ซึ่งเป็นช่องทางของเขาอย่างมีประสิทธิภาพ

กรณีนี้รื้อถอน [SH] ในหลายวิธี ::

พิสูจน์ได้ว่าโรคจิตไม่ใช่พันธุกรรมล้วนๆ - เนื่องจากสภาพแวดล้อมทางสังคมมีอิทธิพลต่อพฤติกรรม
มันเน้นความแตกต่างระหว่างความบกพร่องทางระบบประสาทและการแสดงออกของพฤติกรรม
มันแสดงให้เห็นว่าโรคจิตนั้นไม่ได้นำไปสู่พฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมหรือทางอาญาโดยอัตโนมัติ

หากมุมมองที่กำหนด [SH] ถูกต้อง Fallon ควรเป็น ผู้กระทำความผิดที่รุนแรงไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาสมองของเขาเอง

กรณี ของ Fallon นั้นไม่ซ้ำกัน -หลายคน บุคคลที่มีประสิทธิภาพสูงแสดงลักษณะทางจิตโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านสังคม

หมายความว่า:

โรคจิตไม่ใช่ "โรค" ในความหมายดั้งเดิม
พฤติกรรมทางศีลธรรมและต่อต้านสังคมนั้นเกิดจากการขัดเกลาทางสังคมทางเลือกส่วนบุคคลและการเสริมแรงสิ่งแวดล้อม
ถ้า [SH] ใส่ใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการลด "การผิดศีลธรรม" เขาจะมุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมต่อต้านสังคมฟื้นฟูมากกว่าการหมกมุ่นกับพันธุศาสตร์

ปัญหาที่แท้จริง: ความผิดปกติของพฤติกรรมต่อต้านสังคม

ถ้า [sh] จริงจังเกี่ยวกับ "การรักษาโรคจิต" เขาจะมุ่งเน้นไปที่:

ความผิดปกติของพฤติกรรมต่อต้านสังคม (ASPD) ซึ่งปรากฏในพฤติกรรมทางจิต แต่ไม่ได้เกิดจากโรคจิตเสมอไป
การเสริมกำลังด้านสิ่งแวดล้อมความรู้ความเข้าใจและสังคมที่กำหนดพฤติกรรมต่อต้านสังคม
ความจริงที่ว่าหลายคนที่มีส่วนร่วมในการกระทำผิดศีลธรรมไม่ใช่โรคจิต

โรคจิตและ ASPD นั้นแตกต่างกัน แต่มีหมวดหมู่ที่ทับซ้อนกัน ::

โรคจิตหลัก เกี่ยวข้องกับ ปัจจัยทางพันธุกรรมและระบบประสาท
ASPD มักจะเชื่อมโยงกับการบาดเจ็บในวัยเด็กการละเมิดการละเลยหรือการเสริมแรงทางสังคมของพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรม

[sh] ไม่สนใจสิ่งนี้ทั้งหมด เพราะมุมมองของเขาคือ การลดทอนเกินไปที่จะอธิบายถึงความซับซ้อนของบุคลิกภาพพฤติกรรมและการตัดสินใจทางศีลธรรม

บทบาทของ epigenetics: โรคจิตสามารถพัฒนาได้อย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป

[sh] ถือว่า โรคจิตเป็นสิ่งที่ไบนารี - คุณมีหรือคุณไม่ได้
นี่คือ ที่ไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ เพราะ::

โรคจิตสามารถทวีความรุนแรงขึ้นผ่านการเลือกวิถีชีวิตที่ไม่ดีและปัจจัย epigenetic
การเปลี่ยนแปลงทางระบบประสาทสามารถเพิ่มแนวโน้มต่อต้านสังคมเมื่อเวลาผ่านไป
การบาดเจ็บความเครียดและสภาพแวดล้อมสามารถนำไปสู่ลักษณะคล้ายโรคจิต

หมายความว่า:

คนที่เกิดมาพร้อมกับพันธุศาสตร์ปกติสามารถพัฒนาพฤติกรรมทางจิตวิทยาได้
คนที่เกิดมาพร้อมกับพันธุศาสตร์โรคจิตสามารถมีชีวิตอยู่ในชีวิตทางสังคม

นี้ทำลายข้อโต้แย้งทั้งหมดของ [SH] เนื่องจาก:

โรคจิตไม่ใช่พันธุกรรมอย่างหมดจด
พฤติกรรมต่อต้านสังคมไม่ได้เป็นระบบประสาทอย่างหมดจด
พฤติกรรมทางศีลธรรมไม่ได้คงที่หรือกำหนดไว้ล่วงหน้าทางชีวภาพ

ใน บางกรณีพฤติกรรมคล้ายโรคจิตสามารถ "หาย" หรือบรรเทา แต่ [sh] หมกมุ่นอยู่กับการกำหนดทางพันธุกรรมที่จะยอมรับสิ่งนี้

“ ตรรกะ” ที่ [sh] ใช้เป็นตรรกะเดียวกับที่ใช้สำหรับ debunked Super Predator ตำนาน ซึ่งฉันอาจเพิ่มเป็นชนชั้น ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของบรรทัดนี้หากการให้เหตุผลคือมันเป็นไปได้ที่จะมีความบกพร่องทางพันธุกรรมสำหรับโรคจิตโดยไม่ต้องมีพฤติกรรมโรคจิต มากที่สุด dr James H. Fallon และผู้ที่ระบุว่าเขามีความสัมพันธ์ทางระบบประสาทและพันธุกรรมของโรคจิตจัดหมวดหมู่ตัวเองเป็น มีหลายคนที่ ไม่มี มีความสัมพันธ์ทางระบบประสาทและพันธุกรรมของโรคจิตในขณะที่ยังคงมีพฤติกรรมและจิตวิทยาเดียวกัน สิ่งนี้เรียกว่าความผิดปกติของพฤติกรรมต่อต้านสังคม ตอนนี้ที่น่าสนใจในขณะที่ผู้ที่มักจะส่งผลให้สิ่งที่เราเรียกว่าพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมมันไม่ใช่พื้นฐานของพฤติกรรมทางศีลธรรมหรือผิดศีลธรรม การเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรมเมื่อเวลาผ่านไปหลายสิ่งหลายอย่างที่เคยได้รับการพิจารณาว่ามีคุณธรรมถือว่าผิดศีลธรรมในวันนี้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องผิดปกติที่จะพยายามอ้างสิทธิ์พื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมบางอย่าง

[SH] ความเข้าใจที่มีข้อบกพร่องของโรคจิตและความรับผิดชอบทางศีลธรรมทำให้เกิดขั้นตอนสำหรับ การอภิปรายที่สำคัญยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบทางระบบประสาทที่แท้จริงของพฤติกรรมที่ทันสมัย - โดยเฉพาะการเปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาในสมองที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตและการใช้สื่อสังคมออนไลน์

ในขณะที่ [sh] หลงใหลใน พันธุศาสตร์และการกำหนดระดับ เขา อย่างสมบูรณ์ไม่สนใจผลกระทบที่เกิดขึ้นทันทีและสามารถสังเกตได้ของสิ่งเร้าด้านสิ่งแวดล้อมต่อโครงสร้างสมอง -หัวข้อ ที่เกี่ยวข้องมากขึ้น เพื่อทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมมนุษย์

ความเป็นจริงของ "สมองเน่า": มุมมองทางสรีรวิทยา

ในขณะที่ [sh] ยกเลิก ความคิดของหน่วยงานและการเปลี่ยนแปลงทางปัญญา ประสาทวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้แสดงให้เห็นว่า อินเทอร์เน็ตซ้ำ ๆ และสื่อสังคมออนไลน์ใช้การเปลี่ยนแปลงสมองในรูปแบบที่ส่งผลกระทบต่อการใช้เหตุผลทางศีลธรรมการควบคุมแรงกระตุ้นและการตัดสินใจ

ในวรรณคดีทางการแพทย์ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า การใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา (PUI) - แต่คำว่า "สมองเน่า" จับได้อย่างแม่นยำมากขึ้น ผลกระทบทางปัญญาเสื่อม

meta-analyses ที่สำคัญบางอย่างทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้:

การศึกษา แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในภูมิภาคสมองที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่รับผิดชอบ:

การควบคุมการยับยั้ง (ความสามารถในการต้านทานพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น)
ฟังก์ชั่นการตัดสินใจและผู้บริหาร
พฤติกรรมการแสวงหารางวัล (ลูปการหมั้นที่ขับเคลื่อนด้วยโดปามีนในโซเชียลมีเดียและการติดเกม)

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในสมองเนื่องจากการใช้โซเชียลมีเดียมากเกินไป

การวิเคราะห์อภิมานเปิดเผย การลดลงของสสารสีเทาในพื้นที่สมองที่สำคัญ ในหมู่บุคคลที่มีสมองเน่า/PUI ภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบรวมถึง:

Gyri ด้านหน้า/amp; Gyrus หน้าผากกลางด้านซ้าย

ภูมิภาคเหล่านี้เกี่ยวข้องกับ การคิดที่สูงขึ้นการควบคุมตนเองและการตัดสินใจ
การลดลงของสสารสีเทาที่นี่ มีความสัมพันธ์กับการไม่สามารถคิดอย่างมีวิจารณญาณสะท้อนผลระยะยาวหรือแทนที่การตอบสนองทางอารมณ์ทันที
สิ่งนี้สอดคล้องกับพฤติกรรมที่หุนหันพลันแล่นและขับเคลื่อน

b. เยื่อหุ้มสมองด้านหน้า cingulate (ACC)

ACC มีความสำคัญต่อการควบคุมความรู้ความเข้าใจการแก้ไขข้อขัดแย้งและการยับยั้งแรงกระตุ้น
การศึกษามี ลดความสัมพันธ์ในโครงสร้าง ACC ด้วยแรงกระตุ้นและการตัดสินใจที่ไม่ดี
เมื่อผู้คนใช้เวลาหลายชั่วโมงในลูปโดปามีนที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึมความสามารถในการต้านทานปฏิกิริยาหุนหันพลันแล่นลดลง

c. dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC)

DLPFC มีหน้าที่รับผิดชอบต่อพฤติกรรมการกำหนดเป้าหมายการวางแผนและการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์
สื่อโซเชียลเรื้อรังใช้กิจกรรมที่นำไปสู่การควบคุมตนเองที่ไม่ดีและความอ่อนแอต่อปฏิกิริยาทางอารมณ์มากขึ้น

d. พื้นที่มอเตอร์เสริม (SMA)

ภูมิภาคนี้มีส่วนร่วมในการวางแผนการดำเนินการที่ซับซ้อนและความยืดหยุ่นทางปัญญา
การย่อยสลายในพื้นที่นี้มีความสัมพันธ์กับการไม่สามารถสลับงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเสริมพฤติกรรมหน้าจอบังคับ

ใน การศึกษา MRI ที่ใช้งานได้ การขาดดุลเหล่านี้ สะท้อนรูปแบบของระบบประสาทที่สังเกตได้ในการติดสารเสพติด

ความบกพร่องทางสติปัญญาและพฤติกรรมที่เชื่อมโยงกับ PUI

การวิเคราะห์อภิมานครั้งที่สอง "การขาดดุลทางประสาทวิทยาในพฤติกรรมการใช้งานหน้าจอที่ไม่เป็นระเบียบ" เน้นถึงความบกพร่องทางสติปัญญาที่ลึกซึ้ง ที่เห็นได้

ความบกพร่องในการตัดสินใจ

PUI เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าเพื่อความพึงพอใจในทันทีมากกว่าผลประโยชน์ระยะยาว
สิ่งนี้สอดคล้องกับธรรมชาติที่ขับเคลื่อนด้วยโดปามีนของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ซึ่งผู้ใช้ค้นหา ไมโครรางวัลต่อเนื่อง (ชอบความคิดเห็นการแจ้งเตือน) แทนที่จะมีส่วนร่วมในความคิดที่ยั่งยืนและมีความหมาย
สิ่งนี้เลียนแบบอคติทางปัญญาที่แน่นอน [sh] แสดงให้เห็นถึง โดยไม่รู้ตัว -การสนับสนุน ข้อสรุปเกี่ยวกับการลดลงของการใช้เหตุผลเชิงปรัชญาในระยะยาว

b. เพิ่มแรงกระตุ้น

ผู้ใช้โซเชียลมีเดียที่บังคับใช้ความหุนหันพลันแล่นมากขึ้นในงานยับยั้งพฤติกรรม
พวกเขายังแสดงการยับยั้งการตอบสนองที่ไม่ดี ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องดิ้นรนเพื่อ หยุด เมื่อพวกเขาเริ่มพฤติกรรมที่บังคับ
นี่คือเหตุผลที่สื่อสังคมออนไลน์โต้แย้งอย่างไม่มีที่สิ้นสุด - ผู้ใช้กลายเป็นห่วงข้อเสนอแนะทางอารมณ์เนื่องจากการควบคุมแรงกระตุ้นที่บกพร่อง

c. การขาดความสนใจและความแข็งแกร่งทางปัญญา

ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่มากเกินไปพัฒนาอคติต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ -พวกเขาไม่สามารถปลดจากสภาพแวดล้อมดิจิตอลได้
นี้ทำลายความยืดหยุ่นทางปัญญา ทำให้ยากที่จะปรับให้เข้ากับแนวคิดใหม่มุมมองหรือข้อมูลที่ซับซ้อน
สิ่งนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการคิดของชนเผ่า, ห้องสะท้อนแสงอุดมการณ์และการใช้เหตุผลทางศีลธรรมสีดำและสีขาว

การเชื่อมต่อโซเชียลมีเดีย - จิตวิทยา: วิธีการเลียนแบบลักษณะโรคจิต "สมองเน่า"

สิ่งที่น่าสนใจ - และบางสิ่งบางอย่าง [sh] ล้มเหลวในการอธิบายถึง - นั่นคือ สมองการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านี้เลียนแบบระบบประสาทของโรคจิตในหลายวิธีที่สำคัญ

โรคจิตแสดงกิจกรรมที่ลดลงใน ACC (เชื่อมโยงกับการเอาใจใส่และการควบคุมแรงกระตุ้นที่บกพร่อง)
ผู้ใช้โซเชียลมีเดียเรื้อรังยังแสดงฟังก์ชั่น ACC ที่ลดลงซึ่งสัมพันธ์กับการเกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่เพิ่มขึ้นและลดการควบคุมความรู้ความเข้าใจ
โรคจิตแสดงพฤติกรรมการแสวงหารางวัลที่หุนหันพลันแล่น-มีความพึงพอใจในระยะสั้นที่เห็นได้ในผู้ใช้ PUI
ทั้งสองกลุ่มแสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นทางปัญญาที่บกพร่อง - ความแตกต่างจากพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมหรือรูปแบบความคิด

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึง ข้อสรุปที่น่ากลัว :
➡ สื่อสังคมออนไลน์มากเกินไปอาจสร้างลักษณะพฤติกรรมที่คล้ายกับโรคจิต - ไม่ใช่เนื่องจากพันธุศาสตร์ แต่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสมองโครงสร้าง

นี่คือ ที่จะไม่บอกว่าผู้ใช้โซเชียลมีเดียเป็นโรคจิต -แต่มันก็ อธิบายการขาดการเอาใจใส่การควบคุมแรงกระตุ้นและการทำให้คุณธรรมสีดำและสีขาวเห็นในพื้นที่ดิจิตอล

ความเป็นจริง [sh] ไม่สนใจ: โรคจิตสามารถพัฒนาได้และสามารถบรรเทาได้

[sh] เชื่อว่า โรคจิตเป็นพันธุกรรมล้วนๆ ซึ่งเป็นเท็จที่แสดงให้เห็นได้

บางคนมีความบกพร่องทางพันธุกรรมสำหรับโรคจิต แต่ไม่เคยพัฒนาเนื่องจากการเข้าสังคมในเชิงบวก
ในทางกลับกันบุคคลที่ไม่มีความบกพร่องทางพันธุกรรมสามารถแสดงลักษณะทางจิตเนื่องจากอิทธิพลของสิ่งแวดล้อม - เช่นการเปิดรับสื่อโซเชียลเรื้อรัง
การเปลี่ยนแปลง epigenetic - การเปลี่ยนแปลงในการแสดงออกของยีนเนื่องจากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม - สามารถมีส่วนร่วมในพฤติกรรมโรคจิต

นี้ขัดแย้งโดยตรงกับมุมมองการลดลงของ [SH] ว่าคุณธรรมนั้นเป็นเพียง เรื่องของสถานะสมองที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

➡ หากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมเช่นการสัมผัสหน้าจอเรื้อรังสามารถนำไปสู่พฤติกรรมที่คล้ายกับโรคจิตความรับผิดชอบทางศีลธรรมไม่ได้เป็นเพียงภาพลวงตา-มันเป็นหน้าที่ของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจและการปรับสภาพทางสังคม

บทสรุป: ประสาทวิทยาศาสตร์ของการสลายตัวทางศีลธรรมในยุคดิจิตอล

[SH] สามารถมองเห็นสาเหตุที่เกิดขึ้นได้ทันทีที่สุดของการเสื่อมสภาพทางศีลธรรมในสังคมสมัยใหม่: การติดยาเสพติดดิจิตอลและผลกระทบทางระบบประสาทของสื่อสังคมออนไลน์

แทนที่จะเป็นเรื่องไร้สาระ การโบกมือเกี่ยวกับชะตากรรมทางพันธุกรรม ประสาทวิทยาศาสตร์บอกเราว่า:

การใช้โซเชียลมีเดียที่มากเกินไปสามารถเปลี่ยนสมองในรูปแบบที่ทำให้การใช้เหตุผลทางศีลธรรมลดลงการควบคุมแรงกระตุ้นและการตัดสินใจ
การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เลียนแบบลักษณะทางระบบประสาทของโรคจิต-แนะนำว่าสภาพแวดล้อมดิจิตอลสามารถส่งเสริมพฤติกรรมต่อต้านสังคม ซึ่งขยายอย่างมากเมื่อไม่มีการกลั่นกรอง
ความรับผิดชอบทางศีลธรรมไม่ใช่ภาพลวงตา แต่หน้าที่ของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ - และสื่อสังคมออนไลน์นั้นทำให้การพัฒนาแบบเรียลไทม์ลดลงอย่างแข็งขัน นอกจากนี้การขาดการกลั่นกรองส่งผลให้เกิดพฤติกรรมที่รุนแรงมากขึ้นและแพร่กระจายในประชากรผ่านกลไกเชิงบรรทัดฐาน แม้แต่ผู้ใหญ่ก็ยังมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในทิศทางของพฤติกรรมที่ถูกยับยั้งน้อยลงและรุนแรงขึ้น เราเชื่อว่าการพลิกกลับไปสู่ชนเผ่านี้เป็นสิ่งที่ผลักดันให้เกิดการฟื้นตัวของพฤติกรรมต่อต้านสังคมในทุกประเทศที่การใช้สื่อสังคมออนไลน์เป็นเรื่องปกติและความผิดปกติทางการเมืองที่มาพร้อมกัน

สิ่งนี้นำไปสู่ หนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุด ::

หากพฤติกรรมทางศีลธรรมสามารถลดลงเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสมองโครงสร้างการฟื้นฟูหน่วยงานทางศีลธรรมต้องจัดการกับความบกพร่องทางระบบประสาทเหล่านี้
การสลายตัวทางศีลธรรมในสังคมไม่ได้เป็นผลมาจากการกำหนดทางพันธุกรรม-มันเป็นผลมาจากการกัดเซาะทางปัญญาที่เกิดจากการเสริมแรงพฤติกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม

และนั่นคือสิ่งที่เราทำได้ - และต้องเปลี่ยน

[06: 14.280] ฉันสนใจที่จะได้ยิน Sophie's.
[06: 16.400] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
[06: 17.440] ดังนั้นถึงจุดสิ้นสุดของการโต้แย้งของแซม คือ.
[06: 26.440] คุณไม่สามารถรับผิดชอบได้ว่าคุณเป็นอย่างไรดังนั้นคุณจึงไม่สามารถรับผิดชอบในสิ่งที่คุณทำ
[06: 30.520] สิ่งนั้นสะท้อนกับคุณจากมุมมองทางประสาทวิทยาหรือไม่? พฤติกรรม.
[06: 43.840] เรียกว่าโครโมโซม y
[06: 46.160] ไม่
[06: 46.400] ฉันไม่ตลก
[06: 47.680] มี 23 ประเภทสำหรับผู้หญิงทุกคนในคุก ผู้ชาย.
[06: 51.040] ที่เลวร้ายยิ่งกว่าแผนกวิศวกรรม
[06: 52.840] มันพิเศษที่เรารู้ว่านี่คือสิ่งนี้พบได้ตลอดธรรมชาติ
[06: 57.760] โดปามีน
[07: 04.920] พวกเขาขยายกันและกัน
[07: 06.560] ดังนั้นผู้ชายจึงดูเหมือนจะได้รับผลตอบแทนที่ใหญ่กว่าจากกิจกรรมทางเพศเช่นผ่านเส้นทางนี้
[07: 13.240] ผู้หญิง
[07: 18.040] และสิ่งที่เราทำกับสิ่งนี้คือเราเพิกเฉยต่อมันและเราแกล้งทำเป็นว่ามันไม่เป็นความจริง
[07: 21.600] และผู้คนได้สร้างความล้มเหลวทางศีลธรรม
[07: 24.600] เราทุกคนในชุมชนมนุษย์บรรทัดฐานทางสังคมอาจแตกต่างกัน แต่พวกเขาอยู่ที่นั่นและเราต้องมีพวกเขาเพราะมิฉะนั้นพฤติกรรมจะเป็นคุณรู้ไม่เพียง แต่จาก
ผู้ชายและที่ยอมรับได้ แต่มันก็เป็นสิ่งที่ทำให้บรรทัดฐานความสุภาพทำให้เกิดการโต้ตอบปกติ
[07: 45.320] คำตอบ
[07: 48.520] นี่คือชีววิทยาคุณรู้ไหมว่าจิตวิทยาคำตอบ
[07: 51.520] และนี่ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พูดถึง
[07: 54.200]

ส่วนนี้แสดงให้เห็นถึง ปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งมักจะแฝงตัวอยู่ในช่วงป๊อป-เนื้องอกและเวทย์มนต์ยุคใหม่ - การทำให้เป็นปกติของอคติทางเพศและเชื้อชาติภายใต้หน้ากากของ "การสนทนาทางวิทยาศาสตร์"

คำแถลงของโซฟีสก็อตต์เกี่ยวกับโครโมโซม Y เป็น "แบบจำลองทางชีวภาพสำหรับพฤติกรรมอาชญากรรม" ไม่เพียง แต่มีข้อบกพร่องทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น - มันเป็นคนร้ายอย่างเปิดเผย

ความจริงที่ว่าไม่มีใครในการสนทนาตอบสนองต่อการกีดกันทางเพศที่โจ่งแจ้ง เปิดเผย มาตรฐานสองเท่าที่แท้จริงมาก
หาก มีคนพูดคล้ายกันเกี่ยวกับผู้หญิงและพฤติกรรมอาชญากรรม การตอบสนองจะเป็นการข่มขืน แต่เมื่อผู้ชายมีความสำคัญ เป็นอาชญากรก็เป็นที่ยอมรับอย่างไม่เป็นทางการ

นี่คือ ไม่เพียง แต่เป็นปัญหาของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี - มันเป็นภาพสะท้อนของอคติเชิงอุดมการณ์ที่ปลอมตัวเป็นปัญญาชน

ในขณะที่ [sh] พยายามที่จะส่งผลต่อความรับผิดชอบทางศีลธรรม ผู้พูดคนต่อไป เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในรูปแบบทางชีวภาพที่เรียบง่ายยิ่งขึ้น - ทำลายโครโมโซม Y สำหรับพฤติกรรมทางอาญา

โครโมโซมและความไม่พอใจ: ภาพสะท้อนของสตรีนิยมที่เป็นพิษ

อ้างว่าผู้ชายมีแนวโน้มที่จะเป็นอาชญากรทางชีวภาพ เป็น การเปลี่ยนแปลงของทฤษฎี "Super Predator" Debunked ยกเว้นตอนนี้ นำไปใช้กับเพศแทนการแข่งขัน

นี่เป็นสิ่งสำคัญทางชีวภาพที่รุนแรง - มัน ถือว่าผู้ชายเป็นคนที่ด้อยกว่าทางชีวภาพหรือรุนแรงโดยเนื้อแท้
ไม่สนใจความแตกต่างมากมายในการขัดเกลาโอกาสทางเศรษฐกิจและอคติระบบในการรักษา
มันล้มเหลวในการพิจารณาว่าทำไมผู้ชายจึงถูกทำให้เป็นอาชญากรอย่างไม่เป็นสัดส่วนแม้ว่าจะควบคุมพฤติกรรม

ความหน้าซื่อใจคดของวาทกรรมทางเพศสมัยใหม่

หากมีคนพูดว่า:
➡ "เรามีแบบจำลองทางชีวภาพสำหรับการฉ้อโกงทางการเงินมันเรียกว่าโครโมโซม XX"
➡ "เรามีแบบจำลองทางชีวภาพสำหรับการจัดการทางอารมณ์ โครโมโซม "

ปฏิกิริยา จะเกิดขึ้นทันที

แต่เมื่อ การเรียกร้องเดียวกันนั้นเกิดขึ้นกับผู้ชายก็จะได้รับการยอมรับโดยไม่ลังเล

นี้เผยให้เห็นจุดบอดทางวัฒนธรรม - ที่ใดก็ตามที่มีความผิดปกติถูกทำให้เป็นมาตรฐานภายใต้หน้ากากของ "สตรีนิยม"

นอกจากนี้ยัง เผยให้เห็นอคติทางอุดมการณ์ของเวทย์มนต์ยุคใหม่ที่ซึ่งหลอกทางเลือกใช้วิธีการทางชีวภาพเพื่อให้เหมาะกับความเอนเอียงทางอุดมการณ์ของพวกเขา

โครโมโซม Y เป็น“ แบบจำลองทางชีวภาพสำหรับพฤติกรรมอาชญากรรม” **

การอ้างว่า "เรามีแบบจำลองทางชีวภาพสำหรับพฤติกรรมทางอาญา - เรียกว่าโครโมโซม Y" คือ:

ใช้งานมากเกินไปจนถึงจุดที่ไร้สาระ
กรณีตำราเรียนของความสัมพันธ์ที่เข้าใจผิดว่าเป็นสาเหตุ
ไม่สนใจปัจจัยทางสังคมวิทยาจิตวิทยาและสิ่งแวดล้อมขนาดใหญ่

ใช่ ผู้ชายก่ออาชญากรรมรุนแรงมากกว่าผู้หญิง แต่เพื่อ ต้มสิ่งนี้ลงไปที่โครโมโซม Y ไม่สนใจการวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับพฤติกรรมทางอาญา

ทำไมการเรียกร้องนี้ไม่ถูกต้อง:

พันธุศาสตร์เพียงอย่างเดียวไม่ได้ระบุความผิดทางอาญา
- หาก พฤติกรรมอาชญากรรมเป็นพันธุกรรมอย่างหมดจดเราควรเห็นพลังการทำนายที่แข็งแกร่งกว่าในการศึกษาคู่และการประเมินความสามารถในการถ่ายทอดทางพันธุกรรม - แต่เราไม่ได้
ผู้ชายและผู้หญิงมีการสังสรรค์แตกต่างกันตั้งแต่แรกเกิด
- ความแตกต่างทางเพศในอัตราอาชญากรรม ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคาดหวังทางวัฒนธรรมความแตกต่างของการรักษาและปัจจัยทางเศรษฐกิจ
- ตัวอย่างเช่นผู้หญิง มีโอกาสน้อยที่จะถูกจับกุมในข้อหากระทำความผิดที่ผู้ชายทำ
โครโมโซม Y ไม่ได้ระบุรหัสสำหรับการรุกรานหรือความผิดทางอาญา
- ระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนและผลกระทบที่มีต่อพฤติกรรมมีความซับซ้อนไดนามิกและขึ้นอยู่กับบริบท
- ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนโต้ตอบกับตัวชี้นำทางสังคมและสิ่งแวดล้อม - มันไม่ได้กำหนดพฤติกรรมในการแยก

ความพยายามในการลดลงทางชีวภาพนี้สะท้อนให้เห็นถึงทฤษฎี "Super Predator" ที่น่าอดสู - การรักษาอาชญากรรมเป็นสิ่ง ทางชีวภาพที่หลีกเลี่ยงไม่ได้มากกว่าการปรับอากาศทางสังคมและเสริมบริบท

อันตรายของมุมมองนี้ คือ ถือว่าผู้คนเป็นเครื่องจักรที่ตั้งโปรแกรมไว้ล่วงหน้า มากกว่า สิ่งมีชีวิตที่มีความสามารถในการตัดสินใจทางศีลธรรม

การอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดว่าโรคจิตคือการโต้ตอบของโดปามีน-เทสเตอโรน

โซฟีสก็อตต์นั้น รวมความไม่พอใจของเธอกับความไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ที่โจ่งแจ้ง โดยอ้างว่า โรคจิตเป็นผลิตภัณฑ์ของฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนและโดปามีน

นี้บิดเบือนความจริงทั้งเกี่ยวกับประสาทและพฤติกรรมของมนุษย์

โดปามีนและฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนโต้ตอบทั้งชายและหญิง
เทสโทสเตอโรนสูงไม่ได้นำไปสู่การรุกรานโดยอัตโนมัติ
- นักกีฬาชั้นยอดนายทหารและนักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จมีฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนสูง แต่ยังไม่รุนแรง
โดปามีนไม่ได้เป็นเพียงแค่“ สารเคมีที่มีความสุข” - มันเป็นสัญญาณการเรียนรู้ ที่เสริมพฤติกรรมไม่ว่าจะเป็นบวกหรือลบ
ผู้หญิงยังมีทั้งโดปามีนและเทสโทสเตอโรน

การเรียกร้องของเธอ โดยปริยายแสดงให้เห็นว่าโรคจิตหญิงไม่มีอยู่จริง ซึ่งเป็นเท็จที่แสดงให้เห็นได้

โรคจิตหญิงได้รับการบันทึกไว้อย่างดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน บทบาทการเป็นผู้นำ href = "https://www.goodreads.com/book/show/78173772-narcas"> Narcas: ความลับของผู้หญิงในกลุ่มค้าของละตินอเมริกา
สมมติฐานที่ว่า มีเพียงผู้ชายที่เป็นโรคจิตเพิกเฉยต่อความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และร่วมสมัย

การโต้ตอบของฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนโดปามีน: วิทยาศาสตร์ที่บิดเบือนความจริง

การอ้างว่า ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนและโดปามีน

ความจริงครึ่งหนึ่งยืดออกไปเป็นลักษณะทั่วไปกวาด
ขาดปัจจัยสำคัญของ neuroplasticity และการขัดเกลาทางสังคม
เพิกเฉยต่อบริบทของฮอร์โมนที่กว้างขึ้น - estrogen, oxytocin และ serotonin ทั้งหมดมีบทบาทในการรุกรานพันธะและพฤติกรรมทางสังคม

เหตุใดการเรียกร้องนี้จึงมีข้อบกพร่อง:

ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนไม่เพียงแค่ "ก่อให้เกิด" การรุกราน
- มัน ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมการปกครอง ซึ่งสามารถแสดงเป็น การรุกรานหรือความร่วมมือทางสังคมขึ้นอยู่กับบริบท
- การศึกษาแสดงให้เห็นว่า ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนเพิ่มความก้าวร้าวในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขัน แต่เพิ่มพฤติกรรมทางสังคมในการตั้งค่าความร่วมมือ
โดปามีนไม่เพียง แต่ "ขยาย" พฤติกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยฮอร์โมนเทสโทสเตอโรน
- โดปามีนคือ สัญญาณการเรียนรู้ไม่ใช่แค่สารเคมีที่มีความสุข
- มัน ตอกย้ำพฤติกรรมตามผลตอบแทนที่รับรู้ซึ่งสามารถกำหนดได้จากประสบการณ์และสภาพแวดล้อม
- นี่คือเหตุผลว่าทำไมการใช้อินเทอร์เน็ตการพนันและแม้แต่ความคลั่งไคล้อุดมการณ์ล้วนจี้ล้วนเป็นเส้นทางโดปามีนเดียวกัน

ในขณะที่ การโต้ตอบของฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนโดปามีนมีบทบาทในพฤติกรรมการเสี่ยง แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าผู้ชายจะถูกกำหนดให้เป็นอาชญากรรมทางชีวภาพ

ถึง กรอบด้วยวิธีนี้คือการเพิกเฉยต่อทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการควบคุมความรู้ความเข้าใจการปรับอากาศทางสังคมและหน่วยงานทางศีลธรรม

ความพยายามที่จะรื้อฟื้นบรรทัดฐานทางสังคม (หลังจากโต้เถียงกับพวกเขา)

หลังจากโต้เถียงสำหรับ การกำหนดทางชีวภาพ ผู้พูดจากนั้น ขัดแย้งกับตัวเอง โดยการพูดว่า:

"เราจำเป็นต้องอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เรามีบรรทัดฐานทางสังคม"
"บรรทัดฐานความสุภาพทำให้การโต้ตอบปกติเป็นไปได้"

นี้ขัดแย้งโดยตรง กับข้อโต้แย้งก่อนหน้าเกี่ยวกับ:

การกำหนดการทำให้ผู้คนมีความรับผิดชอบทางศีลธรรม
ความคิดที่ว่าอาชญากรเป็นผลิตภัณฑ์ของโครโมโซม Y ล้วนๆ

หากพฤติกรรมทางอาญา ขับเคลื่อนทางชีววิทยาอย่างหมดจด ดังนั้น ทำไมบรรทัดฐานทางสังคมจึงมีความสำคัญ?

ความขัดแย้งนี้ ทำให้เกิดข้อบกพร่องที่สำคัญในการสนทนาทั้งหมด -
➡ พวกเขาต้องการโต้แย้งการกำหนดระดับเมื่อมันเหมาะสมกับพวกเขา แต่พวกเขายังต้องการกำหนดความคาดหวังทางสังคมเมื่อสะดวก

ความพยายามที่มีข้อบกพร่องในการแนะนำการทำงานของสมอง

ลำโพง จากนั้นพยายามหมุนกลับไปที่ระบบประสาท ::

"หนึ่งในสิ่งที่น่าสนใจจริงๆจากมุมมองของสมองคือเรามีมากแค่ไหนและไม่ได้ใส่ใจและระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับอะไร"

คำสั่ง นี้คลุมเครือจนถึงจุดที่ไม่มีความหมาย

พวกเขาทำ ไม่ได้กำหนดสิ่งที่พวกเขาหมายถึงโดยการทำกิจกรรมสมอง "มีสติและหมดสติ"
พวกเขาทำ ไม่เชื่อมโยงการสนทนานี้กับการเรียกร้องก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอาชญากรรมเพศหรือความรับผิดชอบทางศีลธรรม

หากพวกเขา จริงจังกับคำถามนี้ พวกเขาควรอ้างอิง:

ทฤษฎีสองกระบวนการในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ (การทำงานร่วมกันระหว่างการคิดที่ใช้งานง่ายการคิดอย่างรวดเร็วและการใช้เหตุผลอย่างรอบคอบและช้า)
บทบาทของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ในการตัดสินใจอย่างมีสติและการควบคุมแรงกระตุ้น
ความแตกต่างระหว่างอารมณ์กับการเอาใจใส่ทางปัญญาในการให้เหตุผลทางศีลธรรม

แต่ พวกเขาแสดงท่าทางที่ประสาทโดยไม่เพิ่มความเข้าใจที่มีความหมายใด ๆ

บทสรุป: นี่เป็นระเบียบที่ไม่ต่อเนื่องกัน

ส่วนนี้ของการสนทนานี้คือ การผสมของชีววิทยาที่ไม่ดี, เนื้องอกป๊อป-เนื้องอกและข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกับตนเอง

อาร์กิวเมนต์โครโมโซม y นั้นเป็นเรื่องผิดปกติ - ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ
การเรียกร้องฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนโดปามีนเป็นวิทยาศาสตร์ที่บิดเบือนความจริง โดยไม่สนใจ neuroplasticity และการปรับสภาพสังคม
อ้างว่าอาชญากรมีการพิจารณาทางชีวภาพโดยตรงขัดแย้งกับการอ้างสิทธิ์ในภายหลังว่าบรรทัดฐานทางสังคมมีความจำเป็น
ข้อสรุปทางประสาทวิทยา นั้นคลุมเครือและขาดพลังการอธิบายที่แท้จริง

[08: 02.360] ดังนั้นทุกคนที่นี่จึงนั่งอยู่บนเก้าอี้และไม่ตกลงไปที่พื้นเพราะปฏิกิริยาตอบสนองการทรงตัวที่ปรับอย่างต่อเนื่องว่าเรากำลังนั่งอยู่อย่างไร จากนั้นคุณจะรู้ได้อย่างรวดเร็ว
[08: 19.520] และในทำนองเดียวกันถ้าคุณเดินไปตามถนนและคุณเดินทางไปตามเวลาที่คุณมีเวลาคิดฉันจะสะดุดระบบมอเตอร์ประสาทสัมผัสของคุณอีกครั้ง เผชิญหน้ากับทางเท้าฉันล้มเพราะนั่นจะไม่ช่วยคุณได้
[08: 38.560] ดังนั้นจึงมีความแตกต่างที่น่าสนใจที่จะทำในระดับสมองซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับคุณธรรม
[08: 45.120] สิ่งที่เราสามารถเคลื่อนย้ายในโลกซึ่งตัดกับสิ่งที่ฉันไม่ได้ปฏิเสธการนำเข้า
ของจิตสำนึก
[08: 55.520] ฉันแค่บอกว่ามีสิ่งที่น่าสนใจมาก ดูเหมือนจะเป็นเครือข่ายบางส่วน
[09: 08.440] ตัวอย่างเช่นในกลีบขมับซึ่งเรามีการรับรู้อย่างมีสติมากกว่าสิ่งอื่น ๆ เช่นการรวมตัวกัน
[09: 15.440]

ส่วนสุดท้ายของความคิดเห็นของสก็อตต์ พยายามใช้การตอบสนองของ neuromotor ขั้นพื้นฐานเป็นสะพานสู่ปรัชญาทางศีลธรรม

ในขณะที่เธอ ในทางเทคนิคอธิบายข้อเท็จจริงที่ถูกต้องเกี่ยวกับการควบคุมมอเตอร์ที่หมดสติ เธอ จากนั้นพยายามทำแผนที่พวกเขาลงบนการตัดสินใจทางศีลธรรมซึ่งเป็นโดเมนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
ผลที่ได้คือการเปรียบเทียบที่แยกจากกันและทำให้เข้าใจผิดซึ่งทำให้กระบวนการทางชีววิทยาหมดสติด้วยการใช้เหตุผลทางปัญญาและจริยธรรมที่ซับซ้อน

นี่คือ ตัวอย่างคลาสสิกของคนที่ใช้ประสาทวิทยาศาสตร์ระดับพื้นผิวเพื่อให้ได้เสียงที่ลึกซึ้งในขณะที่ในที่สุดก็ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างมีความหมายต่อการอภิปราย

การเปรียบเทียบที่ผิดพลาดระหว่างการตอบสนองของมอเตอร์และการตัดสินใจทางศีลธรรม

Scott เริ่มต้นด้วยการอธิบายกระบวนการทางระบบประสาทที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมด: ปฏิกิริยาตอบสนองการทรงตัว

เธอกล่าวว่า เราไม่ได้ตระหนักถึงการปรับการทรงตัวของเราอย่างมีสติ ยกเว้นเมื่อเก้าอี้หรือท่าทางอึดอัดซึ่งถูกลืมอย่างสะดวก
นี่คือ เนื่องจากข้อ จำกัด ของความสนใจ ผู้คนไม่สามารถให้ความสนใจกับทุกสิ่งได้ตลอดเวลา ในความเป็นจริงพวกเขามักจะพลาดวัตถุขนาดใหญ่และชัดเจนของการรับรู้ซึ่งเรียกว่า ตาบอดโดยไม่ตั้งใจ

จากนั้นเธอ พยายามที่จะเชื่อมโยงสิ่งนี้กับการตัดสินใจทางศีลธรรมโดยบอกว่ากระบวนการสมองบางอย่างทำงานนอกการควบคุมอย่างมีสติของเรา

การเปรียบเทียบ นี้ทำให้เข้าใจผิดทั้งหมดด้วยเหตุผลหลายประการ :

การตัดสินใจทางศีลธรรมได้รับการจัดการโดยวงจรประสาทที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกว่าการตอบสนองของมอเตอร์
- Reflexive การแก้ไขความสมดุลนั้นเป็นสื่อกลางโดยสมองน้อยก้านสมองและไขสันหลัง
- การใช้เหตุผลทางจริยธรรมการตัดสินทางศีลธรรมและการควบคุมแรงกระตุ้นเกี่ยวข้องกับเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ระบบ limbic และกลีบขมับ
- ระบบเหล่านี้ไม่เทียบเท่ากัน - การใช้เหตุผลทางศีลธรรมนั้นมีอิทธิพลและมีอิทธิพลต่อสังคมในขณะที่การตอบสนองนั้นมีการเปิดเผยทางวิวัฒนาการ
ตอบสนองต่อการสะดุดไม่เหมือนกับการเลือกทางศีลธรรม
- เมื่อคุณเดินทาง สมองน้อยและเยื่อหุ้มสมองมอเตอร์ของคุณดำเนินการแก้ไขในมิลลิวินาที
- การตัดสินใจทางศีลธรรมช้าลงต้องมีการไตร่ตรองการประเมินบริบทและการประมวลผลทางอารมณ์บ่อยครั้ง
- การเท่
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจทางศีลธรรม“ เพิ่งเกิดขึ้น” เช่นปฏิกิริยาตอบสนอง
- ด้วยการวาดการเปรียบเทียบนี้สก็อตต์ โดยปริยายระบุว่าคุณธรรมเป็นกระบวนการอัตโนมัติที่กำหนดขึ้นได้มากกว่าฟังก์ชั่นที่เรียนรู้และไตร่ตรอง
- สิ่งนี้จะทำลายบทบาทของการรับรู้ตนเองการคิดอย่างมีวิจารณญาณและการพัฒนาส่วนบุคคลในการตัดสินใจทางจริยธรรม

นี้เป็นข้อผิดพลาดพื้นฐานในการให้เหตุผล -การตอบสนองอัตโนมัติในระดับต่ำด้วยกระบวนการทางปัญญาระดับสูง

การบิดเบือนความจริงของกระบวนการสมองและหมดสติ

จากนั้นสก็อตต์ยืนยันอีกครั้ง:
➡ "มีเครือข่ายสมองบางส่วนตัวอย่างเช่นในกลีบขมับซึ่งเรามีการรับรู้อย่างมีสติมากกว่าคนอื่น ๆ "

นี่คือคำสั่ง ที่คลุมเครือและมีสูตรที่ไม่ดี นั่นคือ:

ล้มเหลวในการอธิบายความหมายของเธอโดย "การรับรู้อย่างมีสติ"
ไม่ได้กำหนดเครือข่ายสมองที่เธออ้างถึง
ไม่สนใจความซับซ้อนของการประมวลผลระบบประสาทแจกจ่าย

การชี้แจงวิทยาศาสตร์: สิ่งที่เธอควรจะพูด

temporal lobes ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับภาษา ภาษาหน่วยความจำและการประมวลผลทางประสาทสัมผัสระดับสูง
การรับรู้ทางศีลธรรมเกี่ยวข้องกับกลีบขมับ - แต่ยังรวมอินพุตจาก prefrontal cortex ระบบ limbic และพื้นที่ข้างขม่อม
ไม่มีการแยกพื้นที่สมอง "มีสติและหมดสติ" อย่างเข้มงวด - ฟังก์ชั่นการรับรู้มากที่สุด ทำงานบนสเปกตรัมระหว่างอัตโนมัติและการควบคุมโดยเจตนา

การใช้งานของสก็อตต์แนะนำแบบจำลองไบนารีของการทำงานของสมองที่ไม่มีอยู่ในประสาทวิทยาศาสตร์

การเข้าใจผิดพื้นฐาน: พยายามลักลอบขนของในระดับ

ความตั้งใจจริงของ Scott จะชัดเจนเมื่อเราวิเคราะห์ว่าสิ่งนี้เหมาะกับการสนทนาที่ใหญ่ขึ้น

การสนทนาทั้งหมด เป็นเรื่องเกี่ยวกับหน่วยงานทางศีลธรรมและว่ามนุษย์สามารถควบคุมการกระทำของพวกเขาได้หรือไม่
ด้วยการแนะนำ กระบวนการมอเตอร์ที่หมดสติเธอได้เสริมความคิดอย่างละเอียดว่าสิ่งที่เราทำส่วนใหญ่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา
นี่คือวาทศิลป์ที่มีความรู้สึกวาทศิลป์ - พฤติกรรมทางศีลธรรมที่น่ากลัวเป็นเพียงกระบวนการอัตโนมัติอื่น

สิ่งนี้เหมาะกับ รูปแบบที่ใหญ่กว่าของการลดความคิดที่กำหนดและกำหนดที่แทรกซึมการสนทนานี้ ::

[SH] ระบุว่า Free Will เป็นภาพลวงตา
สกอตต์ตอกย้ำสิ่งนี้โดยการอ้างว่าอาชญากรนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าทางชีวภาพ
ตอนนี้เธอลดการตัดสินใจทางศีลธรรมต่อกระบวนการที่หมดสติไปอีก

แต่ละขั้นตอนในการโต้แย้งนี้ กัดกร่อนความคิดที่ว่าผู้คนมีความรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาแม้จะมีหลักฐานมากมายในทางตรงกันข้าม

สิ่งที่พวกเขาเพิกเฉย: บทบาทของฟังก์ชั่นผู้บริหารและการรับรู้ตนเอง

มุมมอง ของสกอตต์เพิกเฉยต่อสิ่งที่ทำให้มนุษย์แตกต่างจากสัตว์ - ความสามารถของเราในการ:

สะท้อนตนเองและยับยั้งแรงกระตุ้น
พิจารณาผลระยะยาว
มีส่วนร่วมในการให้เหตุผลทางศีลธรรมที่ไม่ได้รับการตอบโต้อย่างหมดจด

เยื่อหุ้มสมอง prefrontal - โดยเฉพาะอย่างยิ่ง dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) และ ventromedial prefrontal cortex (VMPFC) - มีความสำคัญต่อกระบวนการนี้

ภูมิภาคเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถแทนที่การตอบสนองตามสัญชาตญาณ และดำเนินการตามหลักการทางจริยธรรมมากกว่าแรงกระตุ้นดิบ
นี่คือสิ่งที่ช่วยให้การพัฒนาทางศีลธรรมการเติบโตส่วนบุคคลและการใช้เหตุผลเชิงปรัชญา

ความพยายามที่จะยุบการตัดสินใจอย่างมีจริยธรรมอย่างมีสติในการตอบสนองที่หมดสติไม่เพียง แต่ไม่ถูกต้องเท่านั้น-มันทำให้เข้าใจผิดอย่างแข็งขัน

มุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง: บูรณาการกระบวนการที่มีสติและหมดสติในศีลธรรม

การสนทนาที่แม่นยำยิ่งขึ้น จะมุ่งเน้นไปที่กระบวนการที่หมดสติและมีสติมีปฏิสัมพันธ์ในการตัดสินใจทางศีลธรรม ::

อคติที่หมดสติและอารมณ์มักจะเริ่มต้นสัญชาติญาณ
การไตร่ตรองอย่างมีสติช่วยให้เราสามารถแทนที่การตัดสินทางศีลธรรมที่หุนหันพลันแล่นเมื่อจำเป็น
การใช้เหตุผลทางศีลธรรมนั้นเกิดจากการเรียนรู้การขัดเกลาทางสังคมและความพยายามทางปัญญา

นี้ขัดแย้งกับความมุ่งมั่นที่เสียชีวิตซึ่งบ่งบอกถึงการโต้แย้งของสก็อตต์

เราไม่เพียง แต่ทำหน้าที่เกี่ยวกับ Autopilot.
เรามีความสามารถในการกำหนดพฤติกรรมของเราผ่านความพยายามอย่างมีสติและการพัฒนาทางปัญญา

สิ่งนี้สอดคล้องกับ ปรัชญา cosmobuddhist ซึ่งเน้น การรับรู้ตนเองความตั้งใจและการเพาะปลูกคุณธรรม

บทสรุป: ความพยายามที่ล้มเหลวอีกครั้งในการกำหนดระดับประสาทวิทยา

การมีส่วนร่วมทั้งหมดของการสนทนานี้เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดและการเปรียบเทียบที่ทำให้เข้าใจผิด

การเปรียบเทียบแบบสะท้อนกลับทางท่าทางนั้นไม่เกี่ยวข้องและเท่ากับฟังก์ชั่นมอเตอร์ด้วยเหตุผลทางศีลธรรม
การอภิปรายของเธอเกี่ยวกับระบบสมองที่มีสติและหมดสตินั้นคลุมเครือและไร้ความหมาย
กลยุทธ์วาทศิลป์พื้นฐานคือการเสริมความคิดที่ว่าคุณธรรมไม่ใช่ทางเลือก แต่เป็นกระบวนการอัตโนมัติ

นี้สะท้อนข้อผิดพลาดเดียวกันกับ [sh] - การลงนาม neuroplasticity, ฟังก์ชั่นผู้บริหารและด้านการพัฒนาด้านศีลธรรม

แทนที่จะมีส่วนร่วมใน การอภิปรายที่เหมาะสมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่สมองช่วยให้การให้เหตุผลทางศีลธรรม สก็อตต์รีสอร์ทไป การเปรียบเทียบด้วยเนื้องอกป๊อป-ประสาทตื้นที่ล่มสลายภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง

บทบาทของความสามัคคีในงบเหล่านี้

ส่วนที่น่ารำคาญที่สุดของการสนทนานี้คือความคิดเหล่านี้ที่แสดงออกและยอมรับความคิดเหล่านี้อย่างเป็นทางการ

Misandry ของสก็อตต์เป็นตัวอย่างของ "ความดื้อรั้นแห่งความชั่วร้าย" - รูปแบบที่เงียบสงบและมีอคติเชิงระบบที่ได้รับการยอมรับเพราะไม่มีใครท้าทาย

หาก มีคนแนะนำว่าอาชญากรถูกกำหนดทางชีวภาพในบริบททางเชื้อชาติจะมีฟันเฟืองทันที
หาก มีคนอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับผู้หญิงจะมีการข่มขืนทันที
แต่ เพราะมันเกี่ยวกับผู้ชายมันผ่านไปโดยไม่มีคำถาม

นี้เน้นว่าอคติทางอุดมการณ์ติดเชื้อป๊อป-เนื้องอกวิทยาอย่างไร

คนอย่าง Sophie Scott และ [SH] นำเสนอตัวเองเป็นปัญญาชน แต่พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด
แต่ พวกเขากำลังเสริมเล่าเรื่องทางวัฒนธรรมที่เหมาะสมกับกรอบอุดมการณ์เฉพาะโดยไม่คำนึงถึงความแม่นยำของพวกเขา

อันตรายจากการคิดที่สำคัญในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

ผลที่ตามมาในโลกแห่งความคิดแบบนี้เป็นเรื่องร้ายแรง

การกำหนดระดับชีวภาพได้ถูกนำมาใช้ในอดีตเพื่อแสดงให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติสุพันธุศาสตร์และนโยบายเผด็จการ
อ้างว่าผู้ชายมีใจชอบทางชีวภาพต่อการเลือกปฏิบัติตามความผิดทางอาญาเชื้อเพลิงทางเพศในระบบกฎหมาย
นี่เป็นเหตุผลที่มีข้อบกพร่องเหมือนกันซึ่งนำไปสู่ตำนาน Super Predator ซึ่งเป็นอันตรายต่อชุมชนสีดำอย่างไม่เป็นสัดส่วน

หาก [SH] และ Scott เข้าใจวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและความยุติธรรมทางอาญาอย่างแท้จริงพวกเขาจะปฏิเสธแบบจำลองที่เรียบง่ายเหล่านี้

แต่ พวกเขาขยายอคติทางอุดมการณ์ที่ปลอมตัวเป็นข้อมูลเชิงลึกทางวิทยาศาสตร์

บทสรุป: นี่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ - มันเป็นการท่าทางอุดมการณ์

ส่วนนี้ของการสนทนา ไม่เพียง แต่อนแอทางสติปัญญา - มันเป็นอันตราย

การเรียกร้องโครโมโซม Y เป็นความไม่พอใจที่เห็นได้ชัด
อาร์กิวเมนต์ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนโดปามีนเป็นการบิดเบือนความจริงของประสาทวิทยาศาสตร์
การเลิกจ้างอาชญากรหญิงเพิกเฉยต่อข้อมูลในโลกแห่งความจริง
ความล้มเหลวในการท้าทายการเรียกร้องเหล่านี้ทำให้เกิดอคติทางวัฒนธรรมใน Pop-Neuroscience

ส่วน นี้เป็นตัวอย่างของวิธีการที่หลอกทางปัญญาเสริมตอกย้ำทัศนคติที่เป็นอันตรายภายใต้หน้ากากของการอภิปรายทางวิชาการ

[09: 16.640] อืมโรเจอร์บางทีคุณอาจให้มุมมองที่แตกต่างกันเล็กน้อยที่นี่หรือบางทีคุณอาจจะไม่ได้
[09: 21.640] และคุณจะเห็นด้วยเช่นกัน
[09: 22.840] กระบวนการ
[09: 36.720] มีบางอย่างในเจตจำนงเสรีซึ่งไม่ใช่มันไม่ใช่การสุ่ม
[09: 41.360] มันเป็นคำถามที่น่าสนใจ
[09: 43.040] ฉันไม่ต้องการที่จะเข้าสู่หัวข้อนี้ โอกาสที่จะลงไปตามศาลหรือข้ามศาลหรืออะไรบางอย่าง
[09: 55.000] และการกระทำนั้นเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วจนตามนักประสาทวิทยามันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเป็นการกระทำที่มีสติ
[10: 03.600] ตอนนี้ ไกล
[10: 07.040] ฉันเคยเล่นปิงปอง
[10: 08.080] ฉันหมายถึงคุณได้มาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับฉัน
[10: 11.200] ฉันคิดว่าฉันเป็นเจ้าหน้าที่คนที่สอง
[10: 13.440] ทีมวิทยาลัยไม่ฟรี
[10: 19.120] นั่นคือระดับที่ฉันอยู่ที่
[10: 21.440] คุณเห็นมันทำให้ฉันรู้สึกถึงเกม
[10: 23.320] อาจตัดสินใจได้ว่าจะสัมผัสคีย์นั้นเบา ๆ เล็กน้อยเพื่อทำสิ่งนี้สิ่งที่เราต้องการ
[10: 33.360] และนั่นก็เป็นเพลงที่เร็วเกินไปที่จะเป็นการกระทำที่มีสติ
[10: 38.640] Sense?
[10: 44.880] ตอนนี้สิ่งคือ
[10: 47.320] มุมมองที่ฉันถืออยู่ตอนนี้คุณอาจคิดว่ามันแปลกเกินไป แต่เมื่อใครคิดเกี่ยวกับ

มุมมองที่สมเหตุสมผลกว่าของ Roger Penrose

ต่างจาก [SH] และ Scott, Penrose ไม่ได้พูดอะไรที่ไร้สาระ - ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สดชื่น

อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นของเขายังคงออกจากที่ว่างสำหรับการวิจารณ์และการชี้แจง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ การตัดสินใจอย่างมีสติในกิจกรรมที่รวดเร็ว
การโต้แย้งหลัก ของเขาดูเหมือนจะผลักดันความคิดที่ว่าการตัดสินใจทั้งหมดหมดสติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกิจกรรมความเร็วสูงเช่นกีฬาและดนตรี

นี้เปิดโอกาสให้เราแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเร็วในการตอบสนองการตัดสินใจที่ใส่ใจก่อนและประสาทวิทยาศาสตร์ของประสิทธิภาพที่มีทักษะ

Penrose แนะนำ ความคิดที่สำคัญหลายประการ ::

เจตจำนงเสรีไม่ได้สุ่ม
- นี่คือ การโต้แย้งโดยตรงกับความคิดที่มีข้อบกพร่องของ [SH] ว่า "หากการตัดสินใจไม่ได้กำหนดพวกเขาจะต้องสุ่ม"
- เขาเป็น ถูกต้องที่จะปฏิเสธไบนารีนี้ แม้ว่าเขาจะไม่ได้เป็นทางเลือกอื่นอย่างสมบูรณ์
การกระทำที่รวดเร็วในกีฬาและดนตรีดูเหมือนจะข้ามความคิดที่ใส่ใจ
- ผู้เล่นเทนนิสและปิงปองทำการตัดสินใจแบบแยกสองวินาที ซึ่งดูเหมือนจะเร็วเกินไปสำหรับการประมวลผลอย่างมีสติ
- นักเปียโนทำการปรับขนาดเล็กในการเล่นบ่อยครั้งโดยไม่มีการพิจารณาอย่างชัดเจน
- เขาท้าทายความคิดที่ว่า การกระทำเหล่านี้หมดสติอย่างหมดจด
เขาเชื่อว่ามีองค์ประกอบที่ใส่ใจในการกระทำเหล่านี้
- นี่คือ ตำแหน่งที่เหมาะสมยิ่งกว่า [sh] หรือการลดการกำหนดที่กำหนดของสก็อตต์
- อย่างไรก็ตาม ยังไม่สมบูรณ์-มีกลไกเฉพาะที่อธิบายว่าการประมวลผลที่มีสติและไม่รู้สึกตัวมีปฏิสัมพันธ์ในการตัดสินใจอย่างรวดเร็ว

ความทรงจำของกล้ามเนื้อการปรับแต่งอย่างมีสติและภาพลวงตาของจิตไร้สำนึก

เขาเป็น การต่อสู้ด้วยความจริงที่ใช้งานง่าย แต่ขาดภาษาที่แม่นยำในการพูดถึงมัน
ความทรงจำของกล้ามเนื้อไม่ได้หมดสติ - มันได้รับการฝึกฝนการกลั่นและกำกับโดยเจตนาอย่างมีสติ
เพียงเพราะการกระทำที่ไม่ใช่คำพูดไม่ได้หมายความว่ามันไม่ประหม่า

นี้สะท้อนให้เห็นว่าการเรียกคืนหน่วยความจำใช้งานได้อย่างไร - กระบวนการ คุณมีประสบการณ์เป็นคำศัพท์ที่ซึ่งคำและแนวคิดบางอย่างสามารถเข้าถึงได้ง่ายขึ้นตามบริบท

นี้แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ความรู้ความเข้าใจที่ไม่ใช่คำพูดก็ไม่ใช่กระบวนการที่ไม่โต้ตอบโดยอัตโนมัติ -มันคือ รูปร่างโดยเจตนาและประสบการณ์ที่ผ่านมา

reframing การอภิปราย: หน่วยความจำขั้นตอนและภาพลวงตาของจิตไร้สำนึก

Penrose ตกอยู่ในกรอบที่มีข้อบกพร่องเช่นเดียวกับ [sh] - การสมมติว่าความเร็วนั้นหมายถึงการขาดหน่วยงาน

ความจริง คือความเชี่ยวชาญช่วยให้จิตสำนึกสามารถกำหนดรูปแบบการตอบสนองอย่างรวดเร็วในรูปแบบที่ปรากฏอัตโนมัติ แต่จริง ๆ แล้วมีความตั้งใจสูง

แก้ไขข้อบกพร่องที่มีข้อบกพร่อง

หน่วยความจำขั้นตอน (หรือสิ่งที่คุณเรียกว่าหน่วยความจำของกล้ามเนื้อ) ไม่ใช่กระบวนการที่ไม่สนใจ - มันเป็นรูปแบบของความรู้ความเข้าใจที่เป็นตัวเป็นตน

นักกีฬา ไม่ตอบสนองอย่างไร้เหตุผล พวกเขากำลังดำเนินการเคลื่อนไหวที่มีความแม่นยำด้วยความแม่นยำ
สมอง กำลังดำเนินการจำลองอย่างต่อเนื่องและปรับขึ้นอยู่กับการตอบสนองแบบไมโคร
แม้ว่าจิตใจที่มีสติจะไม่ได้เป็นการพูดในแต่ละการตัดสินใจ แต่ก็ยังอยู่ในกระบวนการ

นี้อธิบายว่าทำไมความเชี่ยวชาญนำไปสู่สถานะของการไหล - ที่ใดที่การกระทำและการรับรู้กลายเป็นราบรื่น

วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงของการตัดสินใจที่มีทักษะ

การแก้ไขความเข้าใจผิด :

การกระทำที่รวดเร็วยังคงมีสติ- ไม่ได้อยู่ในแบบที่ผู้คนคิด
- นักกีฬาและนักดนตรีไม่ได้ตอบโต้อย่างไร้เหตุผล- พวกเขากำลังกลั่นการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องผ่านลูปตอบรับอย่างรวดเร็ว
- สมอง

การพัฒนาทักษะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากการควบคุมที่ช้าและรอบคอบไปสู่การดำเนินการที่ได้รับการขัดเกลาและใช้งานง่าย
- สามเณรจะต้องคิดอย่างมีสติผ่านการกระทำแต่ละขั้นตอน
- ผู้เชี่ยวชาญรวมความรู้นั้นเข้ากับกระบวนการไร้รอยต่อ

การเรียกคืนหน่วยความจำและการรองพื้นคำศัพท์แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ความรู้ความเข้าใจที่ไม่ใช่คำพูดก็ถูกชี้นำโดยความตั้งใจ
- ประสบการณ์ของคุณเองกับการดึงหน่วยความจำเป็นตัวอย่างของกระบวนการนี้
- การกระทำของ "การจดจำ"

เคาน์เตอร์นี้โดยตรง [SH] อ้างว่าทุกคนคิดว่า“ เกิดขึ้น” โดยไม่มีเจตนา

การรวม Cosmobuddhist: Flow, Mastery และการปรับแต่งของ Will

นี้เชื่อมโยงอย่างสวยงามในมุมมองของ Cosmobuddhism เกี่ยวกับทักษะและการรับรู้

ความเชี่ยวชาญที่แท้จริงไม่ใช่ระบบอัตโนมัติที่ไม่สนใจ - เป็นการรวมตัวกันของเจตนาการรับรู้และการกระทำ
เป้าหมายไม่ได้ทำการวิเคราะห์ทุกครั้ง แต่เพื่อปรับแต่งความเป็นอยู่จนกว่าการกระทำที่บริสุทธิ์จะง่ายขึ้น
นี่คือเหตุผลว่าทำไมวินัยและการฝึกอบรมไม่ใช่เพราะพวกเขาควบคุมการควบคุมอย่างมีสติ แต่เพราะพวกเขายกระดับมัน

นี้สอดคล้องกับแนวคิดของKenshōในเซน - ที่ซึ่งความเข้าใจอย่างลึกซึ้งนำไปสู่การกระทำที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ

สมมติฐานที่มีข้อบกพร่อง: ความเร็ว≠ขาดสติ
- Penrose ตระหนักถึงปัญหา แต่ต้องดิ้นรนเพื่อพูดชัดแจ้ง
- เราแก้ไขสมมติฐานโดยการอธิบายความทรงจำของกล้ามเนื้อการเรียนรู้ขั้นตอนและการตัดสินใจที่มีทักษะ
หน่วยความจำรองพื้นและความคิดที่ไม่ใช่คำพูด
- แม้แต่ความรู้ความเข้าใจที่ไม่ใช่คำพูดก็มีรูปร่างโดยเจตนาที่มีสติ
- การรองพื้นคำศัพท์เป็นตัวอย่างของวิธีที่จิตใจนำทางการประมวลผลที่ไม่ใช่คำพูด
cosmobuddhism และเส้นทางสู่การเรียนรู้
- การกระทำที่มีทักษะคือความสามัคคีของการรับรู้และการดำเนินการ
- คุณธรรมควรกลายเป็นอย่างง่าย

Takeaway สุดท้าย: จิตใจไม่ได้แฝง - มันถูกแกะสลักโดย Will

นี้แก้ไขการอภิปรายโดยการปฏิเสธทั้งการกำหนดระดับสุดขั้วและความคิดที่มีข้อบกพร่องของความเชี่ยวชาญที่หมดสติอย่างหมดจด

มัน ยืนยันมุมมองของ cosmobuddhist ที่การปรับแต่งวินัยและความตั้งใจนำไปสู่หน่วยงานที่แท้จริง
มัน ทำให้ผู้ชมมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง - เจตจำนงเสรีไม่ได้เกี่ยวกับการปฏิเสธนิสัย