讲道

本周，我们将对视频发表评论： 耶稣命令的爱 – 巴伦主教的周日讲道 该视频的原始描述是： 朋友们，在复活节的第五个星期日，我们有一个非凡的福音，这是基督教事物的核心。 耶稣在一个漫长而令人难以置信的丰富的独白开始时，他在他去世前一天给他的门徒说：“我给你一个新的诫命：彼此相爱。我也应该爱你，所以你也应该彼此相爱。 这不是感性或心理的平庸性。 要在这里理解耶稣，我们必须理解爱的奇怪的东西，以及单词的使用方式。 群众阅读：阅读1 – 使徒行传14：21-27 诗篇 – 诗篇145：8-9，10-11，12-13 阅读2 – 启示录21：1-5a 开放调用： 让我们谈论 love – 不是一个过分的放纵，也不是一种自动美德，而是作为一种具有体重梁的道德建筑。 喜欢舒适和在承诺中的爱心让我们寻求恢复Love失去的语法。 🧠I.爱的语义侵蚀 巴伦主教开头，哀叹，像钟声一样在一座废弃的寺庙中产生共鸣： “我们将’爱’一词用于一切 – 从上帝到大蒜面包。” 英语舌头曾经充满诗歌，已经陷入语义通货膨胀。 我们“爱”： 这不是无害的夸张 – 类别崩溃。 对食​​欲与道德的困惑。我们现在对待 desire ，就像 dodepion 和 preference 一样，就像是 em>原理em>。 🧠ii。 爱的希腊词典 为了恢复清晰度，我们转向希腊语 – 特异性手术刀。那里，爱不是水坑，而是一个频谱： 基督的命令是 Agape 。不是心情。 不是偏好。 不是Instagram标题。 这是爱情作为动作而不是情感。 📦iii。 作为消费主义的爱：业力危险…

此版本的矩阵强调了行为动力学而不是原型，从 内隐> 显式操纵的 spectrum 组织模式。 用它来确定个人的行为是否来自欠发达的认知或故意欺骗。 🔢评分系统： 🧠行为标准 行为 描述 分数 混淆 使用混乱或不必要的复杂语言，而不是澄清而不是澄清。 引用轰炸 对话语的推荐过多，暗示着权威，而不是增强理解。 语义重新定义 将单词重新列入驳斥或偏移上下文中的中文。 门柱移动 通过巧妙地改变了讨论的主张来逃避批评。 表演效果 智力角色扮演：重音，学术术语或表演手势，以表现出明智的表现。 逃避问责制 通过假装的谦卑，虚假的无知或修辞重定向来躲避责任。 投影 /修辞免疫 指责其他人正在采用的策略（例如，称其为伪智能的人来贬低批评）。 认知隧道 在没有临界距离或环境的情况下将一个意识形态镜头应用于每个问题。 预兆陷阱 依靠无法接近的思想家（例如德勒兹，拉康）膨胀复杂性和躲避批评。 修辞自恋 以奇怪的（西方，受过教育的）为中心的世界观提出了普遍的和规范性的。 意识形态叙事 过滤，制造或扭曲事实以适合议程。 武器化的怀疑主义 假装不知道或不断要求证明脱轨或排气调查。 🎯诊断解释 🧪申请指南 💡为开发人员和教育工作者注释：

我对我是伪智能的批评吗？ 带有奖励内容：伪智能主义的分类法 什么是伪智能，如果教育或资格不这样做，什么是智力？ 在此视频中，我以其他两个讨论该主题的视频为基础，并提出了一个问题：识别伪智能有任何好处，还是我们应该更加自我意识到的东西？ 0:00还好吧，那天我收到了评论 0:03，从以下 0:04判决开始，您是伪 0:07居住在Hyper 0:10现实的知识学术学术界和完整的 0:13的评论之后，它在 0:19的诗意讽刺有人打电话 0:21我是伪知识分子，但您 0:24知道它吸引了我什么让我想我不能 0:26我想对我自己想，我是伪 0:28，因为您是0:28，因为您总是 30： 伪知识分子将是一个 0:35没有基础且毫无根据的信念，一个 0:38首先是一个知识分子 在这里，我们不是从询问开始的，而是从催化侮辱开始，像禅宗大师的棍子一样在学生的肩膀上。 这一刻 – 激发反思的侮辱 – 是现代的Koan。 魔术师使用伪智能主义（复杂的术语，模糊的指控，意识形态的风格）的机制来指责另一种。 “超现实”？ 鲍德里拉德（Baudrillard）像陀螺仪一样在坟墓中旋转。 然后，演讲者反映了： “……一种没有根据的信念，即首先是一个知识分子” 这是我们的种子，第一个核心Cosmobuddhist Defiction ： 身份的妄想≠对询问的承诺 自我标记的智力≠通过良性参与 这涉及māna（骄傲），以及svabhāva（固有的自我）的幻觉。 伪智能不仅在内容中，而是在认知定位中 – 的混乱与他们如何知道他们如何知道。 0:41您知道，根据我的许多 0:42我制作的许多视频 0:44讨论我的智力褪色 0:46逐渐淡出我的考试，以使我的博士学位 0:48有效地读取 0:5我 obvious0:54 that I think quite lowly of my0:55 intelligence and…

愚蠢和精神分析| 书发布研讨会 苏格兰研讨会“愚蠢与精神分析”的拉康于2025年1月30日在Zoom举行。 研讨会庆祝“愚蠢和精神分析：拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点”的启动，并通过小组讨论进行了讨论。 该书的编辑辛迪·齐赫（Cindy Zeiher）教授（坎特伯雷大学）与Calum Neill教授（苏格兰Lacan的主任）一起��任会议主席，在那里他们与该书的作者讨论了一些贡献。 视频时间戳： 0:00-介绍 01:24-辛迪·齐伊赫（Cindy Zeiher）（编辑） 14:10 -Jean -MichelRabaté（作者）（作者） 25:22 -SamoTomšič（作者） 研讨会的描述 认为我们生活在愚蠢的时代时没有什么新鲜事物。 尽管许多思想家认为（或认为）将愚蠢视为一种症状，但拉康认为它不受精神分析的影响，对自己说：“我只是相对愚蠢 – 也就是说，我和所有人一样愚蠢，也许是因为我有点开明。” 在这里，愚蠢的不可避免的能力表示（并表示）缺乏任何欲望和缺乏的连贯基础，而是从意志向欢乐的意志中散发出来。 该研讨会的特色是让·米歇尔·拉巴特（Jean-MichelRabaté）（宾夕法尼亚大学），萨摩·汤姆希（SamoTomšič）（洪堡大学），詹姆斯·玛特尔（James Martell）（里昂学院），安东尼奥·维斯维利（Antonio Viselli）（坎特伯雷大学）和辛迪·塞迪（Candy Zeiher）和坎特伯雷大学（Canter of Canterbury），以讨论他们对新收藏的奉献精神的贡献。 i。 调用 “当思想跳过时” 有一种特殊的雾不是源于无知，而是由于积累的错误识别 – 一种不是神秘的雾，而是镜子。 在此雾中，向前的每一步都是一个圆圈，每个句子都朝着理解的同时仔细避开它。 雾气用每个优雅的短语变稠，直到甚至最聪明的头脑都发现自己在他们声称面对的事情上优雅地跳舞。 在伴随愚蠢和心理分析的研讨会中：拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点，我们受到了这样的雾气的欢迎，即一种雾蒙蒙的理论云，其中“愚蠢”一词被唤起，表现出来，表现出，象征性，象征和推测，但仍在……尚有稀有，如果有的话，strong 雅克·拉康（Jacques Lacan）以他的标志性紫色风格沉思着： 这是一条迷人的线条。 它意味着普遍性，谦虚和部分智慧的面纱。 但这也揭示了一个更深层次的问题，即该批评打算直接面对：愚蠢作为症状 ，结构，主观性，甚至 style 。 像许多知识分子一样，拉康（Lacan）迷恋抽象，似乎对精度的关注程度不及诗意的挑衅。 在这里解决了这个问题。 当我们将愚蠢作为一种奇异现象时，在堆积它矛盾的品质时（神经学局限性，道德失败，表现无知，意外错误，文化调节，我们）最高级别的类别错误。 这不仅是语义的失败； 这是认知管理的失败。 它是使用来自多个字段的磁铁来构建一个指南针，每个磁场都朝着自己的方向拉动，然后想知道为什么我们会迷路。 像所有心理现象一样，愚蠢要求删除。 在没有这样的谨慎的情况下，我们冒着误认为恶意的错误，使无知与冷漠混淆，最危险的是，误诊是有意破坏性的仅仅是无能的。 这种批评并不反对精神分析，也不反对上述作品的作者，而是作为哲学卫生的行为。 我们建议阐明已被混淆的内容，以解开主观性的语义结并命名绑定它们的认知线。…

这是对视频中对话的批评： 现代神经科学和哲学的核心存在着一个奇特的悖论 – 一种坚持认为，尽管我们有能力反思，故意和行动，但自由意志无非是一种幻想。 [SH]之类的人物被其流行神经科学的还原主义的确定性包裹着，认为我们的思想和行为简单地 没有意识的代理。 他们告诉我们，因为我们无法完全清楚地预测下一个思想，所以我们必须成为自己生活中的被动观众，而随机事件无助。 但是这个论点并不新鲜。 这仅仅是一种古老的宿命论学说的最新迭代，现在被科学术语掩盖。 [sh]并不是第一个声称代理是一种幻想的人，也不是最后一次错误的复杂性。 然而，他的推理中的缺陷揭示了他对认知如何运作的根本误解 – 有意识的审议，程序学习和反思性反应之间的复杂相互作用。 这次讲道不仅是对[SH]有缺陷的观点的批评。 这是对更深层次的肯定 – cosmobudd的探索自我掌握，认知改进以及有意识意图与直觉动作的整合。 [sh]在[sh]中看到了消极性，我们认识到培养。 在他坚持认为我们的行动没有作者身份的情况下，我们了解技巧，智慧和美德是纪律改进的结果。 接受[SH]的世界观是屈服于一种智力虚无主义的形式，这个世界是道德，责任甚至个人成长是幻想的世界。 但是我们知道更好。 我们已经生活了 训练我们的思想，磨练我们的技能并以故意努力塑造我们的美德的经验。 在这样做的过程中，我们通过直接经验证明了自由意志不是幻想，而是一个过程 – 一个过程是通过有意识的实践来培养，加强和完善的。 以下讨论将消除确定论的神话，阐明无意识的反射和受过训练的专业知识之间的区别，并说明为什么真正的超越性不是缺乏自我，而是它更大的东西。让我们开始。 山姆·哈里斯（Sam Harris），[sh] 罗杰·彭罗斯（Roger Penrose），[RP] 和Sophie Scott [SS] [00：00.000] [sh]如果我们可以治愈人类邪恶的方法 [00：04.160]，如果我们完全理解了它的大脑水平，我们只会给予治疗 [00：08.560] SAM的最后一个US的讨论是我们的讨论的最后一个US [00:27.880] so i’m interested for your views on that how it works out practically and ethically…

关于伪科学和胡说八道的主题的良好演讲，标题为： 为什么要打扰？ 伪科学的本质，如何与之抗争以及为什么重要| Massimo Pigliucci 为什么要打扰？ 我刚刚在怀疑的询问者网站上检查了。 我为怀疑询问者写了 166篇文章。 第一个出现在1999年，这是持怀疑态度的外观，作为生命起源的生物学家。 因此，一旦您做了很多年的事情，例如吉姆（Jim）和巴里（Barry），就像其他许多人一样，在某个时候，不可避免地，您确实在问自己，就像，为什么？ 我们为什么在这里呢？为什么要特别考虑繁殖。 因此，我会给您一个怀疑的鼓舞人心的谈话，因为这是持怀疑态度的话，这不会是一场鼓舞人心的谈话。 处理它，好吗？ 好的， So, first of all, let’s start with the basics.We heard last night that you shouldn’t be referring to yourselves as skeptics, but asskeptical inquirers.Bad idea.I mean, I like the general idea, but the thing is, as some people know here,…

Jonathan Pageau = [JP] Bishop Barron = [BB] 0:08 [bb]我很高兴与乔纳森·鲍（Jonathan Pau）在一起今天，乔纳森（Jonathan）是一位位于蒙特利尔的艺术家，他是 0:15正统的传统中的偶像雕刻师，他也出现了他在最后一个哦，我可能会在最后10年中说出最有趣，最有趣的 0:22的评论者，我一直在演出，这是我们在播放的时间。 在 0:28之前，乔纳森（Jonathan）今天早上和你在一起很高兴你在这里[jp]很高兴，与主教一起进行一对一的一对一，我们在 0:35频道上有一个频道，但是[bb] [bb]几年前，我们不想知道，我很高兴您能告诉您您的0:49 maybe just fill in the background a bit uh for our audience [JP] I’m from Quebec so French speaking French is my first0:54 language it’s actually the language we speak at home and uh in Quebec used to…

这是对： 为什么批判性思维死了 – 彼得·博格霍斯（Peter Boghossian） 原始视频的描述是： Peter Boghossian是美国哲学家。 十年来，他一直是波特兰州立大学哲学教授，但在学院对“申诉研究事务”的回应之后辞职。 这需要Boghossian-与James Lindsay和Helen Pluckrose一起 – 将虚假论文提交了与性别研究和其他类似学科有关的同行评审出版物，以讽刺此类领域的学术质量差。 最近，Boghossian一直从事他所说的“街头认识论”，他鼓励人们在公共场所审查他们的观点，为什么持有他们的观点以及改变主意所需要的。 在这里查看他的频道： 演讲者： Konstantin Kisin = [KK] Francis Foster = [FF] Peter Boghossian = [PB] 传奇：🖖：vulcan_salute：同意， thumbsdown：对于分歧， ✋：RAISED_HAND：用于更正和澄清 ok_hand：sarcasm或sarcasm或mis reprentation point_p pinch：point_point_point pinch：point pointifific flod promific of filfly of logbr incorrect.🧘 :lotus_position: CosmoBuddhist belief👀 :eyes:💬 :speech_balloon:🗨️ :left_speech_bubble:💭 :thought_balloon: CosmoBuddhist Opinion 介绍…

彼得森学院：亚里士多德遇到大鸟的地方 0:00 Peterson University评论 1:19:18 terf呼叫 对彼得森学院的分析很棒。 我个人不会付钱看这门课程。 我对他的批评的主要批评是，英国死pan讽刺可能会使JP人群感到困惑。 虽然我可以理解这是对在线终端中普遍的多余双曲线BS的反应，但尽管如此，他仍然不欣赏约翰·帕古（Johnathon Pageau）的psudo pagundity的唯一原因，这是他通过视频投射肢体语言的方式。 这就是为什么他对书面词有恋物癖的口语。 因为如果您只阅读他所说的话，那么强加的重点就会自动否定肢体语言方面。 演讲者： Nathan Ormond = [Nobr/> Jonathan Pageau = [JP] Jordan B Peterson = [JBP] 彼得森大学评论 0:13 [音乐] 0:26 [不]早上好，因为您可能知道我是一个我的学生，我做得很好，我 0:34我仍在全职工作，但我兼职我在做一个统计数据 0:41度，这意味着我一直在大学审计 0:50的审计 0:58嗯很好，不太好，因为尚未获得认可的um，它是在线 1:04，因此它符合我在那里的标准，声称它是为学生提供 1:10 Edge 1:10 Edge UH知识来应对现代世界独特的技能，这是雇主​​可以销售的，这对雇主来说是 1:19 Peterson Acterersy Aseme a，让我们的A A Getersy A. 1:26 Peterson Academy 1:33嗯，他一直在谈论这个问题已经很长时间了，Jordan先生的想法…

这次讲道是对乔纳森·帕戈（Jonathan Pageau）最近的YouTube视频的批评，标题为“什么是宗教？ 但是，他们所说的实际上并不清楚，这将要证明。 乔纳森·帕戈（Jonathan Pageau）撰写的视频的描述是：“在这次谈话中，美国哲学家和作者彼得·博格霍斯（Peter Boghossian）挑选了我的大脑，以了解我的信仰，宗教，目的和真理主张，宇宙的起源以及神的含义以及较高的生物。 但是，乔纳森·帕戈（Jonathan Pageau）描述的宗教不是基督教。 这引起了很多关于他在谈话过程中其行为和陈述的真实性的问题。 在观看了整个事情之后，我觉得最重要的信息是要从它那里传递出来的最重要的信息，首先要记住乔纳森·帕戈（Jonathan Pageau）在我所知道的任何教会或宗教上都没有任何正式的头衔，这意味着他不是东正教或任何其他基督教领域的代表。 他只是互联网上的随机家伙，他声称相信那些宗教，他们很受欢迎。但是，受欢迎程度并不等于权威。 像彼得·博格霍斯（Peter Boghossian）这样的人会做得很好，不要误解乔纳森·帕戈（Jonathan Pageau）在这次谈话中所说的，代表东正教信仰的代表，或者相信东正教基督教的人。 相比之下。 我是与之相关的Opensource Temple和Cosmobuddhism的官方创始人和领导人。 因此，我实际上对Cosmobuddhism的信仰有权威。 我在这个网站上对Cosmobuddhism所说的话算作与OpenSource Temple相关的宇宙官方信念。 当您注意到我为传达思想所付出更多的努力时，这种差异变得最明显，因为与乔纳森·帕戈（Jonathan Pageau）不​​同，cosmobuddhism不会基于隐藏无知的主张而创造整个哲学（这似乎更像是故意的无知（当您考虑到毫无疑问的是，这是因为我们认为毫无疑问的态度），因为这是因为人们对派对的态度而言，这是一个不错的态度，而这是一个不错的态度。 这仅仅是民粹主义的某种版本。 [JP]在接下来的对话中似乎是不真实的，有可能将自己视为正在试图真实地进行对话的Peter Boghossian。 这可能是进行这次谈话的最令人失望的方面。 我最初打算忽略它，但是保罗·范德克莱（Paul Vanderklay）似乎认为它确实值得回应，因此，如果保罗·范德克莱（Paul Vanderklay）没有几次提及，我就不会在这里写关于它的文章。 所以，感觉特别保罗！ 传奇：🖖：vulcan_salute：同意， thumbsdown：对于分歧， ✋：RAISED_HAND：用于更正和澄清 ok_hand：sarcasm或sarcasm或mis reprentation point_p pinch：point_point_point pinch：point pointifific flod promific of filfly of logbr 错误。🧘：lotus_position：cosmobuddhist信念 演讲者： Jonathan Pageau = [JP] Peter Boghossian =…