|

デタラメを信じることは結果を招く。

擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル:

なぜわざわざ? 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci

<図class = "wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-medbed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio">
https://www.youtube.com/watch?v=you-ygcm0v0

なぜわざわざ? 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための
166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として
懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、
が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか?
なぜ
単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか? 実際、
乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは
懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、

まず第一に、基本から始めましょう。
昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、
懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、
ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからの
そしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、
私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。
ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。
それは大丈夫です。
しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある
人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。
so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日
偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、
しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、
これまたはそれか? 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか?
私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、
は、それを生み出すよりも大きく、
はそれを生み出すよりも大きい。

しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、
は討論の終わりに答えが出ます。

それは何ですか? 実際に真剣に考慮する何か。 前。
あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします

人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。
そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することです
あなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っている
または他のものを選択していることです。
and…
良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理
誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、
彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。
それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか? ��あ、あなたは権威から誤りを犯している
状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。
実際には機能します。
それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。

私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。
それは大丈夫です。
それは状況です。
それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。
それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、
それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。
誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない
説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。
つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。
イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。
それはやる気のある推論です。
私たちは常に物事を望んでいます。 ここに戦いがありません。
それは会話をすることです。
それは人々を助けることです。
擬似科学、悪い思想家などの提供者を考えてください。 少なくともある程度、私が概説したばかりの問題に対抗する多くの戦略。

レトリックは非常に古い伝統です。
それは論理と証拠に基づいた説得についてです。
そして実際に、ここの人々が
レトリックに関する本を拾ったことがあるかどうかはわかりませんが、そうでない場合は、これら2つまたは両方のうちの1つまたは両方を拾うことを強くお勧めします。 読んでください。
もう1つは、Robin Reamsによる自分の考えの古代の芸術です。
彼らは実際にあなたにテクニックを教えます。

たとえば、私たちが知っていることの1つは、他の人に何かを説明するとき、

に講演することです。 講義。 ただし、代わりにできることは、ソクラテスの方法と呼ばれることもある
に従事することです。 ソクラテスの対話の
を実際に読んだ場合、あなたが見るのは、ソクラテスが質問をするだけです。
そして、これらの質問をする点は、実際に他の人に文字通り
混乱を生成することです。 ギリシャ語の用語はアポリアであり、文字通り
混乱を意味します。知恵の始まりは、人々が信じていて、物事について混乱し、
瞬間を待って、ちょっと待って、私はこのことを知っていると思ったとき、私はこのことを知っていると言ったので、文字通り
混乱を意味します。 ほとんどの対話は、
のほとんどで、繰り返しパターンがあることがわかります。 ソクラテスが
ランダムな質問をしているだけでなく、彼は主要な質問をしているわけではありません。 彼は、人々を特定の方向に連れて行きたい質問について
を尋ねています。 それは
コメディアンのジョーダン・クレッパーのようなものです。政治集会で人々と話すとき、彼のセグメン���を見たことがありますか? ええ、彼がしていること、彼を観察してください、
彼はソクラテスの方法を使用しています。 彼がしていることは1つの質問から始まり、


あなたの前の人が言っています、ええ、これは私が思うことです。そして、3つの質問が後で、彼は別の質問をします。
あなた自身が私に実際に一緒に行かない2つのことを私に言った。
そして人々は一時停止します。 出て行く。 マキャベリの仮説は、言語と理由が社会環境で他の人を操作するために実際に進化していることを意味します。
これらすべての認知バイアスを持っている

に従事し、etceteraなどに従事します。
大きな脳、知性、言語がなぜ進化したのか誰も知りません。
生物学者は多くの仮説を思いつきました
言語と知性を開発した理由。 私たちの環境の。
しかし、それはまた、実際にどんな種類の事実の証拠であるという意味で真実を探すことでもあります
私たちが生き残り、再現するのを助けました。
は自然選択が気にかけているものです。
それはまったく知られていません。 私たちの脳を使って真実を発見すること。
私たちはあらゆる種類のことをすることができます。

そして、問題のあるブロックに新しい子供がいます
そしてそれはいわゆる人工知能です。
それは確かに人工的です。
それがはるかに議論の余地があるかどうか。 構造認識のためにマシン

wallows数百のテラバイトのデータ
を飲み込み、会話に対する最ももっともらしい答え
または科学的な質問に対する最も可能性の高い答え。 データ、
しかし、説明を作成しようとします。
人工知能
と呼び、それを盗作ソフトウェアと呼びましょう。 ここでの誇張の、
しかし、ノームはここで何かにあると思います。
実際、哲学者は特に
チャットの新しい現象に興味があります
一般的な人工知能。

が傾いている場合、チェックアウトをお勧めします。
がジャーナルの倫理と情報
テクノロジーで最近出てきたことをお勧めします。 意識、意図。
意図はプログラマー側にあります。
それはでたらめのジェネレーターマシンです。 chatgpt
そしてそれを論文にコピーしてください。それは悪い考えだからです。
それはでたらめの例かもしれません。
これは大きな問題になると思います、
挑戦。
その後、
その挑戦の幅広い概要を認識し始めたばかりです。
準備ができているので、これはすでに起こっているので、
そして

chatgptはすでに


新しい情報は?

を毎年またはそのようなものに置き換えるわけではないからです。

ドットを接続して外挿することができます
そしてそれがどこに向かっているのかを見ることができます。 瞬間。 若い。
私は多くの同僚がそれをするのを見てきました。
あなたはステージ上を歩きます、
そしてあなたの考えは、私はこのことを粉砕するつもりです
他の男は科学について何も知らないからです。
私は科学者です。 議論、
彼らは私を勝利で肩に乗せます。

アリストテレスは、もちろん、
は説得について、
と言った。 説得。
残念ながら、私たちはそのうちの1つだけに注意を払う傾向があります。

Similar Posts

  • 擬似知性主義の分類

    pseudo-intellectualismの分類 辞書の定義: 擬似知的、名詞 多くの知性と知識を持っていると考えたいが、本当に知的でも知識がない人。 pseudo-intellectualsの特性 一般的な特徴は次のとおりです。 さまざまなソースから描画すると、いくつかのアーキタイプを識別できます。 🧠ティアI:典型的なペルソナ(マスク) これらはあなたの外部のペルソナです。 「ペルソナ」として存在する 「認識論の悪」によって駆動: ペルソナ 認識論的副 ペアの原型の説明 ショーマン 虚栄心、ニヒリズム 繁栄しているが、コアはないインテリジェンスを実行します。 洞察よりも光学を重視しています。 逆の 自我、不安 実質のないコンセンサスに挑戦します。 ノベルティを通じて優位性を求めています。 カメレオン 日和見主義 信念を関連するようにシフトします。 現在の傾向の中空模倣。 エコーチャンバー愛好家 順応性、恐怖 同意して安全を求めます。 調査をめぐるイデオロギーを強化します。 知的いじめ ナルシシズム 知識を兵器化します。 探索ではなく、談話を使用して支配します。 obscurantist 不安、コントロール 複雑さの背後に無知を隠します。 Armorとしてあいまいさを使用します。 資格主義者 権威主義 メリットの代替タイトル。 異議を沈黙させるためのステータスに依存します。 🔥ティアII:動機付けエンジン(なぜ彼らがそれをするのか) これを別の「バイアスリスト」として扱う代わりに、それらをの基礎的な悪としてフレーム化します。 それらをいくつかのカテゴリにグループ化します。 egoエゴ駆動型 🧠アジェンダ主導 パフォーマンス駆動型 各アーキタイプは、これらの動機付けエンジンの混合物から描画します – タグサブカテゴリとして、後で分類を賭けたい場合(私は常にそのためにダウンしていることがわかります)。 動機付けの分類法(なぜ彼らがそれをするのか、何が彼らを駆り立てるか) 擬似30の知性主義に関連する行動は、特定の根本的な行動動機を集めているように思われます。 不安と外部検証の必要性: 説明されている行動の多くは、根本的な不安と強い必要性を示唆しており、他の人から知性があると認識される必要があります。…

  • |

    知的カルマ診断マトリックス

    このバージョンのマトリックスは、アーキタイプではなく行動ダイナミクスを強調し、 からの明示的な操作から spectrum にパターンを整理します。 これを使用して、個人の行動が未発達の認知または意図的な欺ceptionから生じるかどうかを特定します。 🔢スコアリングシステム: 🧠行動基準 行動 説明 スコア obfuscation 明確にするのではなく曖昧な混乱または不必要に複雑な言語の使用。 引用爆撃 理解を深めるのではなく、権威を暗示するための言及で談話を過負荷にする。 セマンティック再定義 説明責任またはシフトのコンテキストをかわすためのアリグメンの途中で単語を再構築します。 ゴールポストシフト 議論中の主張を微妙に変えることによる批評の回避。 パフォーマンスの感情 知的コスプレ:アクセント、学術専門用語、またはインテリジェントに見えるパフォーマンスのジェスチャー。 説明責任の回避 偽りの謙虚さ、虚偽の無知、または修辞的なリダイレクトを介した責任を避けます。 投影 /修辞的予防接種 他の人が採用しているまさにその戦術を非難する(例えば、批評をそらすために他の人と呼ぶ人と呼ぶ)。 認識論的トンネリング 重大な距離やコンテキストなしに、すべて��問題に1つのイデオロギーレンズを適用します。 プリューショントラップ 複雑さを膨らませ、批評を避けるために、アクセスできない思想家(たとえば、Deleuze、Lacan)に傾いています。 修辞的なナルシシズム 奇妙な中心(西洋、教育を受けたなど)の世界観を普遍的かつ規範的に優れたものとして提示します。 イデオロギーのナラチビング アジェンダに適合するために、事実をフィルタリング、製造、または歪めます。 兵器化された懐疑論 脱線または排出のために知らないか、絶えず証明を要求するふりをする。 診断解釈 🧪アプリケーションガイド developedevely開発者と教育者向けのメモ:

  • |

    Fear Mongering and AI: A Tale of Fragile Egos

    “Elon Musk’s assertion that AI is the ‘biggest existential threat to humanity’ has certainly caught the public’s attention. However, it’s worth noting that this claim, while dramatic, overlooks a far more immediate and tangible threat: climate change. For decades, scientists have been sounding the alarm about the devastating impacts of global warming, from rising sea…

  • The rise of Machine Intelligence: Computer Chess

    Just over 19 years ago, a milestone in the world of AI was achieved when IBM’s supercomputer Deep Blue defeated Garry Kasparov. Until then, he was the undefeated world Chess champion – probably the greatest human player of all time. This was a momentous event in AI’s brief history. Computer chess programs had been playing…

Leave a Reply