เทศนา

What follows is not a condemnation of any single man, but a rebuke of a cultural disease. Let me be clear from the outset: this critique is not aimed at Matt O’Dowd himself, who, by all accounts, demonstrates far more academic humility and intellectual clarity than most in the collapsing edifice of popular science communication….

สัปดาห์นี้เราจะแสดงความเห็นเกี่ยวกับวิดีโอ: ความรักที่พระเยซูทรงบัญชา – คำเทศนาวันอาทิตย์ของบิชอปบาร์รอน คำอธิบายดั้งเดิมของวิดีโอนั้นคือ: เพื่อนในวันอาทิตย์ที่ห้าของวันอีสเตอร์เรามีข่าวประเสริฐพิเศษที่เป็นหัวใจของสิ่งที่คริสเตียน พระเยซูในตอนต้นของการพูดคนเดียวที่ยาวนานและร่ำรวยอย่างไม่น่าเชื่อเขาให้เวลาหนึ่งคืนก่อนที่เขาจะตายพูดกับสาวกของเขาว่า“ ฉันให้พระบัญญัติใหม่แก่คุณ: รักกันอย่างที่ฉันรักคุณดังนั้นคุณควรรักกันนี่คือสิ่งที่ทุกคนจะรู้ว่าคุณเป็นสาวกของฉัน นี่ไม่ใช่ความดื้อรั้นทางจิตหรือจิตวิทยา เพื่อให้เข้าใจพระเยซูที่นี่เราต้องเข้าใจว่าความรักที่แปลกประหลาดคืออะไร – และวิธีการใช้คำ การอ่านจำนวนมาก: การอ่าน 1-กิจการ 14: 21-27 สดุดี-สดุดี 145: 8-9, 10-11, 12-13 ก��รอ่าน 2-วิวรณ์ 21: 1-5a พระกิตติคุณ-จอห์น 13: 31-33a, 34-35 การเปิดการเรียกร้อง: ให้เราพูดถึง ความรัก -ไม่ใช่การปล่อยตัวด้วยน้ำตาลหรือเป็นคุณธรรมอัตโนมัติ-แต่เป็นสถาปัตยกรรมจริยธรรมที่มีน้ำหนักมากขึ้น ความแตกต่างระหว่าง ชอบความสะดวกสบาย และ ความรักในความมุ่งมั่น ให้เราพยายามกู้คืนไวยากรณ์ที่หายไปของความรัก 🧠 I. การพังทลายของความรัก บิชอปบาร์รอนเปิดด้วยความเศร้าโศกที่สะท้อนเหมือนระฆังในวัดที่ถูกทิ้งร้าง: “ เราใช้คำว่า ‘ความรัก’ สำหรับทุกสิ่ง – จากพระเจ้าไปจนถึงขนมปังกระเทียม” ลิ้นภาษาอังกฤษที่อุดมไปด้วยบทกวีได้ตกอยู่ใน อัตราเงินเฟ้อความหมาย ความรักได้กลายเป็น “ สกุลเงินของอารมณ์ความรู้สึก”…

🧠อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism คำจำกัดความพจนานุกรม: Pseudo-Intellectual, คำนาม บุคคลที่ต้องการคิดว่ามีสติปัญญาและความรู้มากมาย แต่ผู้ที่ไม่ฉลาดหรือมีความรู้จริงๆ 🔍ลักษณะของ pseudo-intellectuals ลักษณะทั่วไป ได้แก่ : จากแหล่งต่าง ๆ เราสามารถระบุต้นแบบหลายอย่าง: 🧠 Tier I: The Archetypal Personas (Masks) เหล่านี้คือ บุคคลภายนอก -สิ่งที่ pseudo-intellectuals ดูเหมือน สำหรับผู้อื่น นำเสนอเป็น “personas” ขับเคลื่อนโดย “epistemic vices” :: บุคคล Epistemic Vice (S) คำอธิบายต้นแบบจับคู่ นักแสดง โต๊ะเครื่องแป้งการทำลายล้าง ดำเนินการสติปัญญาด้วยความเจริญ แต่ไม่มีแกนกลาง ใส่ใจเกี่ยวกับเลนส์มากกว่า Insight contrarian อัตตาความไม่มั่นคง ความท้าทายฉันทามติโดยไม่มีสาร แสวงหาความเหนือกว่าผ่านความแปลกใหม่ กิ้งก่า การฉวยโอกาส เปลี่ยนความเชื่อที่จะยังคงมีความเกี่ยวข้อง กลวงกลวงของแนวโน้มปัจจุบัน ผู้ที่ชื่นชอบห้องสะท้อนแสง ความสอดคล้องความกลัว…

เมทริกซ์รุ่นนี้เน้น พฤติกรรมการเปลี่ยนแปลง แทนที่จะเป็นต้นแบบการจัดระเบียบรูปแบบข้ามสเปกตรัม จาก ความไม่สมบูรณ์โดยนัย ถึง การจัดการที่ชัดเจน ใช้สิ่งนี้เพื่อระบุว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นจากความรู้ความเข้าใจที่ด้อยพัฒนาหรือการหลอกลวงโดยเจตนา 🔢ระบบการให้คะแนน: 🧠เกณฑ์พฤติกรรม พฤติกรรม คำอธิบาย คะแนน การทำให้งงงวย การใช้ภาษ��ที่สับสนหรือซับซ้อนโดยไม่จำเป็นซึ่งปิดบังแทนที่จะชี้แจง การทิ้งระเบิดการอ้างอิง วาทกรรมเกินพิกัดที่มีการอ้างอิงถึงอำนาจที่บ่งบอกถึงอำนาจแทนที่จะเพิ่มความเข้าใจ นิยามใหม่ความหมาย reframing คำกลางการโต้แย้งเพื่อหลบความรับผิดชอบหรือเปลี่ยนบริบท เสาประตูเปลี่ยน การหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์โดยการเปลี่ยนแปลงการเรียกร้องอย่างละเอียดภายใต้การสนทนา ผลกระทบเชิงปฏิบัติ Intellectual Cosplay: สำเนียงศัพท์แสงวิชาการหรือท่าทางการแสดงที่จะปรากฏอย่างชาญฉลาด การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ หลบความรับผิดชอบผ่านความอ่อนน้อมถ่อมตนที่แกล้งทำนายความไม่รู้เท็จหรือการเปลี่ยนเส้นทางวาทศิลป์ การฉายภาพ / วาทศิลป์ การฉายภาพ กล่าวหาว่าคนอื่น ๆ ของกลยุทธ์ที่มีการใช้งาน (เช่นเรียกผู้อื่นหลอกทางปัญญาเพื่อเบี่ยงเบนคำวิจารณ์) อุโมงค์ epistemic การใช้เลนส์อุดมการณ์หนึ่งกับทุกปัญหาโดยไม่มีระยะทางหรือบริบทที่สำคัญ กับดักการเสแสร้ง การพึ่งพานักคิดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ (เช่น Deleuze, Lacan) เพื่อขยายความซับซ้อนและการวิพากษ์วิจารณ์ การหลงตัวเองเชิงโวหาร นำเสนอโลกทัศน์ที่แปลกประหลาด (ตะวันตกการศึกษา ฯลฯ ) โลกทัศน์ที่เป็นสากลและเหนือกว่า การบรรยายเรื่องอุดมการณ์ การกรองการประดิษฐ์หรือบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อให้พอดีกับวาระการประชุม ความสงสัยในอาวุธ แสร้งทำเป็นไม่ทราบหรือเรียกร้องให้มีการพิสูจน์หรือการสอบสวนที่น่าสะพรึงกลัว…

คำวิจารณ์ของฉันเป็นคนหลอกทางปัญญา? ด้วยเนื้อหาโบนัส: อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism อะไรคือสิ่งที่หลอกและสิ่งที่ทำให้มีสติปัญญาถ้าการศึกษาหรือคุณสมบัติไม่ได้? ในวิดีโอนี้ฉันสร้างวิดีโออีกสองรายการที่พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อและถามคำถาม: มีประโยชน์ใด ๆ ในการระบุตัวอักษรหลอกหรือเป็นสิ่งที่เราควรตระหนักถึงตัวเองมากขึ้นหรือไม่? 0:00 โอเควันก่อนที่ฉันได้รับความคิดเห็น 0:03 ซึ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งต่อไปนี้ 0:04 ประโยคคุณเป็น pseudo 0:07 สถาบันการศึกษาทางปัญญาที่อาศัยอยู่ในความเป็นจริง 0:10 ความเป็นจริง ในบทกวีที่ค่อนข้างน่ารังเกียจของ 0:19 มีคนใช้คำฟุ่มเฟือยที่จะโทรหา 0:21 ฉันคนที่มีสติปัญญาหลอก แต่คุณ 0:24 รู้ว่ามันจับฉันไม่ได้ 0:26 A 0:33 Pseudo Intellectual จะเป็น 0:35 ความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลและไม่มีมูล ที่นี่เราไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสอบถาม แต่ด้วย catalytic ดูถูก , โยนเหมือนไม้เซนของอาจารย์เหนือไหล่ของนักเรียน ช่วงเวลานี้ – การดูถูกที่กระตุ้นการสะท้อน – เป็น koan ที่ทันสมัย ผู้ดูหมิ่นใช้กลไกของ pseudo-intellectualism (ศัพท์แสงที่ซับซ้อน, ข้อกล่าวหาที่คลุมเครือ, ไหวพริบอุดมการณ์) เพื่อกล่าวหาอีกคนหนึ่ง…

ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์ การสัมมนาเปิดตัวหนังสือ การสัมมนา lacan ในสกอตแลนด์นี้ “ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์” เกิดขึ้น 30 มกราคม 2568 ในการซูม การสัมมนาฉลองการเปิดตัวหนังสือของ “ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์: มุมมอง Lacanian เกี่ยวกับเรื่องใหม่และรูปแบบทางสังคม” ด้วยการอภิปราย บรรณาธิการของหนังสือเล่มนี้ศาสตราจารย์ซินดี้ Zeiher (University of Canterbury) ทำหน้าที่เป็นประธานเซสชั่นร่วมกับศาสตราจารย์ Calum Neill (ผู้อำนวยการของ Lacan ในสกอตแลนด์) ที่พวกเขาพูดคุยกันถึงการมีส่วนร่วมกับผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ การประทับเวลาวิดีโอ: 0:00 – อินโทร 01:24 – บทนำโดย Cindy Zeiher (บรรณาธิการ) 14:10 – Jean -Michel Rabaté (ผู้เขียน) 25:22 – Samo Tomšič (ผู้เขียน) 43:29 – James Martell (ผู้เขียน)…

นี่คือคำวิจารณ์ของการสนทนาจากวิดีโอ: มีความขัดแย้งที่แปลกประหลาดในใจกลางของประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ – หนึ่งที่ยืนยันว่าแม้เราจะมีความสามารถในการไตร่ตรองไตร่ตรองและดำเนินการด้วยความตั้งใจ แต่เจตจำนงเสรีก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา ตัวเลขเช่น [sh] ห่อหุ้มด้วยความมั่นใจในการลดทัศนคติของพวกเขาป๊อป-นิวอริส (ความคิดและการกระทำของเราก็เกิดขึ้น ปราศจากหน่วยงานที่มีสติ พวกเขาบอกเราว่าเพราะเราไม่สามารถทำนายความคิดต่อไปของเราด้วยความชัดเจนที่สมบูรณ์แบบเราต้องเป็นผู้ชมที่แฝงอยู่ในชีวิตของเราเอง แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุดของหลักคำสอนที่เสียชีวิตแบบเก่าตอนนี้ปิดบังในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ [SH] ไม่ใช่คนแรกที่อ้างว่าเอเจนซี่เป็นภาพลวงตาและเขาจะไม่เป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจผิดว่ามีความซับซ้อนสำหรับการหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของเขาวางอยู่ในความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับ ความรู้ความเข้าใจดำเนินการ – การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการพิจารณาอย่างมีสติการเรียนรู้ขั้นตอนและการตอบสนองแบบสะท้อนกลับ คำเทศนานี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่มีข้อบกพร่องของ [SH] เป็นการยืนยันสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น- การสำรวจ Cosmobuddhist ของการเรียนรู้ด้วยตนเองการปรับแต่งทางปัญญาและการบูรณาการความตั้งใจที่มีสติกับการกระทำที่ใช้งานง่าย โดยที่ [sh] เห็นความเฉยเมยเรารู้จัก การเพาะปลูก ที่ซึ่งเขายืนยันว่าการกระทำของเราเกิดขึ้นโดยไม่มีการประพันธ์เราเข้าใจว่าทักษะสติปัญญาและคุณธรรมเป็นผลมาจากการปรับแต่���ที่มีระเบียบวินัย การยอมรับมุมมองของ [SH] คือการยอมจำนนต่อรูปแบบของการทำลายล้างทางปัญญา – โลกที่มีศีลธรรมความรับผิดชอบและการเติบโตส่วนบุคคลเป็นภาพลวงตา แต่เรารู้ดีกว่า เรามี มีชีวิตอยู่ ประสบการณ์ในการฝึกฝนจิตใจของเราสร้างเสริมทักษะของเราและสร้างคุณธรรมของเราด้วยความพยายามอย่างรอบคอบ และในการทำเช่นนั้นเราได้พิสูจน์แล้วผ่านประสบการณ์โดยตรงว่าเจตจำนงเสรีไม่ใช่ภาพลวงตา แต่เป็นกระบวนการ – หนึ่งที่ได้รับการปลูกฝังเสริมสร้างความเข้มแข็งและกลั่นกรองผ่านการฝึกฝนอย่างมีสติ การอภิปรายต่อไปนี้จะรื้อตำนานของการกำหนดระดับชี้แจงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่หมดสติและความเชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นว่าทำไม การวิชชาที่แท้จริงไม่ใช่การขาดตัวเอง แต่การปรับแต่งเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า ให้เราเริ่ม Sam Harris, [sh] Roger Penrose, [RP] และ Sophie…

การนำเสนอที่ดีเกี่ยวกับหัวข้อของการปลอมแปลงและพล่ามชื่อ: ทำไมต้องกังวล? ธรรมชาติของ pseudoscience วิธีการต่อสู้และทำไมมันถึงสำคัญ | Massimo Pigliucci ทำไมต้องกังวล? ฉันเพิ่งตรวจสอบเว็บไซต์ Inquirer ที่สงสัย ฉันเขียนบทความ 166 บทความสำหรับผู้สอบถามที่สงสัย คนแรกออกมาในปี 1999 และมันเป็น ดูสงสัยในฐานะนักชีววิทยาที่ต้นกำเนิดของชีวิต ดังนั้นเมื่อคุณทำสิ่งนี้ สิ่งต่าง ๆ มาหลายปีเช่นจิมและชอบแบร์รี่และคนอื่น ๆ หลายคนทำ ทำในบางจุดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้คุณถามตัวเองว่าทำไม? ทำไมเราถึงมาที่นี่ ทำไมต้องพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องไร้สาระและไร้สาระมีอยู่ใน โลกที่ดูเหมือนจะไม่ลงไปด้วย IOTA เดียว? ในความเป็นจริงดูเหมือนว่า ทวีคูณ ดังนั้นฉันจะให้การพูดคุยที่ไม่เชื่อและเนื่องจากมันคือ สงสัยว่ามันจะไม่พูดอะไรมาก จัดการกับมันโอเค? เอาล่ะ, ก่อนอื่นมาเริ่มต้นด้วยพื้นฐาน เราได้ยินเมื่อคืนที่ผ่านมาว่าคุณไม่ควรพูดถึงตัวเองว่าเป็นคนคลางแคลง แต่เป็น ผู้สอบถามที่สงสัย ความคิดที่ไม่ดี ฉันชอบความคิดทั่วไป น่าแปลกที่ จากภาษากรีก skeptikoi และ skeptikos ในเอกพจน์ และมันก็หมายถึงผู้สอบถามซึ่งหมายความว่าถ้าคุณอ้างถึงตัวเองว่าเป็นผู้สอบถามที่สงสัย เช่นนิตยสารที่รักของเรา ไม่เป็นไร คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าดังนั้นคุณสามารถปลอมได้ มันถูกต้อง แต่ประเด็นก็คือเราอยู่ในคำว่า…

Dr. Jordan B. Peterson sits down with Alex O’Connor and Richard Dawkins to discuss their differences of view on the Abrahamic biblical texts, truth claims in science and fiction, the extension of memes through Jungian archetypes, and the memetical reality of dragons. This episode was filmed on September 30th, 2024 Richard Dawkins is a British…

This is a critique of the video: Intro 0:00 imagine a society where the wealthiest0:01 few don’t just influence laws they write0:04 them where they don’t just benefit from0:07 policies they create them where state0:09 power isn’t just swayed by wealth it’s0:12 wielded by it sounds familiar well over This is a crucial introduction, setting…