เทศนา

สัปดาห์นี้เราจะแสดงความเห็นเกี่ยวกับวิดีโอ: ความรักที่พระเยซูทรงบัญชา – คำเทศนาวันอาทิตย์ของบิชอปบาร์รอน คำอธิบายดั้งเดิมของวิดีโอนั้นคือ: เพื่อนในวันอาทิตย์ที่ห้าของวันอีสเตอร์เรามีข่าวประเสริฐพิเศษที่เป็นหัวใจของสิ่งที่คริสเตียน พระเยซูในตอนต้นของการพูดคนเดียวที่ยาวนานและร่ำรวยอย่างไม่น่าเชื่อเขาให้เวลาหนึ่งคืนก่อนที่เขาจะตายพูดกับสาวกของเขาว่า“ ฉันให้พระบัญญัติใหม่แก่คุณ: รักกันอย่างที่ฉันรักคุณดังนั้นคุณควรรักกันนี่คือสิ่งที่ทุกคนจะรู้ว่าคุณเป็นสาวกของฉัน นี่ไม่ใช่ความดื้อรั้นทางจิตหรือจิตวิทยา เพื่อให้เข้าใจพระเยซูที่นี่เราต้องเข้าใจว่าความรักที่แปลกประหลาดคืออะไร – และวิธีการใช้คำ การอ่านจำนวนมาก: การอ่าน 1-กิจการ 14: 21-27 สดุดี-สดุดี 145: 8-9, 10-11, 12-13 ก��รอ่าน 2-วิวรณ์ 21: 1-5a พระกิตติคุณ-จอห์น 13: 31-33a, 34-35 การเปิดการเรียกร้อง: ให้เราพูดถึง ความรัก -ไม่ใช่การปล่อยตัวด้วยน้ำตาลหรือเป็นคุณธรรมอัตโนมัติ-แต่เป็นสถาปัตยกรรมจริยธรรมที่มีน้ำหนักมากขึ้น ความแตกต่างระหว่าง ชอบความสะดวกสบาย และ ความรักในความมุ่งมั่น ให้เราพยายามกู้คืนไวยากรณ์ที่หายไปของความรัก 🧠 I. การพังทลายของความรัก บิชอปบาร์รอนเปิดด้วยความเศร้าโศกที่สะท้อนเหมือนระฆังในวัดที่ถูกทิ้งร้าง: “ เราใช้คำว่า ‘ความรัก’ สำหรับทุกสิ่ง – จากพระเจ้าไปจนถึงขนมปังกระเทียม” ลิ้นภาษาอังกฤษที่อุดมไปด้วยบทกวีได้ตกอยู่ใน อัตราเงินเฟ้อความหมาย ความรักได้กลายเป็น “ สกุลเงินของอารมณ์ความรู้สึก”…

เมทริกซ์รุ่นนี้เน้น พฤติกรรมการเปลี่ยนแปลง แทนที่จะเป็นต้นแบบการจัดระเบียบรูปแบบข้ามสเปกตรัม จาก ความไม่สมบูรณ์โดยนัย ถึง การจัดการที่ชัดเจน ใช้สิ่งนี้เพื่อระบุว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นจากความรู้ความเข้าใจที่ด้อยพัฒนาหรือการหลอกลวงโดยเจตนา 🔢ระบบการให้คะแนน: 🧠เกณฑ์พฤติกรรม พฤติกรรม คำอธิบาย คะแนน การทำให้งงงวย การใช้ภาษ��ที่สับสนหรือซับซ้อนโดยไม่จำเป็นซึ่งปิดบังแทนที่จะชี้แจง การทิ้งระเบิดการอ้างอิง วาทกรรมเกินพิกัดที่มีการอ้างอิงถึงอำนาจที่บ่งบอกถึงอำนาจแทนที่จะเพิ่มความเข้าใจ นิยามใหม่ความหมาย reframing คำกลางการโต้แย้งเพื่อหลบความรับผิดชอบหรือเปลี่ยนบริบท เสาประตูเปลี่ยน การหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์โดยการเปลี่ยนแปลงการเรียกร้องอย่างละเอียดภายใต้การสนทนา ผลกระทบเชิงปฏิบัติ Intellectual Cosplay: สำเนียงศัพท์แสงวิชาการหรือท่าทางการแสดงที่จะปรากฏอย่างชาญฉลาด การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ หลบความรับผิดชอบผ่านความอ่อนน้อมถ่อมตนที่แกล้งทำนายความไม่รู้เท็จหรือการเปลี่ยนเส้นทางวาทศิลป์ การฉายภาพ / วาทศิลป์ การฉายภาพ กล่าวหาว่าคนอื่น ๆ ของกลยุทธ์ที่มีการใช้งาน (เช่นเรียกผู้อื่นหลอกทางปัญญาเพื่อเบี่ยงเบนคำวิจารณ์) อุโมงค์ epistemic การใช้เลนส์อุดมการณ์หนึ่งกับทุกปัญหาโดยไม่มีระยะทางหรือบริบทที่สำคัญ กับดักการเสแสร้ง การพึ่งพานักคิดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ (เช่น Deleuze, Lacan) เพื่อขยายความซับซ้อนและการวิพากษ์วิจารณ์ การหลงตัวเองเชิงโวหาร นำเสนอโลกทัศน์ที่แปลกประหลาด (ตะวันตกการศึกษา ฯลฯ ) โลกทัศน์ที่เป็นสากลและเหนือกว่า การบรรยายเรื่องอุดมการณ์ การกรองการประดิษฐ์หรือบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อให้พอดีกับวาระการประชุม ความสงสัยในอาวุธ แสร้งทำเป็นไม่ทราบหรือเรียกร้องให้มีการพิสูจน์หรือการสอบสวนที่น่าสะพรึงกลัว…

คำวิจารณ์ของฉันเป็นคนหลอกทางปัญญา? ด้วยเนื้อหาโบนัส: อนุกรมวิธานของ pseudo-intellectualism อะไรคือสิ่งที่หลอกและสิ่งที่ทำให้มีสติปัญญาถ้าการศึกษาหรือคุณสมบัติไม่ได้? ในวิดีโอนี้ฉันสร้างวิดีโออีกสองรายการที่พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อและถามคำถาม: มีประโยชน์ใด ๆ ในการระบุตัวอักษรหลอกหรือเป็นสิ่งที่เราควรตระหนักถึงตัวเองมากขึ้นหรือไม่? 0:00 โอเควันก่อนที่ฉันได้รับความคิดเห็น 0:03 ซึ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งต่อไปนี้ 0:04 ประโยคคุณเป็น pseudo 0:07 สถาบันการศึกษาทางปัญญาที่อาศัยอยู่ในความเป็นจริง 0:10 ความเป็นจริง ในบทกวีที่ค่อนข้างน่ารังเกียจของ 0:19 มีคนใช้คำฟุ่มเฟือยที่จะโทรหา 0:21 ฉันคนที่มีสติปัญญาหลอก แต่คุณ 0:24 รู้ว่ามันจับฉันไม่ได้ 0:26 A 0:33 Pseudo Intellectual จะเป็น 0:35 ความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลและไม่มีมูล ที่นี่เราไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสอบถาม แต่ด้วย catalytic ดูถูก , โยนเหมือนไม้เซนของอาจารย์เหนือไหล่ของนักเรียน ช่วงเวลานี้ – การดูถูกที่กระตุ้นการสะท้อน – เป็น koan ที่ทันสมัย ผู้ดูหมิ่นใช้กลไกของ pseudo-intellectualism (ศัพท์แสงที่ซับซ้อน, ข้อกล่าวหาที่คลุมเครือ, ไหวพริบอุดมการณ์) เพื่อกล่าวหาอีกคนหนึ่ง…

ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์ การสัมมนาเปิดตัวหนังสือ การสัมมนา lacan ในสกอตแลนด์นี้ “ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์” เกิดขึ้น 30 มกราคม 2568 ในการซูม การสัมมนาฉลองการเปิดตัวหนังสือของ “ความโง่เขลาและจิตวิเคราะห์: มุมมอง Lacanian เกี่ยวกับเรื่องใหม่และรูปแบบทางสังคม” ด้วยการอภิปราย บรรณาธิการของหนังสือเล่มนี้ศาสตราจารย์ซินดี้ Zeiher (University of Canterbury) ทำหน้าที่เป็นประธานเซสชั่นร่วมกับศาสตราจารย์ Calum Neill (ผู้อำนวยการของ Lacan ในสกอตแลนด์) ที่พวกเขาพูดคุยกันถึงการมีส่วนร่วมกับผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ การประทับเวลาวิดีโอ: 0:00 – อินโทร 01:24 – บทนำโดย Cindy Zeiher (บรรณาธิการ) 14:10 – Jean -Michel Rabaté (ผู้เขียน) 25:22 – Samo Tomšič (ผู้เขียน) 43:29 – James Martell (ผู้เขียน)…

นี่คือคำวิจารณ์ของการสนทนาจากวิดีโอ: มีความขัดแย้งที่แปลกประหลาดในใจกลางของประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ – หนึ่งที่ยืนยันว่าแม้เราจะมีความสามารถในการไตร่ตรองไตร่ตรองและดำเนินการด้วยความตั้งใจ แต่เจตจำนงเสรีก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา ตัวเลขเช่น [sh] ห่อหุ้มด้วยความมั่นใจในการลดทัศนคติของพวกเขาป๊อป-นิวอริส (ความคิดและการกระทำของเราก็เกิดขึ้น ปราศจากหน่วยงานที่มีสติ พวกเขาบอกเราว่าเพราะเราไม่สามารถทำนายความคิดต่อไปของเราด้วยความชัดเจนที่สมบูรณ์แบบเราต้องเป็นผู้ชมที่แฝงอยู่ในชีวิตของเราเอง แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุดของหลักคำสอนที่เสียชีวิตแบบเก่าตอนนี้ปิดบังในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ [SH] ไม่ใช่คนแรกที่อ้างว่าเอเจนซี่เป็นภาพลวงตาและเขาจะไม่เป็นคนสุดท้ายที่จะเข้าใจผิดว่ามีความซับซ้อนสำหรับการหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของเขาวางอยู่ในความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับ ความรู้ความเข้าใจดำเนินการ – การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการพิจารณาอย่างมีสติการเรียนรู้ขั้นตอนและการตอบสนองแบบสะท้อนกลับ คำเทศนานี้ไม่ได้เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่มีข้อบกพร่องของ [SH] เป็นการยืนยันสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น- การสำรวจ Cosmobuddhist ของการเรียนรู้ด้วยตนเองการปรับแต่งทางปัญญาและการบูรณาการความตั้งใจที่มีสติกับการกระทำที่ใช้งานง่าย โดยที่ [sh] เห็นความเฉยเมยเรารู้จัก การเพาะปลูก ที่ซึ่งเขายืนยันว่าการกระทำของเราเกิดขึ้นโดยไม่มีการประพันธ์เราเข้าใจว่าทักษะสติปัญญาและคุณธรรมเป็นผลมาจากการปรับแต่���ที่มีระเบียบวินัย การยอมรับมุมมองของ [SH] คือการยอมจำนนต่อรูปแบบของการทำลายล้างทางปัญญา – โลกที่มีศีลธรรมความรับผิดชอบและการเติบโตส่วนบุคคลเป็นภาพลวงตา แต่เรารู้ดีกว่า เรามี มีชีวิตอยู่ ประสบการณ์ในการฝึกฝนจิตใจของเราสร้างเสริมทักษะของเราและสร้างคุณธรรมของเราด้วยความพยายามอย่างรอบคอบ และในการทำเช่นนั้นเราได้พิสูจน์แล้วผ่านประสบการณ์โดยตรงว่าเจตจำนงเสรีไม่ใช่ภาพลวงตา แต่เป็นกระบวนการ – หนึ่งที่ได้รับการปลูกฝังเสริมสร้างความเข้มแข็งและกลั่นกรองผ่านการฝึกฝนอย่างมีสติ การอภิปรายต่อไปนี้จะรื้อตำนานของการกำหนดระดับชี้แจงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่หมดสติและความเชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นว่าทำไม การวิชชาที่แท้จริงไม่ใช่การขาดตัวเอง แต่การปรับแต่งเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า ให้เราเริ่ม Sam Harris, [sh] Roger Penrose, [RP] และ Sophie…

การนำเสนอที่ดีเกี่ยวกับหัวข้อของการปลอมแปลงและพล่ามชื่อ: ทำไมต้องกังวล? ธรรมชาติของ pseudoscience วิธีการต่อสู้และทำไมมันถึงสำคัญ | Massimo Pigliucci ทำไมต้องกังวล? ฉันเพิ่งตรวจสอบเว็บไซต์ Inquirer ที่สงสัย ฉันเขียนบทความ 166 บทความสำหรับผู้สอบถามที่สงสัย คนแรกออกมาในปี 1999 และมันเป็น ดูสงสัยในฐานะนักชีววิทยาที่ต้นกำเนิดของชีวิต ดังนั้นเมื่อคุณทำสิ่งนี้ สิ่งต่าง ๆ มาหลายปีเช่นจิมและชอบแบร์รี่และคนอื่น ๆ หลายคนทำ ทำในบางจุดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้คุณถามตัวเองว่าทำไม? ทำไมเราถึงมาที่นี่ ทำไมต้องพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องไร้สาระและไร้สาระมีอยู่ใน โลกที่ดูเหมือนจะไม่ลงไปด้วย IOTA เดียว? ในความเป็นจริงดูเหมือนว่า ทวีคูณ ดังนั้นฉันจะให้การพูดคุยที่ไม่เชื่อและเนื่องจากมันคือ สงสัยว่ามันจะไม่พูดอะไรมาก จัดการกับมันโอเค? เอาล่ะ, ก่อนอื่นมาเริ่มต้นด้วยพื้นฐาน เราได้ยินเมื่อคืนที่ผ่านมาว่าคุณไม่ควรพูดถึงตัวเองว่าเป็นคนคลางแคลง แต่เป็น ผู้สอบถามที่สงสัย ความคิดที่ไม่ดี ฉันชอบความคิดทั่วไป น่าแปลกที่ จากภาษากรีก skeptikoi และ skeptikos ในเอกพจน์ และมันก็หมายถึงผู้สอบถามซึ่งหมายความว่าถ้าคุณอ้างถึงตัวเองว่าเป็นผู้สอบถามที่สงสัย เช่นนิตยสารที่รักของเรา ไม่เป็นไร คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าดังนั้นคุณสามารถปลอมได้ มันถูกต้อง แต่ประเด็นก็คือเราอยู่ในคำว่า…

Jonathan Pageau = [JP] บิชอปบาร์รอน = [BB] 0:08 [BB] ฉันดีใจที่ได้อยู่ที่นี่กับโจนาธานโปวันนี้โจนาธานเป็นศิลปินจากมอนทรีออลเขาเป็นช่างแกะสลักไอคอนใน 0:15 ประเพณีออร์โธดอกซ์ ก่อน 0:28 โจนาธานยินดีที่ได้อยู่กับคุณเมื่อเช้านี้ดีใจที่คุณอยู่ที่นี่ [jp] มันยอดเยี่ยมมากในที่สุดก็เป็นที่ดีที่สุดและมีหนึ่งต่อหนึ่งกับบิชอปเรามีหนึ่งใน 0:35 ช่องทาง แต่คุณก็รู้ว่า นิกายโปรเตสแตนต์ในตอนนี้ชายหนุ่มออร์โธดอกซ์ 0:49 อาจจะเติมเต็มพื้นหลังนิดหน่อยสำหรับผู้ชมของเรา [jp] ฉันมาจากควิเบกดังนั้นภาษาฝรั่งเศสที่พูดภาษาฝรั่งเศสเป็นครั้งแรกของฉัน 0:54 ภาษามันเป็นภาษาที่เราพูดที่บ้าน คือ 1:06 เกิดขึ้นในฝรั่งเศสและมีปฏิกิริยาทางวัฒนธรรมดังนั้นในปี 1970 เรา 1:11 มีสิ่งที่เราเรียกว่าการปฏิวัติที่เงียบสงบซึ่งโดยพื้นฐานแล้วยุค 60 ที่เกิดขึ้นทุกที่และมีผู้คนในครอบครัว และ 1:29 แม่พวกเขากลับใจใหม่จริง ๆ ฉันจะพูดกับศาสนาคริสต์ศาสนาจากความปรารถนาอย่างจริงใจที่จะรู้จักพระคริสต์โบสถ์ 1:36 ในควิเบกกลายเป็นเพียงวัฒนธรรมมาก คริสตจักรที่เติบโตขึ้นมาคือคาทอลิกที่เปลี่ยนมาเป็นโปรเตสแตนต์เปลี่ยนเป็นโปรเตสแตนต์มันเป็นอย่างมาก นี่เป็นเรื่องที่สับสนเพราะเขาบอกว่าพ่อแม่ของเขาเป็นคริสเตียนผู้สอนศาสนา (ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของสหรัฐฯมากกว่าไม่ใช่ภาษาฝรั่งเศส) แต่เปลี่ยนมาจาก “ศาสนาคริสต์” ปกติ (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเหยื่อแรกและสลับน้อยกว่า 2 นาทีในการสนทนานี้ 1:56 วัฒนธรรมต่อต้านคาทอลิกสมมติว่าเอ่อ…

นี่คือรีวิวของ: ทำไมการคิดเชิงวิพากษ์ถึงตาย – Peter Boghossian คำอธิบายจากวิดีโอต้นฉบับคือ: Peter Boghossian เป็นนักปรัชญาชาวอเมริกัน เป็นเวลาสิบปีที่เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐพอร์ตแลนด์ สิ่งนี้เกี่ยวกับ Boghossian – ควบคู่ไปกับ James Lindsay และ Helen Pluckrose – ส่งเอกสารปลอมไปยังสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเพศและสาขาวิชาอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน เมื่อไม่นานมานี้ Boghossian มีส่วนร่วมในสิ่งที่เขาเรียกว่า ‘ญาณวิทยาสตรีท’ ซึ่งเขาสนับสนุนให้ผู้คนในสถานที่สาธารณะตรวจสอบความคิดเห็นของพวกเขาทำไมพวกเขาถึงถือพวกเขาและสิ่งที่จะทำให้พวกเขาเปลี่ยนใจ ตรวจสอบช่องของเขาที่นี่: ลำโพง: Konstantin Kisin = [KK] Francis Foster = [FF] Peter Boghossian = [PB] Legend: 🖖: Vulcan_salute: สำหรับข้อตกลง 👎: Thumbsdown: สำหรับความขัดแย้ง ✋: Raised_hand: สำหรับการแก้ไขและการชี้แจง 👌: OK_HAND: การถากถางหรือความผิดพลาด…

Peterson Academy: ที่ Aristotle พบกับ Big Bird การวิเคราะห์ของ Peterson Academy นี้ยอดเยี่ยมมาก โดยส่วนตัวแล้วฉันจะไม่จ่ายเงินให้ได้เพื่อดูหลักสูตรนั้น ดังนั้นฉันขอขอบคุณที่เขาใช้เวลาในการเลือกคลิปเหล่านี้เพื่อจุดประสงค์ในการสื่อสารมวลชนของการวิจารณ์เพื่อที่ฉันจะได้วิพากษ์วิจารณ์คำวิจารณ์ของเขาโดยไม่เสียเงิน คำวิจารณ์หลักของฉันเกี่ยวกับคำวิจารณ์ของเขาคือการถากถางของอังกฤษที่เสียดสีอาจทำให้ฝูงชน JP สับสน ในขณะที่ฉันสามารถเข้าใจสิ่งนี้เป็นปฏิกิริยาต่อ BS ไฮเปอร์โบลิกที่ไม่จำเป็นซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ออนไลน์ที่สิ้นสุด แต่ก็ยังไม่เห็นคุณค่าว่าเหตุผลเดียวที่ Psudo-profundity ของ Johnathon Pageau ทำงานเป็นวิธีที่เขาคาดการณ์ภาษากายผ่านวิดีโอ นี่ค���อเหตุผลที่เขามีเครื่องรางสำหรับคำพูดมากกว่าคำที่เขียน เพราะถ้าคุณเพิ่งอ่านสิ่งที่เขาพูดจำนวนโฟกัสที่กำหนดให้ลบล้างแง่ภาษากายโดยอัตโนมัติ ผู้บรรยาย: Nathan Ormond = [NOBR/> JONATHAN PAGEAU = [JP] Jordan B Peterson = [JBP] รีวิวมหาวิทยาลัยปีเตอร์สัน 0:13 [ดนตรี] 0:26 [ไม่] อรุณสวัสดิ์เพราะคุณอาจรู้ว่าฉันเป็นนักเรียนอีกครั้งที่ฉันทำได้ดีฉัน 0:34 หมายความว่าฉันยังคงทำงานเต็มเวลา แต่อืมนอกเวลาฉันกำลังทำสถิติ 0:41 องศา มหาวิทยาลัย 0:58 อืมไม่ใช่มหาวิทยาลัยเพราะยังไม่ได้รับการรับรอง…

คำเทศนานี้เป็นคำวิจารณ์ของวิดีโอ YouTube ล่าสุดโดย Jonathan Pageau เรื่อง “ศาสนาคืออะไร – กับ Peter Boghossian” อย่างไรก��ตามสิ่งที่พวกเขาพูดถึงนั้นไม่ชัดเจนจริง ๆ คำอธิบายของวิดีโอตามที่เขียนโดยโจนาธานเปจคือ: “ในบทสนทนานี้นักปรัชญาชาวอเมริกันและผู้เขียนปีเตอร์โบโกสเซียนเลือกสมองของฉันเกี่ยวกับความเชื่อศาสนาจุดประสงค์และความจริงที่อ้างว่าต้นกำเนิดของจักรวาลและความหมายของพระเจ้าหรือสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่า อย่างไรก็ตามศาสนาที่ Jonathan Pageau อธิบายไม่ใช่ศาสนาคริสต์ ซึ่งทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับความถูกต้องของพฤติกรรมและข้อความของเขาในระหว่างการสนทนา หลังจากดูเรื่องทั้งหมดฉันรู้สึกถึงข้อความที่สำคัญที่สุดที่จะนำไปจากมันเป็นคนแรกที่จำได้ว่าโจนาธานเปจไม่ได้ถือครองตำแหน่งอย่างเป็นทางการในคริสตจักรหรือศาสนาใด ๆ ที่ฉันรู้ซึ่งหมายความว่าเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของตะวันออกออร์โธดอกซ์หรือศาสนาคริสต์อื่น ๆ เขาเป็นเพียงแค่คนที่สุ่มบนอินเทอร์เน็ตที่อ้างว่าเชื่อในศาสนาเหล่านั้นซึ่งเป็นที่นิยม อย่างไรก็ตามความนิยมไม่ได้เท่ากับอำนาจ คนอย่าง Peter Boghossian จะทำได้ดีที่จะไม่เข้าใจผิดอะไรที่โจนาธาน Pageau กล่าวในการสนทนานี้เพื่อเป็นตัวแทนของความเชื่อทางตะวันออกของออร์โธดอกซ์หรือคนที่เชื่อในศาสนาคริสต์ออร์โธดอกซ์ตะวันออก ในทางตรงกันข้าม ฉันเป็นผู้ก่อตั้งอย่างเป็นทางการและเป็นผู้นำของวัด OpenSource และ Cosmobuddhism ที่เกี่ยวข้องกับมัน ดังนั้นฉันจึงมีอำนาจเหนือความเชื่อของ Cosmobuddhism สิ่งที่ฉันพูดเกี่ยวกับ cosmobuddhism บนเว็บไซต์นี้นับเป็นความเชื่ออย่างเป็นทางการของ cosmobuddhism ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัด OpenSource ค���ามแตกต่างนี้เห็นได้ชัดที่สุดเมื่อคุณสังเกตเห็นว่าความพยายามมากขึ้นในการถ่ายทอดความคิดเพราะไม่เหมือนกับโจนาธานเพจโกสคอสโมดูเดอร์ไม่ได้สร้างปรัชญาทั้งหมดบนพื้นฐานของการซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังการเรียกร้องของความไม่รู้ ประชานิยมน้อยกว่าบางรุ่น [JP] ดูเหมือนจะไม่น่าไว้วางใจในระหว่างการสนทนาต่อไปนี้อาจเห็นว่าตัวเองเป็นคนหลอก Peter Boghossian ผู้พยายามมีส่วนร่วมในการสนทนาอย่างแท้จริง ซึ่งอาจเป็นแง่มุมที่น่าผิดหวังที่สุดในการสนทนานี้ ตอนแรกฉันวางแผนที่จะเพิกเฉยต่อมันอย่างไรก็ตาม…